鼻粘膜激发试验与猫与狗提取物：根据分子成分结果

抽象

背景. 通常使用宠物皮屑提取物评估对宠物的IgE敏感性（过敏性）。然而，成分诊断似乎更适合评估sIgE致敏的临床相关性（过敏）。目标. 探讨宠物过敏原IgE致敏与临床症状的关系。方法。皮屑提取物和SiGe水平宠物组分（在f 1，可F 2，在f 3，可F 5，魔d 1，魔2和魔4）在一组鼻炎测定（ ）和一个对照组( ）。与宠物提取鼻粘膜激发试验患者的过敏体质对宠物进行。结果. 狗（34.6%对23.5%）和猫皮屑（26.7%对8.8%）， ）IgE致敏在鼻炎和非鼻炎患者中常见，与狗（29.7%对20.5%）和猫（18.8%对8.8%）成分相似。狗的多敏化（3.1，95%置信区间：1.5到6.1， ）或猫（2.5，95％CI：0.8〜8.0， ）成分是鼻腔激发试验阳性的主要危险因素。另外，一只动物的鼻腔激发试验阳性增加了其他动物过敏和鼻腔激发试验阳性的风险。宠物主人或哮喘与过敏或鼻腔激发试验阳性风险增加无关。结论。敏宠屑提取识别过敏性患者，但其效用预测临床相关性较差。致敏成分可能有助于确定致敏毛皮动物的临床意义，并可能减少对激发试验的需要。

1.简介

宠物过敏被认为是呼吸道过敏性疾病的重要危险因素[1，2]。据GA²LEN [3]，特异性IgE致敏宠物，尤其是猫（24.8％至27.9％）和狗（25.6％〜28.8％），是鼻炎患者在欧洲，北美和南美[中很常见4，五]。高特异性IgE致敏的宠物可以通过曝光来增加特别是在城市的城市猫狗的家[解释6，7]，但其他调查显示，与一些宠物密切接触可防止过敏性疾病的发展[8]。

虽然有大量关于宠物皮屑过敏流行的信息，但仍有一些问题值得特别分析。类似于食物或花粉过敏[9，10个]，根据患者的自我报告的几项研究表明毛茸茸的动物过敏原成分之间和哮喘的风险，这些过敏性疾病的严重程度[有关系，鼻炎，11个-13个]但是很少有研究证实这种联系与客观的测量。本研究的目的是根据鼻刺激试验（NPT）的结果，评价猫和狗的pet皮屑提取物和分子成分作为临床反应的特异性标志物。此外，我们还评估了与宠物接触等其他因素是否与宠物致敏和呼吸系统症状有关。

2。方法论

2.1条。研究设计

这是一个跨部门的案例和控制研究，有两个主要目的。一是比较鼻炎组和对照组对不同皮屑提取物和pet过敏原的sIgE致敏频率；二是根据NPT评价pet致敏的临床相关性。

2.2。研究人群

安蒂奥基亚大学和“IPS大学”诊所（哥伦比亚梅德林）的机构和道德委员会批准了儿童和成人知情同意书。6岁以上的患者从被诊断为鼻炎的人群中挑选，并参加过敏服务皮肤点刺试验（SPT）。根据ARIA指南确定鼻炎和哮喘的疾病诊断[14个，15个]和吉娜的建议(https://www.gin哮喘.org）。对照者从安蒂奥基亚大学的工作人员，并从参加大学诊所病人的同伴找来。对照组由无鼻炎或任何其它变应性疾病的健康受试者的。

2.3条。对宠物皮屑和其他过敏源的IgE敏感性

根据SPT和血清水平为猫，狗皮屑提取宠物毛屑致敏进行评价。对于SPT的提取物进行Inmunotek实验室（马德里，西班牙）提供。我们遵循了SPT [国际建议3，16个]以及 被认为是阳性与阴性对照。

特异性IgE的血清水平用于从所述不同分子组分家犬（罐f 1、罐f 2、罐f 3和罐f 5）和猫domesticus（Fel d 1、Fel d 2和Fel d 4）使用荧光酶免疫分析法（Phadia免疫帽系统，瑞典乌普萨拉）测量。血清sIgE作为一个连续变量（定量分析）和一个分类变量（定性分析）进行分析；等于或大于0.35 KUA/L的值被认为是阳性的，低于0.35 KUA/L的值被认为是阴性的，这是制造商推荐的。

要根据他们在该地区的患病率评估与其他过敏源过敏体质，SPT螨虫，真菌，昆虫和草做[1，17岁]。

2.4条。鼻腔激发试验（NPT）

两组所有受试者具有正特应性测试SPT / SiGe异质（要么宠物毛屑或分子成分）被召集到与宠物提取执行NPT，以确认特异性IgE致敏的临床相关性。患者特异性IgE致敏多个动物有两个或更多的激发试验。NPT是根据国际建议[完成18岁，19个]。我们用主观的（症状量表）和目标（鼻声反射）参数之前和过敏原后的阐述评估鼻挑衅测试。进行鼻粘膜激发试验前鼻基准条件记录来评估，如果患者接受测试的最佳条件和暴露后发生的变化。标准化提取物被用于鼻激发（Inmunotek实验室），这可能改变挑衅任何药物试验之前被停赛至少一周。的盐溶液50微升使用喷雾在每个患者的鼻孔的应用，和非特异性反应的评价在30分钟后完成。然后，将相同的程序，使用提取待测试完成，按照制造商的建议，并且患者被关在观察一小时。最后，如果患者没有提出任何反应中，高10倍浓度的涂布，该患者接受观察另一小时左。阳性结果被认为是根据鼻镜检查和临床评价[18岁]。

在使用之前，在每个血清在所研究的变应原提取物的存在下进行了评价，其浓度测量。尽管一些过敏原的浓度为提取物中的变量，所述浓度始终高于2.2 μg/ml，保持在2.4~3.2 之间μ克/毫升，这确保这些变应原的鼻挑战的一个好代表性和效力。

2.5。统计分析

使用IBM SPSS®版本21 for Windows进行分析。为了对患者的社会人口学和临床方面进行描述性分析，使用了绝对、相对分布和总结指标，如中位数、四分位数、四分位数范围（IQR）、最大值和最小值。用Shapiro-Wilk检验建立了部分临床变量的正态性标准。我们使用四分位区间，因为变量没有显示正常行为。为了确定研究组（鼻炎组和对照组）与宠物致敏特性之间的关系，采用了非参数检验，如皮尔逊卡方独立性检验、精确费舍尔检验或曼惠特尼检验检验；同样，关联强度通过比例比（PR）及其各自95%的置信区间进行评估。一个<0.05被认为具有统计学意义。

对狗和猫使用相同的方案，在两组马皮屑、马血清和马过敏原分子成分（Equ c 1）中使用；然而，马IgE敏感性低（5例，4.9%），我们无法进行额外的分析。

3.结果

3.1条。种群特征

总共有101名鼻炎患者和68个对照组（被包括在本研究表1）。35名患者鼻炎也有哮喘。根据血清特异性IgE特应性，以猫皮屑但不狗皮屑是鼻炎组（ ）和SPT（ ）。

狗和猫的所有权是鼻炎和对照组（表之间相似1）。在鼻炎组，41（40.5％）患者与猫犬接触和20（29.4％），呼吸恶化的自我报告;注重宠物主人的患者时，32％（25中8例），有与狗症状的自我报告（ ）和40%（15例中的6例）的猫( ),而不与对照组显著差异。的IgE致敏到其他过敏源尤其螨是鼻炎组（84％）之间的共同和对照组（18％）在降低;患者与宠物致敏64％也有螨过敏。

3.2条。狗皮屑及其分子组分的敏化作用

在患者和健康受试者之间，根据SPT、sIgE和狗皮屑，狗皮屑过敏的频率没有显著差异（表1），或者狗部件（图图1（a）). 含有sIgE-to-dog成分的患者均对sIgE-to-dog皮屑呈阳性反应，且大多数患者的SPT与dog皮屑提取物呈阳性（图图1（a））。致敏到狗中的至少一个分子元件30（29.7％）患者和14（20.5％）健康受试者中存在（ ）（数字图1（a））。致敏到CAN f1和在f 2是鼻炎组中更高，但是没有统计学差异显著时，与对照组（比较图图1（a））。只有鼻炎组有特异性IgE致敏在f 3并能F 5。

在阳性sIgE受试者中，鼻炎组sIgE到Can-f 1的浓度较高( ）（数字2）。Polysensitization到两个或更多个部件的狗是鼻炎组比对照组（30名患者（50％）对3 14的健康受试者（21.4％）15更加频繁， ）（数字3（甲））。

养狗是在鼻炎组和对照组（表类似1)，但养狗的鼻炎受试者的sIgE浓度高于Can f 1( ）并可以F 2（ ）（数据未显示）。患者中养狗与（+）特异性IgE到CAN F 3的频率为66％时，相同患者的（+）特异性IgE到CAN F 5。

在鼻炎组，哮喘患者对CANF1的敏感性较高（54.2%对15.1%， ),在f 2（22.8％对7.5％， ),在f 3（11.4％对3％ ),并能F 5（11.4％对3％， ）患者比未患哮喘。有中SPT和SiGe结果的强有力的关系。

3.3。致敏猫皮屑和分子成分

根据SPT或sIgE，鼻炎组的猫皮屑过敏症患者人数高于对照组（表1). 鼻炎组19例（18.8%）和对照组6例（8.8%）对至少一种猫成分过敏( ）。阳性特异性IgE对Fel d 1，但不对Fel d 2和魔d 4是鼻炎组显著更高（图图1（b））。从两组中，鼻炎患者的（+）特异性IgE对Fel d 1具有比对照受试者较高浓度水平（图2）。Polysensitization到猫部件是鼻炎组（图3（b））。

猫所有权是鼻炎组和对照组相似（ ，14.9%与。 ，17.6％，分别地）。的主人翁的受试者，魔d 1的水平的患者比对照组中的猫所有权较高（数据未显示）。在鼻炎组，哮喘患者具有更高的敏化的患者比无哮喘猫部件;魔d 1（31.4％对10.6％， ),魔d 2（11.4％对1.5％， ),FELd4（25.7%对6%， ）。

的19（73.6％）患者致敏到至少一个猫变应原十四曾与狗过敏原cosensitization（图3（c）). 在14例共增敏患者中，13例（92.8%）对Fel d 4敏感，其中12例（85.7%）对Can f 2敏感。从白蛋白组分来看，14例共增敏患者中4例（28.5%）对Fel d 2有阳性sIgE，3例（75%）对Can f 3有阳性sIgE。

3.4条。狗IgE致敏的临床相关性评价

对狗皮屑或任何狗成分过敏的受试者使用狗提取物进行NPT（35名患者和16名对照受试者；2名对照受试者不接受NPT）。鼻炎组NPT阳性率高于对照组( ）。在对照组中，两名受试者有一个带有狗提取物的阳性NPT（图图4（a）)；两名受试者均对Can f 1和其中一名受试者也对Can f 2敏感。

致敏到宠物毛屑（ ),或具有在f 1（ ),曾与（+）NPT不显著关联但有特异性IgE的高浓度到CAN f 1的患者中（+）NPT（中位数：4.9，IQR：7对0.39，IQR：0.05， ）。其中鼻炎基，polysensitization与制罐f1和任何附加的狗的成分与（+）NPT（图一显著关联图4（b）和图4（c））。比例为polysensitization作为危险因素的至（+）NPT配给为3.1（95％CI：1.5〜6.1， ）。

养狗（图图4（d）)在鼻炎组或对照组中哮喘与阳性NPT无关。

3.5。IgE的致敏的到猫的临床意义的评价

耐心 （ ）或对照组( ）具有正测试猫皮屑（SPT或血清测试）或任何猫部件接受NPT与猫提取物。正NPT是鼻炎组比对照组高（ ）（数字图5（a））。

致敏到宠物毛屑（ ）曾与（+）NPT没有显著关联。患者特异性IgE对Fel d 1，尤其是那些具有高浓度（3个四分位数），有较高的概率，以具有（+）NPT（图图5（b）)（中位数：4.0，智商：5比1.4，智商：1.8， ）。当患者对Fel d 1和任何其他cat成分（Fel d 1和其他成分）有sIgE致敏时，这种可能性更高（图图5（b）和图5（c）). 多发性增敏作为一个危险因素对阳性核扩散条约的比例为2.5（95%置信区间：0.8到8.0， ）。

在任何一个组中，Cat所有权都与不扩散核武器条约的结果无关（图5（天））。的13例（+）NPT八患有哮喘，但它不是一个（+）在统计学上显著因素NPT（ ）。

四。讨论

过敏毛茸茸的动物影响的人口全世界，是一个日益严重的公共卫生关注[20个]。宠物的密度最高的大都市区[被发现21岁]在公共场所，毛茸茸的动物引起的过敏反应非常普遍[22个]. 事实上，在学校、日托中心、公共交通工具和非宠物主人的家庭中都发现了宠物过敏原的存在[23个，24个]. 根据被评估人群对狗和猫的sIgE致敏率的变化[20个]而且根据该诊断技术来评估遗传性过敏症[25个]。我们观察到猫与狗的遗传性过敏症该评估，使用宠物毛屑提取物在SPT和血清试验中，比在鼻炎组和对照组的分子组成类似，但皮屑萃取物不够具体来预测正NPT到狗或猫充分。因此，需要额外的工具来确定患者的临床相关的遗传性过敏症毛茸茸的动物。

Stokholm等。[8]指出，极端暴露于猫（但不是狗）可以防止呼吸道症状的发展。然而，科林等。[26个]研究发现，宠物，包括猫，狗可能是一个非过敏性哮喘的危险因素。根据我们的研究结果，有猫或狗并没有遗传性过敏症或正NPT的显著危险因素;也许是因为即使在没有家庭宠物科目，宠物过敏原间接接触高。这些看似矛盾的结果表明，每个群体都有特定的因素[22个]，这可能会影响特应性的发病，如果它是临床相关的。骑马在某些人群中是一种常见的休闲活动[27个]，但在我们的人口马接触是低的，这可以解释致敏的低频（未示出数据）。

类似于以前的研究中，我们观察到，在f 1和恶魔d 1是从狗和猫鼻炎组和健康人群最常见的过敏原。高致敏到制罐f1和魔d 1可以通过以下事实：由宠物及其与人类接触大量生产这些蛋白质是由它们在空气中的移动能力便于说明[6，28个]。

我们观察到在鼻炎组中，Can-f 1和Can-f 2之间具有高的协同增敏作用。同样，与不同种类的脂蛋白和白蛋白的交叉反应也可以解释猫致敏患者中对狗过敏的高频率，但交叉反应并不能解释Can f 1（lipocalin）和Can f 3（albumin protein）和Can f 5（prostatic kallikerin）等狗过敏原之间的高共敏性。此外，大多数对Fel d 2（白蛋白）和Fel d 4（脂蛋白）敏感的患者对Fel d 1（子宫珠蛋白）敏感，这是来自不同蛋白质家族的三种成分。我们认为，在过敏患者中，由于他们的促炎状态和/或缺乏反调节机制，最初的sIgE对Can f 1和Fel d d1的致敏（最常见和浓度较高）有利于IgE对其他分子成分的致敏；这一假设得到了以下观察的支持：对Can-f 3和Can-f 5的致敏反应在鼻炎组中是唯一的，对Fel d 2和Fel d 4的致敏频率较高。此外，与交叉反应无关的机制，如组织损伤和酶活性，可能与炎症增加有关[29个-34个]。

毛茸茸的动物的特定分子成分与特定的临床条件之间的联系似乎在种群之间发生了变化[35岁，36个]. 在西班牙人群中，Can-f 3和Can-f 5的患病率分别为9.3%和33%，但与中/重度鼻炎的自我报告有关[11个]在瑞典人群中，对5型半胱氨酸氨基转移酶的敏感性很高（61%），但与鼻部症状无关[37个]. 关于狗或猫成分致敏的临床相关性的不同结果可以部分地解释为，在大多数研究中缺乏像激发试验这样的客观评价。Käck等人。[37个] observed that Can f 5 could be regarded differently in the contexts of monosensitization (low risk for (+) NPT) and polysensitization (high risk for (+) NPT) and other studies perceived a relationship among Can f 5 and Can f 3’s monosensitization and respiratory symptoms [11个，德意志北方银行，38个]。

我们无法探究monosensitization的临床相关性在f 2，在f 3，可F 5，魔d 2，和魔d 4，因为我们的人口，几乎是敏感地认识到这些分子成分的所有病人也敏感地认识到在f 1和魔分别D 1，。尽管如此，我们发现（+）NPT和polysensitization之间的显著关联。Polysensitization到CAN f1和任何其他狗组分（在f 2，可F 3，或者可以F 5）增加了一个（+）NPT的概率。以类似的方式，魔d 1与魔d 2或魔d 4的polysensitization具有比魔d 1单独一个更好的预后指标。此外，polysensitization到来自不同动物的几个组成部分是有多重利好鼻挑衅的危险因素;患者（+）NPT猫有过敏的狗，其中大部分也有一个（+）NPT与狗。在这种情况下，交叉反应性脂质运载蛋白和白蛋白似乎是重要的，而事实上，狗是有过敏的患病率最高的动物表明，它在大多数的情况下，主敏，可能是由于其更大分配。在5例马过敏，两例阳性NPT曾与狗和一个与猫正激发试验，但我们不因少数敏感科目的这些结果呈现。

我们的研究有一些局限性。根据其他研究中报告的事件发生频率（对过敏原有特异性IgE的人）计算样本量。有趣的是，我们的人群对一些过敏原的敏感性要低得多，这限制了我们分析的范围。然而，尽管研究事件的发生率较低，可用样本的计算功率大于80%。只有35名对猫和狗有不同致敏模式的患者是主要的缺点，并限制了亚组分析的可能性。尽管如此，源种群还是很大的( ),这样的增感至几个来源的患者数量低充分反映该人群的敏化图案。对鼻粘膜激发试验和SPT提取物能在过敏性蛋白的含量显著不同，例如这样的差异可能导致信息偏差。为了确保每个组件的相关性，就必须执行与每个人，这是不可能的我们，通常不是在临床实践的个人鼻试验。然而，在挑衅试验中使用的提取物，研究了各成分的最低浓度为2.2 μ克/毫升，且2.4和3.2之间维持的范围内 μ克/毫升，这确保这些变应原用于经鼻挑战的一个好代表性和效力。此外，这两种猫，狗的所有被测试的分子组分具有在宠物的上皮这降低了它没有在使用的提取物中发现的概率表达。

我们观察到只患有鼻炎和患有哮喘的鼻炎患者之间在致敏模式上的差异，但是哮喘的存在或不存在似乎不是猫或狗患上一种阳性NPT的额外危险因素。另外的研究比较哮喘患者的模式，可以澄清这些过敏原致敏的差异是否有临床相关性。

总之，我们观察到对pet皮屑的sIgE致敏可识别大多数特应性患者，但其预测临床相关性的作用尚不清楚。pet组分的多敏诊断是预测鼻炎患者临床相关性的有用工具。对脂蛋白和白蛋白的sIgE交叉反应似乎解释了猫和马致敏患者对狗的高共敏性，但有必要对患者、其他动物和包括其他过敏原在内的更大样本进行研究，以确认这些结果。免疫调节治疗中不同致敏模式的临床意义也应加以研究。

数据可用性

用来支持这项研究的结果的数据是可用的，请相应的作者。

泄露

本文摘要发表在2019年欧洲变态反应与临床免疫学学会（EAACI）大会上。用于支持本研究结果的基础数据可根据要求从相应作者处获得。

利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

致谢

我们感谢“IPS大学”公司和安蒂奥基亚大学提供的技术和经济支持（机构间赠款年：2015-2016年）。我们还感谢Glora Gil博士、Catalina Lopez和Steven Fuentes回顾了本文的讨论。

工具书类

1. L.卡拉巴洛，J. Zakzuk，B.W。Lee等人。，“在热带过敏的特殊性，”世界变态反应组织杂志，第9卷，第20页，2016年。查看在：发布者网站|谷歌学者
2. A. Bjerg的，A.温贝里，M.贝特霍尔德，L. Mattsson的，M. P. Borres和E.Rönmark，“动物组分致敏，哮喘的基于人群的研究，并在鼻炎小学生，”儿科过敏和免疫，第26卷，第6期，第557-5632015页。查看在：发布者网站|谷歌学者
3. L. M.海因策林，G. J. Burbach的，G. Edenharter等人，“GA（2）LEN皮肤试验研究I：GA（2）LEN统一的皮肤点刺测试的：新颖致敏模式在欧洲吸入性过敏原，”。过敏，第64卷，第10期，第1498-15062009页。查看在：发布者网站|谷歌学者
4. J.桑切斯，S.迭，和R.卡多纳，“敏化的频率对动物在热带地区，”杂志Alergia墨西哥，第61卷，第2期，第81-89页，2014年。查看在：谷歌学者
5. P、 J.Mandhane，M.R.Sears，R.Poulton等人，《猫和狗与儿童和成人过敏风险》杂志过敏和临床免疫学卷。124，没有。4，第745-750.e4，2009。查看在：发布者网站|谷歌学者
6. J.桑切斯，S.迭斯和R.卡多纳，“宠物回避过敏的情况：是有可能实现吗？”生物医药卷。35，没有。3，第357-362，2015。查看在：发布者网站|谷歌学者
7. C、 Pelucchi，C.Galeone，J.F.Bach，C.La Vecchia和L.Chatenoud，“儿童年龄段宠物暴露和过敏性皮炎风险：出生队列研究的荟萃分析”杂志过敏和临床免疫学卷。132，没有。3，第616-622.e7，2013。查看在：发布者网站|谷歌学者
8. J. Stokholm，B. L. Chawes，N. Vissing，K.Bønnelykke和H. Bisgaard，“在生命早期接触猫减小来自17q21上的高风险变异性哮喘的风险，”该杂志过敏和临床免疫学卷。141，没有。5，第1598年至1606年，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
9. M、 A.López Matas，R.Moya，V.Cardona等人，“过敏性致敏与Cynodon dactylon和芦苇的相关性：与Pooideae草的交叉反应，”变态反应与临床免疫学研究杂志卷。26，没有。5，第295-303，2016。查看在：发布者网站|谷歌学者
10. P、 M.Gamboa，M.L.Sanz，M.Lombardero等人，“桃过敏患者的成分解析体外诊断”变态反应与临床免疫学研究杂志，第19卷，第1期，第13-20页，2009年。查看在：谷歌学者
11. S. A.乌里亚特和J.萨斯特雷，“在宠物过敏分子诊断的临床相关性，”过敏卷。71，没有。7，第1066至1068年，2016。查看在：发布者网站|谷歌学者
12. A、 Asarnoj，C.仓鼠，K.Wadén等人，“儿童期对猫狗过敏原分子的敏感性和青春期猫狗过敏症状的预测：BAMSE/MeDALL研究，”杂志过敏和临床免疫学，第137卷，第3期，第813-821.E72016页。查看在：发布者网站|谷歌学者
13. B. I. Nwaru，S.铃木，L. Ekerljung等人，“毛茸的动物变应原敏化成分和临床结果在成人哮喘和鼻炎，”变态反应与临床免疫学杂志。在实践中卷。7，没有。4，第1230-1238.e4，2019。查看在：发布者网站|谷歌学者
14. J.布斯凯，N. Khaltaev，A. A. Cruz等人，“过敏性鼻炎及其对哮喘（ARIA）2008年更新（与世界卫生组织合作，GA（2）LEN和过敏原）的影响，”过敏卷。63，补充86，第8-160，2008年。查看在：发布者网站|谷歌学者
15. J、 L.Brożek，J.Bousquet，I.Agache等人，“过敏性鼻炎及其对哮喘（ARIA）指南的影响——2016年修订版”该杂志过敏和临床免疫学，第140卷，第4期，第950-9582017页。查看在：发布者网站|谷歌学者
16. J、 Bousquet，L.Heinzerling，C.Bachert等人，《空气过敏原过敏性皮肤点刺试验实用指南》过敏，第67卷，第1期，第18-24页，2012年。查看在：发布者网站|谷歌学者
17. J.桑切斯，S.迭，和R.卡多纳，“Sensibilización一个aeroalergenos烯pacientesalérgicos麦德林，哥伦比亚，”杂志Alergia墨西哥，第59卷，第3期，第139-147页，2012年。查看在：谷歌学者
18. M、 T.Dordal，M.Lluch Bernal，M.C.Sánchez等人，“过敏原特异性鼻激发试验：由西班牙过敏和临床免疫学学会鼻结膜炎委员会审查，”杂志研究性变态反应和临床免疫学卷。21，没有。1，第1-12，2011。查看在：谷歌学者
19. J. Gosepath，R. G.阿梅代，和W. J.曼，“鼻激发试验用于过敏性和非过敏性鼻炎的评价的国际标准”喉镜卷。115，没有。3，第512-516，2005。查看在：发布者网站|谷歌学者
20. S. K. Chan和D. Y. M.亮，“狗和猫过敏症：诊断方法和挑战目前的状态，”美国过敏，哮喘和免疫学研究，第10卷，第2期，第97-105页，2018年。查看在：发布者网站|谷歌学者
21. J、 艾格特，D.Fouracre和G.C.Smith，“对整个英国宠物猫狗种群结构和密度的第一次估计”公共科学图书馆一号，第12卷，第4期，第e0174709条，2017年。查看在：发布者网站|谷歌学者
22. A.门迪，J.威尔克森，P. M.萨罗，R.D。科恩，D. C.泽尔丁和P. S.索恩，“曝光和致敏以宠物修改内毒素伴随哮喘和哮鸣音，”变态反应与临床免疫学杂志：实践中，第6卷，第6期，第2006-2013页，2018年第4期。查看在：发布者网站|谷歌学者
23. E、 Zahradnik和M.Raulf，“动物过敏原及其在环境中的存在”在免疫学前沿，第5卷，第76页，2014年。查看在：发布者网站|谷歌学者
24. J. Shargorodsky，E.加西亚 - Esquinas酒店，R. Umanskiy，A.纳瓦斯-Acien和S. Y.林，“家庭宠物曝光，变应性致敏，和鼻炎在美国人群中，”国际过敏与鼻科学论坛卷。7，没有。7，第645-651，2017。查看在：发布者网站|谷歌学者
25. M.铝艾哈迈德，N. Arifhodzic，J. Nurkic，E Jusufovic，A. L.嫩，和T.罗德里格斯，“鼻挑战和间接接触猫过敏性鼻炎患者嗜酸性粒细胞局部的作用，”过敏和临床免疫学年鉴欧洲卷。50，没有。3，第125-131，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
26. 。S. M.柯林，R. Granell，C. Westgarth等人，“宠物所有权与非特应性哮喘的风险增加相关联，并且减少在童年遗传性过敏症的风险：从英国出生队列发现，”临床与实验变态反应，第45卷，第1期，第200-210页，2015年。查看在：发布者网站|谷歌学者
27. G、 Liccardi，G.Emenius，A.S.Merritt，A.Salzillo，M.D'Amato和G.D'Amato，“直接和间接接触马：致敏和哮喘的风险”当前过敏和哮喘报告卷。12，没有。5，第429-437，2012。查看在：发布者网站|谷歌学者
28. G、 Liccardi，A.Salzillo，B.Dente等人，“马过敏原：在没有职业暴露的城市特应性人群中被低估的过敏致敏风险，”呼吸内科卷。103，没有。3，第414-420，2009。查看在：发布者网站|谷歌学者
29. N、 Ukleja Sokołowska，E.GawroŇska Ukleja，M.bikowska Gotz等人，“宠物致敏患者中猫和狗过敏原成分的分析”过敏、哮喘与临床免疫学卷。12，没有。1，P。61，2016。查看在：发布者网站|谷歌学者
30. M.桑切斯 - 博尔赫斯，E.费尔南德斯 - 卡尔达斯，卡普里莱斯A. - 胡立特和F.卡巴莱罗 - 丰塞卡，“螨诱发的炎症：超过过敏”过敏与鼻科学，第3卷，第1期，第e25-E292012页。查看在：发布者网站|谷歌学者
31. M.遗嘱 - 卡尔普A.弥敦道，K页，和C. L.卡普，“新的洞察到潜在致敏性的先天免疫机制”粘膜免疫，第3卷，第2期，第104-110页，2010年。查看在：发布者网站|谷歌学者
32. F. Shakib，A. M. Ghaemmaghami和H. F.休厄尔，“变应原性的分子基础”，在免疫学发展趋势卷。29，没有。12，第633-642，2008。查看在：发布者网站|谷歌学者
33. W、 R.Thomas，“分子模拟是屋尘螨变应原DERP2优势的关键”临床免疫学专家综述卷。5，没有。3，第233-237，2009。查看在：发布者网站|谷歌学者
34. A. Trompette，S. Divanovic，A. Visintin等。，“变应原性从功能模仿导致的toll样受体复合物的蛋白质，”自然卷。457，没有。7229，第585-588，2009年。查看在：发布者网站|谷歌学者
35. B、 Nordlund，J.R.Konradsen，I.Kull等人，“动物源性脂蛋白、激肽释放酶和分泌珠蛋白的IgE抗体是严重儿童哮喘的支气管炎症标志物。”过敏卷。67，没有。5，第661-669，2012。查看在：发布者网站|谷歌学者
36. J. A.的Wisniewski，R.阿格拉瓦尔，S Minnicozzi等人，“宣传，以儿童食品和有关年龄吸入性过敏原及哮鸣音特应性皮炎”临床与实验变态反应卷。43，没有。10，第1160-1170，2013。查看在：发布者网站|谷歌学者
37. U.Käck，A. Asarnoj，HGrönlund等人，“分子诊断过敏致敏细化狗皮屑儿童的表征，”该杂志过敏和临床免疫学卷。142，没有。4，第1113-1120.e9，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
38. 五十、 “前列腺激肽释放酶：一种新的主要狗过敏原，”该杂志过敏和临床免疫学，第123卷，第2期，第362-368页，2009年。查看在：发布者网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020安德烈斯·桑切斯等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。