支气管肺泡灌洗液中ADA对肺结核诊断的预测作用

摘要

目前对结核病的诊断测试非常耗时。本研究的目的是评价ADA在肺结核患者支气管肺泡灌洗液中的诊断价值。2009年至2010年在伊朗亚兹德进行了一项横断面研究。本研究纳入痰涂片AFB阴性的疑似肺结核患者。测定BAL液中ADA的平均水平，并比较研究组之间的差异。63例患者被纳入研究，其中15例肺结核，33例肺结核以外的其他肺部疾病，15例支气管镜检查结果正常的受试者作为对照。BAL液中ADA平均水平为，,,分别。肺结核组的这一比率明显高于其他两组(）.ROC曲线截断值为3.5 IU/L，诊断结核的敏感性(57%)和特异性(84%)最高。结果表明，虽然肺结核患者BAL液中ADA活性高于其他疾病，但阴性不排除肺结核。

1.介绍

结核病是世界上第二大传染病致死原因[1]。在包括伊朗在内的发展中国家，这是一个重大的公共卫生问题。结核病的多药耐药性及其与获得性免疫缺陷综合征(艾滋病)的关联进一步突出了这种疾病的重要性。诊断通常基于临床表现、放射学表现、结核菌素阳性和/或皮肤试验。然而，临床放射学特征是可变的，后一项检查可能是假阴性。结核诊断的金标准要求分枝杆菌在标本培养中生长，但培养耗时且阳性率低，平均灵敏度为43%-83%，取决于培养的样本质量和使用的方法[2]。由于在紧急情况下延迟是不可接受的，因此有必要寻找更快、更高灵敏度的方法。聚合酶链反应（PCR）检测在一些研究中显示出良好的敏感性和特异性[3.，但成本不高，在伊朗很少有中心使用它。一些生物标志物如腺苷脱氨酶(ADA)、干扰素γ (IFN-)γ)，多种肿瘤标志物和细胞因子已被提出作为确定结核病因的替代非侵袭性方法[4]。ADA是嘌呤分解代谢的一种酶，催化腺苷到肌苷的途径，是一种细胞免疫标志物。ADA活性已被评估在结核病患者的各种液体中诊断胸膜、脑脊液、腹膜和滑膜结核[3.，5- - - - - -7]。据我们所知，一些研究[8- - - - - -11]我们已经评估了BALF ADA活性用于结核病诊断，结果是可变的。因此，本研究的目的是计算当地伊朗人群中结核病患者BALF中ADA活性的临界点。

2.材料和方法

2009年至2010年，在伊朗亚兹德的Shahid Sadoughi医院进行了一项横断面描述性研究。这项工作是根据世界医学协会的《赫尔辛基宣言》(2000年)开展的。本研究由大学伦理委员会批准，然后填写人口统计数据记录表格。

如Kayacan等人先前所示，检测结核患者与对照组之间BAL ADA水平的差异[8]研究，双侧显著性水平为5%，功率为80%，每组至少样本量为14例。

63名怀疑患有肺结核且痰涂片AFB阴性或有其他支气管镜检查指征的患者被纳入研究。排除标准如下：（1）动脉缺氧，（2）支气管镜检查不合作的患者，（3）难治性缺氧，（4）血流动力学紊乱，（5）危及生命的心律失常，（6）已知结核病患者（痰检阳性）。所有患者的痰样本均送往实验室进行结核培养。获得每位患者的书面同意，并在4个月后 h禁食和局部施用2%利多卡因喷雾剂，进行纤维支气管镜检查（日本1T20型奥林巴斯支气管镜）。BAL液取自胸部X光片上受累最多的肺叶，弥漫受累或正常胸部X光片上受累的患者取自右中肺叶。为了获得BAL液体，150 注入cc生理盐水，通过抽吸收集回流液，并将其送至实验室进行AFB涂片和培养。为了评估ADA活性，将样品离心并保存在室温下−21°C。然后通过ADA试剂盒（Shim酶公司）相互比较BAL液中的ADA水平。用Giusti比色法测定ADA活性。在朱斯蒂的研究中，第一步是腺苷脱氨并释放氨。第二个反应由谷氨酸脱氢酶和变构激活剂催化。340℃时的低光吸收 nm与ADA活性有直接关系。通过这种方法，ADA活性可以测量到100% IU/L。选择痰培养或BAL培养AFB阳性的患者作为肺结核组；非结核性肺病组包括患有其他形式肺病且结核阴性的患者。选择排除结核病和其他肺部疾病的个体作为对照组。三组均填写问卷，测量并比较BAL液中ADA的平均水平。数据采用独立样本分析T-使用SPSS软件进行检验、方差分析和Fisher精确检验。11.5.

3.结果

63例患者被纳入本研究。15例(男5例，女10例;平均年龄:33例(男22例，女11例;平均年龄:15例(男10例，女5例;平均年龄:年)被控制。non-TB肺病患者,5例间质性肺病(1韦格纳氏病,通常的间质性肺炎2例,1例结节病,和1矽肺),14日有肺癌(腺癌,鳞状细胞癌,小细胞癌,2非霍奇金淋巴瘤,1主肺动脉霍奇金淋巴瘤),肺炎4例，慢性阻塞性肺疾病10例。对照组因各种原因接受支气管镜检查，最终未见病理结果。肺结核组痰培养5例，BAL涂片8例，BAL培养11例。整体上，所有结核患者痰培养或- bal培养均为阳性(表1)1）.在另外两组中，痰涂片培养和BAL培养均为结核阴性。结核组、非结核性肺病组和对照组BAL液中ADA水平分别为国际单位/ L,国际单位/ L分别IU / L。单因素方差分析显示，3组间平均ADA水平有显著差异(）.

Tukey试验也显示肺结核患者与非肺结核肺病组之间存在显著差异()以及结核病患者和对照组()，而非结核性肺病患者与对照组之间无显著性差异()(表2).根据结果，ADA水平为IU/L在女性和在男性IU / L;独立的T-检验没有显示两组之间有显著差异(，).为了确定ADA水平在肺结核诊断中的最佳预测值，使用了ROC曲线，该曲线未显示出显著差异(）.在3.5 IU/L的指定临界值下，诊断结核的敏感性和特异性最高(特异性= 84%，敏感性= 57%)。以对照组ADA截断点为2.2 IU/L(平均ADA + 2 × SD)，敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为73%、67%、41%和89%。

4.讨论

我们的研究结果显示，三组之间ADA水平存在显著差异，肺结核患者的ADA水平显著高于其他两组。由于分枝杆菌抗原刺激T细胞淋巴细胞，ADA是一种在肺结核患者中增加的酶。自1978年以来，当发现结核渗出液中ADA活性较高时[12]， ADA已被用于诊断结核病[13，14]。测量ADA的实验室方法价格低廉，操作相对简单。因此，在资源有限的实验室，特别是在伊朗这样的发展中国家，它可能是有用的。Orphanidou等人[11]比较涂片阴性肺结核患者和非肺结核肺病患者BAL液中ADA活性和溶菌酶水平，发现两组间BAL液溶菌酶水平无显著性差异，而肺结核患者BAL液中ADA水平显著高于非肺结核患者(）.在Kubota等人进行的一项研究中[10]粟粒性结核患者、结节病患者、特发性间质性肺炎患者和对照组BAL液中ADA的平均水平为国际单位/ L,国际单位/ L,国际单位/ L组间差异无统计学意义(p > 0.05)，且粟粒结核患者BAL液中ADA水平高于其他组(）.在Kayacan等人的一项研究中[8]，则为肺结核患者、非肺结核肺病患者(如间质性肺病、肺癌、肺炎、慢性阻塞性肺病)及对照组BAL液中ADA水平国际单位/ L,国际单位/ L分别IU / L (）.然而，Reechaipichitkul等人[9]比较肺结核患者、肺癌患者和其他形式肺部疾病患者的BAL液中ADA水平，发现这三组之间没有显著差异(）.

Orphanidou等人[15表明肺结核患者BAL液中ADA水平明显高于其他肺部疾病。另一方面，Boonsarngsuk等人[16提示BALF ADA在鉴别肺结核与其他肺部疾病方面价值有限。为了解释这些差异、不同研究中ADA水平报告的差异及其敏感性和特异性，必须考虑到这可能是由于ADA测量方法的不同、其他疾病的存在以及支气管肺泡灌洗技术的不同。此外，BAL体液ADA活性可能因人种而异[17]。因此，似乎理想的界限值应该以当地研究或以相同方法在类似人群中进行的研究的结果为基础。结核病流行病学也很重要。需要指出的是，任何诊断试验的价值都与其疾病预测能力有关。诊断研究中的阳性预测值(Positive predictive value, PPV)与疾病患病率相关，因此在患病率较低的人群中，我们怀疑PPV值较低。另一方面，ADA的预测价值不仅取决于其敏感性和特异性，还取决于当地疾病的流行情况。当患病率上升时，PPV也随之增加[18]。相反的关系是指阴性预测值（NPV）。此外，大多数研究都是关于总ADA水平，但ADA同工酶可能更准确。我们无法确定ADA同工酶。但是，在本研究中，在指定的截止水平=3.5 IU/L，特异性=84%，表明ADA>3.5 IU/L可以自信地排除非结核性肺部疾病。

综上所述，虽然肺结核患者BAL液中ADA水平明显高于其他肺部疾病，且是一种快速、经济的方法，但其敏感性不能排除肺结核。因此，建议采用更大的样本量进行研究。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

致谢

这项工作得到了伊朗亚兹德的Shahid Sadoughi医学科学和卫生服务大学的支持。

参考文献

1. G. Caramori, L. Lasagna, A. G. Casalini等，“结核性胸膜炎患者胸膜壁层中结核分枝杆菌感染的免疫反应”，《公共科学图书馆•综合》，第6卷，第2期7、文章编号e22637, 2011。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
2. L.J.Burgess、C.G.Swanepoel和J.J.F.Taljaard，“腺苷脱氨酶作为腹膜结核诊断工具的应用，”肺结核第81卷第1期3，页243-248,2001。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. V. Hallur, M. Sharma, S. Sethi等，“多重PCR在腹部结核快速诊断中的发展和评价”，诊断微生物学与传染病，第76卷，第76期1，第51-55页，2013。视图:谷歌学术搜索
4. D. Daniil, E. Zintzaras, T. Kiropoulos等，“基于多种生物学参数的渗出性胸腔积液的鉴别”，欧洲呼吸杂志，第30卷，第2期5，页957-964,2007。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. J. Klimiuk和R. Krenke，“生物标志物在结核性胸膜炎诊断中的作用”波兰过敏性肺炎，第79卷，第5期。4，页288-297,2011。视图:谷歌学术搜索
6. A. Moghtaderi, A. Niazi, R. Alavi-Naini, S. Yaghoobi，和B. Narouie，“结核性和非结核性脑膜炎脑脊液腺苷脱氨酶的比较分析”，临床神经学和神经外科学，第112卷，第112期。6，页459-462,2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. C. Foocharoen, C. Sarntipipattana, T. Foocharoen等，“滑膜液腺苷脱氨酶活性诊断结核性脓毒性关节炎”，东南亚热带医学与公共卫生杂志，第42卷，第2期2, pp. 331-337, 2011。视图:谷歌学术搜索
8. O. Kayacan, D. Karnak, M. Delibalta, S. Beder, L. Karaca, and H. Tutkak，“土耳其涂片阴性肺结核患者支气管肺泡灌洗中的腺苷脱氨酶活性”，呼吸系统药物，第96卷，第2期7，页536-541,2002。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. W.Reechaipichitkul，V.Lulitanond，B.Patjanasoontorn，W.Boonsawat和A.Phunmanee，“支气管肺泡灌洗中腺苷脱氨酶的诊断率，”东南亚热带医学与公共卫生杂志第35期3, 2004。视图:谷歌学术搜索
10. M. Kubota, M. Katagiri, N. Yanase, K. Soma, T. Tomita，“测量支气管肺泡灌洗液中腺苷脱氨酶活性作为诊断粟粒结核的工具”，日本京布志干嘎凯札西第34卷第3期2，第139-144页，1996。视图:谷歌学术搜索
11. D.Orphanidou，M.Gaga，A.Rasidakis等，“结核性胸腔积液中的肿瘤坏死因子、白细胞介素-1和腺苷脱氨酶，”呼吸系统药物，第90卷，第5期。2，页95-98,1996。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. M. A. Piras, C. Gakis, M. Budroni，和G. Andreoni，“胸膜积液中的腺苷脱氨酶活性:鉴别诊断的辅助”，英国医学杂志，第2卷，第2期6154页1751-1752页，1978。视图:谷歌学术搜索
13. L. Valdes, E. San Jose, D. Alvarez等，“利用腺苷脱氨酶、溶菌酶和干扰素γ的生物学参数诊断结核性胸膜炎”，胸部号，第103卷。2，第458-465页，1993。视图:谷歌学术搜索
14. J. F. Bueso, H. V. Hernando, J. P. Garcia-Buela, L. D. Juncal, M. T. M. Egana, M. C. M. Martinez，“同时测定胸膜腺苷脱氨酶和胸膜溶菌酶/血清溶菌酶比值对胸腔积液的诊断价值”，胸部第93卷第5期2，页303-307,1988。视图:谷歌学术搜索
15. D. Orphanidou, G. Stratakos, A. Rasidakis等人，“肺结核患者支气管肺泡灌洗液中的腺苷脱氨酶活性和溶菌酶水平”，国际结核病和肺病杂志，第2卷，第2期2, 1998。视图:谷歌学术搜索
16. V. Boonsarngsuk, S. Suwannaphong，和C. lahavich，“支气管肺泡灌洗液中腺苷脱氨酶活性和聚合酶链反应联合诊断涂片阴性活动性肺结核”，国际传染病杂志，第16卷，第5期。9，页663 - 668,2012。视图:谷歌学术搜索
17. S. H. Choi, Y. S. Kim, i.g. Bae等人，“脑脊液腺苷脱氨酶活性在成人结核性脑膜炎诊断中的可能作用，”临床神经学和神经外科学，第104卷，第104号2002年第10-15页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
18. S.Greco，E.Girardi，R.Masciangelo，G.B.Capoccetta和C.Saltini，“腺苷脱氨酶和干扰素γ测量诊断结核性胸膜炎：荟萃分析，”国际结核病和肺病杂志，第7卷，第5期8，页777-786,2003。视图:谷歌学术搜索

版权

版权所有©2013 Fariba Binesh和Abolhassan Halvani。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。