机器人根治性前列腺切除术在既往前列腺手术和放疗患者中的应用

摘要

在此，我们将回顾关于机器人辅助根治性前列腺切除术在前列腺手术或放疗患者中的可用文献。关于这个主题的当前数据由小病例系列和有限的随访组成。尽管技术要求很高，机器人辅助根治性前列腺切除术(RARP)在两种情况下都是可行的。前列腺手术或前列腺照射不应被认为是机器人辅助根治性前列腺切除术的禁忌症。然而，患者咨询关于可能的并发症和需要再次干预在这一患者群体中是极其重要的。RARP治疗复发性前列腺癌的早期肿瘤和功能结果看起来很有希望。关于前列腺术后RARP，一些系列报道了可比较的结果，但也有一些显示了比单纯病例更差的结果。为了评估RARP在既往前列腺手术和放疗患者中的确切功能和肿瘤学结果，需要纳入更多患者并提供更长的随访数据的研究。

1.介绍

经尿道前列腺电切术(TURP)、光选择性汽化术(PVP)、外束放射治疗(EBRT)、而近距离放射治疗(BT)被广泛认为是一项比未经过手术操作或未受放射治疗影响的前列腺更具有挑战性的任务。人们认为，以往的前列腺切除术或放疗可能会在几个方面影响根治性前列腺切除术的最佳效果。最重要的是，围手术期难以确定正确的手术平面将增加显著并发症和阳性手术边缘的可能性。此外，由于相对无法识别和保存神经血管结构，与勃起功能和自制相关的功能结果也存在风险。

随着经验的增加和机器人辅助根治性前列腺切除术(RARP)的有效性的证实，更复杂的病例，如既往的TURP或放疗(RT)也在使用该技术进行研究。这篇综述将集中在前列腺手术或放疗后进行的机器人辅助根治性前列腺切除术的围手术期、功能和肿瘤学结果。

2.放疗失败后机器人辅助根治性前列腺切除术

２.１.前列腺癌放射治疗

对于局限性前列腺癌(T1c-T2 N0 M0)，即使对于拒绝手术干预的年轻患者，也建议采用三维适形放疗(3D)，包括或不包括调强放疗(IMRT)。放射治疗提供了与根治性前列腺切除术相同的长期生存率;此外，EBRT提供的生活质量(QoL)至少与手术提供的一样好[1］．经会阴低剂量率BT是另一种可能用于治疗低风险前列腺癌的安全有效技术[2］．合格标准阶段cT1-T2a N0 M0,格里森评分6或更低的评估足够数量的随机活检,最初的PSA水平10 ng / mL或更低,50%或更少的活组织检查核参与癌症,前列腺体积的50毫升或更少,一个好的入侵防御。据报道，5年和10年后无复发生存率在71%到93%之间，65%到85%之间[2］．

根据美国放射治疗和肿瘤学会(ASTRO)的标准，生化失败的定义是无论患者是否接受了激素治疗和放射治疗，PSA高于治疗后最低点2 ng/mL [3.］．

根据ASTRO的共识建议，常规前列腺活检不应用于仅psa复发的评估[3.］．另一方面，前列腺活检记录的局部复发是在放疗后PSA水平上升至最低点的患者抢救RP的决策过程中的主要基石。一般建议在放射治疗或粒子植入后等待约18个月[4］．放射治疗后2年活检显示PSA上升和肿瘤存活的患者有真正的局部复发性疾病，可能是抢救性RP的候选者。

２.２.放疗失败后的治疗选择

对于放射复发性前列腺癌，治疗方案包括挽救性根治性前列腺切除术(SRP)、冷冻疗法、高强度聚焦超声(HIFU)和挽救性BT [4,5］．根据CaPSURE数据库的数据，5277名前列腺癌患者接受了RP(4342名)或RT(935名)。在后一组中，587例患者(63%)在平均随访38个月后出现复发或接受二次治疗[6］．CaPSURE数据库中92%的放射复发性前列腺癌患者接受了全身ADT，而只有2%的患者接受了挽救性RP [6］．因此，超过90%的患者被置于抢救性激素治疗，这是不可治愈的，不确定的，并与其自身的副作用和生活质量有关，如潮热，性功能障碍，肌肉质量减少，增加骨折风险，胰岛素抵抗，心血管发病率。抢救性RP的不充分利用可能是由于其技术要求高，以及rt诱导的膀胱炎、纤维化和组织平面闭塞会增加直肠损伤、尿失禁、勃起功能障碍等并发症的可能性。吻合口挛缩的病例占相当大比例[7- - - - - -9］．然而，在精心挑选的患者中，该手术可能导致长期无病生存。

2．3.挽救性根治性前列腺切除术的一般考虑

抢救性RP的候选者应满足以下要求:初始放疗时可手术治愈的疾病，无转移性疾病的证据，放射后活检证实PCa，以及足够长的预期寿命(10年)从干预中获益。那些将要动手术PSA (10 ng/mL)和术后活检Gleason评分(7)在选择接受抢救性治疗的病人时也应考虑[4,10］．1985年，Mador等人发表了第一批放疗失败后的抢救性RP和膀胱前列腺切除术[11］．最初的关于挽救性RP的系列报道包括在psa之前没有现代放射治疗技术的时代接受治疗的患者，当局部复发通常在晚期被发现。因此，高达65%的患者患有与治疗相关的疾病。高达60%的接受挽救性RP的患者由于局部广泛的疾病必须进行前路或全部清除术，与高局部复发率和平均进展时间仅为1.3年相关[4,12］．从那时起，抢救性手术被使用，相对成功率越来越高。

在现代放疗时代已经发表的报告描述了抢救RP后更为乐观的结果。在最近的文献综述中，Chade等人分析了目前可用的打捞RP数据[10]报道了早期系列的阳性手术切缘在43%到70%之间变化，而后期研究(发表日期在2000年前后)在0%到36%之间变化。病理器官局限性疾病的报道分别占22-53%和25-81%。10年后，无生化复发的概率从28%到53%不等。单中心的系列研究报告了10年癌症特异性生存(CSS)的概率从70%到79%，而多机构研究报告了10年癌症特异性生存(CSS)的概率为83%。10年总生存率(OS)从54%到89%不等[10］．

在SRP之前，PSA可能被认为是预测挽救性RP后肿瘤预后的最强预后因素，因为在大多数系列研究中，它被证明可以显著预测无进展生存(PFS)、CSS和OS [13- - - - - -16］．放射疗法开始前的临床阶段[17]、抢救RP前的Gleason评分、活检中阳性中心的百分比、PSA加倍时间和低剂量近距离放疗是其他有可能影响肿瘤预后的报道变量[18- - - - - -20.］．

围手术期结果及并发症方面，直肠损伤0% ~ 28%，吻合口狭窄7% ~ 41%。主要并发症(Clavien 3-5)发生在0-25%的患者，估计失血量(EBL)在119 mL和1 L之间。研究发现，输血率与标准RP程序相似[10］．

srp术后足以性交的勃起功能从0%到20%不等，这导致至少80%的ED患者推荐口服药物或手术治疗。SRP术后尿失禁，以无尿垫为标准，范围为21% - 90% [10］．

２.４.抢救性腹腔镜前列腺根治术

实施抢救性前列腺切除术的可行性已经扩展到腹腔镜，最近又扩展到机器人平台[21,22］．2003年，Vallancien等人首次报道了腹腔镜SRP治疗7例放射复发性PCa的疗效。平均手术时间190 min (170-210 min)。2例手术边缘(PSM)阳性。随访7、12、15和21个月，4例患者无疾病。无并发症报道。5名病人不受影响，2名在手术前有能力的病人变得阳痿[21］．Stolzenburg等研究了内镜下腹膜外RP治疗9例局部复发PCa的可行性。关于并发症，仅报道了1例尿潴留患者。只有1例患者术后12个月发现生化复发。7名患者完全不受影响[23］．Liatsikos等人报道了另一组12例接受内镜下腹膜外RP的患者的结果。平均手术时间153 min，平均失血量238 mL。术中无并发症。1例患者术后12个月出现生化复发。10例患者完全稳定，3例术前有力患者术后阳痿[24］．

2．5．机器人辅助根治性前列腺切除术

机器人辅助根治性前列腺切除术(RARP)是美国临床局限性前列腺癌患者最常用的手术治疗方法。该机器人提供了几个优势，如3D视觉、腕式仪器、运动缩放、图像放大和震颤过滤。因此，从理论上讲，它可以克服挽救性根治性前列腺手术的主要局限性，例如不能确定正确的手术平面和神经血管保护，从而改善肿瘤和功能预后。

在抢救性RARP后避免膀胱颈挛缩是非常重要的，由于挛缩或治疗本身，这些患者有非常高的失禁风险。有刺缝合的水密吻合可降低吻合口漏的风险和膀胱颈挛缩的发生率。

与具有EBL和输血需求的开放式挽救性前列腺切除术相比，气腹可能有助于减少失血量，而后者似乎不超过原发性(非挽救性)机器人前列腺切除术。然而，所有这些优势可能会被缺乏触觉反馈所抵消，而触觉反馈是这一设置的主要关注点。未来触觉反馈技术的改进对于组织平面难以识别的抢救性手术尤其重要。

2008年，Jamal等报道了一例机器人辅助根治性前列腺切除术(sRARP) [25］．患者此前接受70gy适形EBRT和3个月的抗雄激素治疗Gleason 6肿瘤。2年后因血精症就诊，PSA为0.7 ng/mL。前列腺活检显示肿瘤残留，接受sRARP治疗。3个月后患者平静，PSA低于0.03 ng/mL。在这份初步报告之后，迄今已发表了几个病例系列(见表)1和2）．

Kaouk等人报道了第一个机器人系列，其中4例患者接受了sRARPs，平均手术时间和EBL分别为125分钟和117 mL。所有患者均行闭孔淋巴结清扫，无淋巴结转移。术中一切正常，但有2例患者发生PSM。在1个月的随访中，75%的患者大部分天内干燥[22］．

随后，Boris等报道了11例进行sRARP合并盆腔淋巴结清扫的患者。平均手术时间为183分钟，EBL为113 mL。术中无并发症;然而，一个病人发生吻合口瘘，需要延长插管，而另一个病人发生吻合口狭窄。8例(72.7%)患者无尿垫(0-1尿垫/d)，其中6例无尿垫。两名患者勃起程度足以进行性交。平均随访20.5个月，3例患者出现生化复发。他们还支持sRARP的可行性[26］．

Eandi等人报道了他们的sRARPs系列，包括18例患者。中位手术时间2.6 h, EBL 150 mL，住院时间2天。没有明显的并发症(直肠或输尿管损伤)，也不需要输血的报道。吻合口外渗6例(33%)，其中吻合口狭窄3例。5名患者(28%)患有PSM，其中2名患有器官限制疾病。1例有淋巴结转移。6例(33%)患者完全康复，所有患者术后均出现ED。中位随访18个月，12例(67%)患者无生化复发[27］．

Strope等人报道了6例在确定rt后接受RARP的患者的结果。平均术前PSA水平和平均手术时间分别为9.3 ng/mL和356分钟。未发生直肠损伤或其他术中并发症。平均估计失血量为280毫升。没有人接受输血。平均住院时间为2天。在1年的时候，4名患者每天使用2.3个卫生巾。在3例1年有资料的患者中，均报告有勃起功能障碍。除1例患者外，其余患者边缘均为阴性，且均无淋巴结受累。除2例患者外，所有患者在平均15个月的随访中均无生化复发[28］．

最近，Chauhan等人回顾性地确定了15例在三家学术机构接受sRARP治疗的患者，这些患者在经过20个月的活检证实为最终放疗后的前列腺癌。中位手术时间、中位估计出血量和中位住院时间分别为140.5 min、75 mL和1天。没有直肠损伤。两名患者患有PSM。71.4%的患者是无症状的。中位随访4.6个月，4例(28.6%)患者在sRARP后出现生化复发[29］．

Kaffenberger等人报道了他们的sRARP系列研究，其中包括34例既往明确消融治疗失败后进行手术的患者。从初级治疗到sRARP的中位时间为48.5个月，术前中位PSA为3.86 ng/mL。Clavien 2级及以上并发症2例。术后，39%的患者是稳定的(0-1 pad/天)。中位随访16个月后，18%的患者出现生化衰竭。PSM发生率为26%，其中33%的患者术后出现生化衰竭。单变量分析发现，PSA加倍时间和最初诊断时的Gleason评分与生化失败显著相关。他们强调了sRARP的优点，即对后前列腺平面有更好的显示，出血量小，并发症发生率低，住院时间短[30.］．

Zugor等人报道了13例外束放疗失败后进行sRARP的患者的数据()或近距离放射疗法(）．保留神经血管束3例(23.1%)。有趣的是，他们没有报告任何重大的术中或术后并发症。12个月时，7例患者稳定(53.8%)，3例患者有效(23.1%)。随访期间，仅有3例(23.1%)患者出现BCR [31］．

Yuh等人最近发表了最大的sRARP系列。他们报道了51例在先前的局部治疗失败后接受sRARP治疗的患者的结果。手术时的中位年龄为68岁，初次治疗后的中位年龄为68个月。中位手术时间为179分钟，估计失血量为175 mL。在最终的组织病理学评估中，一半的患者有囊外病变，手术切缘阳性率为31%。中位随访36个月后，估计3年生化复发或无进展生存期为57%。值得注意的是，他们报告了明显的并发症(47%)、尿失禁和勃起功能障碍的发生率。然而，23%的术前有力男性维持了药效，23例(45%)患者恢复了尿失禁，平均时间为6个月。然而，他们强调在sRARP之前进行适当的病人咨询和选择的重要性[32］．

2.6。总结

对于放疗后复发的前列腺癌，挽救性RP是一种具有手术挑战性但有效的二次局部治疗。推荐标准和确定的预测因素可能有助于选择最适合长期治愈和良好功能预后的抢救性RP患者。对手术可能产生的副作用进行广泛的咨询是必须的。

在sRARP治疗放射复发性前列腺癌时，组织平面经常被掩盖，并有邻近结构如直肠、耻骨和膀胱的粘附。组织能量破坏后，愈合和恢复也会延迟。尽管这些并发症并没有以标准化的分类方式进行报道，但它们中的大多数都是非常重要的，因为它们需要对膀胱颈挛缩、人工尿道括约肌或阴茎假体进行程序性干预。

现有资料包括小病例系列，随访有限。更大的系列和更长的随访是必要的，以作出明确的结论肿瘤和功能的结果。

3.前列腺手术后机器人辅助根治性前列腺切除术

３．１．一般考虑

对于男性来说，通过经尿道摄护术切片诊断出癌症或在接受经尿道摄护术后因良性前列腺梗阻而发展为前列腺癌并不罕见。这类患者接受根治性前列腺切除术的结果可能与以前未接受根治性前列腺切除术的患者不同。既往接受过TURP的患者数量相对较少，这使得进行对比分析变得困难，这也反映了文献中关于这一主题的现有研究很少(见表)3.和4）．

有几个重要的因素可能影响turp后RARP的结果。由于膀胱颈僵直，尿道失去弹性，膀胱尿道吻合技术难度较大。既往膀胱颈切除也会使输尿管口位置扭曲，从而增加输尿管损伤的风险。前列腺周围粘连的增加可能会增加RARP期间的出血量和直肠损伤的风险。

由于膀胱颈较宽，需要进行膀胱颈重建，这可能影响吻合性尿漏和失禁的结果。TURP使内括约肌机制缺陷，也使外括约肌处于危险中，如果不使用适当的技术，可能增加术后尿失禁的累积风险。神经血管束的识别可能会因为前列腺周围粘连而变得困难，因此勃起功能障碍的风险可能会增加。TURP过程中尿道操作和置管可能导致前尿道狭窄形成，这一事实可能导致膀胱下梗阻，并在RARP后引起下尿路症状。

此外，在turp后，淋巴结可能继发于反应性改变而增大，在术前影像学上可能难以解释。在经尿道TURP过程中，随着持续的液体冲洗，淋巴血管通道的打开，可能会增加转移性疾病扩散的风险。

３.２．开放和腹腔镜系列

大多数比较有和没有TURP患者的肿瘤和功能预后的研究涉及会阴、耻骨后、腹腔镜和内窥镜腹腔外RP系列，这些数据忽略了机器人技术的优势。Colombo等人评估了经尿道TURP术后耻骨后RP的疗效。他们发现TURP组的平均手术时间为135 - 105分钟，而对照组为125 - 85分钟。有50%的患者出现并发症。他们报告说，74%和86%的患者在6个月和12个月时是干燥的，28%的患者在6个月时是强效的。他们认为经TURP治疗后患者的RP是可行的[33］．

Jaffe等人比较了119例经TURP术后腹腔镜RP患者与随机配对对照组的手术和术后结果。两组间平均估计失血量、输血率和再手术率在统计学上相似。TURP组的术后住院时间(6.5 vs . 5.2天)和手术时间(179 vs . 171分钟)有统计学差异。TURP组的切缘阳性率明显高于非TURP组(21.8% vs 12.6%)。经尿道TURP组64例，非经尿道TURP组34例(）．经TURP组和非经TURP组分别有5例(4.2%)和2例(1.7%)患者术后再次手术(） ［34］．

在Teber等人的一项研究中，作者与对照组比较了以往TURP对腹腔镜RP术后手术、功能和肿瘤预后的影响。手术切缘阳性率分别为14.5%和16.3%，长期禁尿率相近;然而，先前的TURP与较低的3个月的失禁率(49.1%)相比，对照组为61.8%。在12个月时，两组之间的效力率没有显著差异[35］．

３．３．机器人系列

Martin等人首次研究了以前的前列腺手术对机器人辅助RP疗效的影响。他们评估了24例接受RARP的患者的数据，这些患者之前至少有过一次前列腺治疗的历史，包括TURP、经尿道前列腺切开(TUIP)、经尿道微波热疗(TUMT)、经尿道穿刺消融(TUNA)、前列腺光选择性汽化(PVP)、简单前列腺切除术、和开放膀胱颈重建组(组1)，以及486例未接受RARP前治疗的患者(组2)。平均估计出血量、住院时间和手术时间差异无统计学意义。然而，第1组的导管时间明显更长(12天vs 8天，）．并发症发生率相似(8.3%对6.8%)。两组患者均无肠道损伤。合并后，1组和2组总PSM率分别为20.8%和22.6% (）．总体而言，两组围手术期结果无统计学差异[36］．

在Gupta等人随后进行的研究中，158例RARP治疗临床局限性前列腺癌，其中26例既往行TURP, 132例未行TURP，从手术、肿瘤和功能预后方面进行分析。经TURP的病例进一步细分为经TURP切片组织病理学检查发现有癌症的患者和经TURP切片组织病理学检查良性但在后续随访中发生癌症的患者。经turp术后患者的失血量(494 mL vs . 324 mL)明显高于非turp组，需要膀胱颈重建(26.7% vs . 9.7%)。TURP组的转阴率也较高(7.7%;2/26)，而非turp组(3%;4/132)。重要的是，TURP中的所有转化都是在cT1b疾病患者中发现的。TURP组的手术时间(189分钟vs 166分钟)、切缘阳性率和生化复发率也较高。关于功能结果，经TURP组在随访6个月(14%对11.8%)和12个月(25%对8%)时尿失禁率均高于非经TURP组[37］．

Zugor等人比较了在RARP之前接受TURP的患者的围手术期、肿瘤学和功能预后()及无经TURP史而行RARP者(）．在这项配对分析中，各组具有相同的临床病理特征。关于术前特征，唯一具有统计学意义的差异是疗效率(经TURP组为67.5%，非经TURP组为83.75%，）．与非TURP组相比，TURP组膀胱颈重建的需要和手术时间显著增加(58.7% vs . 2.5%，189分钟对149分钟，分别)。两组间PSM率无统计学意义(6.25% vs . 5%)。12个月的控制率和效价相似(分别为87.5%/91.25%和70.3%/86.5%)[38］．

Martinschek等人比较了机器人辅助根治性前列腺切除术和根治性耻骨后前列腺切除术(RRP)在TURP患者中的手术结果。RRP平均手术时间217分钟，RRP平均手术时间174分钟(）．两组总切缘阳性率均为15.8%。RRP患者平均估计失血量为33 mL, RRP患者为1103 mL (）．RARP组和RRP组在住院时间上也存在差异(8.58天和11.74天;)、置管时间(7.95 vs 11.78天;)、Clavien分类系统术后并发症(6例vs 15例;)和输血率(0%对10.5%;）．他们的结论是，机器人辅助根治性前列腺切除术在治疗接受过TURP的前列腺癌患者时可能更可行[39］．

目前有几种新的经尿道汽化前列腺切除术(如经尿道汽化前列腺切除术、双极TURP)和几种激光前列腺切除术(如光选择性汽化、钬激光前列腺切除术等)，每种都有其优点和缺点。这些不同的技术可能产生不同程度的前列腺、前列腺周和膀胱颈的改变，因此可能对RARP的结果有不同程度的影响。最近的一项研究报道了钬激光前列腺摘除术后RARP的可行性[40］．除了用于前列腺切除术的技术，还有一些其他因素可能会影响最终的结果。这些因素包括前列腺的大小、切除时间、切除前列腺的深度和完整性、是否存在前列腺炎、感染、外科医生的技术以及个体的免疫反应。这些因素直接影响经尿道TURP后前列腺内及周围的炎症反应程度，并可能对患者个体预后起重要作用。

3．4．总结

现有文献主要涉及turp术后开腹和腹腔镜根治性前列腺切除术。关于前列腺手术后进行RARP的结果的数据相对较少。一些论文表明，有过盆腔或前列腺手术经历的男性的预后相对较差。也有人认为，尽管手术在技术上可能更困难，但总体发病率、并发症和长期的功能或肿瘤结果在这两组之间没有区别。

综上所述，TURP术后RARP是可行的，总体效果良好。然而，以往的前列腺手术会给根治性前列腺切除术带来困难。虽然以往的TURP不应被认为是RARP的禁忌症，但患者应在接受RARP之前了解上述事实。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. F. J. Fowler Jr.， M. J. Barry, G. Lu-Yao, J. H. Wesson, L. Bin，“体外放射治疗前列腺癌的结果:医疗保险受益人在三个监测、流行病学和最终结果领域的研究，”临床肿瘤学杂志第14卷第2期8，页2258 - 2265,1996。视图:谷歌学术搜索
2. A. Heidenreich, J. Bellmunt, M. Bolla等，“EAU前列腺癌指南。第1部分:临床局部疾病的筛查、诊断和治疗。欧洲泌尿学，第59卷，第59期1, pp. 61-71, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. M. Roach III, G. Hanks, H. Thames Jr.等，“临床局限性前列腺癌患者放射治疗后生化失败的定义:RTOG-ASTRO凤凰共识会议的建议，”国际放射肿瘤学生物学物理杂志，第65卷，第5期4，第965-974页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. N. Mottet, J. Bellmunt, M. Bolla等人，“EAU前列腺癌指南。第二部分。晚期复发性和去势性前列腺癌的治疗欧洲泌尿学，第59卷，第59期4, pp. 572-583, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. M. Kimura, V. mouraviv, M. Tsivian, J. M. Mayes, T. Satoh, and T. J. Polascik，“原发性放疗失败后复发前列腺癌的当前抢救方法”，国际现代泌尿外科杂志第105卷第1期2，页191-201,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. G. D. Grossfeld, Y. Li, D. P. Lubeck, J. M. Broering, S. S. Mehta, and P. R. Carroll，“前列腺癌患者接受局部治疗的继发性癌症治疗的预测因素:来自前列腺战略性泌尿学研究的数据，”泌尿学杂志第168期2，页530-535,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. B. T. Chen和D. P. Wood Jr.，“前列腺癌放疗或冷冻治疗失败的患者的挽救性前列腺切除术，”泌尿外科，第62卷，增刊，69-78页，2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. M. Garzotto和Z. Wajsman，“雄激素剥夺与放射性复发性前列腺癌挽救性手术:5年随访结果”，泌尿学杂志第159卷第1期3, 1998。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. E. Rogers, M. Ohori, V. S. Kassabian, T. M. Wheeler，和P. T. Scardino，“挽救性根治性前列腺切除术:血清前列腺特异性抗原水平的结果，”泌尿学杂志，第153卷，第153期1，第104-110页，1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. D. C. Chade, J. Eastham, M. Graefen等，“放射性复发前列腺癌挽救性根治性前列腺切除术的癌症控制和功能预后:文献系统综述，”欧洲泌尿学第61卷第1期5, pp. 961-971, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. D. R. Mador, R. P. Huben, Z. Wajsman, and J. E. Pontes，“前列腺腺癌根治性放疗后的挽救性手术，”泌尿学杂志号，第133卷。1，页58-60,1985。视图:谷歌学术搜索
12. J. J. Izawa, J. L. Chin，“前列腺癌放射治疗失败后局部抢救治疗的现状”，泌尿学杂志号，第173卷。2, 2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. L. Cheng, T. J. Sebo, J. Slezak等，“前列腺癌患者放射治疗后接受挽救性根治性前列腺切除术的生存预测因子，”癌症，第83卷，第83期10、1998年。视图:谷歌学术搜索
14. C. L. Amling, S. E. Lerner, S. K. Martin, J. M. Slezak, M. L. Blute，和H. Zincke，“脱氧核糖核酸倍体和血清前列腺特异性抗原预测放疗难治性前列腺癌的挽救性前列腺切除术后的预后，”泌尿学杂志号，第161卷。3，页857-863,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 小F. J. Bianco, P. T. Scardino, A. J. Stephenson, C. J. DiBlasio, P. A. Fearn, J. A. Eastham，“根治性前列腺切除术治疗放疗后局部复发前列腺癌的长期肿瘤学结果，”国际放射肿瘤学生物学物理杂志第62期2，页448-453,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. “挽救性根治性前列腺切除术:生活质量和复发性前列腺癌的长期肿瘤控制，”泌尿学杂志第176期5, pp. 2025-2032, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. E. L. Gheiler, M. V. Tefilli, R. Tiguert等，“接受放射性复发性前列腺癌挽救性手术患者的最大预后预测因子，”泌尿外科第51卷第1期5、1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. A. Heidenreich, S. Richter, D. Thüer，和D. Pfister，“21世纪放疗后局部复发前列腺癌挽救性根治性前列腺切除术的预后参数、并发症、肿瘤学和功能预后，”欧洲泌尿学(第57卷)3，页437-445,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. G. T. Gotto, L. H. Yunis, K. Vora, J. A. Eastham, P. T. Scardino，和F. Rabbani，“既往前列腺放射治疗对前列腺根治性切除术后并发症的影响”，泌尿学杂志，第184卷，第2期。1，页136-142,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. E. Rogers, M. Ohori, V. S. Kassabian, T. M. Wheeler，和P. T. Scardino，“挽救性根治性前列腺切除术:血清前列腺特异性抗原水平的结果，”泌尿学杂志，第153卷，第153期1，第104-110页，1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. G. Vallancien, R. Gupta, X. Cathelineau, H. Baumert，和F. Rozet，“放疗失败后抢救性腹腔镜根治性前列腺切除术的初步结果，”泌尿学杂志第170卷5，页1838-1840,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. J. H. Kaouk, J. Hafron, R. Goel, G. Haber, J. S. Jones，“放射/近距离放射治疗后的机器人耻骨后前列腺切除术:初步结果”，国际现代泌尿外科杂志第102卷第1期1，页93 - 96,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. J. Stolzenburg, B. Bynens, M. Do, R. Rabenalt, P. F. Katsakiori，和E. Liatsikos，“高强度聚焦超声和放射治疗局限性前列腺癌失败后的抢救性腹腔镜腹腔外根治性前列腺切除术，”泌尿外科，第70卷，第2期5，页956-960,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. E. Liatsikos, B. Bynens, R. Rabenalt, P. Kallidonis, M. Do，和J. Stolzenburg，“高强度聚焦超声和放射治疗局部前列腺癌失败后的治疗:抢救性腹腔镜腹腔外根治性前列腺切除术，”Endourology杂志第22卷第2期10, pp. 2295-2298, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. K. Jamal, B. Challacombe, O. Elhage, R. Popert, R. Kirby, P. Dasgupta，“体外放射治疗失败后成功打捞机器人辅助根治性前列腺切除术”，泌尿外科第72卷第2期6, pp. 1356-1358, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. R. S. Boris, A. Bhandari, L. S. Krane, D. Eun, S. Kaul, and J. O. Peabody，“打捞机器人辅助根治性前列腺切除术:初步结果和早期结果报告，”国际现代泌尿外科杂志号，第103卷。7, pp. 952-956, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. J. A. Eandi, B. A. Link, R. A. Nelson等人，“机器人辅助腹腔镜前列腺切除术治疗抗辐射前列腺癌”，泌尿学杂志第183卷，第183期。1，页133-137,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. S. A. Strope, M. Coelho, D. P. Wood，和B. K. Hollenbeck，“机器人辅助挽救性前列腺切除术:对最初患者报告结果的评估，”Endourology杂志，第24卷，第2期3, pp. 425-427, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. S. Chauhan, M. B. Patel, R. Coelho等，“放疗失败后打捞式机器人辅助根治性前列腺切除术的可行性和安全性的初步分析:多机构围手术期和短期功能结果，”Endourology杂志，第25卷，第2期6, pp. 1013-1019, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. S. D. Kaffenberger, K. a . Keegan, N. K. Bansal等，“打捞机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术:单一机构，5年经验，”泌尿学杂志第189卷第1期2, pp. 507-513, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. V. Zugor, A. P. Labanaris, D. Porres, A. Heidenreich, J. H. Witt，“机器人辅助根治性前列腺切除术治疗放射抗性前列腺癌:手术、肿瘤和短期功能结果”，Urologia国际明爱会，第92卷，第2期1, pp. 20-26, 2014。视图:谷歌学术搜索
32. B. Yuh, N. Ruel, S. Muldrew等，“机器人辅助挽救性根治性前列腺切除术的并发症和结果-单一机构的经验，”国际现代泌尿外科杂志，第113卷，第113期。5, pp. 769-776, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. R. Colombo, R. Naspro, A. Salonia等，“既往前列腺手术后根治性前列腺切除术:临床和功能预后，”泌尿学杂志第176期6，第1部分，第2459-2463页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. J. Jaffe, O. Stakhovsky, X. Cathelineau, E. Barret, G. Vallancien，和F. Rozet，“经尿道前列腺切除术后接受腹腔镜根治性前列腺切除术的男性手术结果”，泌尿学杂志，第178卷，第2期2，页483-487,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. D. Teber, J. Cresswell, M. Ates等，“临床T1a和T1b前列腺癌腹腔镜根治性前列腺切除术:肿瘤和功能结果-配对分析，”泌尿外科，第73卷，第2期3，第577-581页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. a . D. Martin, P. J. Desai, R. N. Nunez等，“既往前列腺手术或放疗史是否影响机器人辅助根治性前列腺切除术的结果?”国际现代泌尿外科杂志号，第103卷。12，页1696-1698,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. N. P. Gupta, P. Singh和R. Nayyar，“机器人辅助根治性前列腺切除术在既往经尿道前列腺切除术的男性中的结果”，国际现代泌尿外科杂志，第108卷，第108号9, pp. 1501-1505, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. V. Zugor, A. P. Labanaris, D. Porres，和J. H. Witt，“先前经尿道前列腺切除术后接受机器人辅助前列腺切除术的患者的外科、肿瘤学和短期功能预后，”Endourology杂志第26卷第2期5, pp. 515-519, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a . Martinschek, K. Heinzelmann, M. Ritter, E. Heinrich，和L. Trojan，“先前经尿道前列腺切除术后的根治性前列腺切除术:配对分析中机器人辅助腹腔镜与开放式根治性前列腺切除术的比较，”Endourology杂志第26卷第2期9, pp. 1136-1141, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. N. Suardi, V. Scattoni, A. Briganti等人，“保留神经的根治性耻骨后前列腺切除术用于因前列腺肿大导致膀胱出口梗阻而接受钬激光前列腺摘除术的患者，”欧洲泌尿学，第53卷，第53期6, pp. 1180 - 1185,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2014 Ömer Acar and Tarık Esen。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。