老年癌症患者的休闲和生产力:一项系统综述

摘要

介绍．自我照顾、休闲和生产力是老年人生活质量的重要职业领域，这可能会受到癌症及其治疗的影响。大量关于老年人的出版物关注于功能或自我护理，因此我们旨在分析癌症及其治疗如何影响休闲和工作效率。次要目标是确定特定的临床和/或社会人口学因素是否与职业中断有关，并评估康复方法对这一人群的休闲和生产力的影响。方法．系统回顾2009-2019年在Medline、Embase和Cochrane中央对照试验注册中心进行的文献。结果．检索了1471份出版物:评估了48篇全文;其中7例(4个横断面研究、2个队列研究和1个病例报告)进行了回顾，包括16668人(12649名健康对照组、3918名癌症幸存者和101名患病患者)的数据。患有合并症和在癌症诊断前活动度较低的老年人可能更有职业中断的风险。然而，研究更多地关注于身体活动，而不是休闲和生产力。两项研究提到了职业疗法。讨论．由于癌症可能成为一种慢性疾病，提供以职业为中心的评估和随访似乎也很重要。结论．可以制订以占领为中心的办法;必须评估其有效性。

1.介绍

癌症是一种危及生命的疾病，预计到2030年将影响270万老年人(即65岁及以上的人)[1］．癌症的症状和治疗(如疲劳和疼痛)会限制日常生活的活动[2，3.]，特别是在老年人中，他们可能受到虚弱和合并症的影响，因此具有更大的功能受限风险[4］．

为了提高生活质量，职业治疗的目标是促进职业的参与。职业指的是“人们作为个人、家庭和社区成员所做的日常活动，这些活动占用时间，给生活带来意义和目的。”职业包括人们需要、想要和被期望去做的事情。5].加拿大职业绩效和参与模式（CMOP-E）是一个以客户为中心的概念框架，关注职业、健康和幸福之间的关系，并将客户视为治疗的积极参与者和决策者[6］．cmp - e还允许研究一个人的职业与客户的特点和环境的动态互动，并在三个领域定义职业[7:自我照顾、生产力和休闲。自我护理被描述为“个人为了保持自我在一种允许功能的状态下的目的而进行的活动”[8];比如，卫生和穿衣。生产力包括“通常占据人们一天大部分时间的活动，这些活动有助于经济维护、家庭和家庭维护、服务或个人发展”[8];它们包括家务管理、有偿或无偿工作以及学术活动。最后，休闲活动是指“当一个人从生产的义务中解脱出来时所从事的活动”[8可以细分为安静休闲、积极休闲和社交。因此，对于这些定义，可以整合到每个类别中的职业类别是非常广泛的，并根据每个人、他/她的环境、文化、个人特征等而变化。cmp - e及其评估工具，加拿大职业绩效衡量(COPM)，此前已被证明对识别和解决患癌症的青少年和年轻成年人的职业绩效问题是有用的[9]，以及老年人[10- - - - - -14］．

cmp - e的目标是让客户达到职业投入，这通常是在三个职业领域中存在多种职业的情况下可能实现的。事实上，关于健康老年人的文献数据已经明显强调了休闲和生产力的重要性:例如，先前的研究表明，在50岁以上的法国人中，22%的人每周从事一次以上的安静休闲活动[15而65岁及以上的法国人每天花在休闲上的时间超过6小时[16］．另一项研究表明，在英国，73%的60岁以上的老年人声称从事休闲职业，其中大多数是积极的休闲(23%)，并对此有积极的感受[17］．此外，一项关于接受居家服务的老年人参与功能开始下降的职业的研究也强调了个人护理和休闲活动的重要性[18］．此外，Källdalen等人[19对瑞典240名85岁老人的有价值活动进行了研究，发现这些活动都不是自我护理活动。相比之下，34%的女性和5%的男性对生产力(如家务管理)感兴趣，约90%的男性和女性对安静的休闲感兴趣。最后，另一项研究表明，美国老年人每年平均花在志愿服务上的时间高达1878小时，对生活质量产生了积极的影响[20而在瑞典，65岁以上的老年人寻求的是“和谐的职业组合”。

考虑到这三个职业领域都有助于老年人的生活质量，考虑到癌症及其治疗的潜在功能后果，我们可以假设这三个职业领域可能受到癌症和/或其治疗的影响。因此，促进癌症患者从事澳大利亚职业治疗协会的立场声明所推荐的职业[21——应该考虑这三个职业领域。然而，尽管我们发现了更多关于老年癌症患者的注重功能或自我护理的高质量研究，但我们发现以职业为中心的方法很难收集关于休闲和生产力的信息。

因此，本系统综述的主要目的是确定癌症及其治疗如何影响老年人的休闲和生产力。第二个目标是建立老年癌症患者的概况，他们的休闲和生产力活动的参与受到影响，并确定哪种类型的康复方法对这一人群的休闲和生产力活动的参与有影响。

2.材料和方法

２.１.研究设计

我们对有关老年癌症患者的休闲和生产力的科学和健康文献进行了系统的回顾，并考虑了以下定义的资格标准和搜索策略。根据系统综述和荟萃分析(PRISMA)指南的首选报告项目报告了该综述的结果[22，研究方案已在PROSPERO数据库中注册(为了使PROSPERO能够在2020年大流行期间重点关注COVID-19的注册，该注册记录会按照提交的数据自动发布;它还没有被检查的资格或意义由普洛斯佩罗团队;注册号CRD42020099857）.

２.２.纳入研究的资格标准

如果符合以下PICOS框架建立的标准，研究就有资格纳入:（1）参与者:研究包括65岁或以上的参与者，生活或经历过癌症的生活(“幸存者”)（2）干预措施：这些都是关于休闲或生产力的干预措施。我们参考了导言中对每个类别给出的定义，并使用COPM手册，仔细参考了每种职业的具体示例[23］（3）比较:我们包括老年癌症患者与老年健康对照组之间的比较，癌症类型之间的比较，癌症治疗类型之间的比较，以及癌症诊断前后的比较。我们也包括描述性研究(即没有对照组)（4）结果:这些是休闲或生产力活动，或作为个人结果，或作为嵌入生活质量终点(5）研究设计:我们纳入了描述随机对照临床试验、非随机对照临床试验、病例对照研究、队列研究、系统综述和荟萃分析的原始出版物，I - IV级证据[24］．由于我们预计只会找到少数这样的出版物，我们决定也包括病例系列和病例报告，证据级别为V。我们排除了社论、立场/声明/意见文件、会议摘要和海报

2．3.搜索策略

2009年1月至2019年3月期间的相关出版物被确定在以下三个在线数据库中，这是Cochrane干预措施系统综述手册推荐的[25: Medline、Embase和Cochrane中央对照试验注册中心(Central)。为每个数据库制定了特定的搜索算法，使用以下策略:(家庭或孙辈或“生产性活动”，或生产力，或休闲，或爱好，或娱乐，或运动社交或旅行或“文件工作”)和(癌症或肿瘤学)和(老的或老年人或老年病)不是(青少年不是小儿科不是儿科医生 ）)．

搜索仅限于英文或法文的完整出版物。

２.４.研究选择

两名评审员(CE和RB，均为职业治疗师)独立评估了回应搜索查询产生的出版物列表。第一个选择是基于标题和摘要，通过考虑上面在PICOS部分定义的标准。关于包容的分歧通过共识得到了解决。然后，这两位审稿人检查了选定的出版物的全文版本，并独立决定将哪些出版物纳入审查。关于包容的分歧再次通过共识得到解决。

2．5．数据提取和质量评估

以下数据是从选定的出版物中提取的，并在Microsoft Excel®电子表格中进行了整理:作者、出版年份、标题、期刊、国家、研究目的、干预类型(如果适用)、结果、样本特征(平均年龄、性别比例、癌症部位或类型、治疗)、与休闲或生产力相关的措施(如果适用)、研究设计和偏倚风险。

应用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)对队列研究进行偏倚风险评估[26]及适用于横断面研究和个案报告的经修订的纽卡斯尔-渥太华横断面研究/调查研究评估量表(修订NOS) [27］．数据提取，研究质量由两位评审员独立评估。然后对两项评估进行比较，以便达成共识。

3.结果

３．１．文献检索与选择

我们的文献检索产生了1505份出版物的列表(删除重复后的1471份)。在复习题目和摘要并讨论分歧后( ，主要是关于只提到“生活质量”时是否包括休闲和/或生产力活动的问题)，保留了48份出版物供进一步(全文)评价。41份出版物随后被排除在外，因为它们没有明确研究休闲和/或生产力。在分歧( ），七项研究包括在最终的审查(图1）.

３.２．纳入研究和样本参与者的特征

大部分文章( ）已于过去五年出版，而所有( ）都是在过去十年里出版的。其中四项研究在欧洲进行(塞尔维亚、挪威和荷兰)，两项在美国，一项在日本。每项研究的具体目标见表1．

这七份出版物涵盖了总共16668人的数据。样本量从1到14375不等。在16668人中，12649人为健康对照组，3918人为癌症幸存者，101人为癌症患者。在治疗方面，568人接受了化疗，688人接受了放疗，1799人接受了手术（一些人接受了两次或两次以上的治疗），一项研究没有说明幸存者以前的治疗方法[28］．癌症幸存者和癌症患者的加权平均年龄为77岁。超过一半的研究参与者是女性(60%)，尽管样本非常不同:女性的比例从0%到100%不等。这可以用研究的癌症种类繁多来解释，其中一些只影响一种性别或主要影响一种性别(如前列腺癌和乳腺癌)2）.

根据我们的研究目标，我们将描述癌症及其治疗对休闲的影响，限制参与休闲和生产性职业的老年癌症患者的概况，以及对参与休闲和生产性职业的影响的康复方法;我们还增加了关于癌症和休闲或生产力的体育活动的部分，因为这是我们综述的一个重要结果。

３．３．癌症对休闲的影响及其治疗

两篇文章关注休闲和/或社会化（CMOP-E中休闲的一个子领域）[29]采用了一项横断面研究( ）探讨前列腺癌治疗（前列腺切除术与放疗）的典型不良事件的影响关于癌症幸存者的全球生活质量。有一个具体项目是关于社会生活和/或休闲的限制，另一个项目是关于家庭生活。作者使用了一份定制问卷，包括多项选择题、关于治疗结果的问题、一个自由文本字段、一个视觉模拟量表和扩展的前列腺癌综合-26（EPIC-26）。也对患者的伴侣进行了访谈。虽然没有具体说明休闲或家庭生活限制的确切类型，但14%的老年人接受了前列腺切除术，18%的老年人接受了放疗( ）据报道，他们的社交生活或休闲活动受到限制。结果显示，社交生活和/或休闲活动与生活质量有显著关联，即使在多变量分析( ），而家庭生活则不然，这两位患者都接受了前列腺切除术或放疗。

Berat等[30.]集中进行队列研究( ）对塞尔维亚老年癌症患者社交功能的研究在他们的研究中，社交功能的概念仅限于朋友、家人和亲戚的拜访和电话。因此，他们评估并比较了接受早期癌症化疗的老年人、接受晚期癌症化疗的老年人以及一组健康老年人的社交频率。两组癌症患者在第一个化疗周期前和三个月后分别接受了评估。作者发现，癌症及其治疗最初会导致更多的社会接触，但随后往往会导致人们被排斥在社会环境之外——尤其是当癌症是在一段时间前诊断出来的时候。事实上,他们发现,老年人的比例曾接到他们的亲属的访问在第一次治疗周期(或为健康对照组,同期)31%的早期和晚期癌症组和对照组的16%,而三个月后,这是早期癌症组为24%,晚期癌症组为22%，对照组仍为16%。此外，29%、22%和10%的参与者在第一个治疗周期(或健康组在评估时)经常接到亲戚的电话;三个月后，这一比例分别为12%、18%和10%。然而，作者对在其他情况下推断这些结果的可能性持谨慎态度，因为塞尔维亚文化背景"否认痛苦和死亡"。

3．4．癌症与休闲或生产力的体育活动

Blair等人[28， Buffart等[31， van Nieuwenhuizen等[32]研究了癌症幸存者中癌症和体育活动(PAs)之间的联系，包括休闲PAs和家庭PAs，而Blair等人进行了一项前瞻性队列研究( ）和Buffart等人( ）van Nieuwenhuizen等人( ）进行了一项横断面研究Blair等人和Buffart等人都使用SF-36 QoL(医疗结果研究简表-36项目调查)问卷来探索PA和生活质量之间的联系，而van Nieuwenhuizen等使用了欧洲癌症研究和治疗组织生活质量问卷核心模块(EORTC QLQ-C30)和头颈部模块(EORTC HN35)。

一项研究表明，结直肠癌幸存者的平均支出为 h/周，包括园艺、家政、散步、骑自行车和运动[31］．

更具体地说，对于头颈部癌症幸存者来说，54%的报告活动是家庭活动，34%是休闲活动，12%是生产性活动[32］．

最后，当比较无癌女性和乳腺癌幸存者随时间变化的频率时，第一次调查(1986年)和第二次调查(2004年)之间保持运动的比例，无癌女性为38%，癌症幸存者为34%。此外，19%的无癌女性和17%的癌症幸存者分别变得活跃，18%和22%变得不活跃，24%和28%保持不活跃。所以总的来说，没有癌症的女性比癌症幸存者更活跃[28］．

这三项研究都强调了将老年人的所有个人行为包括在内的重要性。，household activities and less vigorous activities—when seeking to accurately measure quality of life.

因此，Lyons等人[33]横断面研究( ）通过使用活动卡分类修改（ACSm）探索老年癌症幸存者活动水平的变化评估80项活动从诊断癌症前到癌症治疗结束后三个月的时间变化。ACSm评分分为四个分量表：低需求体育休闲、高需求体育休闲、器械活动和社会活动。患者健康问卷和Comorb此外，还对不良指数进行了评分。总体活动减少12%，高需求体育休闲减少34%，社交活动减少16%。然而，尽管许多患者降低了活动水平或完全停止了某些活动，他们也开始了一些新的活动（主要是低需求活动，如休息或与亲戚多呆一会儿）此外，研究参与者通常决定将精力投入到他们最重视的活动中，而不考虑能量成本。正如Buffart等人的研究一样，这些变化主要是由疲劳引起的，还包括食欲障碍、兴趣变化和身体变化。一些参与者甚至报告说他们自愿停止或减少了他们不喜欢的活动，或降低了他们完成某些活动的期望（例如，不总是有一个干净的房子）：这突出了在探索职业参与时考虑满意度的必要性。最后，ACSm分数与生活质量、健康和功能呈正相关，能够区分健康人群和患病人群。基于这些结果，作者坚持认为需要在然而，研究人员指出，所有受访者都成功地接受了癌症治疗，因此他们的观点可能与患有更多共病或威胁生命的癌症的人不同。

3．5．在参与休闲和生产性职业方面受到限制的老年癌症患者概况

Buffart等人[31]强调了疲劳和SF-36身体分量表之间的联系，并发现有共病的人不太活跃。因此，具有高水平疲劳和/或更多共病的老年癌症患者更有低职业参与的风险。van Nieuwenhuizen等[32扩展了这一发现，表明家庭活动占老年人日常生活总时间的比例(30-60%)不断上升。此外，年龄较大的头颈部癌症幸存者更有低PA参与的风险。

鉴于这些研究的结果，我们得出结论，年龄、疲劳水平、癌前PA水平和共病可能影响休闲参与和生产力。

3.6。对参与休闲和生产性职业有影响的康复方法

两篇文章描述了包括职业治疗在内的康复方法。

Imanishi等人在一项66岁肺癌患者腰椎转移病例研究中发现[34研究了在家庭职业治疗期间生活质量的变化和这些变化的原因。然而，作为一个案例研究，它的证据水平很低。研究人员采用了费城老年中心士气量表和100点满意度量表(一种简单的快乐视觉模拟量表)。这名妇女死前进行了四次评估。然而，研究人员发现，当他们使用基于COPM的方法专注于客户的需求时，生活质量有所提高:首先，客户希望能够在没有帮助的情况下使用厕所(即自我护理)，后来又想写信给她的亲戚(即休闲)，并违背医生的建议去她的家乡旅行(即休闲)。

类似地，Lyons等人[33也在他们的研究中评估了职业治疗工具。他们坚持指导病人在康复期间平衡体力活动和休息的重要性，甚至在职业治疗师感到病人疲劳时用放松代替职业治疗(Buffart等人也提到了这个因素)。31])。Lyons等人强调了在开始职业治疗时评估休息、休闲参与和社会参与的重要性。

3.7。研究质量评估

两项研究在NOS量表上被判定质量尚可(即“选择域2星，可比性域1或2星，结果/暴露域2或3星”)。在适用NOS量表评价的出版物中，有2篇被认为是低质量的，因此有较高的偏倚风险。其余的研究适应型NOS评分≥10分(见表)2）.

4.讨论和影响

如前所述，对健康的老年人来说，从事自我照顾的职业很重要，但参与休闲和生产性职业也很重要[15- - - - - -17，19，20］．癌症及其治疗可能导致功能限制，特别是在老年人中[35]，这可能会影响职业参与[36，尤其是癌症可能成为一种慢性疾病[37，从而导致长期的职业中断。考虑到生活质量，重要的是为客户提供表达三个职业领域中的每一个职业问题的可能性，并能够以基于证据的解决方案支持这些问题。然而，除了Lyons等人对老年癌症患者的活动(包括休闲和工作效率)变化的研究外，这篇关于老年癌症患者休闲和工作效率的系统综述并没有揭示任何关注这一主题的文章[33］．Imanishi等人[34也研究了生命结束后的所有职业，但由于这是一个单独的案例，它阻止了对结果的推断。其他五项研究也进行了分析，因为它们评估了老年癌症患者的休闲和/或工作效率(如人际交往能力和社交功能)的某些方面。主要困难在于，少数专门针对老年癌症患者职业的研究侧重于参与与健康有关的活动的影响，而不是癌症及其治疗对参与和参与个人重视的职业，特别是休闲和生产力的影响。然而，以前的研究已经表明，能够继续日常生活和工作的重要性，有时是多年前灌输的，特别是在老年人中[38，39］．此外，职业是身份的一个重要决定因素，能否从事职业改变了人们对疾病的体验:疾病对日常生活的影响，而不是疾病本身，可以影响癌症患者[36］．

研究的低数量可以解释为缺乏对这一人群的康复，特别是职业治疗:最近的一项范围审查显示，缺乏关于癌症护理和职业治疗的文献[40，这对老年人来说可能更正确[2，41］．这对患者来说可能是戏剧性的，因为研究表明，在与癌症抗争时，未得到满足的康复需求与较低的生活质量有关[42］．这在老年人的背景下尤其相关，他们可能经历独特的寿命和发展挑战，如失去和丧亲，孙子或曾孙的增加，新的照顾责任，功能丧失，退休，和共病，甚至可能比年轻人更重视日常活动[43]，因而更需要以职业为中心的康复。

因此，这一系统综述的结果表明，迫切需要职业治疗师更深入地探索对这一人群进行临床实践的机会，也迫切需要研究人员展示对这一人群进行职业治疗的需求和益处。更具体地说，关于如何改善老年癌症患者的休闲和工作效率的信息很少。Imanishi等人[34]发现职业治疗是有益的，尽管这是一个单一的案例研究。此外，Lyons等人[33]提到，在病人随访期间，职业治疗应包括对所有类型职业的评估。这些结果得到了几个国家协会建议的支持[21，44，45]和研究[40，46]强调职业治疗师在帮助癌症患者（重新）从事各种有价值的职业方面的作用，以及职业治疗在疾病各个阶段（从预防到临终关怀）的作用[40，43］．因此，需要进一步的证据来评估职业治疗对这一人群的休闲和生产力的确切影响。

评估还应更新，因为(一)疲劳和疼痛等症状波动，以及(二)模式随着癌症诊断以来时间的变化而变化。例如，女性最初表现得更多，但后来表现得更少[28，儿童和亲属在诊断后不久出现的情况更多，但随后出现的情况就少了[30.］．我们的检讨结果亦建议，在评估休闲及生产力时，应同时考虑身体及情绪/心理因素[31，33］．一些研究集中在休闲和/或家庭活动的一个方面，如个人助理。在这种情况下，人们可以质疑在研究休闲和/或家庭活动的评论出版物中所描述的工具的准确性。例如，SF-36确实包含与休闲有关的项目，但如果你想专门研究这方面，它是限制性的。此外，这些工具是有效和可靠的，但具有封闭性问题;这可能会限制患有或没有癌症的老年人的休闲和家庭私人助理的情况。使用以职业为中心的工具，如COPM、ACS或职业自我评估(OSA)，可能是值得的。这支持Larsson等人的说法，许多关于老年人的研究只使用ADL测量来评估残疾，尽管这也与老年人自己认为什么是重要的主观评估相关[39］．

此外，“社会功能”和“身体功能”没有被清楚地描述，因此常常保持模糊。尽管van Nieuwenhuizen等人[32]应用老年人体力活动量表（PASE），他们没有使用该工具的开放式选项[47对来自2013年行为风险因素监测系统(BFRSS)的6503名受访者的研究使用了开放式问题。这使得研究人员能够列出阿拉巴马州居民最常见的职业清单，并着重于在测量个人行为时评估休闲和家庭活动的重要性。Desmond等人发现老年(65岁以上)参与者的主要主要PAs ( ）研究表明，根据个人的年龄，有些个人助理可以分为“活力型”或“适度型”:年龄越大，对个人助理的要求就越高。因此，职业治疗师在整个生命周期中参与所有类型职业的专业知识将是非常有价值的。在本文回顾的研究中，只有Lyons等人[33]以访谈的形式完成ACSm，以便对客户的职业(包括休闲和生产力)有更深入的了解。

我们的系统性回顾还提供了老年人参与休闲和生产力可能受到影响的概况信息。这尤其包括有更多共病的老年人[28，31)和高度疲劳的人[31，33，34]这与先前的研究一致，研究表明88%的成年人癌症相关疲劳影响日常生活，疲劳症状可能对工作、日常生活能力和休闲以及与健康相关的生活质量等表现领域产生功能性影响[48］．这强调了在活动和休息之间保持平衡的必要性，如[33，48］．

最后，只有2.6%的癌症患者(3918人中有101人)在评估时接受了癌症治疗;其他人都是幸存者。因此，有必要进行更多的研究，以了解癌症对积极接受治疗的老年人参与休闲活动和工作效率的影响。

4．1.限制

我们的系统综述有一些局限性。首先，休闲和生产力的概念是广泛的，很难确定我们是否检测了所有在这些领域发表的研究。例如，我们的搜索算法可能无法找到关于某一种特定类型的休闲活动的出版物。其次，我们一半的出版物不是专门针对老年人的[29，31，32，但没有一项针对65岁以上人群的调查结果进行具体分析。此外，我们只发现了几篇完全符合我们标准的文章:这确实突出了对这一人群进行进一步实践和研究的迫切需要，但它也阻止了我们就癌症对老年人的休闲和生产力的影响得出任何可靠和可转移的结论。最后，我们的研究结果和后续结论必须从一个主要的西方视角进行定位;除了一项来自日本的研究外，所有其他研究都来自欧洲或美国。

4．2．影响的研究

这一系统综述表明，对于癌症及其治疗对65岁或以上人群参与休闲和工作效率的影响，我们知之甚少。然而，一些研究表明，健康的老年人对这类职业非常感兴趣(例如，[19，42，49，50])。因此，收集关于癌症及其治疗对老年人休闲和工作效率的影响的证据，就像收集自我保健的证据一样重要。根据之前的结果，还需要进行更多的研究，以更好地确定面临职业中断风险的老年人的临床和社会人口学特征。鉴于他们在职业方面的专业知识，职业治疗师是进行这类研究的理想人选。

因此，有必要进行更多的研究，以(i)这种平衡的性质和(ii)老年癌症患者的活动作为个人、环境和职业特征相互作用的结果的“活跃”或“安静”的分类。这将是提供癌症对休闲和生产力影响的证据的研究的第一步，从而为这一人群展示最佳的职业治疗实践。

4．3．含义为实践

我们的系统综述显示，癌症及其治疗会导致职业参与度的降低。客户必须选择他/她希望继续、适应或放弃哪些与精力管理平衡有关的职业[33］．鉴于上述结果，我们认为，正如Lyons等人所建议的那样，管理积极和安静活动之间的平衡是重要的。[33］．这将允许客户决定他们更愿意将精力投入哪些非常有价值的职业，继续从事定义自己的职业[36，使用已被发现能有效减少癌症相关疲劳的节能技术[48］．此外，有些“适度”的活动会随着年龄增长而变得“活跃”[47，所以有必要仔细评估一个人在一个职业上的精力水平。职业治疗师可以通过评估有参与受限风险的老年人的功能和职业问题来帮助他们做出选择[51].使用以职业为中心和以客户为中心的特定工具（如COPM、ACS或ACSm以及OSA）可能有助于实现这一目标[52，53］．同时考虑到身体和情感方面也很重要[31，33］．最后，治疗师还应考虑将患者的亲属纳入职业评估和康复目标的定义中，因为这将允许纳入本研究中所见的职业[54］．考虑到所有这些结果，职业治疗师也可以帮助更好地识别有职业中断风险的老年癌症患者。这些要点通常被认为是职业治疗师的基础;然而，它似乎在这一特定人群中未得到充分利用。

5.结论

虽然有大量关于癌症对功能和个人护理的影响的出版物，但很少有出版物提供以职业为中心的方法，关于癌症及其治疗对老年癌症患者或幸存者的休闲和生产力的影响。然而，年龄、疲劳程度、癌症前的体力活动水平和共病可能是减少从事各种职业的危险因素。考虑到职业参与与健康和福祉之间的联系，在职业治疗中，似乎有必要超越功能方法，采用以职业和客户为中心的方法。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

的利益冲突

作者没有利益冲突需要声明。

参考文献

1. 谁,常见癌症的早期检测, 2012,http://www.euro.who.int/en/health-topics/noncommunicable-diseases/cancer/news/news/2012/2/early-detection-of-common-cancers．
2. M. Pergolotti, G. R. Williams, C. Campbell, L. a Munoz，和H. B. Muss，《成人癌症的职业治疗:为什么重要》，肿瘤学家第21卷第2期3, pp. 314-319, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. J. Neo, L. Fettes, W. Gao, I. J. Higginson, M. Maddocks，“成人癌症患者日常生活活动中的残疾:系统综述和荟萃分析，”癌症治疗的评论， vol. 61, pp. 94-106, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. M. Pergolotti, A. M. Deal, G. R. Williams, A. L. Bryant, B. B. Reeve，和H. B. Muss，“老年人门诊癌症康复的随机对照试验:CARE项目，”当代临床试验，第44卷，第89-94页，2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. 世界职业治疗师联合会，关于职业治疗, 2021,https://www.wfot.org/about/about-occupational-therapy．
6. C.克拉克，“加拿大职业表现模式在法医康复宿舍的临床应用”，英国职业治疗杂志第66期4，页171-174,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. E. Townsend和H. Polatajko主编，促进职业二:通过职业促进健康、福祉和正义的职业治疗愿景。， CAOT Publications ACE，加拿大安大略省渥太华，2013年第2版。
8. M. A. McColl, M. C. Law和D. Stewart，作业疗法的理论基础， SLACK Incorporated, Thorofare NJ。, 3日。版,2014年版。
9. O. Doidge, N. Edwards, K. Thompson，和J. Lewin，“一个概念框架，以识别和解决青少年和年轻的癌症成年人经历的教育和职业障碍，”青少年和青年肿瘤学杂志，第8卷，第2期4, pp. 398-401, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. H. Tuntland, I. Kjeken, B. Folkestad, O. Førland和E. Langeland，“参与重建的老年人优先考虑的日常职业。横断面研究。”斯堪的纳维亚职业治疗杂志第27卷第2期4, pp. 248-258, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. L. Thyer, T. Brown，和D. Roe，“加拿大职业绩效评估(COPM)在老年人亚急性康复环境中的有效性”，占领卫生保健，第32卷，第2期2, pp. 137-153, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. H.Tuntland、M.Aaslund、E.Langeland、B.Espehaug和I.Kjeken，“加拿大家庭老年人职业绩效测量的心理测量学特性，”多学科医疗保健杂志， 2016年，第9卷，411-423页。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. M. C. McNulty和A. L. Beplat，“使用加拿大职业表现量表对有和没有抑郁症状的老年人的有效性”，老年医学物理与职业治疗第27卷第2期1, pp. 1 - 15, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. A. Atwal, S. Owen, R. Davies，《为职业满意度而奋斗:养老院的老年人》，英国职业治疗杂志第66期3，页118-124,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. 塞特勒姆天文台，“银经济是什么？”天文观测台, 2016,https://observatoirecetelem.com/wp-content/uploads/2013/07/observatoire-cetelem-consommation-2016.pdf．视图:谷歌学者
16. C.Brousse，“职业劳动，家庭生活，自由时间：日常生活社会的终点，”et Statistique提供第478期1，页119-154,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. V. Ball, S. Corr, J. Knight，和M. J. Lowis，《对老年人休闲职业的调查》，英国职业治疗杂志，第70卷，第2期9，页393 - 400,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. K. Vik和A. H. Eide，《接受居家服务的老年人职业参与评估》，英国职业治疗杂志第77期3，第139-146页，2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. A. Källdalen, J. Marcusson和E. wrressle，“老年人的兴趣与性别、功能和与健康相关的生活质量的关系”，英国职业治疗杂志，第76卷，第76期2, pp. 87-93, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. B. Milbourn, J. Saraswati，和a . Buchanan，“50岁以上成年人在志愿活动中花费的时间和生活质量之间的关系:一个系统的回顾，”英国职业治疗杂志第81卷第1期11, pp. 613-623, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. 职业治疗澳大利亚，“职位声明:肿瘤的职业治疗，”澳大利亚职业治疗杂志第62期6, pp. 462-464, 2015。视图:谷歌学者
22. D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff, D. G. Altman，和PRISMA集团，“系统评论和荟萃分析的首选报告项目:PRISMA声明，”公共科学图书馆医学，第6卷，第2期7、p. 1000097,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. M. Law, S. Baptiste, A. Carswell, M. A. McColl, H. Polatajko和N. Pollock，MCRO。这是加拿大人居住的地方，中国科学技术大学学报，2014。
24. P.B.Burns、R.J.Rohrich和K.C.Chung，“证据水平及其在循证医学中的作用，”整形和重建外科，第128卷，第1期，第305-310页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. J. Higgins, J. Thomas, J. Chandler et al.，“第四章:搜寻和选择研究”，载Cochrane干预措施系统评论手册希金斯(J. Higgins)和埃德斯?，p. 633, The Cochrane Collaboration, 2008.视图:谷歌学者
26. A.Stang，“评估荟萃分析中非随机研究质量的纽卡斯尔-渥太华量表的关键评估，”欧洲流行病学杂志，第25卷，第2期9, pp. 603-605, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. M. a . Hillen, N. M. Medendorp, J. G. Daams，和E. M. a . Smets，《肿瘤患者驱动的第二意见:系统综述》，肿瘤学家第22卷第2期10, pp. 1197-1211, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
28. C. K. Blair, K. Robien, M. Inoue-Choi, W. Rahn，和D. A. Lazovich，“与没有癌症的老年癌症幸存者相比，缺乏运动和生活质量差的风险:爱荷华妇女健康研究，”癌症存活杂志，第10卷，第5期。1, pp. 103-112, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
29. S. D. Fossa和A. A. Dahl，《前列腺癌治疗后的全球生活质量:什么重要?挪威前列腺癌患者协会的一项研究表明，临床泌尿生殖器的癌症，第13卷，第2期6, pp. 518-524, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
30. S. Berat, Z. Neskovic-Konstantinovic, G. Nedovic, D. Rapaic，和D. Marinkovic，“患有恶性疾病的老年人的社会功能”，Vojnosanitetski Pregled第72卷第2期1, pp. 33-39, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
31. L.M.Buffart、M.S.Y.Thong、G.Schep、M.J.M.Chinapaw、J.Brug和L.V.van de Poll Franse，“自我报告的体力活动：大肠癌幸存者队列中与健康相关的生活质量的相关性和关系，”公共科学图书馆一号，第7卷，第5期5, p. 329,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
32. A. J. van Nieuwenhuizen, L. M. Buffart, C. F. van Uden-Kraan等人，“头颈部癌症幸存者的患者报告的体育活动和与健康相关的生活质量的关系，”癌症的支持性护理第26卷第2期4, pp. 1087-1095, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
33. K. D. Lyons, L. A. Lambert, S. Balan, M. T.黑格尔和S. Bartels，“老年癌症幸存者活动水平的变化”，职业参与和健康第33卷第3期1，第31-39页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
34. M. Imanishi, H. tomoisa，和K. Higaki，“IV期肺癌患者的家庭职业治疗:生活质量的变化和原因分析，”Springerplus，第4卷，第4期。1, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
35. M. Pergolotti, M. P. Cutchin，和H. B. Muss，“预测患有癌症的老年人参与有意义的活动，”生活质量研究，第24卷，第2期5, pp. 1217-1222, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. J. L. Maersk, H. Johannessen，和K. la Cour，“职业作为自我的标记:晚期癌症患者的职业与自我的关系”，斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第26卷，第1期，第9-18页，2019年。视图:出版商的网站|谷歌学者
37. 美国癌症协会,将癌症作为一种慢性病来管理, 2019,https://www.cancer.org/．
38. N. Papageorgiou, R. Marquis, and J. Dare，“识别老年人社区参与的促成因素和障碍”，英国职业治疗杂志，第79卷，第5期。12, pp. 742-751, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
39. A. Larsson, L. Haglund和J. E. Hagberg，《做日常生活——最老的老人的经历》斯堪的纳维亚职业治疗杂志，第16卷，第2期，第99-109页，2009年。视图:出版商的网站|谷歌学者
40. A.Wallis、P.Meredith和M.Stanley，“癌症护理和职业治疗：范围界定综述，”澳大利亚职业治疗杂志，第67卷，第5期2, pp. 172-194, 2020。视图:出版商的网站|谷歌学者
41. M. Pergolotti, A. M. Deal, B. B. Reeve，和H. B. Muss，《老年癌症患者职业和物理治疗的未充分利用》，临床肿瘤学杂志，第32卷，第15卷，第9548-9548页，2014年。视图:出版商的网站|谷歌学者
42. D. G. Hansen, P. V. Larsen, L. V. Holm, N. Rottmann, S. H. Bergholdt, and J. Søndergaard，“未满足需求与癌症患者生活质量之间的关系:一项基于人群的研究，”Acta Oncologica号，第52卷。2，页391-399,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
43. A.G.斯莱特和R.纽曼，老年癌症患者的特殊考虑B. Braveman和R. Newman, Eds。，Cancer and occupational therapy: enabiling performance and participation across the lifespan, AOTA Press, North Bethesda, MD, 2020.
44. 美国职业治疗协会，职业治疗在肿瘤学中的作用，情况介绍，2011年。
45. 加拿大妇女协会ergothérapeutes，L 'ergothérapie和癌症幸存者， caot，，https://www.caot.ca/document/4091/Cancer%20-%20FS.pdf．
46. C.Rijpkema、M.Van Hartingsveldt和M.M.Stuiver，“癌症康复中的职业治疗：超越身体功能，促进活动和参与，”癌症护理中生活质量的专家评论，第3卷，第1期，第1-3页，2018年。视图:出版商的网站|谷歌学者
47. R. Desmond, B. E. Jackson，和G. Hunter，“利用2013年BRFSS身体活动数据进行州癌症控制计划目标:阿拉巴马数据”，南方医学杂志，第108卷，第108号5、2015年。视图:出版商的网站|谷歌学者
48. a . Pureell, J. Fleming, T. Haines, and S. Bennett，《癌症相关疲劳:指导治疗师理解的综述和概念框架》，英国职业治疗杂志，第72卷，第2期，第79-86页，2009年。视图:出版商的网站|谷歌学者
49. R. B. Pereira和K. Stagnitti，《在澳大利亚社区中休闲对老年意大利人的意义:对职业治疗的启示》，澳大利亚职业治疗杂志，第55卷，第55期1，第39-46页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
50. T. R. Fitzpatrick和D. W. Farone，“墨西哥裔美国癌症老人的休闲、家庭活动和健康”，心理社会肿瘤学杂志，第29卷，第2期2，页199-214,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
51. K. Wales, L. Clemson, N. a . Lannin, and I. D. Cameron，“职业治疗师对有活动和参与限制风险的老年人使用的功能评估:测量特性的系统回顾和评估，”系统评价， vol. 1, no. 11，页45,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
52. C. S. Hong, S. Pearce, R. A. Withers， "职业治疗评估:如何以客户为中心?”英国职业治疗杂志，第63卷，第2期7, pp. 316-318, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
53. N.波洛克，《以客户为中心的评估》，美国职业治疗杂志，第47卷，第47期。4，第298-301页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学者
54. D.皮尔斯，《共同职业:定义职业科学原始概念的挑战》，职业科学杂志，第16卷，第5期。3，第203-207页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2021 Cynthia Engels等人。这是一篇根据知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。