我们进行系统回顾关于休闲和生产力的科学和医疗文献与癌症的老年人,关于以下定义的合格标准和搜索策略。审查报告的结果符合系统回顾和荟萃分析的首选项目报告(棱镜)指南 22],普洛斯彼罗的研究协议注册数据库(启用普洛斯彼罗关注COVID-19注册2020年大流行期间,这个登记记录自动发表一样提交;它没有被检查为合格或由普洛斯彼罗团队意识;注册号 CRD42020099857)。

研究符合条件的包容如果他们遇到了以下的海岸边框架:建立的标准 (1)

参与者:研究包括参与者年龄在65岁或以上,生活或经历过的生活与癌症(“幸存者”)

相关的出版物2009年1月至2019年3月,在接下来的三个在线数据库在Cochrane手册推荐系统评价干预措施( 25]:Medline和Embase,科克伦中心注册的对照试验(中央)。制定一个特定的搜索算法为每个数据库,使用以下策略:((家庭或孙子 ∗ 或生产活动或生产率或休闲或爱好爱好或休闲或运动 ∗ 社会化或旅行 ∗ 或“文书工作”)和(癌症或肿瘤)和(老 ∗ 老年人或老化或老年病学)不是(青少年paediatr ∗ 不是pediatr ∗ ))。

搜索限于出版物用英语或法语。

两个评论家(CE和RB,职业治疗师)独立评估的出版物列表生成的搜索查询。第一个选择是基于标题和摘要,通过考虑在海岸边部分上面定义的标准。分歧对夹杂物是通过共识来解决。两个评论家然后检查的全文版本选择独立出版物和决定哪些包括在审查。再次,关于包容分歧通过共识来解决。

以下数据提取从选中的出版物和Microsoft Excel®电子表格整理:作者、出版年,标题、期刊,国家,研究的目标,类型的干预(如适用),结果,样本特征(平均年龄、性别比例、癌症网站或类型,和治疗),措施与休闲或生产率(如果适用),研究设计和偏见的风险。

偏见的风险评估应用Newcastle-Ottawa规模(NOS)队列研究( 26)和改编Newcastle-Ottawa规模评估横断面/调查研究(改编号)横断面研究和病例报告( 27]。数据提取和研究质量是由两个评论者独立评估。然后两个评估相比,以达成共识。

我们的文献检索的列表生成1505出版物(1471后删除重复)。在回顾标题和摘要和讨论分歧( n = 39 ,主要是关于休闲和/或生产率的活动是否覆盖当唯一的“生活质量”是提到),48出版物是保留进一步评估(全文)。四十一出版物随后被排除在外,因为他们并没有明确地研究休闲和/或生产率。在分歧( n = 3 )已经被讨论了,七个研究包括在最终的审查(图 1)。

大部分的文章( n = 5 )已经发表在前五年,和所有 n = 7 )已经发表在之前的十年。四个已经在欧洲进行的研究(在塞尔维亚、挪威、荷兰和两个),有两个在美国,一个在日本。每个研究的具体目标是在表 1。

七个出版物覆盖数据共有16668人。样本大小从1到14375。在16668人中,12649人健康对照组,3918例癌症幸存者,和101例癌症患者。关于治疗,568年接受了化疗,688收到了放射治疗,1799年经历了手术(一些人收到了两个或两个以上的治疗),和一个研究没有指定幸存者以前治疗( 28]。癌症幸存者和癌症患者的加权平均年龄是77年。超过一半的研究对象是女性(60%),尽管样本非常异构:女性的比例从0%到100%不等。这可以解释为各种类型的癌症研究,其中一些影响一个性爱仅仅或主要(例如,前列腺癌和乳腺癌)(表 2)。

依照我们的研究目标,我们将描述癌症及其治疗的效果在休闲,与癌症的老年人限制他们参与休闲和富有成效的职业,和康复方法和影响参与休闲和富有成效的职业;我们还添加了一个关于癌症和体育活动在休闲或生产率,因为它是我们评估的一个重要结果。

两篇文章关注休闲和/或社会化(休闲根据CMOP-E子域名之一)。窝等。 29日用横断面研究( n = 612年 )探索的影响治疗治疗前列腺癌的典型不良事件(前列腺切除术、放疗)全球癌症幸存者的生活质量。有一个特殊的项目在社会生活的局限性和/或休闲和另一个家庭生活。作者使用一个自定义问卷和多项选择题的问题,关于治疗结果的问题,自由文本字段,视觉模拟量表,扩大前列腺癌Composite-26 (EPIC-26)。病人的合作伙伴也采访了。虽然休闲的确切类型的限制或家庭生活没有指定,14%的老年人有经历了前列腺切除术,18%的人在接受放射治疗( p = 0.001 )报道限制在他们的社会生活或休闲活动。结果表明,社会生活和/或休闲活动与生活质量有重要的联系,即使在多变量分析( p = 0.001 ),而家庭生活没有对病人进行前列腺切除术或放射治疗。

培拉特et al。 30.集中他们的队列研究( n = 150年 )在老年人的社会功能与癌症在塞尔维亚。在他们的研究中,社会功能的概念仅限于拜访和电话来自朋友、家人和亲戚。所以他们评估和社会交往的频率相比老年人接受化疗早期癌,老年人接受化疗对晚期癌症和对照组健康的老年人。两组的癌症患者进行评估就在第一个周期的化疗,然后三个月之后。作者发现癌症及其治疗最初导致更多的社会联系但往往导致人们的排斥从社交environment-especially当癌症被诊断前一段时间。事实上,他们发现,老年人的比例曾接到他们的亲属的访问在第一次治疗周期(或为健康对照组,同期)31%的早期和晚期癌症组和对照组的16%,而三个月后,24%的早期癌症,晚期癌症组为22%,对照组的16%。此外,分别为29%,22%,10%的参与者经常接到亲戚的电话在第一次治疗周期(或评估的时候,健康组);三个月后,比例分别为12%,18%和10%。然而,作者持谨慎态度的可能性在其他上下文推断这些结果塞尔维亚文化背景“否认痛苦和死亡”。

布莱尔et al。 28),Buffart et al。 31日),和van Nieuwenhuizen et al。 32]研究癌症之间的联系和体育活动(PAs)癌症survivors-including休闲不是和家庭,而布莱尔等人进行了前瞻性队列研究( n = 14375年 )和Buffart et al。( n = 1371年 和范Nieuwenhuizen et al。 n = 116年 )进行了横断面研究。布莱尔等人和Buffart等人都使用SF-36生命质量(医疗结果研究短Form-36项调查)问卷探讨PA和生活质量之间的联系,而范Nieuwenhuizen等人使用欧洲癌症研究和治疗组织生活质量问卷核心模块(EORTC QLQ-C30)和头部和颈部模块(EORTC HN35)。

一项研究表明,大肠癌幸存者平均支出报告 19.1 ± 14.7 h /周,包括园艺、家务,散步,骑自行车,和体育 31日]。

更具体地说,头部和颈部癌症幸存者,54%的报道活动是家庭活动,34%是休闲活动,12%是生产活动( 32]。

最后,当癌症和乳腺癌幸存者女人之间比较频率随着时间的推移,保持活跃的人的比例之间的第一个调查》(1986)和第二个癌症调查(2004)38%女性和34%癌症幸存者。此外,19%的癌症妇女和17%的癌症幸存者变得活跃,分别18%和22%变得不活跃的,仍不活跃的24%和28%。所以总的来说,癌症比癌症幸存者(女性更活跃 28]。

三个研究坚持的重要性,包括所有不是由老adults-i.e。,household activities and less vigorous activities—when seeking to accurately measure quality of life.

因此,里昂et al。( 33横断面研究( n = 43 )探索改变活动水平老年人癌症幸存者中,通过使用活动卡排序修改(ACSm)评估随时间变化在癌症诊断之前三个月完成后80年癌症治疗活动。ACSm分数被分为四个分量表:瓦体育休闲,高需求体育休闲、辅助活动,社会活动。病人健康问卷和伴随疾病指数也评价。有一个整体的活动减少12%,减少34%的高需求的体育休闲、社交活动减少了16%。然而,尽管许多病人减少他们的活动或完全停止了一些活动,他们也开始一些新的活动(主要是集中活动,如休息或花更多的时间和亲戚)。此外,研究参与者通常决定把精力花在他们最有价值的活动,不管能源成本。如Buffart等的研究中,不仅变化解释主要由疲劳,还食欲扰动,改变兴趣,和物理变化。一些参与者甚至报告说他们已经自愿停止或减少活动他们不享受或降低了他们的期望实现某些活动(如不总是拥有一个干净的屋子,例如):这凸显了需要考虑当探索参与职业满意度。最后,ACSm分数与生活质量呈正相关,健康和功能,能够区分人群健康和生病。在这些结果的基础上,作者坚持需要之间的平衡在一个典型的一天休息,体力活动。 However, the researchers pointed out that all the interviewees were being successfully treated for cancer and so may have had a different point of view than people with more comorbidities or a more life-threatening cancer.

Buffart et al。 31日)强调了疲劳和SF-36物理内部氧化物之间的联系,发现并发症活跃度较低。因此,老年癌症患者与高水平的疲劳和/或更多的并发症更低风险的职业参与。范Nieuwenhuizen et al。 32]扩展这一发现表明,家庭活动占比例不断上升(30 - 60%)的每日总PA老年人。此外,年长的头部和颈部癌症幸存者更低的风险PA订婚。

鉴于这些研究的结果,我们得出这样的结论:年龄、水平的疲劳,PA癌症之前,和并发症可能会影响参与休闲和生产力。

康复两篇文章中描述的方法包括职业治疗。

案例研究的一个66岁的女人与肺癌转移在腰椎,Imanishi et al。 34)进行生活质量的变化,这些变化的原因在家庭职业治疗。然而,作为一个案例研究,它有一个低水平的证据。研究人员应用费城老年中心规模和100点士气满意度量表(幸福一个简化的视觉模拟量表)。四个女人死前进行了评估。然而,研究人员发现时提高生活质量的关注客户的需求,使用一个基于COPM的方法:首先,客户希望能够使用厕所(即没有帮助。自理),后来想写信给她的亲戚(即。,leisure) and take a trip to her home town (again leisure) against her physician’s advice.

同样,里昂et al。 33还职业治疗评估工具在他们的研究。他们坚持的重要性,引导客户进入平衡体力活动和休息在他们的复苏,甚至更换职业治疗和职业治疗师认为客户端时放松疲劳(一个因素也提到了Buffart et al。 31日])。里昂等人强调评估的重要性,休闲参与,当启动职业治疗和社会参与。

两项研究被认为是公平的质量号(即规模。,“2 stars in selection domain AND 1 or 2 stars in comparability domain AND 2 or 3 stars in outcome/exposure domain”). Of the publications evaluated with the adapted NOS scale, 2 were judged to be of low quality and thus to have a high risk of bias. The remaining studies scored ≥10 on the adapted NOS (Table 2)。

我们的系统回顾了一些局限性。首先,休闲和生产力的概念是广泛的,很难确定我们发现发表在这些领域的研究。例如,出版的关于一个特定类型的休闲活动可能没有被发现,我们的搜索算法。其次,一半的出版物没有专门针对老年人( 29日, 31日, 32),所有这些提供了一个具体的分析结果在65年代。也,我们只找到几篇文章完全匹配我们的标准:这突出了戏剧性的需要进一步实践和研究人口,但也阻止我们达成任何固体和可转让的结论对癌症的影响老年人对休闲和生产力。最后,我们的结果和随后的结论必须从以西方为主的角度定位;除了来自日本的一项研究中,其他所有的包括研究来自欧洲或者美国。

这个系统综述表明,对癌症的影响及其治疗参与和参与休闲和生产力享年65岁以上的人。然而,一些研究显示,健康的老年人非常感兴趣这些职业(例如, 19, 42, 49, 50])。因此,这将是重要的收集尽可能多的证据对癌症的影响及其治疗老年人休闲和生产力之间,因为它已经聚集了自我保健。根据前面的结果,也会需要更多的研究来更好地确定临床和社会人口的老年人职业中断的风险。针对专业知识的职业,职业治疗师是进行这种类型的研究。

因此,更多的研究是必要的对于(i)这种平衡的本质和(2)的分类活动“积极”或“安静”与癌症的老年人作为一个个人之间的相互作用的结果,环境和职业特点。这将是第一步的研究提供的证据癌症在休闲和生产率的影响,从而证明了该人群的最佳职业治疗实践。

我们的系统回顾显示,癌症及其治疗会导致减少参与的职业。至关重要的客户选择哪个职业他/她希望继续,适应,或放弃,相关能源平衡( 33]。鉴于上述结果,我们认为是很重要的管理活动之间的平衡和安静的活动,所建议的里昂et al。 33]。这将允许客户决定非常重视职业他们更喜欢将他们的精力继续从事职业定义他们的自我 36),使用节能技术已被发现是成功的在降低癌症相关疲劳( 48]。此外,一些“温和”活动成为“剧烈”随着年龄的增长 47),因此需要仔细评估一个给定的能量水平的职业对于一个给定的人。职业治疗师可以帮助通过评估与选择功能和职业问题的老年人参与的风险限制( 51]。使用occupation-centred和client-centred特定工具(例如,COPM, ACS或ACSm和阻塞性睡眠呼吸暂停综合症)可能有助于实现这一目标( 52, 53]。考虑到生理和心理两方面也很重要( 31日, 33]。最后,治疗师也应考虑包括病人的亲属在职业评估和康复目标的定义,因为这将允许包含cooccupations见本研究[ 54]。关于所有这些结果,职业治疗师也可以帮助老年人更好地识别与癌症的风险职业中断。这些点都是考虑基础一般职业治疗师;然而,似乎与这个特定的人口未充分利用的。