认知评估用于职业治疗实践:全球视角

文摘

这个探索性研究旨在评估全球职业治疗实践的现状评估的使用与认知障碍和为客户提供建议的证据。我们有针对性的国际职业疗法临床医生工作与客户经历神经认知障碍。323职业治疗师广泛领域的临床实践参与这项研究。大量的治疗师使用非特定的评估重点功能的方法。最常用的标准化的评估是COPM(56.7%),其次是MMSE(54.2%)和上海(45.5%),同时列举了评估临床观察(38.4%)和通用ADL评估(34.1%)。主要评估是明显不同的使用在世界地区( ),选择他们的原因是( )。职业治疗师的使用评估工具与客户患有神经认知障碍是全球一致的。国际最佳实践的识别选择和实施正确的结果的措施是十分必要的。有必要促进职业疗法的发展计划支持使用适当的评估在国际水平促进一致的最佳实践。

1。介绍

认知是指有意识和无意识的大脑信息处理功能由(1]。认知能力包括基本技能,如兴奋、警觉性,和方向,以及较高的认知能力,如洞察力、判断和解决问题。个人的认知能力的评价与治疗过程(认知障碍是至关重要的2]。适当的评估将决定个人的独立生活的能力,恢复生产生活角色,并形成新的习惯和例程3]。

职业治疗师不断敦促实施标准化结果措施在实践中(4,5]。尽管如此,一些治疗师仍然依赖列举了评估,如非正式主观观察(6]。烧伤和内维尔(2016)报告说,96%的家庭保健治疗成人职业治疗师工作中风客户列举了使用评估。治疗师在儿科工作设置报告更频繁地使用标准化的评估比成人从业者工作设置(7]。这种不一致的使用标准化的评估全球普遍出现。例如在巴西,大多数的结果的措施尚未验证用于临床实践(8),只有少数认知评估跨文化改编用在巴西的文化和语言。

按照国际分类功能、残疾和健康(9),职业治疗师在认知康复可以评估个人的认知能力在两个主要的水平。第一级,“身体结构和功能,认为认知的认知成分的性能如记忆、注意力、信息处理和执行功能。这也被称为“自下而上”的方法(10]。评估工具在这个级别的一些例子包括细微精神状态检查的一般认知措施(MMSE)和蒙特利尔认知评估(MoCA)。此外,还有评估工具等特定的认知领域的记忆(如Rivermead行为内存),处理速度(例如,跟踪测试),和执行功能(如威斯康辛卡片分类测验)。

第二层次,“活动和参与”,认为如何认知能使一个人成功地参与日常职业等基本和工具性日常生活活动(ADL / IADL)。这就是所谓的“自上而下”的方法10),指的是医生的观察客户的日常任务来确定认知能力的表现。这个级别包括评估工具如采访客户和其他相关,以及职业绩效评估(例如,功能独立性测量(鱼类),厨房的任务评估、绩效评估自我保健技能(通过),和加拿大职业性能测量(COPM))。

职业绩效评估被定义为那些涉及一个治疗师的标准化或列举了方法观察一个人的表现在日常活动(如鱼翅并通过)11]或客户对他/她的自我职业性能随时间(例如,COPM)。熟练的观察一般的列举了方法评估实际性能在自然环境中(4]。客户的积极参与在医疗系统正成为一个关键的组件,因为它符合客户的喜好,需求,和价值观。

确定当前的认知评估工具用于职业治疗实践中,一些研究人员调查了临床医生在各种临床设置在发达国家,包括加拿大(11),美国(12),澳大利亚(13)、瑞典和日本(14]。许多受访者报告的使用标准化的评估方法,因为他们认为他们更“正规”的评估认知来帮助识别客户的赤字。一些最常用的措施MMSE,鱼翅,Barthel指数(BI)。职业治疗师扮演重要的角色在认知康复通过完成职业绩效评估,评估结果表明,治疗师利用集中在“身体结构和功能”超过使用评估关注”活动和参与“水平(13]。职业治疗师常常发现很难整合occupational-based评估在日常实践。这特别指出了职业治疗师在瑞典和日本人发现很难在日常实践中使用职业therapy-specific评估(14]。经常被引用的挑战包括时间的稀缺性与工作需要完成,所需的工作管理和评估,有时所需的物理空间和家庭环境模拟实现occupational-based评估(7,14,15]。这些挑战表明,选择评估的职业治疗师可能会缓解的影响的工具在实践中而不是恰当的评估客户的个性化和稳健的心理属性。

目前研究比较了使用的认知评估职业治疗师在全球层面上有点不够用。本研究的目的是评估全球职业治疗实践的现状评估的使用在处理客户端有神经认知障碍的人群。

2。材料和方法

2.1。研究设计

调查研究的目的,我们使用一个探索性,横断面的方法包含清单和封闭式问题收集治疗师的观点关于结果的措施。描述性调查方法收集数据允许受访者的意见和有关人口资料的详细信息,同时确保所有受访者(一致性的问题16]。伦理批准了当地大学的机构审查委员会和人类道德委员会批准(# 160518)。

2.2。参与者

研究参与者职业治疗师来自世界各地参加世界职业理疗师联合会(WFOT)国会在开普敦,南非,2018年。纳入标准是,职业治疗师必须定期与客户体验神经认知障碍至少两年。我们排除了学生和新手治疗师参与为研究焦点集中在有经验的临床医生。

2.3。仪器的开发和验证

我们编译一个详尽的列表认知评估用于世界各地的职业治疗实践进行全面搜索与健康有关的数据库、职业疗法书籍,期刊和职业治疗。我们搜索PubMed和CINAHL电子书目数据库从1995年至2018年。搜索策略包括变化和组合的术语“认知、职业疗法、评估和结果的措施”。此外,我们扫描识别的参考书目中研究和评论。列举了评估以来经常使用的职业治疗师(11),我们既包括评估的标准化和列举了选择在我们的列表。

来验证我们的列表中,我们提出了一组不同职业治疗背景的专家,他被要求审查和修改列表根据研究的目的。专家小组由四个博士学位持有者和经验丰富的职业治疗师从伊朗、美国、印度、科威特,平均23.7年的工作经验( )在不同临床背景包括神经认知康复,心理健康,儿科。几次会议后,专家小组在98年的最后一个列表评估同意被包括在这项研究。最大化效用,评估是按字母顺序列出,主要问题是制定接近结束了。

2.4。结构和格式

调查的最终版本由三个主要部分组成。部分1有针对性的研究参与者的人口统计资料,包括年龄、性别、居住的国家,专业学位,多年的临床经验,领域的实践,和设置的练习。

部分2包括一个字母列表98年评估(occupation-based和技能),可以使用与客户经历神经认知障碍。参与者被要求选择所有的他们经常使用(表1)。由于潜在的受访者之间的各种各样的专业背景,我们也提供了一个额外的空间,如果需要可以添加nonlisted评估。


名字的评估		名字的评估

导航能力(内部)	□	痴呆量表(DRS)	□
情感韵律的考验(ATP)	□	数字落后的测试	□
艾伦认知水平(ACL)	□	位前测试	□
沟通和互动技能评估	□	残疾评估老年痴呆症(爸爸)	□
生活技能评估	□	经验行为病理学在阿尔茨海默病评定量表(E-Behave-AD)	□
评估的生活技能和资源(ALSAR)	□	执行面试(退出)	□
运动和过程能力评估(安培)	□	额评估电池(工厂)	□
一个快速测试	□	功能自主测量系统(SMAF)	□
Barthel ADL评估(修改)	□	功能独立性测量(鱼类)	□
Barthel指数	□	功能性能测量	□
海湾地区功能绩效评估(BAFPE)	□	通用ADL(内部)	□
贝德福德老年护理严重程度量表;严重的精神错乱(禁止)	□	格拉斯哥昏迷评分(GCS)	□
加拿大职业性能测量(COPM)	□	分层的痴呆量表	□
切斯OT神经评估电池(COTNAB)	□	回家(内部)	□
以客户为导向的作用评价	□	家庭环境评估协议	□
临床观察(内部)	□	家瀑布和事故筛选工具	□
时钟测试&时钟测试	□	霍普金斯言语学习测试(HVLT)	□
认知适应能力评估	□	厨房的任务(内部)	□
老年人的认知评估(例/ Pecpa-2r)	□	厨房的任务评估(KTA)	□
认知评估明尼苏达(凸轮)	□	Klein-Bell ADL测试	□
认知评估筛选试验(CAST)	□	Kohlman评价生活技能(凯尔)	□
认知能力测试(CPT)	□	休闲满意的问卷调查	□
认知能力测试(有条件现金转移支付)	□	休闲诊断电池	□
认知方式问卷(CMQ),	□	限制长期疾病屏幕(LLSI)	□
彩色球排序(内部)	□	直线二等分的测试	□
全面无法评估(象牙海岸)	□	Loewenstein ot认知评估(LOTCA)	□
上下文记忆测试(CMT)	□	Loewenstein ot认知老年评估(LOTCA-G)	□
D2测试的关注	□	米德尔塞克斯老年精神状态评估(数值)	□
考试(MMSE) / Folstein迷你精神状态	□	小道让测试(TMT)	□
模型的人类职业筛选(MOHOST)	□	视觉感知能力测试(非)修订(利用R (n - m))	□
蒙特利尔认知评估(上海)	□	Toglia类别评估	□
Motor-Free视觉感知测试(综合)	□	视野测试:贝尔的扫描测试,有用的视野测试	□
女士改良迷你精神状态检查(3)	□	意志的问卷调查	□
神经行为认知状态检查(NCSE / Cognistat)	□	韦斯切勒成人智力Scale-III (WAIS-III)	□
职业历史	□	威斯康辛卡片分类测试版本4 (WCST-CV4)	□
职业角色的历史	□	约翰逊丘鹬认知能力的考验	□
职业自我评估	□	单词表(内部)	□
安大略省ot的社会知觉评估	□	工作环境影响规模	□
职业的调查问卷	□	工作者角色存货库存工人的角色	□
取向测试失语	□	严重损害电池(SIB)	□
其他IADL任务(如药物管理。、金融任务)(内部)	□	排序形状(内部)	□
感知召回计划执行(PRPP)	□	卒中单元精神状态考试(SUMSE)	□
性能评估自我保健技能(通过)	□	Stroop测试Stroop测试Stroop测试Stroop测试	□
牧场洛杉矶朋友(RLA)	□	结构化观察测试的函数(SOTOF)	□
Rivermead行为记忆测试(RMBT)	□	测试设计了脑损伤(SCATBI NRS)	□
角色检查表	□	测试的日常关注(茶)	□
罗斯信息处理评估老年(RIPA-G)	□	测试对严重损伤(TSI)	□
常规任务库存日常任务库存	□	测试的视觉运动技能-修订(TVMS-R)	□
功能安全评估和康复环境(安全)	□	其他:请列出以下)………………………………………………………	□
安全性和功能性ADL评价(安全)	□	……………………………………………………	□

部分3有关影响因素评估选择。参与者被允许选择多个因素导致他们评估选择。原因调查中提供的列表是基于职业治疗文献[11,12)以及作者和专家小组的反馈。主要原因是为了反映的原因选择评估方法在实践领域。他们包括可用性的设置工作,建立心理属性,客户中心论,易于管理,针对性到特定的参照系。

2.5。统计分析

我们使用描述性统计计算方法,标准偏差,频率和百分比。非参数卡方测试是用来比较的人口数据评估的偏好和选择他们的普遍原理,以及测试地理差异评估工具的使用。我们利用克鲁斯卡尔-沃利斯之间的方差分析测试来比较两个或两个以上独立的类别。值< 0.05 (2-tailed)被认为是重要的。使用SPSS统计分析软件(版本25.0;SPSS Inc .,芝加哥,IL)窗口。

3所示。结果

3.1。人口特征的参与者

共有323名参与者完成了调查。受访者的人口特征(表2)表明,绝大多数是女性(86.4%),和最大的年龄是40 +年(40.2%)。近一半的受访者有超过10年的工作经验(46.4%)。


参与者的特征	频率	百分比

年龄(年)
21 - 30	102年	31.6
31-40	88年	27.2
> 40	130年	40.2
年的经验
5	98年	30.3
5 - 10	61年	18.9
超过10	150年	46.4
地区的住宅
N。&美国美国	78年	24.1
欧洲	75年	23.2
亚洲和太平洋地区	52	16.1
非洲	116年	35.9
领域的实践
儿科	105年	32.5
Neurorehabilitation	134年	41.5
以社区为基础的	60	18.6
老年病学	60	18.6
心理健康	71年	22.0
以学校为基础的	36	11.1

注:数字加起来可能与总数由于失踪的反应。

3.2。常见的参与者所使用的评估

研究上市98标准,列举了评估工具。评估(s)的参与者表示他们通常用于临床实践。表3显示选择的十个最受欢迎的工具治疗师。COPM是最受欢迎的选择(56.7%),其次是MMSE(54.2%)和上海(45.5%)。还有两个列举了十个最受欢迎的评估工具,即临床观察(38.4%)和通用ADL评估(34.1%)。有很少的反应提供了额外的空间,允许额外的评估,和定性数据没有显著增加这个研究的发现。我们会因此不定性调查结果报告。


	工具/评估	频率	百分比

1	加拿大职业性能测量(COPM)	183年	56.7
2	心理状态的考试(MMSE)	175年	54.2
3	蒙特利尔认知评估(上海)	147年	45.5
4	临床观察(列举了)	124年	38.4
5	Barthel ADL评估(修改)	121年	37.5
6	功能独立性测量(鱼类)	110年	34.1
7	一般ADL评估(列举了)	110年	34.1
8	Barthel指数(BI)	102年	31.6
9	钟图测试	98年	30.3
10	格拉斯哥昏迷评分	91年	28.2

注意:一些参与者使用超过一个工具/评估实践。

3.3。地理差异评估工具的选择

卡方检验分析表明,使用COPM,加州鱼翅,格拉斯哥昏迷评分(之间存在着显著的差异 )世界各地的地区。此外,选择MMSE的频率( ),美国华人博物馆( ),临床观察(列举了)( ),和时钟测试( )变化显著的治疗师的多年的专业经验,在经验丰富的理疗师选择这些评估的频率更低。

治疗师与高等教育学位(即。,above a bachelor’s degree) employed the MMSE ( )并列举了ADL评估( )少,鱼翅更频繁( ),与治疗师的理学学士学位。另一种评估工具没有任何关于医生的教育程度统计上的显著差异。我们也没有发现任何显著差异对治疗师的性别。

3.4。使用评估的理由

使用一个评估的最常见的原因是“我工作的地方”(79.6%)和“我熟悉评估”(65.9%)。原因的完整列表如表所示4。卡方分析显示显著差异原因使用评估基于世界的地理区域。表5显示更多细节的原因选择一种基于地理区域的评估工具。


	原因选择评估	频率	百分比

1	我工作的地方可用	257年	79.6
2	我熟悉评估	213年	65.9
3	以客户为中心的	197年	61.0
4	已知的信度和效度	184年	57.0
5	快速的管理	175年	54.2
6	很容易解释	155年	48.0
7	我学会了在我的专业培训	138年	42.7
8	遵循一个特定的OT的参照系()	122年	37.8
9	同事建议在实践中使用它	110年	34.1
10	教的教育课程	105年	32.5
11	通过文献检索发现它	104年	32.2
12	由一个职业治疗师	103年	31.9
13	专业教科书中描述/杂志	56	17.3
14	我听说过一个会议/研讨会	40	12.4
15	满足保险公司	29日	9.0
16	遵循一个特定的外部不职业	26	8.0
17	新开发的	16	5.0

注意:参与者可能表明一个以上的原因。


理由使用评估		联合国和美国美国		欧洲		亚洲和太平洋地区		非洲		价值
理由使用评估		没有	是的	没有	是的	没有	是的	没有	是的	价值

我工作的地方可用	频率	16	61年	24	51	8	44	16	One hundred.	0.016
我工作的地方可用	百分比	20.8%	79.2%	32.0%	68.0%	15.4%	84.6%	13.8%	86.2%	0.016
以客户为中心的	频率	31日	46	19	56	17	35	57	59	0.008
以客户为中心的	百分比	40.3%	59.7%	25.3%	74.7%	32.7%	67.3%	49.1%	50.9%	0.008
建立了信度和效度	频率	28	49	26	49	22	30.	62年	54	0.034
建立了信度和效度	百分比	36.4%	63.6%	34.7%	65.3%	42.3%	57.7%	53.4%	46.6%	0.034
快速和容易的管理和解释	频率	29日	48	54	21	17	35	46	70年	≤0.001
快速和容易的管理和解释	百分比	37.7%	62.3%	72.0%	28.0%	32.7%	67.3%	39.7%	60.3%	≤0.001

世界地理区域之间的分布明显不同。

当比较使用评估的理由基于多年的经验,克鲁斯卡尔-沃利斯方差分析发现治疗师之间的统计上的显著差异有超过10年的经验和不足10年的经验。更具体地说,有经验的治疗师(10年以上)更依赖评估,遵循一个特定的职业疗法的参照系( ),不依赖于同事的偏好( ),首选的有效和可靠的评估( ),没有偏向评估在OT课程( ),他们学会了,不依赖于评估postuniversity培训( )。

4所示。讨论

本研究的主要目的是评估全球职业治疗实践的现状评估与客户的使用体验的神经认知障碍。加拿大职业性能测量(COPM)是使用最广泛的评估,使用COPM, 56.7%的受访者表示。这个措施的广泛使用特定认知障碍(与早期的研究一致11)以及其他普通职业治疗评估(12]。COPM不是一个专门的认知评估,而是一个通用的以客户为中心的测量,适用于大多数诊断。这么高的可用性与认知障碍诊断COPM强调积极参与客户的重要性在制定自己的国际职业治疗实践的目标。范围审查得出结论,使用COPM可以增强人本实践通过改善对客户未来的目标,从而加强合作与协作目标设定17]。

尽管其总体发病率,治疗师在非洲大陆使用COPM明显低于他们的同事来自世界其他地区的(分别为38.8%和67.1%)。总的来说,职业治疗师在非洲倾向于更多地依赖于技能而不是occupation-based评估。在一项研究中面临的挑战,探索职业治疗师在南非在规划实施occupation-based评估和干预措施,确定的障碍包括缺乏评估,occupation-based评估方法不熟悉,报销问题,治疗师偏好(18]。

鉴于COPM的广泛采用,的问题是,这是否足以可以提供标准化的评估全面了解客户的情况。随机对照试验的结果显示大部分职业治疗师使用其他标准化评估结合COPM获得更全面的概述他们的客户的需求19]。这个结果进一步支持的系统回顾,报告COPM更有效使用时,与其他评估如Barthel指数(BI)和功能独立性测量(鳍)[20.]。我们的研究发现,许多受访者使用鱼翅(34.1%)和BI(31.6%),与以前的观测(相应一致12,13]。鱼翅和BI提供所需的援助措施水平个体进行基本日常生活活动和不专用的认知技能和能力的措施。职业治疗师与认知障碍的客户可能会发现鱼翅是特别有价值的,因为它包含一个低端除了自我照顾认知它所提供的信息。值得注意的是,来自亚洲和太平洋地区的职业治疗师使用鱼翅(53.8%)和BI(44.2%)比其余地区的治疗师更频繁(分别为31.9%和29.6%)。

关于技能的认知评估,我们的受访者使用的患者(54.2%)、上海(45.5%)、时钟画测试(30.3%)和格拉斯哥昏迷评分(28.2%)比任何其他更频繁的认知评估工具。Koh et al .(2008)的一项调查发现一个特别盛行的MMSE在澳大利亚,和不同的研究报告是最常提到的评估在临床医生在加拿大11]。高患病率的MMSE和MoCA评估其他研究中还发现11,21]。MMSE和美国华人博物馆的目标方法类似,都是常规认知筛查额定分范围内,试图发现轻度认知障碍。然而,考虑到记录的美国华人博物馆的优势,丰富的全球卫生保健专业人士使用的患者有点奇怪。值得注意的是,美国华人博物馆被发现有更高的敏感性比检测患者的认知缺陷,尤其是在视觉空间的领域/执行功能,关注,和回忆,除了它的优越性在检测短暂性脑缺血发作和中风患者的认知缺陷(22]。据报道美国华人博物馆也是一个更好的衡量认知状态的诊断,因为它缺乏天花板和地板效应(23]。丰富的患者使用的原因之一可能与医疗模式的主导地位在许多服务设置。另一个因素可能是由于潜在的差距研究的科学证据和实际临床实践。

这项研究的结果表明,治疗师与高等教育学位(即。,above a bachelor’s degree) employed the MMSE and nonstandardized ADL assessments less often, and the FIM more often, than therapists with BSc degrees. There are no differences between these groups in other assessment tools. Therapists with higher education degrees might have higher knowledge and skills about research and evidence-based practice compared to undergraduate therapists. This may be a reason that therapists with higher degrees choose FIM, which is more valid and reliable. However, more research is required to target educational backgrounds and find if there are differences between these two groups in using other types of assessment tools.

最引用的原因我们的受访者使用评估是其“可用性在工作”(79.6%),这是所有世界地区一致。先前的研究在美国职业治疗师发现同样的主导原因选择评估(12]。这样的练习,这是基于可用性而非适用性,可以直接影响到职业治疗干预的过程。出于这个原因,一个特定的焦点应该放在管理者和决策者,以确保广泛的合适的可用性评估工具在他们的诊所。

职业治疗文献强调了需要与心理测量学的声音属性纳入标准化评估在临床实践24]。因此,大多数的受访者在这项研究中承认心理属性选择评估的主要因素。然而,十个最常用的两个评估确定在本研究中没有标准化。列举了评估可能是有用的,但他们也可能是妥协的结果可能不可靠的或有效的。此外,列举了在某些职业评估的使用也带来了不适当的风险被更广泛的社区医疗保健。职业治疗师应该不断鼓励使用标准化的评估,以减少偏见和解释错误。

一些标准化的耗时的自然结果的措施已被确定为一个障碍在临床设置(25]。这也是明显在本研究受访者确认时间(“快速管理”)和临床评估的效用(“解释”)作为评估选择的主要因素。只有从欧洲治疗师没有广泛考虑临床效用的标准选择一个评估的一个重要原因在欧洲(28%比63.3%在世界其他地方的)。而更快管理可能会更有效的评估和实践在临床环境中,因此更容易使用,评估,选择基于时间因素就可能缺乏必要的全面性或敏感性获取想要的结果。

本研究的一个限制是相对较小的样本大小的结论地理变异的使用评估工具可以绘制。另一个限制是在这项研究中我们实现了方便抽样方法。这使得非代表性样本,可能限制结果的普遍性而言,准确反映的患病率在不同国家使用。鉴于WFOT世界大会活动的性质,很可能与会者院士和更多的资源治疗师,这可能会让样本偏差。然而,这项研究提供了一个初步共识的患病率不同类型的评估工具用于认知全球临床实践。这些发现可能是有用的职业治疗临床医生、教育工作者、研究人员和管理人员。

为了支持最佳实践,职业疗法的初级教育课程应该强调使用occupation-based和标准化的重要性评估保持专业的哲学基础。集成的标准化支持精确的评估过程和评估,推而广之,强调理想的临床推理、规划和干预措施。因为并不是所有的评估,尤其是认知评估,或实际使用时国家和上下文相关除了他们最初的开发(8,26)、国际使用评估开发的其他文化需要仔细考虑跨文化适应过程,以确保这些评估的适当使用,而将语言、文化、和语境因素。因此,除了标准化,文化和意识应该考虑国际职业疗法课程不可分割的一部分27]。鼓励国际教师教学生的评估不仅标准化也和适用于他们自己的上下文相关的文化。

5。结论

有效的使用标准化评估匹配客户的需要对成功和主管治疗至关重要。在这项研究中,我们确定了最常用的认知世界的不同地理区域的评估工具,其使用的主导原因。没有全球共识的最佳评估工具使用认知障碍患者。因此,重要的是要促进国际职业疗法的发展计划,支持使用评估在国家和国际两个层面。这样一个倡议主要应针对推荐使用最适当的评估,充分反映职业疗法的哲学和价值观,以促进最好的客户的结果。由于全球化职业治疗实践中,是非常重要的指示使用文化敏感的评估的本质和反射的目标人口的文化和信仰。这将确保文化有效的使用和能力评估。

6。职业治疗实践的影响

职业治疗师应该接受定期的专业发展的机会在新兴标准化结果测量与临床设置。鉴于我们的研究结果,我们提出以下几点:(我)技能的认知评估需要实现与occupation-based评估来反映职业治疗实践的核心原则(2)管理者和决策者应该确保广泛的合适的可用性评估工具在他们的诊所(3)国际“职业治疗评估计划”指导下的杰出的组织应该开发(一)促进全球职业治疗专业实体之间的国际合作提供系统的建议和指南的使用评估(b)批判性评价潜在的国际措施,探索生态效度(c)建立一个国际职业治疗评估数据库为不同领域的实践

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

我们感谢支持由WFOT接收。我们也感谢那些给他们的时间的职业治疗师参与这项研究。

引用

美国职业治疗协会”,认知,认知康复,和职业的表现,”美国职业治疗》杂志上卷。67年,6 _supplement S9-S31, 2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·f·爱德华兹,t . j .狼t标志et al .,“认知功能检测工具的信度和效度来确定职业治疗的必要性,”美国职业治疗》杂志上,卷73,不。3,页7302205050 p1 - 7302205050 - p10, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . s .波尔马特,a . Bhorade m·戈登·h·h·霍林和m . c . Baum”认知,视觉,听觉,和情感因素影响老年人参与,”美国职业治疗》杂志上,卷64,不。4、570 - 579年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . c .烧伤和m·内维尔“认知评估趋势家庭健康护理成人轻度中风,”美国职业治疗》杂志上,卷70,不。2,页7002290020 p1 - 7002290020 - p8, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a .紫菜福西特,”程序标准化的测量结果来评估职业治疗干预措施的有效性:必要的或可选的?”Ergoterapeuten4卷,28-37,2014页。视图:谷歌学术搜索
t .失物和c . s .香港”的使用评估在马耳他、职业疗法”国际期刊的治疗和康复,13卷,不。12日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . Piernik-Yoder和a·贝克”在职业治疗中使用标准化的评估在美国,“职业治疗在卫生保健,26卷,不。2 - 3、97 - 108年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j .孔蒂“认知评价:在巴西的一个挑战职业治疗师,”痴呆与这项研究,11卷,不。2、121 - 128年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
世界卫生组织(世卫组织),国际分类功能、残疾和健康(ICF)。,2001年,2017年8月,http://www.who.int/icidh/index.html。
v . m . Radomski”评估能力和能力:认知”职业治疗身体功能障碍,m . v . Radomski和c . a .太阳能吸热。,pp. 199–212, Lippincott Williams & Wilkins, Baltimore, 6th ed. edition, 2007.视图:谷歌学术搜索
道格拉斯,l·刘,s·沃伦和t .料斗、“认知评估老年人:哪些是被加拿大治疗师和为什么,”加拿大职业治疗》杂志上,卷74,不。5,370 - 381年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n·m·Alotaibi k·里德,m . s . Nadar”评估用于职业治疗实践:一个探索性研究,“职业治疗在卫生保健,23卷,不。4、302 - 318年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . l . Koh t·霍夫曼,s·班尼特,和k·麦肯纳,”管理的卒中后认知障碍患者:澳大利亚职业治疗师的一项调查,“澳大利亚职业治疗杂志卷,56号5,324 - 331年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
e·克m .中村a .克和a . Kottorp”整合职业治疗具体评估实践:探索从业的经历,“职业疗法国际卷,2017篇文章ID 7602805、8页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g .甜菜”调查使用运动和过程能力的评估(安培)在临床实践中,“英国职业治疗》杂志上,卷63,不。10日,481 - 488年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f·刘”,第13章。方法调查研究”手册的电子健康评估:以证据为基础的方法刘,f和c Kuziemsky, Eds。,University of Victoria, Victoria (BC), 2017.视图:谷歌学术搜索
a·e·拉森b·拉斯穆森和j·r·克里斯坦森”加强Client-Centred实践与加拿大职业性能测量,”职业疗法国际卷,2018篇文章ID 5956301, 11页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
德克勒克,e . Badenhorst a .做仆役长f·穆罕默德,和j . Oberem”Occupation-based手疗法在南非:挑战和机遇,”南非的职业治疗》杂志上,46卷,不。3,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
S.-Y。杨,彭译葶。林,研究。李,黄永发。常,”加拿大职业性能测量患者中风:系统回顾,“的物理治疗科学》杂志上卷,29号3、548 - 555年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·m·帕克和c·h·赛克斯,”加拿大职业性能测量:系统回顾临床实践的角度来看,“英国职业治疗》杂志上,卷69,不。4、150 - 160年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·帕蒂尔a·古普塔m·卡纳et al .,“认知和功能结果住院患者康复后获得脑损伤:一个前瞻性随访研究,“神经科学杂志》在农村实践,8卷,不。3、357 - 363年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . j . c . y . Wu挂,k . c .林k·h·陈,p . Chen和p k -蔡”响应,最小的临床重要差异,和有效性的艺术馆中风康复,”职业疗法国际卷,2019篇文章ID 2517658, 7页,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . r . Biundo l . Weis Bostantjopoulou et al .,“帕金森症和MMSE和艺术馆和路易体痴呆:多中心1年随访研究,“《神经传输,卷123,不。4、431 - 438年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l . Tickle-Degnen“监视和记录证据在评估和干预,”美国职业治疗》杂志上,54卷,不。4、434 - 436年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·e·库克,e . Hegedus r . Pietrobon和A·古德,“务实的神经屏幕疑似绳压患者脊髓病,”物理治疗,卷87,不。9日,第1242 - 1233页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . r . Wong C.-W。风扇,h . Polatajko“探索文化沟通和治疗:治疗模式使用职业治疗师在美国和新加坡,”美国职业治疗》杂志上,卷74,不。3,页7403205120 p1 - 7403205120 - 11赛,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·卡斯特罗、美国Dahlin-Ivanoff和l . Martensson“发展职业治疗学生文化意识量表在拉丁美洲:定性德尔福的一项研究中,“职业疗法国际,23卷,不。2、196 - 205年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

职业疗法国际

结果在职业治疗措施和评估工具

文摘