整合职业治疗具体评估实践:探索从业者的经验

文摘

背景。职业治疗师有时发现集成中心和职业治疗特定的评估在实践中。这样做的目的本研究旨在探讨使用职业治疗具体评估,如运动和过程能力的评估(安培)在职业治疗师在瑞典和日本。方法。访谈和定性专题分析利用。发现。四个主题报告:使用它,要么失去它,没有空间,直到几个小时后,最大障碍可以是同事更具体:沟通。结论。按照先前的研究,职业治疗师常常发现很难实现人本和occupation-based评估工具付诸实践。然而,还需要更多的工作来理解如何纳入最佳实践变化的职业治疗日常实践。

1。介绍

职业治疗师在数十年使用广泛的正式评估工具,包括工具借用其他学科,为了给客户提供相关的服务。在过去的20年里,这个行业出现了稳定的增长评估工具的开发和验证,更清楚地反映职业治疗领域的实践如职业质量性能(1,2),职业空白(3),和社会互动的质量4)等等。职业治疗师使用评估工具的目的,以更好地指导干预计划和提供基线和结果的措施为了跟踪进度和/或客户之间的变化。在本研究中,作者采用费舍尔的5)区分occupation-centered、occupation-based occupation-focused评估。Occupation-centered评估是指职业中心的通知的决定和行动,视角;occupation-based评估指的情况下,职业是一个基本成分。Occupation-focused评估是指保持专注于职业,对职业性能有直接影响。例如,评估职业的表现会根据这个定义occupation-based必不可少的组成部分,而评估与职业相关的目标性能的讨论和集,但在特定的职业不执行,将occupation-focused。

2。背景

在瑞典北部进行的一项研究中,职业治疗师在急性医院设备与集成client-centeredness和occupation-focus采访了关于他们的经验到他们的实践的基础上,利用职业治疗干预和过程模型(OTIPM) [6]。意料之中的是,职业治疗师经历了一个转变思想和行动的明确与一个批判性反思自己的实践模型。他们的经历既充满减轻他们工作的增加清晰度和歧义从卫生保健系统的阻碍和困难,改变组织文化。

与上述的描述深深治疗师花费大量的时间从事继续教育和反思自己的实践,也证明,职业治疗师可能会发现很难在实践中结合特定工具。在一项研究中,260名职业治疗师进行调查,发现职业治疗师通常选择一个评估工具因为可用性和易于管理评估(包括易于得分和时间效率)或者工具促进client-centeredness [7]。在另一项研究中使用的调查和后续采访,50治疗师了安培课程在英国被问及将一个新的评估在实践中。(8]。障碍在临床实践中加入新的评估技能包括以下几点:在工作场所缺乏支持,很难选择合适的客户,完成评估,开始困难。得出结论,成功实现一个评估工具,如安培在临床实践中铰链的形式收到经理的支持时间,空间反射和投入资源在连续的学习8]。这些研究表明,职业疗法的效用评估可能解释为可用性和易于结合在实践中而不是心理素质的稳固性的评估7,8]。

尽管client-centeredness和职业并不是新职业治疗,职业治疗师仍然发现很难把人本和occupation-based或occupation-focused评估在实践中7- - - - - -10),尽管职业治疗师的地方当被问及这种类型的价值评估。研究潜在的差距是很重要的实践中,职业是出于不同的原因不能集成和愿景占领至关重要的价值。

从国际角度也有关。进口/出口的批判理论和隐式评估基于这样的理论语境从一个国家到另一个是众所周知的11]。它仍然是相关和重要的探讨职业治疗师如何反思他们的实践12,13)为了使处于临床推理/实践设置在不同的国家。因为评估的效用从国家/实践的角度是不断发展的,它是相关的周期性地和系统地探索的经验使用评估在不同的国家职业治疗师/练习上下文。

本研究的目的是探索职业疗法的使用特定的评估如运动和过程能力的评估(安培)在职业治疗师在瑞典和日本工作。

3所示。方法

3.1。设计

本研究是基于定性采访来自瑞典和日本的职业治疗师接受培训在运动和过程能力的评估(安培数)以及其他职业治疗特定的仪器如A3 (14]。数据按照定性分析了主题分析(15,16]。所有的参与者在接受采访之前给了知情同意。当地伦理委员会批准了这项研究。

3.2。参与者

研究信息发送到职业治疗师在A3课程数据库中。参与者(14妇女和5人)在这项研究表示有意通过联系通过电子邮件或电话(见表1概述)。2004年到2014年之间,A3(以前AAD)课程举行7次共有81课程参与者(39岁男性和42岁女性)在日本和瑞典的8倍共有85课程参与者(2男性和83名女性)。A3,安培,要求每个职业治疗师的校准完成后提交10例。仪器的有效性在日本和瑞典的背景以及研究报告将评估已经在别处(14,17- - - - - -23]。招聘从A3数据库被认为是相关的,因为所有的治疗师将也参加了一个安培课程,最近一项更新他们的知识,参加了一个A3。

所有与会者都授权给实践职业治疗在日本和瑞典。此外,所有日本参与者校准安培评级机构。参与者在日本1和7年的经验使用安培(意味着= 3;SD = 1.95)和参与者在瑞典4-15多年的经验使用安培(意味着= 9;SD = 3.53)。在参与者中,有那些使用定期评估和那些没有。参与者实践包括以下领域:物理康复、家庭康复、精神病学、和教育。为了维护保密,参与者人口总体。

3.3。数据

数据收集和分析迭代。两国环境代表地理领域有强烈的兴趣安培。这是相关的,因为通过识别这些挑战和支持集成评估在不同的上下文中的新知识是促进整合批判性临床推理策略在实践中在不同的上下文。此外,这种类型的勘探此前还没有国界或在日本和瑞典进行的。

焦点小组访谈最初用于构建集体经验的参与者。该方法允许成员在集团建立或反驳根据自己的实践经验。然而,由于发现一个共同的时间和地点的挑战,个人访谈被添加到包括观点,否则可能会丢失。可以探测问题的个人访谈和焦点小组为了整合和深化信息收集。

后半结构式面试问题与后续问题定性研究的总体原则是用来了解参与者的经验(24]。采访的所有参与者都有一次在一个地方的方便,包括他们的工作场所,大学校园的会议室,会议地点会议室或咖啡馆。问题包括:“你能告诉我如何在实践中使用中心评估,”“你怎么使用这些评估经历挑战,”“是什么使你使用这些评估”和“你能描述一下这些评估如何帮助你?“面试官有时使用更直接探测诸如“你能详细描述吗?”,或者在小组面试的情况下,“任何人共享这样的经历吗?“这样,面试是结构化开发丰富围绕特定主题生成的官和参与者。面试持续了45至90分钟,数字记录和转录。面试都是由第一作者或在项目研究助理。

3.4。数据分析

数据分析是基于技术使用主题分析(16,25)和基于分析口头叙事的概念(15]。符合主题的分析,进行采访和分析之间的反复过程。所有音频材料转录逐字附近保留暂停,笑声,并通过将限定符表达式的细微差别。仔细阅读这些记录和编码三个步骤。本文中使用的报价都是由日本合作者和原始文本翻译是维护过程中分析。软件程序,阿特拉斯。德州仪器(26),在分析阶段使用代码和组织数据。

数据进行了分析归纳,虽然这个过程步骤之间的重叠,在这里列出的过程是逐步清晰的目的。瑞典的所有数据被第一作者独立编码和所有日本数据被第二作者独立编码。日本第一作者独立编码的一些数据,作为第一和第二作者讨论和校准的编码过程。在分析过程中,所有数据都保存在原始语言。第一和第二作者有定期会议比较和讨论编码在这个阶段。所有数据材料由第一作者最后审阅。翻译的报价是由第一、第二和第三作者和精度比较。所有的作者都是讨论和解释结果的一部分。

在第一步中,开放编码方式识别和文本分解成可管理的部分代码。码捕获现象在一个或几个字,后来被应用于更多的文本。早期的例子代码是“没有空间”,“难以解释,”和“没有时间”等等。在第二步中,代码合并,以前编码的记录再现;现有的以及新的代码内部和跨越参与者的比较数据。通过这种方式,两个开放编码和集中编码使用。代码,如“没有时间”和“需要时间准备”合并和规范如“改变时间表”和“小时后评估”导致了一个更广泛的数据的抽象。在第三步,类似的代码被巩固和组织成连贯的分组,即4个主题被确定。这些主题代表可能性和壁垒使用中心和职业治疗特定的评估在实践中。

4所示。发现

专题分析的结果提出了四个主题。每个主题的标题来自参与者每个主题下报价。虽然每个主题的目的是具有代表性的命名,每个主题包括超过这个短语:使用它,要么失去它,没有空间,直到几个小时后,最大障碍可以工作文化,更具体:沟通。职业治疗师采访了在这个研究一致传达通知感兴趣他们的实践与client-centeredness occupation-focused和/或或occupation-based评估和干预措施。然而,障碍。障碍是一致的,职业治疗师在瑞典和日本上下文;然而,同样重要的是要注意,一些参与者在两个上下文没有经验这些问题。最后,一个有趣的发现是,一些参与者,当推到反思他们可以做些什么来改变他们的状况,反映了,他们可能更client-centeredness occupation-based和occupation-focused实践合并到他们的工作。

5。使用它,要么失去它

东西影响了选择什么是评估使用参与者的熟悉程度评估以及特定的评估是位于内日常实践。一位与会者说以下几点:

我只是认为,关于评价,如果你不使用它你松散(原文如此),你就是不明白。

同时,另一个参与者表示如下:

但是我经常经历有点开始的时候说得很慢,但是我越越快得到评估和需要时间坐安培圣经,要查东西,和学习的事情,如果一个人应该把每项4或2或1但这需要时间,但是当一个大师,那么不需要那么长。

所有的参与者使用各种评估实践中,但在这里指的是职业治疗特定的评估,如安培,A3, COPM。根据这些参与者,这些职业治疗特定的评估往往需要更多的时间和精力比使用医院或机构来执行特定的ADL或者目标清单。另一方面,参与者动机使用职业治疗特定的评估,因为他们觉得用这些评估了相关信息,使干预规划清晰。另一位参与者说以下几点:

如果一个人确实很多,最好是做很多安培,因为更多的它就会变得越容易。因为一个标准的头。和一个,就像现在,当我已经走了一段时间,然后它会花更长的时间。但这并不意味着我要克制它我只能抵消一些额外的时间,所以我能做到。

通过这种方式,参与者表达了强烈的诚信能够根据最佳实践工作。然而,战略和优先级使这项工作非常个人的参与者在这个研究。此外,所有的参与者认为常规评估顺利进行是必要的。

日常工作太忙,有太多的东西要学,在我知道我真的不能使用评估。如果我不使用它,我不知道怎么做了,尤其是安培最终我发现困难所以我没有经常使用它,最后我可能不会使用它,我现在的情况。

与会者需要创建一个常规的职业疗法的使用在实践中具体的评估。此外,经验共享也提到某些挑战在创建例程,是后续的主题了。

6。没有空间,直到几个小时后

参与者,时间是有经验的一个重要因素影响在选择日常实践以及实践例程的集成。缺乏及时完成所有预期的任务在他们的工作负载是一个方面除了需要进行评估的时间如安培,A3或COPM等等。然而,这些经验也需要细致入微。

实际上,员工知道安培和A3,我想说,我没有时间,但实际上如果我想让我的时间。

参与者表达了一种微妙的反射的可能性实际上做更多如果倡议。但一个共同的经验和参与者之间的情绪是,时间是一个恐慌的商品。一位与会者说以下几点:

如果我做一个诽谤联盟评估在准备一个团队规划会议,所以我经常做,所以我选择Suunnas,因为它更快。因为如果我要做整个正式安培它需要更多的。

另一位参与者说以下几点:

块,如果病人是在一个4人的房间,另一个选择淋浴任务,使床,那么它需要很长时间,然后一块浴室很长时间。

参与者见他们共享每天日常实践的故事充满了选择权衡利弊的基础上选择一个较长的和短的评估,可能根据需要的观察或更长时间面试。在上述情况下,参与者反映没有道德思考的选择,而是表示这是一个实践性的问题。另一个专家总结了情绪:“我只是太忙了。“然而,当治疗师认为他们应该选择一个occupation-based评估但不能由于时间和空间,它引入了一个更艰难的困境。一个治疗师共享她的个人解决这个难题:

我要做的工作时间以外的评估。我们只有一个小康复室为员工和客户分享,早上和下午我们看到大约10客户,约客户。没有空间做一个安培直到业余的评价。

这样的策略也可以被视为反映了一定程度的考虑同事以及客户、避免太大的负担。治疗师在另一个工厂如何回应团队解决问题在物理空间:

但我们解决我们的物理空间看起来像家庭环境,它就会变得越容易做评估。有烫衣板,一个厨房,一个浴室,床等等。一个积极工作,病人可以访问熟悉的职业,真空等等。

同样,另一个医生同意,环境是一个重要的元素能够执行评估,如安培。

如果我告诉厨房员工提前3天,嗯,是的他们问“你需要什么,”例如多少片面包,他们会准备它,和医院覆盖成本,因此它是一种类型的环境,很容易管理,这是它是如何为我但我意识到我应该感谢环境。

所有职业治疗师,他们采访了在日本和瑞典的情况下同意时间匮乏与体积他们觉得需要做的工作。此外,相关的物理环境也经历了;然而,环境不同程度障碍或可能性取决于组织。

7所示。最大障碍可以的工作文化

选择的工作文化的影响评估被表示为一个障碍。当参与者在团队工作经验丰富的共识和明确的领导下,社会整合在许多方面是一个积极因素。一位与会者说以下几点:

应该有一个共识,我们有两个康复计划和引导我们,因为我们在xx工作设施,这是一个要求我们使用有效和可靠的工具。

另一位参与者说以下几点:

有什么,我们也使用吗它不应该只是取决于我,这一个东西,什么做一个评估。

然而,令人惊讶的是,一些治疗专家表示,当这种共识致力于创建一个不包含的大多数文化中心或occupation-based评估的使用,最大的挑战是团队本身。一位与会者说以下几点:

最大的障碍是我的职业疗法的同事。他们选择一个生物力学方法,当客户看到我和我的客户,他们想知道为什么我们正在做不同的事情,似乎更有趣。然后我的同事让我觉得我应该做的,他们做的。

工作环境的文化选择由治疗师是至关重要的。在某些情况下,这种文化能加强人本观念的实践和在其他情况下,它是排除那些试图引入这些想法。

8。更具体:沟通

在中心工作的积极方面和occupation-based方式是能够有效地与客户沟通关于具体观察客户执行任务的情况下,有具体的理解的人可能会做得很好或者是需要帮助。一位与会者说以下几点:

过去对性能具体沟通是困难的对我来说,但当使用安培我可以更具体的关于这个人做了什么(需要帮助),以及它如何与真正的例子从日常生活密切相关的。

这样,安培的使用提供了一个附加价值,可以证明增加的时间和努力在执行评估。

能够沟通是一回事,不仅与家庭,但与其他工作人员,这是一种更容易解释。因为使用一个实际的职业,很明显这个人是哪些方面能做或什么人是不能做的,这是直接连接到日常生活。当有人问我,之前很难是具体的,但与安培数据我可以非常具体的我所看到的,这是如何相关的目标和计划。我认为这是很重要的。

在这项研究中,参与者使用安培等occupation-based评估所需的客户端和治疗师的时间投资。然而,这个过程也给职业治疗师更大程度的细节,他/她的评估基础。这反过来导致参与者提高积极的体验能够更具体的关于评估的结果与个人客户以及有丰富的上下文在报告结果和干预的目标在一个团队或病人/家属设置。

9。讨论

研究的主要发现突出的使用可以促进和阻碍什么职业治疗特定的评估在职业治疗实践的背景下,在两个不同的国家背景。研究结果反映,将正式的职业疗法在多个层面上评估在实践中是具有挑战性的。集成新的评估的挑战变成日常习惯和例程在临床实践中是值得注意的。这并不奇怪,但它可以涉及职业治疗师选择评估基于个人便利而非相关性的情况下。鉴于重点仪器招募参与者这一研究中,我们重新审视人类占领的模型。

人类占领的模型(莫霍面)27)可能会是有用的在通知我们的镜头分析职业理疗师的经验。莫霍面特征一直作为肉体理论,解释了职业动机,在日常生活中表现和集成。莫霍面主要被应用于“病人”团体,尽管通过定义应用程序应该可以的人因为这样或那样的原因经历挑战在执行和/或改变他们的职业。特别感兴趣的,这是习惯和例程。习惯性的行为通常与人们如何组织职业稳定和可重复的方式;有某些元素的自动性和熟悉在莫霍面由人类行为是习惯性的。这是感兴趣的,因为职业治疗师采访在这项研究中提出的困境改变习惯与实践评估程序。从人类的角度作为一个职业是(28,29日),参与者在这项研究中提出的困境可以被理解为电阻或需要维护程序才能工作。运动和过程能力的评估(安培)手册2),需要系统地检查评分标准,而不是依赖习惯的目的是可取的这样一个标准化的评估的有效性和可靠性。另一方面,它是可能的参与者在这项研究声称建立习惯和例程的使用安培,即使使用安培需要系统的使用手册。这是一个具体的例子围绕人类占领的复杂性在应用到职业治疗师的日常工作。作为本研究的发现说明,一方面,习惯是必须寻找一个刚好的挑战和建筑性能的能力。另一方面,习惯性的行动可以影响结果的可靠性评估在职业治疗实践,因此冒着可怜的结果,特别是当职业治疗师正在实施自己的评价实践的变化。理解这两个方面之间的平衡和批判性反思的必要性的分钟实践循证和人为本实践高相关性。

如果职业治疗师选择评估基于访问比客户的紧急需求,还存在一种风险,即实践的中心方面也破坏了。将权力从医疗服务提供者向客户,优先目标相关的客户和关注使参与社会通过占领这里client-centeredness的重要方面,需要积极利用相关评估工具和干预模型,将客户端和他/她需要通过职业成为关注焦点。的风险失去client-centeredness可以摆脱小妥协不那么相关评估工具的优先,因为方便,这样做导致目标设定和干预计划,忽略了授权客户端或关注他/她(最重要的是什么9,30.,31日]。

我们的研究表明,工作的认知语境在很大程度上影响了特定的选择评估。新方法的实现受到各种社会网络。大部分的影响因素中描述我们的发现有关个人或组织环境。也许是社交网络,在函数优化时,可以减少情况治疗师不优先考虑什么是他们认为的最佳实践。参与者是谁说“我想说,我没有时间,但实际上如果我想让时间“反映了一种困境,治疗师显示一种意识缺乏的东西在她的实践,但选择不优先考虑她所认为的最佳实践。基于这些发现在这项研究中,这一现象或趋势是职业治疗师需要更仔细地看看为了提高可能性改变实践和进一步工作的集成研究和临床实践6,32]。虽然被超出了本文的范围,但它也可以感兴趣的职业治疗师看实现科学作为一种促进最佳实践的集成(33]。

本研究也强调了职业治疗师认为他们应该如何工作之间的差异以及它们如何工作。将知识和不断变化的实践的难度已经报道其他地方(7,8,34,35];然而,有趣的是,似乎将思考的实践特点的治疗师从事继续教育(36]。最初,作者基于国家预期的显著差异的经验背景;然而,数据不支持这个假设。相反,实践环境和组织文化的更通用的方面似乎更强的影响实现的过程。为了找到创新的策略来桥之间的差距的建议和惯例在临床设置,至关重要的是要知道什么因素影响的新方法的实现。

限制。这项研究有一些局限性。不可能在两个国家的情境下进行数据采集在同一时期,这意味着面试指南基于两国环境不能修改。另一方面,学习的目的不是要比较的国家环境而是使用瑞典和日本,因为两人都是中许多职业治疗师安培培训活动,也积极学习的过程和实施额外的人本和occupation-based或occupation-focused评估在实践中。这两个上下文被认为与不同的文化维度做出贡献。有趣的是,研究结果表明,瑞典和日本环境与职业疗法比练习上下文特定的评估。

一个限制是,只有治疗师与初始安培和A3招募培训。因为之前的研究表明,很难实现长时间的工具,如安培在实践中,尽管广泛的培训和事实上还建议在本研究的结果,然后看职业治疗师的相关性,可以说是最佳的条件。另一个限制是,为什么潜在参与者没有参与信息是不可用的。研究信息传播课程的参与者A3课程数据库。可能有几个原因为什么人们没有回应,包括电子邮件地址可能已经改变了这一事实,研究中缺乏兴趣或其他竞争优先级等等。是可能的,那些主动参与是特别感兴趣的积极追求使用的安培和A3实践。

另一个限制是,制定一些面试问题,诸如“你怎么使用这些评估经验挑战?”或者“你能描述一下这些评估是有用的在实践中如何?“这可以被视为偏压问题假定是挑战还是有用的东西。另一方面,是很自然的在瑞典和日本谈挑战和可能性。如果问题只有是挑战,偏差可能是更多的限制;然而,在这种情况下,问题得到双方的现象。

最后,它可以是一个限制个人和焦点小组访谈相结合,因为生成的数据的类型是不同的。然而,丰富数据,包括个人面试的好处大于缺点。一些参与者没有灵活的时间表,因此很难在设定的时间和地点参加焦点小组。通过合并个人访谈,数据也反映出声音中那些原本不会被包括在内。

10。结论

本研究的目的是探讨职业治疗师实施安培经验结合其他人本和occupation-based occupation-focused评估在各种临床实践设置在瑞典和日本。按照先前的研究,职业治疗师在无数的临床和国家环境发现实施人本和occupation-based评估工具付诸实践。需要更多的工作来理解如何实现最佳实践和持续在整个连续的职业治疗实践。

信息披露

作者仅负责内容和论文的写作。这项研究是作为一个插件进行跟进第一作者的博士后项目中提到的手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢所有的参与者分享他们的经历和时间。研究部分由格兰特来自卡罗林斯卡医学院、护理科学中心(批准号1220/05 - 226)。特别感谢是扩展到部门的同事们在卡罗林斯卡医学院职业治疗过程的一部分,也对那些一路上协助工作:Yu Ishibashi桑娜Edensand, Annikki Jauring,和彼得Bontje。此外,完成手稿的一部分成为可能通过从东京都大学绪中村流动格兰特是博士生。

引用

1. m法,s .巴普蒂斯特·m·a·麦科尔,a . Opzoomer h . Polatajko n·波洛克,”加拿大职业性能测量:职业疗法的测量结果,“加拿大职业治疗》杂志上卷,57号2、82 - 87年,1990页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. a·g·费雪,运动和过程能力的评估:开发、标准化和管理手册,1卷,三个明星新闻,柯林斯堡,科罗拉多州,美国第五版,2003年版。
3. g·埃里克森、k Tham和j . Borg "职业差距在日常生活中1 - 4年后获得脑损伤,”康复医学杂志,38卷,不。3、159 - 165年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. a·g·费舍尔和l·a·格里斯沃尔德社会互动的评价3星出版社,柯林斯堡,科罗拉多州,美国,2009年。
5. a·g·费舍尔,”Occupation-centred、occupation-based occupation-focused:相同,相同或不同吗?”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,20卷,不。3、162 - 173年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. m . Sirkka k Zingmark, m . Larsson-Lund”这一过程以证据为基础的职业治疗实践中,可持续发展”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,21卷,不。6,429 - 437年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. n·m·Alotaibi k·里德,m . s . Nadar”评估用于职业治疗实践:一个探索性研究,“职业治疗在卫生保健,23卷,不。4、302 - 318年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. g .甜菜”调查使用运动和过程能力的评估(安培)在临床实践中,“英国职业治疗》杂志上,卷63,不。10日,481 - 488年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j。k .欧曼和e·克”在职业治疗目标设定:叙事研究探索精神病学理论和实践,“世界职业治疗师协会公告,60卷,不。1、22 - 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . Kaneyama和k .井上ADL的调查评估方法所使用的职业治疗师在实践中,“日本冈山职业治疗》杂志上,19卷,不。1页13-22 2010(日本)。视图:谷歌学术搜索
11. m . Iwama”对文化相关的认识论在职业治疗,”美国职业治疗》杂志上卷,57号5,582 - 588年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c . Mattingly”搜索的好:叙事推理在临床实践中,“医学人类学的季度,12卷,不。3、273 - 297年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . Mattingly疗愈剧和临床情节:叙事结构的经验英国剑桥,剑桥大学出版社,1998年。
14. e·克Petersson, p . Bontje, a . Kottorp”的意识能力的评估(A3)在日本背景:拉希模型应用程序中,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,19卷,不。4、370 - 376年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. d . e . Polkinghorne”,叙述配置在定性分析中,“定性研究教育的国际期刊,8卷,不。1,5-23,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. c .教皇s Ziebland n·梅斯,“分析定性数据,”定性研究在医疗梅,教皇和n。,Blackwell Publishing Ltd, Malden, Mass, USA, 3rd edition, 2006.视图:谷歌学术搜索
17. 克和A·克”对人本和occupation-based评估和干预:一个案例研究中,“日本冈山职业治疗》杂志上,2010年。视图:谷歌学术搜索
18. a·g·费舍尔,l·a·格里斯沃尔德m . Munkholm和a . Kottorp”评估领域的日常功能发育障碍的人,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,24卷,不。1、1 - 9,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. a . Kottorp b . Heuchemer i . p .撒谎,和c h . Gumpert”评估日常生活活动能力和意识在法医精神病学评估单位客户在瑞典,”英国职业治疗》杂志上,卷76,不。1,23-30,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. a . Kottorp l . Ekstam,即Petersson撒谎,”意识差异的人左右半球中风,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,20卷,不。1,37-44,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a . Kottorp和i Petersson心理评估的评估使用两种不同的意识拉希模型,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,18卷,不。3、219 - 230年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 答:欧曼、l . Nygard和a . Kottorp“残疾的职业表现和意识之间的关系与认知障碍或痴呆老年人,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上18卷,第142 - 133页,2011年。视图:谷歌学术搜索
23. r·l·安德森·e·多布,b·k·梅里特和a . Kottorp”评估残疾措施的认识的人获得的脑损伤,”加拿大职业治疗》杂志上,卷77,不。1月22,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 塞德曼,面试作为定性研究:研究者的指导教育和社会科学,师范学院出版社,纽约,纽约,美国,第二版,1998年版。
25. l·艾尔斯“主题编码和分析”定性研究方法的圣人的百科全书,l Ed,圣人出版公司,千橡市,加州,美国,2008年。视图:谷歌学术搜索
26. t·穆尔ATLAS.ti。赢得4.2构建061、科学的软件开发中,柏林,德国,1997年。
27. g . Kielhofner模型的人类职业:理论和应用程序,Lippincott Williams &威尔金斯Balitmore医学博士,美国第四版,2008年版。
28. a -威尔科克,一个职业的健康松公司通行,新泽西,美国,1998年。
29. m·p·Cutchin r·m·奥尔德里奇a . l . Bailliard和s·科波拉,“行动理论职业科学:杜威和布迪厄的贡献,”职业科学杂志》,15卷,不。3、157 - 165年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. k . k . Maitra和f . Erway中心实践职业治疗师的看法和他们的客户,“美国职业治疗》杂志上,60卷,不。3、298 - 310年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 大肠Wressle和k·萨缪尔森壁垒和桥梁client-centred职业疗法在瑞典,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,11卷,不。1,12日至16日,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. m . Sirkka m . Larsson-Lund, k . Zingmark“职业治疗师改进工作的经验:一个可持续的循证实践之旅,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,21卷,不。2、90 - 97年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. c . r ., m·约翰逊,t·芬奇”实现,上下文和复杂性,实现科学,11卷,不。1、第141条1 - 12,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d·厄普顿·d·史蒂芬斯·b·威廉姆斯,l . Scurlock-Evans“职业治疗师的态度、知识和实施循证实践:系统回顾已发表的研究,“英国职业治疗》杂志上,卷77,不。1,24-38,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. e·a·红晶石和s . a .伯伦”管理医疗进步,临床知识”2000年年鉴的医学信息学:以病人为中心的系统,j . Bemmel和a·t·麦克雷Eds。,pp. 65–70, Schattauer Verlagsgesellschaft, Stuttgart, Germany, 2000.视图:谷歌学术搜索
36. l . Nygard a Kottorp l·罗森伯格,“利用研究:临床意见评估日常技术的使用,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,22卷,不。1页/ 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2017埃里克·克等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。