关键时期可塑性相关基因表达异常的环境化学物质的系统分析揭示了模拟病原体免疫反应的共同途径

摘要

数以万计的工业和合成化学物质释放到环境中，它们有一种未知但潜在的重大能力，干扰神经发育。因此，迫切需要能够识别破坏性化学品的系统方法。我们对环境化学物质对神经可塑性发育关键期的影响知之甚少，这在很大程度上是由于筛选数千种化学物质的挑战。利用综合生物信息学方法，我们系统地扫描了2001年的环境化学物质，并确定了50种持续失调两种关键时期可塑性转录特征的化学物质。这些化学品包括杀虫剂(如吡啶)、抗菌剂(如杆菌肽)、金属(如汞)、麻醉剂(如氟烷)以及其他化学品和混合物(如车辆排放物)。应用化学基因组富集分析和对这些不同化学物质的分级聚类，确定了两组化学物质，其中一组模拟了对病原体的免疫反应，表明炎症途径和小胶质细胞是化学诱导的常见神经病理过程。因此，我们建立了一种综合生物信息学方法，系统地扫描数千种环境化学物质，以了解它们在发育关键时期相关的分子标记失调的能力。

1.介绍

每年有数百万种新合成的化学物质被添加到全球库存中[1］．其中数以万计的已商业化生产，并可能暴露在人类面前[2］．我们对产生这些令人印象深刻的化学物质的投入与我们筛选这些化学物质对人类大脑发育影响的能力是不相匹配的。神经发育障碍非常普遍，在17%的儿童中发生，而且这个比例可能还在增加[3.，要求认真考虑将合成化学物质引入人类环境对大脑发育的影响。人类和动物研究表明，许多环境化学物质严重扰乱了产前神经活动，如增殖、迁移和分化，导致严重的神经发育障碍[4.］．与此相反，化学物质对出生后和儿童神经发育的影响却没有得到多少研究。

在儿童时期，人类大脑在大脑可塑性增强的窗口期经历了改良和重组。这些关键时期允许通过感觉和社会经验来完善大脑回路，这有助于建立正常的感知和更高的认知功能[5.-10］．这些关键时期的中断会改变塑造功能和行为的神经回路，进而可能导致神经发育障碍，如自闭症[11那12］．

尽管环境化学物质对健康有潜在的有害影响，但对关键期神经可塑性的作用很少受到关注，尽管已经确定了一些发育可塑性的干扰物，包括酒精和双酚a [13那14］．然而，考虑到环境中存在的合成化学物质的数量，我们需要系统的方法来加速发现损害大脑发育的化学物质。

在我们的原理证明研究中，我们应用了一种综合生物信息学方法来评估数百种已知的神经毒物;使用这种策略，我们能够迅速识别并证明铅(Pb)破坏了关键时期的大脑可塑性[15］．在这项研究中，我们建立了原则上的原则上，扫描数千种环境化学品，以鉴定那些在小鼠中调节两个基因临界时期可塑性的两种基因签名。在多种解决术语的50种化学物质中，我们确定了通过暴露于这些化学物质诱导的病理学中的常见免疫途径的富集，含有微胶质和炎症途径。我们的研究结果表明，综合生物信息学方法非常适合系统地评估庞大的化学空间以识别破坏大脑发育的候选化合物。

2.方法

２.１.临界期可塑性相关的特征

关键时期签名是由从幼年小鼠和Lynx1-/-小鼠([16];GSE89757)。简单地说，C57BL/6幼鼠(P) 29、成年Lynx1-/-小鼠(>P60)和成年C57BL/6小鼠(>P60)的初级视觉皮质(V1)转录组( 每组)的基因图谱。探测级数据经过背景校正，分位数归一化，并用Limma进行log2转换[17]，得出9657个基因，根据小鼠基因组信息学同源性参考，这些基因被定位到人类同源物中。关键时期标记被定义为在幼野生型或Lynx1-/-成虫与野生型成虫之间的9657基因转录组的差异表达。

２.２.环境化学特征

化学特征来源于比较毒理基因组学数据库(CTD)数据中的基因集。从125万条化学物质与33种生物底物(蛋白质、DNA、mRNA等)的CTD关系中，只提取出化学物质与mRNA的关系，而未提取出化学物质与蛋白质的关系。我们只保留了与PubMed相关的化学- mrna关系。为了在下游分析中最大限度地检测生物和化学特性，保留所有化学品，包括生物制剂和与人类接触未知相关的化学品。三组差异表达的基因组成的基因集库创建一个给定的化学,限制基因成员也表示的关键时期转录组过滤后的9657个基因组成的基因数量至少3基因的过滤:(1)化学合成(2001种化学物质;每个基因集3-750个基因)，由表达因某种特定化学物质而增加或减少的基因组成;(2) CHEM up(1742种化学品;每个基因组3-726个基因)，由由特定化学物质增加的基因组成;(3) CHEM down(1242种化学品;每个基因组3-653个基因)，由被特定化学物质减少的基因组成。 Note that there are overlaps of chemicals among three libraries as CHEM composite gene sets were split into CHEM up and CHEM down libraries.

２.３.分子相匹配

使用基因集富集分析(GSEA)来评估特定化学物质和关键时期特征之间的转录相似性。选择GSEA而不是其他方法，如连接图方法[18，因为GSEA在其错误发现率(FDR)计算中控制输入基因集(如化学基因集)的大小，否则通常与a价值;这在这种情况下是理想的，因为我们的化学特征尺寸广泛（3至750个基因）。使用GSEA的分子匹配在Chem Compopite，Chem Up和Chem Down文库和少年和Lynx1 - / - 签名之间计算;如果匹配被认为是显着的 和 ．本次探索性发现研究选择了0.25的FDR，以寻找候选假说，作为未来研究的结果进一步验证，同时避免忽略潜在的显著结果。通过初步的探索性GSEA来评估CHEM组合标记是否会影响幼年期和Lynx1-/-关键期标记中上调或下调基因的表达，这是通过二项式检验确定的。考虑到属于CHEM组合签名的基因更有可能产生负GSEA评分，这表明它们在幼型和Lynx1-/-签名中都是下调的基因，然后我们分别评估化学物质是否增加或减少这些基因，将GSEA应用于1742 CHEM向上签名和1242 CHEM向下签名。

2.4。化学素质富集分析

为了揭示50种候选可塑性破坏化学物质的神经生物学特性，我们应用了化学基因组富集分析(CGEA)，以确定相对于剩余的1692个CHEM up标记，50种化学物质中占多数的生物途径。为此,我们计算5191年基因集富集基因本体论(去)生物过程(BP)和96年库集成的基于网络的蜂窝签名(距离)配体表达谱,用确切概率法评估基因重叠的可能性之间的一个给定的化学签名和一个给定的英国石油公司或配体途径。富集被二值化为1 if 和hypergea R包中实现的超几何测试[19对5191 GO BP和96个LINCS配体谱进行检测，以确定与背景中的1692种化学物质相比，给定的通路是否更有可能富集在50个CHEM up标记中。

2．5．人类接触注释

使用PubMed和谷歌Scholar搜索工具，从文献中确定了人类接触特定化学物质的风险。具体来说，结合“神经发育”、“神经毒素”、“神经毒性”、“神经副作用”和“认知发育”等关键词，搜索来自信息学分析的50种化学物质的每个名称。我们在讨论中对这一节添加了更多的解释。我们确定了11种高暴露风险化学品，14种中等暴露风险化学品，25种低暴露风险化学品。例如，人类食用的农产品中经常检测到像吡啶之类的化学物质[20.，被认为有很高的暴露风险。相比之下，仅在实验室使用的工具化学品，如SB-431542，被认为风险较低。中度风险包括化学物质，如不再是特定适应症的主要处方的药物。

2.6。活化的小胶质细胞基因集富集

从先前研究的补充表中，共鉴定出72个由脂多糖(LPS)激活的小胶质细胞增加的基因[21］．使用Fisher的精确测试，以小胶质细胞和CTD化学物质中表达的15071个基因为背景，计算活化小胶质细胞基因和50个CHEM up标记之间的富集。

2.7。统计分析

统计分析用R编程语言完成(v 3.2.2)。在多重假设检验的情况下，使用错误发现率(FDR)方法校正值[22];校正的值称为在整个手稿中调整(Padj)

3.结果

３.１.关键时期和环境化学特征的分子匹配

我们从幼年野生型小鼠的初级视觉皮层(V1)转录组中生成了两个关键时期的信号，这些信号发生在出生后第26天(P)视觉皮层介导的眼优势可塑性关键期的高峰期[23或成年Lynx1-/-小鼠，其一生中具有开放性关键期可塑性[24]，显示9657个基因的差异表达(签名来源于GSE89757 [16)(图1（a）)．确定环境化学品对少年和Lynx1 / - / - 塑性特征的影响，我们使用了GSEA [25]来计算来自比较毒理基因组学数据库(CTD)的化学基因表达标记与关键周期标记的分子匹配。使用2001复合化学标记(即基因或增加或减少给定的化学物质，称为化学合成)(图1（b）)，我们发现化学物质更有可能影响在幼年期和Lynx1-/-关键时期信号中下调的基因的表达，而不是上调的基因(二项测试: ^－4和 ^-16年)(图1 (c))．由于环境化学物质优先影响在关键时期信号下调的基因，我们使用GSEA来计算定向化学信号之间的分子匹配(CHEM up:基因集增加了1742种化学物质;CHEM下降:1242种化学物质使基因组减少)，并仅评估了负的GSEA评分(反映了一种化学物质对下调的关键时期基因的影响)，发现在幼年和Lynx1-/-标记中，化学物质倾向于优先增加而不是减少基因表达下调(二项测试: ^－１２和 ^-16年)(数据2（a）和2(b))。我们随后的分析集中在50种化学物质(总共1742种)上，这些化学物质增加了在两个关键时期特征中表达下调的基因，这是一个显著的重叠(Fisher的确切测试: ^-16年那 ）（数字2(b))。在关键时期下调的基因信号被认为是大脑可塑性发育的“刹车”，这表明这50种化学物质可能通过过早表达可塑性抑制分子而破坏神经发育。

3.2。消除关键时期签名的化学物质会聚在病原体反应炎症途径上

GSEA显示的影响幼年和Lynx1-/-信号的50种化学物质是不同的，包括农药(如吡啶)、抗菌剂(如杆菌肽)、金属(如汞)、麻醉剂(如氟烷)和其他化合物或混合物(如车辆排放)(补充表)1)．要深入了解可能被这些不同化学品共享的生物学效应，我们通过计算50种化学签名中的每一个的生物途径过度陈述，相对于剩余的1692种化学签名来应用化学组富集分析（CGEA）（见图3.工作流)。利用5191个基因本体论(GO)生物过程(BP)基因集，我们在50个化学特征中鉴定出33个BP )．CGEA富集氧化石墨烯bp与对病原体的反应、免疫细胞的趋化性和炎症密切相关(图)4(一))．

为了了解这些化学物质诱导炎症反应的潜在细胞因子信号，我们计算了来自enrichment r文库的96个配体基因集的过表达(http://amp.pharm.mssm.edu/Enrichr/)[26其中包括基于综合网络的细胞特征库(LINCS)数据库，包含暴露于细胞因子或生长因子后上调的基因。与GO过表达一致，我们观察到IL-1 (5/7 IL-1基因集)和TNF-增加了基因的一致过表达α(5/5 TNF -α这表明这些化学物质在细胞因子信号水平上模拟了对病原体的免疫反应(图)4 (b))．

为了确定这些富集是否在所有50种化学物质中是一致的，我们对BP和配体富集的负对数Padj值进行了分级聚类。该分析得出了两个主要的聚类:群集A(29种化学品)在炎症途径中富集较少，而在抗微生物药物中富集;群集B(21种化学品)在炎症途径中富集，且更有可能暴露于人类(群集B有15/21种化学品具有中或高暴露可能性，而群集A有10/29种化学品具有中或高暴露可能性;2.07倍浓缩;期望等似然的二项检验: ）（数字5.和补充表1)．这些结果表明，50种调节关键期信号异常的化学物质分成两个主要簇;其中一个集群的成员更有可能暴露在人类面前，模仿对病原体的免疫反应。

３．3.模拟脂多糖激活的小胶质细胞的临界期信号失调的化学物质

鉴于CGEA确定了对病原体的反应、免疫细胞趋化性和炎症通路(包括IL-1和TNF-)的富集α我们试图确定这些化学物质是否在小胶质细胞中诱导了外周病原体样的炎症反应。小胶质细胞，大脑中的常驻免疫细胞，不仅调查病原体和细胞碎屑的状况，而且还支持神经功能，是关键时期可塑性所必需的[27］．

我们假设这些化学物质激活小胶质细胞，将它们从促进可塑性所需的“静息状态”表型转移到警惕的激活状态。为了验证这一假设，我们生成了一个由脂多糖(LPS)激活的小胶质细胞的转录签名，其中包括由脂多糖增加的72个基因[21］．然后，我们评估了这种签名，以与给定的化学签名中的基因重叠。大多数化学品（58％）模仿转录水平的活化的微胶质增多表型，并且簇B比簇A更可能显示这种表型（Fisher的确切测试： 那 ）（数字6.（a）和补充表2)，表明这些化学物质的一个子集以类似于LPS的方式激活小胶质细胞。这些分析表明，增加临界期可塑性假定刹车表达的化学物质的子集，其基因表达信号富集于炎症途径，诱导转录反应类似于小胶质细胞激活，提示在关键时期暴露这些环境化学物质可以激活小胶质细胞，使其从其可塑性的生理作用转变为主动警惕状态，并扰乱关键时期的可塑性。

4.讨论

基于我们最近的原理证明研究[15，我们建立了一种基于转录组的综合生物信息学方法，系统地识别环境化学物质对皮质可塑性关键时期转录信号的调节。以前的高通量方法通常使用生化和基于细胞的实验分析，专注于有限数量的基因/蛋白表达或酶活性。虽然这些试验本身可能是直接的，但它们不一定反映更复杂的体内神经发育事件。另一方面，体内动物实验的通量低，仅适用于筛选结果的验证。由于这些限制，以前没有研究试图系统地识别破坏复杂的体内现象，如可塑性的关键时期的环境化学物质。在这里，利用转录特征匹配的效用来识别功能和机制关系[28[我们将多种临界时期可塑性的多种签名与来自公共转录数据的数千种化学签名相匹配，以系统地识别新型儿童关键时期毒物候选者。

这些化学物质破坏的发展后果可能是深远的。视觉皮层可塑性关键期的中断阻碍了一项重要的视觉功能的发展，该功能被称为双眼方向偏好匹配[29，导致视觉体验紊乱。此外，由于发育过程中多个关键时期(如听觉、视觉、语言和认知过程)的等级依赖性，特定感觉关键时期的中断可能最终会干扰更高阶的认知功能[12］．此外，鉴于在视觉关键时期发现的可塑性机制已经推广到大脑的其他区域和功能[30.-32，使用视觉模型识别出的关键时期毒物可能会破坏大脑其他区域的可塑性和神经发育以及其他功能。

在我们确定的50种破坏可塑性的候选化学物质中，包括已知的和新的高接触可能性的神经毒性物质，包括无机金属(汞、砷酸钠)、杀虫剂(吡啶苯、毒死蜱和carbofuran)、麻醉药(氯仿和氟烷)、抗菌剂(杆菌肽+其他9种)、以及其他化学物质(汽车尾气、三聚氰酸——一种常见的游泳池水添加剂)。有证据表明这些化学物质有破坏关键时期的能力。例如，汞含量在过去100年里增加了3倍，这在很大程度上是由于发电厂的排放和工业副产品[33］．人类接触主要是通过微生物加工的甲基化形式(MeHg)，这种形式存在于作为食物食用的水生生物中，如鱼类。MeHg对小鼠(胚胎第7天(E7)至P7)的围产期处理剂量为0.59 mg/kg/天，表明幼年动物海马中表达小valbumin神经元的成熟可能降低[34]，表明甲基汞可以延迟关键时期的开放，这需要抑制神经元的正常成熟，如微核蛋白表达细胞[35］．此外，在神经发育障碍自闭症中涉及汞，砷，氯吡啶，Pyridaben和载体排放[20.那36-39]，而临界期正成为潜在的风险期[15］．

很大一部分破坏关键时期的候选者是抗菌素(50人中有10人)，这表明抗菌素的下游途径可能最终影响大脑发育。杆菌肽用于人体作为一种抗生素，也用于商业养殖实践中控制微生物，并用于猪、鸡和其他牲畜的饲料中以促进生长[40］．鉴于抗生素广泛应用于禽畜供人类食用，人们十分关注动物产品中残留抗生素的影响及对人类健康的影响[41］．此外，人们越来越认识到微生物组-免疫-神经轴对健康和疾病的重要性，抗生素可以严重破坏健康的微生物组[42］．杆菌肽破坏微生物群并影响BDNF水平[43]，是一种生长因子，参与开启视觉关键期[35］．

考虑到这50种候选可塑性干扰物的多样性，我们采用了化学基因组富集分析(CGEA)方法来识别这些化学物质之间的共同途径，包括对病原体的响应，免疫细胞趋化性，以及包括IL-1和TNF-在内的炎症途径α细胞因子信号。这表明，破坏关键期可塑性的化学物质可能被免疫系统视为入侵者，导致炎症反应的诱导。在大脑中，这可能涉及到小胶质细胞的激活。如果这发生在关键时期，它可能会使小胶质细胞偏离其在经验依赖的关键时期可塑性中的生理作用[27在这种状态下，他们无法促进依赖经验的大脑发育。当暴露于臭氧和对乙酰氨基酚等毒物时，外周免疫细胞(如巨噬细胞)激活并诱导炎症反应，其中包括TNF等细胞因子，模拟对革兰氏阴性细菌病原体的反应[44］．鉴于TNF在激活小胶质细胞中的作用[45-47， TNF通过血脑屏障的可溶性转运[48外周受刺激的免疫细胞可以激活刺激。未来的研究应该评估个别化学物质激活小胶质细胞和破坏关键时期可塑性的能力。

本研究受限于可用化学数据的质量和广度,和未来的工作将受益于毒理学在21世纪(Tox21)计划,持续努力系统概要成千上万的化学物质的影响在细胞系(1500个基因的表达49］．这里使用的化学数据来自多种动物和细胞模型中的异质组织，而不是专门关注神经元或大脑[50］．因此，通过扩大目前在人类细胞系中筛选毒物的破坏作用的努力，可以提高神经元表型的特异性[51]转化为人类诱导多能干细胞(iPSCs)衍生的神经元。最后，我们限定了两种关键期可塑性模型;其他模型，如自愿运动诱发的可塑性[52，可能揭示关于破坏关键时期可塑性的机制的额外见解。

综上所述，我们建立了一个综合生物信息学范式，用于生成关于环境化学物质对大脑可塑性关键时期的影响的理性假设，以及它们的潜在机制，以确定治疗干预的靶点。这种方法可以推广到其他大脑表型，允许系统评估化学物质对广泛的大脑发育表型的影响。

数据可用性

用于支持这项研究结果的数据包括在文章中。

的利益冲突

两位作者宣称没有相互竞争的利益。

作者的贡献

MRS、JTD和HM设计了这项研究;MRS, PY和BR进行分析;MRS、BK、JTD和HM提供了主要的解释;MRS, JTD, HM撰写手稿;所有作者都通过了最终的手稿。

致谢

这项工作由国家儿童健康和人类发展研究所培训计划资助，系统和发育生物学和出生缺陷跨学科培训基金T32H-D0-75735(至M.R.S.);明迪奇儿童健康和发展研究所试点基金(给J.T.D.和H.M.);圣殿骑士团眼科基金会(授予H.M.);一角March of Dimes(献给H.M.);白厅基金会(给H.M.);哈里斯家族基金会(给J.T.D.);美国国立卫生研究院拨款P30-ES-023515(给J.T.D.和H.M.)、R01-DK-098242、U54-CA189201、R56-AG058469(给J.T.D.)、R01-EY-024918、R01-EY-026053和R21 MH106919(给H.M.)。

补充材料

补充表1：常规增加了少年和林克赛-KO转录组签名的推定制动器的化学品。补充表2：五十种化学品的富集统计数据模仿LPS活化的小胶质细胞诱导的基因表达表型（按升序排序值)。补充图1:GO BP和LINCS配体CGEA对50个塑性破坏候选化合物的分级聚类扩展结果(与图相关)5.)．（补充材料）

参考文献

1. 中科院CAS注册表-化学物质信息的黄金标准，美国化学学会，2018。
2. D. Markell，“TSCA概述，它的历史和关键的基本假设，以及它在环境监管中的地位，”华盛顿大学法律与政策学报， vol. 32, pp. 333 - 375,2010。视图:谷歌学者
3. C. A. Boyle, S. Boulet, L. A. Schieve等人，“1997-2008年美国儿童发育性残疾流行趋势”，儿科，卷。127，没有。6，pp。1034-1042，2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. D. Rice和S. Barone Jr.，“发展中的神经系统脆弱的关键时期:来自人类和动物模型的证据，”环境健康展望， vol. 108, supp3, pp. 511-533, 2000。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. S. E. Fox, P. Levitt和C. A. Nelson III，“早期经历的时间和质量如何影响大脑结构的发展，”儿童发展第81卷第1期1，页28-40,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. J. S. Johnson和E. L. Newport， "第二语言学习的关键期效应:英语作为第二语言习得的成熟状态的影响"，认知心理学第21卷第2期1，第60-99页，1989。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. T. L. Lewis和D. Maurer，《人类视觉发展的多重敏感时期:来自视觉剥夺儿童的证据》，发展心理生物学第46卷，第46期3，页163-183,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. C. A. Nelson，C.H.Zeanah，N.A.Fox，P. J. Marshall，A.T. Smyke和D. Guthrie，“社会贫困的幼儿中的认知恢复：布加勒斯特早期干预项目”科学第318卷第318期2007年。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. T. P. Nikolopoulos, G. M. O’donoghue, S. Archbold，《着床年龄:它在儿童耳蜗着床中的重要性》，的喉镜，第109卷，第2期。4，第595-599页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. E. A. Schorr, N. A. Fox, V. van Wassenhove，和E. I. Knudsen，“耳蜗植入儿童语音感知的听觉-视觉融合”，美国国家科学院学报第102卷第1期51，页18748 - 18750,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. J. J. LeBlanc和M. Fagiolini，《自闭症:一种“关键时期”的障碍?》神经可塑性，第921680篇，17页，2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. A. E. Takesian和T. K. Hensch，“第1章-大脑发育的可塑性/稳定性的平衡”，刊于大脑研究进展M. N. M. M.梅泽尼奇和M. V. V.托马斯。，页3-34,Elsevier, 2013。视图:谷歌学者
13. E. A. Kelly, L. A. Opanashuk, and A. K. Majewska，“出生后暴露于低剂量双酚a对小鼠感觉皮层活动依赖性可塑性的影响”，神经解剖学前沿， 2014年第8期。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. A. E. Medina和A. S. Ramoa，“早期酒精暴露在整个关键时期损害眼优势可塑性，”大脑发育的研究，第157卷，第1期1，页107-111,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. M. R. Smith, P. Yevoo, M. Sadahiro等人，“综合生物信息学鉴定出出生后铅暴露会破坏发育性皮层可塑性。”科学报告，第8卷，第2期1, p. 16388, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. M. R. Smith, P. Burman, M. Sadahiro, B. A. Kidd, J. T. Dudley，和H. Morishita，“疾病特征的综合分析表明炎症破坏了青少年经验依赖的皮层可塑性，”eNeuro，第3卷，第2期。6、ENEURO.0240-ENEU16.2016, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. G. K. Smyth，“Limma:微阵列数据的线性模型”，刊于使用R和Bioconductor的生物信息学和计算生物学解决方案，第397-420页，施普林格，纽约，2005。视图:谷歌学者
18. J. Lamb, E. D. Crawford, D. Peck等人，“连接图:使用基因表达标记连接小分子、基因和疾病，”科学号，第313卷第5795页，1929-1935页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. m·波恩Hypergea:超几何测试， R基金会，2016。
20. B. L. Pearson, J. M. Simon, E. S. McCoy, G. Salazar, G. Fragola，和M. J. Zylka，“识别与自闭症、大脑老化和神经退化相关的转录变化相似的化学物质，”自然通信，第7卷，第5期1, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. M. L. Bennett, F. C. Bennett, S. A. Liddelow等人，“研究小鼠和人类中枢神经系统小胶质细胞的新工具，”美国国家科学院院刊，卷。113，没有。12，pp。E1738-E1746,2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. Y.Benjamini和Y.Hochberg，“控制虚假发现率：多次测试的实用而强大的方法”，皇家统计学会杂志。系列B(方法论)(第57卷)1，页289-300,1995。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. J. A. Gordon和M. P. Stryker，“小鼠初级视觉皮层双眼反应的经验依赖可塑性”，神经科学杂志，第16卷，第5期。10，页3274-3286,1996。视图:谷歌学者
24. H. Morishita, J. M. Miwa, N. Heintz, T. K. Hensch，“Lynx1，胆碱能制动器，限制成人视觉皮层的可塑性”，科学号，第330卷。第2页，2010年。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. a . Subramanian, P. Tamayo, V. K. Mootha等人，“基因集富集分析:解释全基因组表达谱的基于知识的方法，”美国国家科学院院刊第102卷第1期43, pp. 15545-15550, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
26. 陈e . Y. Chen, C. M. Tan, Y. Kou等，“enrichment r:交互式和协作的HTML5基因列表富集分析工具，”BMC生物信息学第14卷第2期1, p. 128, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. g.o. Sipe, r.l. Lowery, M. È。Tremblay, E. A. Kelly, C. E. Lamantia, and A. K. Majewska，“小胶质细胞P2Y12对小鼠视觉皮层突触可塑性是必要的，”自然通信，第7卷，第5期1, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
28. R. A. Hodos, B. A. Kidd, K. Shameer, B. P. Readhead，和J. T. Dudley，“在药物再利用和药理学中的硅方法，”威利跨学科评论:系统生物学和医学，第8卷，第2期3, pp. 186-210, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
29. B.0.王，R. SARNAIK和J. CANG，“关键时期可塑性与Visual Cortex中的双目定向偏好相匹配”神经元，第65卷，第5期2, pp. 246-256, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
30. C. N. Levelt和M. Hübener，“视觉皮层的关键期可塑性”，神经科学年刊第35期1，页309 - 330,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
31. E. M. Nabel和H. Morishita，“调节关键时期的可塑性:从视觉系统到恐惧电路的治疗干预的洞察力，”精神病学前沿， 2013年第4期。视图:出版商的网站|谷歌学者
32. J. F. Werker和T. K. Hensch，《言语知觉的关键时期:新方向》，心理学年刊，卷。66，没有。1，pp。173-196,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
33. P. W. Davidson, G. J. Myers和B. Weiss，《汞暴露与儿童发展的结果》，儿科， vol. 113, 4 Suppl, pp. 1023-1029, 2004。视图:谷歌学者
34. J. Umemori, F. Winkel, E. Castrén，和N. N. Karpova，“围产期接触氟西汀或甲基汞对小清蛋白和神经网的显著影响，这是大脑发育的关键时期的标志，”国际发育神经科学杂志，第44卷，第5期。(1)陈志强，陈志强。视图:出版商的网站|谷歌学者
35. Z. Huang，A. Kirkwood，T.Pizzorusso等，“BDNF规定了抑制成熟和小鼠视觉皮质中可塑性的临界时期。细胞第98卷第1期6，第739-755页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. P. J. Landrigan, L. Lambertini，和L. S. Birnbaum，“发现自闭症和神经发育障碍的环境原因的研究策略，”环境健康展望号，第120卷。7, pp. 258 - 260,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
37. K. Thirtamara Rajamani, S. Doherty-Lyons, C. Bolden等人，“在产前和早期生活中暴露于高水平的柴油尾气颗粒会增加小鼠的运动活动和重复行为，”自闭症研究，第6卷，第2期4, pp. 248-257, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
38. H. E. Volk, I. Hertz-Picciotto, L. Delwiche, F. Lurmann, R. McConnell，“在CHARGE研究中，靠近高速公路的住宅与自闭症”，环境健康展望，第119卷，第2期。6，第873-877页，2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
39. G. C. Windham, L. Zhang, R. Gunier, L. A. Croen, J. K. Grether，“自闭症谱系障碍与旧金山湾区有害空气污染物分布的关系”，环境健康展望，卷。114，没有。9，pp。1438-1444,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
40. C. E.杜威，B. D.考克斯，B. E.斯特劳，E. J.布什和S.赫德，《美国猪饲料中抗菌剂的使用》，养猪卫生与生产杂志，第7卷，第5期1，页19-25,1999。视图:谷歌学者
41. 巴顿博士，“动物饲料中的抗生素使用及其对人类健康的影响，”营养研究评论，第13卷，第2期2，页279-299,2000。视图:出版商的网站|谷歌学者
42. t.c. Fung, c.a. Olson和e.y. Hsiao，“健康和疾病中微生物群、免疫和神经系统之间的相互作用”，自然神经科学，第20卷，第2期。2, pp. 145-155, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
43. P. Bercik, E. Denou, J. Collins等人，“肠道微生物群影响小鼠脑源性神经营养因子和行为的中心水平，”胃肠病学，第141卷，第141期2,页599 - 609。2011年e3。视图:出版商的网站|谷歌学者
44. D. L. Laskin和J. D. Laskin，“巨噬细胞和炎症介质在化学诱导毒性中的作用”，毒理学号，第160卷。1-3页，111-118页，2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
45. A. J. Bruce, W. Boling, M. S. Kindy等，“缺乏TNF受体的小鼠对兴奋毒性和缺血性脑损伤的神经元和小胶质细胞反应的改变，”自然医学，第2卷，第2期7，第788-794页，1996。视图:出版商的网站|谷歌学者
46. R. Kuno, J. Wang, J. Kawanokuchi, H. Takeuchi, T. Mizuno, and A. Suzumura，“肿瘤坏死因子-的自分泌激活小胶质细胞α”,神经免疫学杂志，第162卷，第162号1-2，页89-96,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
47. K. Sriram, J. M. Matheson, S. A. Benkovic, D. B. Miller, M. I. Luster, J. P. O’callaghan，“TNF受体的缺乏抑制小胶质细胞的激活，并改变大脑区域对mptp诱导的神经毒性的敏感性:TNF‐的作用α1,“美国实验生物学学会联合会杂志，第20卷，第2期。6，PP。670-682，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
48. W. A. Banks, A. J. Kastin, R. D. Broadwell，《细胞因子通过血脑屏障》，Neuroimmunomodulation，第2卷，第2期4，第241-248页，1995。视图:出版商的网站|谷歌学者
49. D. Mav, R. R. Shah, B. E. Howard等人，“一种杂交基因选择方法来创建用于高通量转录组学的S1500+目标基因集。”《公共科学图书馆•综合》，第13卷，第2期2、2018年第e0191105条。视图:出版商的网站|谷歌学者
50. A. P. Davis, C. J. Grondin, K. Lennon-Hopkins等人，“比较毒性基因组学数据库十周年:2015年更新，”核酸的研究号，第43卷。D1, pp. D914-D920, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
51. F. Eduati, L. M. Mangravite, T. Wang等，“通过合作竞争预测人类对有毒化合物的反应”，自然生物技术第33卷第3期9, pp. 933-940, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
52. E. Kalogeraki, F. Greifzu, F. Haack和S. Löwel，“自愿的体育锻炼促进成年小鼠初级视觉皮层的眼优势可塑性”，神经科学杂志》上，卷。34，不。46，PP。15476-15481,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Milo R. Smith等人。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。