干预学校健康促进计划对肥胖的影响相关的行为的结果

文摘

研究表明,预防儿童时期积极的生活方式对以后生活的影响;因此,健康促进早期开始。该项目“加入健康船”促进小学生健康的生活方式。为了评估它,孩子们的行为的增加身体活动(PA),减少屏幕媒体使用(SMU),更多的常规早餐,软饮料消费的减少(署)进行调查。1943名儿童(7.1±0.6岁)参加了cluster-randomised研究和评估基线和1736人在随访。教师提供课程,包括行为收缩和预算SMU和质素。每日SMU PA行为、署和早餐模式通过家长的问卷调查进行评估。为期一年的干预后,干预组显著影响被发现SMU的女孩,孩子没有迁移的背景,和孩子与父母有较低的教育水平。在对照组,二年级的孩子不吃早餐更频繁。倾向,但没有显著差异被发现PA和质素。 This intervention seems to affect groups, which are usually hard to reach, such as children of parents with low education levels, which shows that active parental involvement is vital for successful interventions.

1。介绍

在西方国家不断上升的担忧之一是儿童肥胖的盛行主要归因于一个常数减少身体活动水平和增加能量摄入(1,2]。尽管最近的研究表明一个稳定在超重和肥胖儿童的患病率在发达国家3),有证据显示,肥胖一旦建立,它是有问题的逆转4]。此外,它已被证明,肥胖在青年很可能跟随成年期(5]。

相应地,儿童肥胖已经明显的主要发达国家儿童健康问题(6)与后果影响的生理以及心理健康的孩子。因此,肥胖儿童时期是随后的慢性疾病的危险因素在以后的生活,不应该被忽视的(7,8]。

足够的体力活动和平衡饮食另一方面是必不可少的正常生长和发育(9),扮演着重要的角色在预防体重增加和肥胖10]。研究表明孩子引导积极的生活方式,因为习惯的因素,他们获得的早期生活,因此利润从健康成人(11]。此外,不吃早餐与更高的利率(儿童超重和肥胖的12],特别是含糖饮料的消费已被确认为最稳定的饮食因素,这是与后续增加体重和肥胖儿童(13]。

卫生保健专业人士、政府和许多社区早已认识到,儿童肥胖越来越健康问题,因此开发了各种项目目标不适当的体重降低高能量的食物和久坐不动的时间(主要是看电视)以及增加日常的体育活动的孩子参与(14,15]。

以来,几项研究表明积极的和预防儿童时期积极的生活方式对以后生活的影响(7,16,17)和久坐不动的行为也在童年是保持作为一个成年人11,18]健康促进在生命早期开始。

因此,学校已经被确认为增进健康促进行为提供一个理想的环境(19]。根据最近的一个评论的结果,水域等。20.)表明,干预措施是成功的,他们必须融入学校课程,包括在其他“健康饮食、身体活动和身体形象”(20.,128页),以及对教师和家长的支持。此外,干预旨在一年以上更有可能成为融入课程,学校和家长活动比短的干预措施21),因此更有前途的增加知识和行为造成一种健康的生活方式和提高长期的生活质量。

一个计划将这些方面是“加入健康的船——小学。“这低门槛计划促进健康的生活方式在小学儿童在巴登-符腾堡州,西南德国,并开始在2009年(更详细的信息,请参见[22])。计划的内容和材料纳入小学课程专注于健康促进行为改变对更多的身体活动,与屏幕媒体花费更少的时间,和一个更健康的饮食,特别是针对减少软饮料消费和不吃早餐。教学材料,与有经验的小学教师,是由教室老师和促进健康和积极的选择,提供孩子们选择为了领导一个更健康的生活方式。准备,现成的教学单位包括提高认识的教训(例如,一些饮料中糖的数量),教的与健康有关的题目,比如“为什么我的身体需要运动吗?”,为休闲活动提供思想和选择孩子可以从事不使用屏幕上的媒体。

目的为了知道是否实现和结果实现了大规模的评估必须执行。因此,本研究的目的是探讨儿童行为后一年的干预计划的关键方面:增加体力活动,减少时间与屏幕媒体以及更常规的早餐,和减少含糖饮料的消费。

2。材料和方法

2.1。干预和评估设计

这个学校的评估,teacher-centred干预,这是根据班杜拉的社会认知理论23),是一个潜在的、分层cluster-randomised和纵向研究包括一个干预组和对照组。基线测量了之后,项目的干预进行了干预组而对照组常规学校课程。随访一年以后进行测量。

干预是基于教材为娱乐活动提供行动方案(没有屏幕媒体),身体活动和健康的饮食(关注早餐和软饮料)集成到小学课程。内容由教室老师参与三方的培训课程。进一步详细信息教材及其内容发表在其他地方(22]。为了招募参与学校和学生,所有小学的巴登-符腾堡州(德国西南部)收到书面计划和干预研究的信息,要求教师参与。感兴趣的老师然后联系学习小组。参与计划是自愿和参与教师不得不同意随机过程。

进行分层随机的年级水平基于信息参与教师的分布在不同的学校。分层根据数量的类和年级意识到在六个不同的水平。进行Cluster-randomisation学校分成干预和控制水平。详细了解其他地方提供的随机和分层(22]。

批准这项研究从大学的伦理委员会,获得文化部和教育,并提供符合《赫尔辛基宣言》。此外,这项研究是在德国注册临床试验注册(DRKS-ID:DRKS00000494)。

2.2。参与者

1943名小学儿童(年;51.2%的男性)154类(80类干预组;74类对照组),参与评估的研究项目,在基线评估(2010年秋)和1736人在随访(秋季2011)。数据收集之前,父母提供书面和知情同意和儿童提供他们同意参与这项研究。

2.3。仪器

人体测量等测量儿童的身高(厘米)和体重(公斤)是由训练有素的技术人员根据ISAK标准(24]使用测距仪和电子天平校准(Seca 213年和862年塞卡风,分别地。、Seca称重和测量系统、德国汉堡)。儿童的体重指数计算体重除以身高的平方,转化为BMI百分位数(BMIPCT)使用德国的参考数据25)来定义他们的体重。超重儿童的截止点测定超过第90百分位和肥胖儿童超过第97百分位。

所有其他参数,如每日屏幕媒体,体育活动行为,软饮料消费和早餐模式以及父母的教育水平、身高、体重和评估使用父母的问卷。包含的问题是基于德国儿童和青少年健康采访和调查(KiGGS),最近评估在18000年德国儿童和青少年健康行为(26]。父母的体重是利用世界卫生组织的标准分类27]的分界点25公斤/ m²定义超重。

2.4。数据分析

统计使用SPSS进行统计21(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)与一组显著性水平。描述性统计计算(平均值和标准差)。对分类数据,确切概率法是用于检测组在基线差异。推断统计分析,体育活动被订婚二分大多数日子里每周(即。,四天或更多)至少60分钟的中度到剧烈的身体活动(MVPA)。时间使用屏幕媒体(电视、电脑、游戏机)二分使用分界点每天一小时的建议的基础上,美国儿科学会(28]。父母的数据提供信息在软饮料消费被不止一次饮用软饮料和二分每周少于一次(平均分裂)。上学之前吃早餐的频率也对分“经常或总是”与“不/很少。”随后,逻辑回归基线调整的措施被用来确定优势比(或)为所有的卫生成果。

3所示。结果

总结参与者的基线社会人口、人体测量、和生活方式特征如表所示1。没有明显的性别差异被发现对身高、体重,和BMIPCT。超重包括肥胖的患病率是9.0%,仅4.0%的儿童肥胖。

组比较,检查如果随机成功显示所有相关的控制和干预组之间没有差异变量除了移民背景,这是明显高于干预组。

3.1。体育活动

在基线,孩子们从事的MVPA 60分钟2.74(±1.66)天/周。此外,男孩和女孩的31.9%和22.2%,分别在每周至少4天被适度积极锻炼至少60分钟。4.2%的儿童达到了60分钟的MVPA每周七天,这是世界卫生组织推荐的(29日]。在基线,没有观察到的控制和干预组之间的差异。然而,男孩比女孩还表现出了明显的活动()。

在随访、儿童从事60分钟的MVPA每周在2.82(±1.61)的日子里,男孩和女孩的34.1%和21.5%,分别在每周至少4天被适度积极锻炼至少60分钟。3.7%的儿童达到了推荐60分钟的MVPA每周七天。

一年后,无显著差异的身体活动被发现之间的控制和干预组(表3)。

然而,有一个倾向更多的体力活动干预组和对照组略有减少体力活动(表2)。如果只考虑男孩这种趋势尤为明显,虽然没有达到统计学意义(或= 1.34,,95%可信区间0.96;1.88])。

3.2。屏幕媒体消费

基线屏幕媒体使用的结果表明,15.4%和11.2%的男孩和女孩,分别每天至少花一个小时使用屏幕媒体,包括电视、电脑/笔记本电脑和视频游戏。男孩比女孩花了更多时间与屏幕媒体()。控制和干预组之间没有组在基线差异可以观察到。

一年以后,儿童的比例使用屏幕媒体每天至少一小时仍然几乎不变,15.6%的男孩和11.5%的女孩。性别差异,可以观察到基线,坚持,但整个队列研究,干预显示无显著影响孩子的时间花在媒体面前的屏幕上(表3)。

然而,有一个倾向少使用屏幕媒体干预组,而相反的趋势对照组(表中可以观察到2)。

进一步说,考虑到男孩和女孩分开,控制和干预组之间有显著差异只有女孩在干预组使用屏幕媒体每天显著低于对照组的同行(或= 0.58,,95%可信区间0.35;0.96])。此外,屏幕上重大的积极的干预影响媒体消费中发现了孩子(男孩和女孩)没有迁移的背景以及儿童的父母教育水平较低(或= 0.61,,95%可信区间0.38;0.98),或= 0.64,,95%可信区间0.43;0.96),职责)。

3.3。软饮料消费和早餐

调查儿童饮料消费,在基线,24.6%的男孩和22.6%的女孩喝含糖饮料每周至少一次。显著的性别差异和区别控制和干预组可观察到基线。

同样,在随访中,控制和干预组之间没有显著差异(表3)。尽管软饮料消费的减少可以看到两组。然而,干预组下降的趋势大于对照组(表2)。

在基线数据对儿童的早餐行为表明,12.9%的儿童去上学没有或很少吃早饭之前离开。有显著性别差异,15.4%的女孩和10.6%的男孩(之前不吃早餐上学)。

在基线和随访,发现控制和干预组之间没有显著差异。尽管如此,一个倾向更多的孩子不吃早餐可以在后续观察对照组而在干预组儿童的数量中,不吃早饭去上学的学生仍然几乎相同的(表2)。

然而,考虑到孩子在一年级和二年级分别,这一趋势成为二年级儿童显著差异:对照组的二年级的学生不吃早餐更经常比干预组(或= 0.52,,95%可信区间0.30;0.92])。

4所示。讨论

这种低门槛的cluster-randomised有效性试验,teacher-centred健康促进干预导致明显降低屏幕媒体使用的女孩和孩子没有迁移背景相比,儿童接受干预。“加入健康船”也大大改善了二年级儿童早餐行为并导致倾向更多的整体身体活动干预组。

除了这一趋势,没有明显的影响在孩子的有规律的体育锻炼可以观察到后第一年的以学校为基础的干预,这是符合先前的干预措施(30.- - - - - -32]。然而,由于体育活动是一个主要决定因素[儿童最佳生长和健康的33)和学校被确定为身体活动的一个重要环境(19),许多最近的研究和干预措施试图提高孩子们的活动水平在过去几年。这些干预的方法和方法及其results-differ广泛,包括一个全职员工的安置在学校,那些致力于促进健康生活33]或使用所谓的好友系统,年长的同事提供健康信息(34]。

本项目针对儿童改变他们的活动行为,因为他们的选择,没有提醒或额外的体育会议。尽管如此,先前的研究表明,社会环境因素如教师鼓励儿童积极相关的身体活动水平35,36]。“加入健康的船”干预,然而,专注于提供替代品,所以孩子学习不同的方法和活动更积极地度过他们的空闲时间。更持久、更强烈的干预可能表现出更多积极的体育活动的结果,由Ploeg建议和他的同事们(33相比),比较干预持续一年到三年。

这种干预的另一个目标是减少儿童坐的时间使用屏幕媒体。重大的积极的干预影响被发现女孩和孩子没有迁移的背景以及孩子父母教育水平较低但不是男孩或移民背景的孩子。16这是依照最近的一项荟萃分析干预计划试图减少孩子看电视的时间显示,60%左右的干预导致积极的影响对儿童的久坐不动的时间37]。作者还指出计算机一样在这个学习计划减少屏幕时间与其他组件相结合。强调,对于一个成功的干预,减少屏幕时间家长参与是至关重要的(37)和当前的研究表明,干预显示更好的结果,如果他们包括一个家庭组件(38]。除了提供儿童积极选择久坐行为,“加入健康的船”计划,减少屏幕的时间主要是写给父母的目标和所谓的家庭作业,这让父母和孩子花了“一系列远离屏幕周末”。信,父母介绍了电视指南和适龄的屏幕媒体使用时间限制,但也提供了替代这种“一系列远离屏幕周末做什么。”这也许是为什么孩子没有迁移的原因之一背景受益于这种干预儿童相比,迁移的背景。虽然信的父母提供在土耳其和俄罗斯以及德国,来自其他国家的父母可能没有收到或理解给定的信息。同样,父母与低教育水平给定信息和指导方针可能是新闻实际上然后他们可能试图控制孩子的屏幕媒体在一定程度上使用。然而,干预也显示显著降低屏幕媒体使用的女孩而不是男孩,这是与其他研究[39]。但它进一步被认为干预是有效的在改变孩子的行为能力(不是在本研究评估),但不一定导致行为改变(39),这或许可以解释关于屏幕媒体使用缺乏整体的效果。

这个项目的第三个方面是减少含糖饮料,不吃早餐。按照最近的丹麦研究[40),观察两组之间没有差异的含糖饮料的摄入,这可能是由于软饮料消费只是传达父母使用字母和没有家庭作业。然而,不吃早餐是解决利用家庭作业(一起拥有一个健康的家庭早餐)以及联合早餐类(每年两次)。众所周知,父母扮演重要角色的发展健康的早餐行为(41)和父母早餐摄入已被证明是与孩子的早餐摄入(42]。孩子在这个研究是吃早餐更经常比在其他研究报告12),不吃早餐也与体重增加有关,并没有在本研究评估。在目前的研究中,二年级的孩子不吃早餐通常显著低于对照组的同行展示积极的干预效果。

从最近的研究结果表明,在第一个学年左右当超重在德国儿童尤其是增加(43),它是至关重要的健康促进早期开始。为学校健康促进干预措施综合方法的使用建议(44)和Vasques et al。45]提出干预措施,关注孩子的身体活动以及他们的饮食和涉及他们的父母为了成功。

虽然该研究样本量大,增加的可能性有足够的权力来检测干预效果,某些方面应该考虑当解释这些发现。父母报告的使用措施的身体活动,屏幕媒体使用和喝/吃的行为和相关的回忆偏见是本研究的限制。此外,参与这项研究可能导致增加社会赞许性偏差对测量变量作为意识是身体活动和其他健康行为的重要性。同时,目前的干预是非常低的“剂量”,由普通班教师而不是外部人员也可能降低“霍桑”或观察者效应的可能性。进一步应该注意,健康促进的影响通常不会发现在短时间内,比如一个目前的评价研究。“加入健康船”干预覆盖整个小学时期德国持续四年。相比之下,相应的研究只能调查一年因为等待对照组不能否认干预了。尽管这项研究的主要力量与对照组随机对照设计,组里的老师也非常健康意识和没有“活动”,导致一个强大的污染与其他努力促进学生健康的对照组。此外,根据微观分析模拟模型、健康收益从针对儿童发生在长期的干预措施46]。

5。结论

虽然只使用低剂量teacher-centred方法,以学校为基础的健康促进计划“加入健康船”设法取得重要积极作用减少屏幕媒体使用(不移民背景的女孩和儿童和家长与低教育水平)和不吃早餐(仅二年级的孩子)以及倾向更多的体力活动干预组。虽然有些影响很小,甚至干预似乎影响团体通常很难达到如孩子的父母教育水平较低。这表明积极的家长的参与是至关重要的对于一个成功的干预,应该加强并要求。

因为大多数行为都是在一年内难以改变,进一步的研究应包括调查它们的强度和长时间的干预需要显示持久的对行为改变的影响。此外,家长参与的种类和水平将会对将来的研究以提高健康促进计划。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

以学校为基础的健康促进计划”加入健康船”及其评价研究资助的巴登-符腾堡州的基础上,对本文的内容没有影响。进一步,作者要感谢研究小组的所有成员为他们的输入:流行病学研究所和医学生物统计学,乌尔姆大学研究所的心理学和教育学,乌尔姆大学,参与了所有助理的性能测量,特别是所有教师和家庭的参与。

引用

1. 洛布斯坦t、l·鲍尔和r . Uauy“肥胖儿童和年轻人:公共卫生危机”肥胖评论,5卷,不。1,4 - 85年,2004页。视图:谷歌学术搜索
2. c·l·奥格登·m·m·兰姆m·d·卡罗尔和k·m·弗莱戈”儿童和青少年肥胖和社会经济地位:美国,2005 - 2008,”卫生统计数据介绍,51卷,1 - 8,2010页。视图:谷歌学术搜索
3. m . Wabitsch a苔藓,k . Kromeyer-Hauschild“意想不到的发达国家的儿童肥胖率达到稳定期,”BMC医学,12卷,2014年,17 - 21页。区间。视图:谷歌学术搜索
4. h . o . Luttikhuis l·鲍尔·h·詹森et al .,“干预治疗儿童肥胖,”Cochrane系统评价的数据库,没有。1,文章ID CD001872, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. a . s .辛格c·穆德,j·w·r·Twisk w·范梅赫伦和m . j . m . Chinapaw”儿童超重到成年期的跟踪:文献的系统回顾,“肥胖评论,9卷,不。5,474 - 488年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. pswlak c . b . Ebbeling d b, d . s .路德维希”儿童肥胖:公共卫生危机,常识治愈,”《柳叶刀》,卷360,不。9331年,第482 - 473页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . k . Gebremariam t·h·Totland l·f·安徒生et al .,“稳定和变化基于屏幕的久坐行为及相关因素在挪威儿童在童年和青春期之间的过渡,“BMC公共卫生,12卷,不。1,第104条,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. p t . Katzmarzyk t . s .教堂,c·l·克雷格和c·布沙尔”坐的时间和所有原因的死亡率、心血管疾病和癌症,”医学和科学在运动和锻炼第41卷。。5,998 - 1005年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. a . p .山:a .国王,t·p·阿姆斯特朗,“身体活动的贡献和久坐不动的行为,儿童和青少年的成长和发展,“运动医学,37卷,不。6,533 - 545年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. w·b·强,r . m . Malina c . j . r . Blimkie et al .,“学龄青少年体育活动的证据,”的《儿科学》杂志上,卷146,不。6,732 - 737年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. s·j·h·比德尔:皮尔森·g·m·罗斯和r·布雷斯韦特,“跟踪久坐行为的年轻人:系统回顾,“预防医学,51卷,不。5,345 - 351年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. m . Vanelli b . Iovane a Bernardini et al ., 1202年“早餐习惯意大利北部儿童夏季运动学校录取了。不吃早餐与超重和肥胖有关,”《基于,卷76,不。2、79 - 85年,2005页。视图:谷歌学术搜索
13. 答:必须、e·e·巴里斯和l . g .电影”可改变的危险因素与BMI和肥胖的变化:我们从学龄儿童的前瞻性研究,“国际肥胖期刊,33卷,不。7,705 - 715年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m·m·费尔南德斯,”国家评估国家政策对竞争的影响在学校的食物,“学校健康杂志,卷83,不。4、249 - 255年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. t . Andreyeva j . Luedicke a·s·特里普和k·e·亨德森”的影响减少果汁津贴食品包装的妇女,婴儿和儿童计划”儿科,卷131,不。5,919 - 927年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. p c . Hallal j·c·k·威尔斯,f . f . Reichert l . Anselmi和c g . Victora”体育活动在青春期的早期决定因素:未来的出生队列研究中,“英国医学杂志,卷332,不。7548年,第1005 - 1002页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. r·j·汉考克斯b . j·米尔恩,r . Poulton”儿童和青少年看电视和成人健康之间的联系:一项纵向出生队列研究中,“《柳叶刀》,卷364,不。9430年,第262 - 257页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. k . f . Janz t·l·伯恩斯和s·m·利维,“在童年活动跟踪和久坐行为:爱荷华州的骨骼发育研究中,“美国预防医学杂志》上卷,29号3、171 - 178年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. l·s·莱热、l·科尔伯答:李,d·s·考尔和i . m .年轻,“学校健康促进”全球视角对健康促进的效果施普林格,页107 - 124年,纽约,纽约,美国,2007年。视图:谷歌学术搜索
20. 大肠的水域,a . de Silva-Sanigorski b . j .大厅et al .,“预防儿童肥胖干预措施,”Cochrane协作,没有。12日,1 - 12,2011页。视图:谷歌学术搜索
21. j·a·c·问题,j·a·a·c·塔代伊p h . Guerra和m·r·c·诺”的有效性学校营养教育干预措施预防和减少过多的体重增加儿童和青少年:系统回顾,“•Pediatria,卷87,不。5,382 - 392年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 服务j . Dreyhaupt, b .科赫,t·沃特et al .,“儿童健康促进计划的评价:研究方案和设计集群随机的巴登-符腾堡州小学研究[DRKS-ID: DRKS00000494],”BMC公共卫生,12卷,不。1,第157条,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. a .班杜拉社会认知理论:agentic的角度来看,“年度回顾的心理学,52卷,不。1,1-26,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. a·斯图尔特·m·Marfell-Jones t .岁,h·德里德国际标准人体测量评估伊萨克下赫特,新西兰,2011年。
25. k . Kromeyer-Hauschild m . Wabitsch d Kunze et al .,“百分位数儿童和青少年的身体质量指数评价不同地区德国研究”Monatsschrift毛皮Kinderheilkunde,卷149,不。8,807 - 818年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. b m。Kurth和a . Schaffrath Rosario”超重和肥胖儿童和青少年在德国,”Bundesgesundheitsblatt、Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz,53卷,不。7,643 - 652年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. 在肥胖、咨询肥胖:预防和管理全球流行:报告的咨询瑞士,日内瓦,2000年。
28. 美国儿科学会”,美国儿科学会:儿童、青少年,和电视,”儿科卷,107年,第426 - 423页,2001年。视图:谷歌学术搜索
29. 谁,全球卫生体育活动的建议瑞士日内瓦,世界卫生组织,2010年。
30. s . l . Gortmaker k·彼得森,j . Wiecha et al .,“减少通过校本跨学科肥胖干预青少年:地球健康,”儿科与青少年医学档案,卷153,不。4、409 - 418年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. t·n·罗宾逊,“减少对预防肥胖儿童看电视:一个随机对照试验,”《美国医学协会杂志》上,卷282,不。16,1561 - 1567年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. j .鲑鱼,m . Jorna c·休谟et al .,”转译研究干预减少屏幕行为和促进儿童身体活动:switch-2-Activity,”健康促进国际,26卷,不。3、311 - 321年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. k . a . v . Ploeg j . McGavock k . Maximova,鲍尔和p•j•维格勒“以学校为基础的健康促进和身体活动期间和之后学时,”儿科,卷133,不。2,pp. e371-e378, 2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. r·g·桑托斯a . Durksen r . Rabbanni et al .,“对等健康生活教案在人体测量的有效性和体育活动在小学学生:集群随机试验,”JAMA儿科,卷168,不。4、330 - 337年,2014页。视图:谷歌学术搜索
35. a·s·伯恩鲍姆k·r·埃文森,r . w .也颇et al .,“规模发展上的学校环境女生体育活动。”美国健康行为杂志》上卷,29号3、250 - 257年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. m . Hohepa g·斯科菲尔德,g . s . Kolt”体育活动:高中学生是怎么想的?”青少年健康期刊》的,39卷,不。3、328 - 336年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. r·r·弗里德里希•j•p•波莱Schuch,和m .瓦格纳,”干预计划的影响在学校减少屏幕时间:一个荟萃分析,“•Pediatria,卷90,不。3、232 - 241年,2014页。视图:谷歌学术搜索
38. d . l . Katz m·奥康奈尔v . y . Njike M.-C。叶,h·纳瓦兹,“肥胖的预防和控制策略在学校设置:系统回顾和荟萃分析,“国际肥胖期刊,32卷,不。12日,第1789 - 1780页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j .鲑鱼,m . Jorna c·休谟et al .,”转译研究干预减少屏幕行为和促进儿童身体活动:switch-2-activity,”健康促进国际,26卷,不。3、311 - 321年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. b·w·延森b·m·尼尔森i Husby et al .,“甜饮料的摄入和肥胖之间的联系在丹麦儿童参与长期干预研究中,“儿童肥胖,8卷,不。4、259 - 270年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. k . van der霍斯特•A . Oenema。费雷拉et al .,“环境相关的系统回顾青年,与肥胖相关的饮食行为”健康教育研究,22卷,不。2、203 - 226年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. n·皮尔逊,s·j·h·比德尔和t . Gorely火山,“家庭相关的早餐消费在儿童和青少年。系统回顾。”食欲,52卷,不。1、1 - 7,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. s·w·霍夫曼,r·乌尔里希和p·西蒙,”提炼分析儿童期体重过重的关键年龄范围:一级预防,”肥胖,20卷,不。10日,2151 - 2154年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. 美国f·杰克逊,f·帕金斯,e . Khandor l·科德美国哈曼,和s Buasai”综合健康促进策略:对解决当前和未来的健康挑战,”健康促进国际,21卷,不。1,第83 - 75页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. c . Vasques p . Magalhaes a Cortinhas et al .,”干预项目对儿童和青少年BMI的影响:一项荟萃分析研究,“体力活动的健康》杂志上,11卷,不。2、426 - 444年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. m .切f .天使,j·a·劳尔y y李诉Guajardo-Barron, d . Chisholm,“解决不健康的饮食、缺乏身体活动和肥胖:健康影响和成本效益,”《柳叶刀》,卷376,不。9754年,第1784 - 1775页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2014 Susanne Kobel et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。