有用性的混合RFR-FFR方法:前瞻性,多中心的结果分析的诊断协议RFR和FFR-The RECOPA(完整的休息比比较和部分流动储备(前瞻性验证))的研究

文摘

背景。休息充分检测周期比(RFR)是一种新型休息指数与黄金标准(分数流储备(FFR))不需要最大的充血感应。本研究的目的是评估RFR之间的协议和FFR目前建议阈值和设计一个混合RFR-FFR缺血检测策略,允许减少冠状血管舒张药使用。材料和方法。病人接受侵入性生理研究在9个西班牙中心前瞻性招募了2019年4月至2020年3月。敏感性和特异性的研究进行了评估的诊断准确性之间的推荐水平的RFR≤0.89和FFR≤0.80(主要目标)和确定RFR“灰色地带”,以定义一个混合策略FFR提供95%全球协议而独自FFR(二级目标)。结果。311年共有380个病灶进行评估的病人。观察显著相关(R²= 0.81; )两种技术之间,79%的协议RFR≤0.89和FFR≤0.80(68%,阳性预测值和阴性预测值,80%)。混合RFR-FFR战略,管理只有腺苷的“灰色地带”(RFR: 0.86 - 0.92),表现出一个协议FFR的超过95%,高的预测值(阳性预测值为91%,阴性预测价值,92%),减少血管舒张药58%的必要性。结论。二分协议RFR和FFR推荐阈值是重要的但有限。采用混合RFR-FFR策略提供非常高的协议,与血管舒张药使用的最小化。

1。介绍

部分流动储备(FFR)是冠状动脉阻力指数最大的支持证据,被认为是黄金标准的入侵检测缺血(1- - - - - -5]。Nonhyperemic压力比值(NHPRs)不需要最大充血感应已逐渐被引入,以寻求原子级上瞬时无波的比率(iFR)是使用最广泛的指标6,7]。

休息完整的比率(RFR)是一种新的NHPR评估冠状动脉狭窄的血流动力学意义,确定最低的远端动脉压(Pd) /动脉压(Pa)比例在整个心动周期。其他NHPRs相比,其测量将独立形态的压力波,电信号,相位的变化microcirculatory电阻(8,9]。最初的验证RFR是由Svanerud et al。8),显示RFR值≤0.89是在良好的协议与iFR值≤0.89,通过间接从其他研究分析注册表10- - - - - -13]。最近,Kumar等人再次验证这些RFR阈值与仪表(14]。然而,诊断测试的验证没有比较反对金本位,使用的数据是非设计研究和选择两个阈值时,可能会限制的评估诊断测试的有效性。

因此,一个专门设计的,前瞻性多中心研究[RECOPA (再保险刺全套的汽车比有限公司mparation和部分流动储备:Prospective v一个lidation)研究进行直接评估全球协议的RFR的推荐值(≤0.89)和FFR (≤0.80)。相比我们同样的有用性混合RFR和缺血使用量也少检测策略和策略指导下FFR独自在减少需要冠状血管舒张,保持较高的协议。

2。材料和方法

2.1。研究人群

在2019年4月至2020年3月9日西班牙中心,我们前瞻性地招募缺血性心脏病患者血液动力学实验室诊断冠状动脉造影,其中功能评估冠状动脉病变被认为是必要的。两中间患者冠状动脉病变(40% - -69%)和严重的冠状动脉病变(≥70%),和入侵pressure-guided生理研究冠状动脉进行评估RFR和FFR值。如果特别的经皮冠状动脉介入被证明是必要的,临床决定基于对应FFR的结果。

下面详细的合格标准。

2.1.1。入选标准

(1)年龄≥18年(2)冠状动脉病变服从侵入性生理评估的病人(我)稳定的缺血性心脏病(2)与罪犯病变non-ST段抬高急性冠脉综合征(NSTEACS)(3)在NSTEACS nonculprit病变与nonculprit病变(iv) ST段抬高急性冠状动脉综合征(STEACS)进行第二步评估

2.1.2。排除标准

(1)过敏的对比剂不适合术前用药法(2)严重的支气管哮喘或不耐受腺苷(3)房室传导阻滞(≥二年级)(4)心原性休克(5)妇女的生育潜力(6)其他疾病研究者认为可能造成患者安全问题或改变研究的结果

2.2。诊断程序

诊断冠状动脉造影,分析冠状动脉病变,在狭窄的比例和视觉评估病变的长度,是执行。随后,pressure-guided功能评估冠状动脉病变,首先测量RFR FFR,为了避免冠状血管舒张的干扰RFR值。一个以上的病变可以评估在相同的病人。获得的测量定位的PressureWire™0.014 X导(雅培血管Inc .)、圣克拉拉、钙、美国)远端损伤。腺苷、使用最广泛的血管舒张冠脉内可以通过静脉和管理路线。侵入性研究的建议传导补充材料1中指定更多的细节。

2.3。研究变量和目标

缺血的RFR值被认为是积极的≤0.89。关于金本位,FFR缺血被认为是阳性值≤0.80。基于这些价值观,分布的主要研究目的是确定诊断的准确性RFR≤0.89对FFR≤0.80。

由于固有的可变性的敏感性和特异性值选择的截止点,二次研究的目标是确定一个时间间隔的RFR值提供高协议,这样就可以减少血管舒张药管理上下文中的混合RFR-FFR缺血检测策略和策略指导下FFR孤单。

2.4。数据收集和伦理方面的考虑

所有数据被编译在预期的基础上,进入一个专门设计的数据库。每个中心进入人口统计学、临床、实验室测试、血管造影和生理数据在数据库中。这项研究是通过每个中心的临床研究伦理委员会和遵循赫尔辛基宣言的条件和标准及其后来的修正案中关于人类研究,以及适用的数据保护法规在西班牙。

2.5。统计分析

统计分析使用R版本3.4.2包(R统计计算的基础,维也纳,奥地利),与统计学意义被考虑p< 0.05。分类变量被报告为数字和相对频率(百分比)和连续变量平均值(标准差(SD))或中值和范围或四分位范围(差),根据其分布,使用Kolmogorov-Smirnov测试评估。数据评估每个病人临床变量和病变的血管造影和生理特征。

敏感性,特异性,诊断精度分析与主要的研究目标,也就是说,评价协议的RFR的推荐值(≤0.89)和FFR (≤0.80)。同样,我们估计的最佳分界点RFR在我们的样例的FFR(≤0.80),价值分析的基础上,接受者操作特征(ROC)曲线,Youden指数的测定。确定系数(R²)也估计。

与二级研究目标,进行了探索性分析,定义一个区间的值能够优化阳性和阴性预测值(RFR PPV和NPV),评估全球协议之间的混合RFR-FFR战略和独家FFR战略决定功能显著的病变。至少95%的总协议被认为是理想的。

3所示。结果

共有311名患者和380病变包括在RECOPA研究。一个病变在大多数病人检查,5是在一个病人的损伤评估的最大数量。

3.1。基线临床特点

基线临床特征描述在表1。病人的平均年龄为65.4±11.5年;19.6%的患者是女性,35.7%的人患有糖尿病。另一方面,66.2%的测量是在稳定的临床缺血性心脏病,急性冠脉综合征的设置为33.8%。

3.2。冠状动脉病变的血管造影特点

冠状动脉病变的血管造影特征描述表2和补充材料2。血管造影狭窄是58±11%,血管直径3.02±0.53毫米的引用。的主要动脉左冠状动脉前降的计算,以59.2%的测量,与21.6%,其次是右冠状动脉左动脉与18.2%,左主冠状动脉的1.1%。大多数的病变是在12毫米的长度。

3.3。冠状动脉病变的生理特征

冠状动脉病变的生理特点和最终的治疗中描述表3。大多数程序进行6 F引导导管(96.8%),使用腺苷通过内(i.c。) (67.1%)。RFR中值为0.91(范围:0.86 - -0.95),Pd / Pa基线中值为0.93(0.90 - -0.96),和FFR腺苷后政府中值为0.84 (0.77 - -0.89)。推荐截止值的RFR(≤0.89),正值的总比例为40.0%,与35.8% FFR(截止值≤0.80)。

3.4。协议的推荐值RFR(≤0.89)和FFR (≤0.80)

图1显示了直方图分布的RFR和FFR值。图2依次显示分布的RFR和FFR值腺苷为每个管理后的病变;两者之间的显著相关性观察措施(R²= 0.81; )。为推荐值(RFR≤0.89和FFR≤0.80),诊断准确率为79%。值的敏感性和特异性分别为76%和80%,分别PPV的0.68和0.86的NPV。

敏感性和特异性的总体分析和腺苷的分层分析根据路线管理补充材料3所示。

3.5。RFR的最佳分界点

ROC曲线(图3)提出了曲线下面积(AUC) 0.873 (0.836 - -0.911; )。我们发现RFR≤0.88,最大的判别能力确定FFR≤0.80, Youden指数为0.59。提到值诊断准确率为81%,敏感性为71%,特异性为87%。PPV为0.75,净现值为0.84。

3.6。对比混合RFR-FFR策略与独家FFR的策略

图4显示相关的色散图混合RFR-FFR策略相比FFR-only策略。两个adenosine-free区建立了(蓝色),一个低于0.86,另0.92以上。腺苷区(灰色)位于RFR之间值的0.86和0.92,都包括在内。0.91得到的PPV下限(RFR 0.92 < 0.86), NPV的上限(RFR > 0.92)。这两种策略之间产生了95.3%的全球协议(只有18病变被错误分类的380病变:7假阳性和假阴性11日)。FFR-only策略相比,要求在所有病变血管扩张的政府,混合RFR-FFR策略需要血管舒张药管理“腺苷区,”代表只有42%的测量(158病变)。58%的病变(222病变共有380个病灶)的adenosine-free区域不需要血管舒张药使用(77病变(总额的20%)低于RFR < 0.86和145年的病变(总额的38%)高于RFR > 0.92)。

4所示。讨论

本研究的主要发现如下:(a)推荐的两个值之间的协议RFR(≤0.89)和FFR(≤0.80)是有限的;和(b)混合RFR-FFR缺血检测策略会导致非常高的协议而FFR独自引导策略。

4.1。设计和RECOPA研究的外部效度

研究主要由特和德Bruyne冠状指数建立FFR的生理基础,确定预期的截止点FFR技术,并允许其后续前瞻性验证,整合来自不同缺血检测测试的信息通过一个潜在multitesting贝叶斯方法(1- - - - - -3]。因此,作者能够建立FFR的黄金标准的检测心肌缺血与冠状动脉狭窄(3]。

NHPRs研究近年来已经变得异常明显,特别与iFR,血管再生的策略指导下的非劣性的证据iFR对FFR在两个随机临床试验(6,7]。然而,缺乏验证的策略类似于不同FFR休息指数继续产生争议NHPRs是否能够取代FFR参考方法的入侵检测心肌缺血,从而验证新的冠状指数。

初始RFR验证了回顾性和间接对仪表(8]。RFR阈值获得(≤0.89)随后的Kumar等人同样在预期的基础上对仪表(14]。然而,验证一个NHPR反对另一个,而不是反对金本位(FFR)可能会限制验证。虽然李et al。9]报道优秀的协议在许多休息指数(RFR、仪表和舒张压比)和这些指数和笔之间,间接从获得的数据信息从其他研究15- - - - - -18]。迄今为止,只有两个小研究评估RFR之间的协议和FFR (19,20.]。出于这个原因,RECOPA前瞻性多中心验证研究是专门设计来评估协议RFR和FFR的推荐截止值在不同的临床场景大样本的病人,因此可以提供有价值的信息。

我们考虑我们的结果的外部效度高。这是因为使用的入选标准是仅仅限制,允许包含缺血性心脏病患者包括全方位的情况下,入侵的生理研究用于常规临床实践。此外,与大多数已发表的研究(9,19,21)几乎完全评估中间病变稳定的患者,我们的研究包括一个适度的比例(19.5%)的病变≥70%。狭窄的病变包括在这个范围主要与病人的血流动力学实验室未经缺血评价和多血管疾病患者适合外科血管再生。此外,RECOPA研究包括急性冠脉综合征的病变比例不可忽视的场景(NSTEACS罪魁祸首病变:15.4% / NSTEACS nonculprit病变:10.0% / STEACS nonculprit病变:8.4%)。这两个事实让我们假设的验证技术的范围可能超出中间稳定患者的病变,这和最近的出版物提供的数据是一致的(22,23]。

研究的另一个优势是冠状血管舒张的感应与adenosine-which的药物最常用的目的与其他其他RFR验证研究涉及血管舒张药(硝酸甘油、nicorandil等。)9,19,21]。

4.2。诊断精度和RFR和笔之间的协议

不同的诊断精度措施相关的诊断过程的不同方面。RFR之间的相关性和FFR证明显著(R²= 0.81;p< 0.001),与价值观类似最近报道,李et al。9)(R²= 0.82; )。执行的ROC分析在我们的研究显示RFR在测量缺血有很好的辨别能力定义为一个FFR阈值≤0.80 (AUC: 0.873 (0.836 - -0.911); ),确定一个RFR分界点≤0.88是最优的。ROC分析结果类似报道Svanerud et al。8在RFR对FFR的关键队列研究,显示的AUC 0.862 (0.834 - -0.889; ),虽然提到作者发现最优截止值RFR≤0.89。

然而,尽管严格的截止点的测定有助于支持临床决策和血管再生指南,它可能导致简化的意义不同的指标。建立一个比较两个评价前面推荐的阈值对应于RFR(≤0.89)和FFR(≤0.80),作为我们研究的主要目标,适度值敏感性(76%),均获得特异性(80%)、PPV(68%),和NPV (86%)。因此,诊断准确性或协议获得的只有79%,尽管这是一致的结果Muroya et al。19)(81%),他也进行了两个评价RFR和FFR的推荐值。

4.3。混合RFR-FFR策略:扩大协议和简化的生理评估冠状动脉病变

上述结果表明,尽管RFR之间的相关性和FFR证明显著和RFR鉴别力很高,“全或无”评估RFR水平可能导致缺陷的RFR的诊断准确性。出于这个原因,我们决定建立一个腺苷政府“灰色地带”提高这项技术的预测值。这种方法,已经为仪表(描述24),似乎是最合适的战略,尽管两个测试更简单的解释和广泛应用于标准的做法,将提供更精确的结果建立一个评估FFR的过渡带。Petraco et al。24)建立仪表截止点的0.86和0.93,建立NPV为91%扣除病变的血流动力学意义和92%的PPV识别功能显著的病变。在我们的研究中,建立了极限的0.86和0.92,类似的预测值将获得,92%和91%的PPV的NPV。这种混合方法,根据我们的研究结果,腺苷的使用将被限制在42%的生理研究执行,维护协议优于95%对FFR单独的使用。

证据显示血管再生的好处的侵入性评估冠状动脉病变,尽管它的使用近年来有所增加,它仍然是小工作在临床练习差异从一个国家到另一个(25,26]。的主要障碍之一,其扩大使用在日常实践中需要管理冠状血管舒张,与病人的不适和可能出现的并发症25,26]。混合RFR-FFR策略(图5)我们建议与参考诊断技术显示了很好的协议,而且允许一个重要的减少吸毒。因此可以促进泛化的侵入性评估冠状动脉病变的简化程序,使他们更方便病人和运营商。

4.4。限制

第一个限制我们的研究是,它是一个单一国家的研究,这可能限制研究结果外推到其他人群。然而,它的多中心自然减弱这种限制包括人口来自不同的地理区域。第二,研究协议允许最大的感应充血通过静脉和冠脉内航线,这可能影响研究结果。然而,使用这两种充血感应形式广泛支持的文献和被认为是等价的27]。第三,入选标准允许招生的稳定的缺血性心脏病患者或急性冠脉综合征,尽管冠状动脉病变的侵入性评估建议主要在稳定的缺血性心脏病患者。然而,这些技术还用于常规实践在急性冠脉综合征的背景下,作为支持的文献[22,23]。最后,狭窄的比例≥70%是有限的,这样可以减少血管改变的有效性指重要的病变。然而,将病变≥70%大于,在先前的研究[9,19,21]。

5。结论

目前的推荐两个值之间的协议FRR和笔是有限的。然而,采用混合RFR-FFR策略,与一个RFR“灰色地带”,即确定笔,可以改善两种策略之间的协议,从而减少冠状血管舒张药的必要性。

数据可用性

原数据库可以从相应的作者。

的利益冲突

作者对本文没有利益冲突。

补充材料

补充材料1:一般建议FFR和RFR测量(从阿肯巴克都修改等。28)和Svanerud et al。8])。笔,部分流动储备;RFR,全套的汽车比;Pd,远端压力;Pa,主动脉压力。补充材料2:部分根据语法分类的影响。RCA,右冠状动脉;左冠状动脉前降小伙子,;LCx,左动脉。补充材料3:整体人群的敏感性和特异性分析和分层路由的腺苷管理局(RFR(≤0.89)和FFR (≤0.80))。 A: overall cohort (380 lesions). B: intracoronary adenosine (255 lesions). C: endovenous adenosine (125 lesions).(补充材料)

引用

1. n . h·特j . a . van儿子r . l . Kirkeeide b . De Bruyne和k·l·古尔德,“实验基础上确定最大冠状、心肌和抵押品血液流动的压力测量评估功能狭窄严重程度经皮穿前后冠状血管成形术,”循环,卷87,不。4、1354 - 1367年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. b . De Bruyne j . Bartunek s . Sys,和g·r·Heyndrickx“心肌部分流动储备之间的关系计算出冠状动脉压力测量和运动诱发心肌缺血,”循环,卷92,不。1,39-46,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. n . h·j·特b . De Bruyne k .皮et al .,“测量部分流动储备评估功能的冠状动脉狭窄的严重程度,”新英格兰医学杂志》上,卷334,不。26日,第1708 - 1703页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p·a·l·托尼诺b . De Bruyne n h·j·特et al .,“分数流储备与血管摄影指导经皮冠状动脉介入,”新英格兰医学杂志》上,卷360,不。3、213 - 224年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. b . De Bruyne: h . j .特b Kalesan et al .,“分数流reserve-guided PCI与医学治疗冠状动脉疾病稳定,”新英格兰医学杂志》上,卷367,不。11日,第1001 - 991页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j·e·戴维斯,s . Sen,小时。Dehbi et al .,“寻求原子级上利用瞬时无波比在PCI或分数流储备,”新英格兰医学杂志》上,卷376,不。19日,1824 - 1834年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m . Gotberg e·h·克里斯琴森。j . Gudmundsdottir et al .,“寻求原子级上瞬时无波比和部分流动储备指导PCI,”新英格兰医学杂志》上,卷376,不。19日,1813 - 1823年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. j . Svanerud人类。耶利米亚et al。安,“验证小说non-hyperaemic冠状动脉狭窄严重程度指数:休息完整的比率(RFR)进行验证研究,“EuroIntervention,14卷,不。7,806 - 814年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. 崔j·m·李,k . h . j .公园et al。”休眠生理指标的生理和临床评估。”循环,卷139,不。7,889 - 900年,2019页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. c·贝瑞,m . van转向:威特et al .,“验证(验证寻求原子级上瞬时无波比和分数流储备评估冠状动脉狭窄的严重程度在日常实践),“美国心脏病学会杂志》上,卷61,不。13日,1421 - 1427年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. n p·约翰逊,a·耶利米亚f·m·齐默尔曼et al .,“连续的血管舒张压力从静止到造影剂腺苷充血分数流储备评估,”JACC:心血管疾病的干预措施,9卷,不。8,757 - 767年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. 奥尔德罗伊德k·g·b·亨尼根,c·贝瑞et al .,“不调和之间休息和充血的冠状动脉狭窄严重程度的指标:验证2研究(休息冠状动脉压力梯度的比较研究,寻求原子级上瞬时无波比和部分流动人口储备在一个没有被侵入性血管造影),“导管插入术和心血管的干预措施文章ID e004016卷。9日,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 人类。安,D.-W。公园,E.-S。Shin et al .,“分数流储备冠状动脉疾病和心脏事件,“循环,卷135,不。23日,第2251 - 2241页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. g·库马尔·r·德赛,a·戈尔et al .,“现实世界验证nonhyperemic指数的冠状动脉狭窄severity-Resting ratio-RE验证应承担的全部检测周期,”导管插入术和心血管的干预措施,卷96,不。1,2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. j·m·李B.-K。古,E.-S。Shin et al .,“临床意义部分承运流储备测量冠状动脉疾病患者,”欧洲心脏杂志》上,39卷,不。11日,第951 - 945页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. j·m·李·c·h·金,B.-K。古永锵et al .,“综合心肌灌注成像诊断提高检测功能显著的冠状动脉狭窄13 N-ammonia正电子发射断层扫描,”循环:心血管成像,9卷,不。9篇文章ID e004768 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d .黄K.-H。全,j·m·李et al。”诊断性能的休息和充血的侵入性生理指标定义心肌缺血,”JACC:心血管疾病的干预措施,10卷,不。8,751 - 760年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j·m·李·d·黄,j .公园et al .,“探索狭窄冠状动脉循环反应及其与侵入性生理指标使用绝对心肌血流量和冠状动脉压力,”循环,卷136,不。19日,1798 - 1808年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. t . Muroya h .【美国要么et al .,“完整的休息之间的关系比和部分流动储备评估冠状动脉狭窄的严重程度,”导管插入术和心血管的干预措施,卷96,不。6、2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. c·科尔特斯f . Rivero e·Gutierrez-Ibanes。Aparisi、j·a·圣罗马和i . j . Amat-Santos”Validacion prospectiva y comparacion de los新指数de evaluacion de las estenosis良性:完整的y定量流动比率,休息”航空杂志上诺拉德Cardiologia,卷74,不。1,p。94年,2021。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. y之森,h . Oromi t一et al .,“体内验证的完整的休息和舒张压比:同步量测与寻求原子级上瞬时无波比,”心血管疾病的干预和治疗,36卷,不。1,第80 - 74页,2020。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m·迪亚尔迪在内的s . Biscaglia a Erriquez et al .,“比较定量流动比率,Pd / Pa和舒张期充血量自由比和分数流储备在非罪犯病变的患者与非ST段抬高心肌梗死应承担的,”导管插入术和心血管的干预措施,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. e·范美女s b·巴普蒂斯塔l . Raposo et al .,“常规部分流动储备对管理决策的影响和1年期急性冠状动脉综合征患者的临床结果:PRIME-FFR(见解便利贴(葡萄牙研究评价FFR-guided治疗冠状动脉疾病)和R3F(法国FFRRegistry)综合多中心registries-implementation FFR(部分流动储备)在日常实践中),”循环:心血管介入文章ID e004296卷。10日,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r . Petraco j。j公园,美国森et al .,“混合iFR-FFR决策策略:对提高physiology-guided冠状血管形成的普遍采用,”Eurointervention,8卷,不。10日,1157 - 1165年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. m . Gotberg c·m·库克森,s . Nijjer j . Escaned和j·e·戴维斯,“寻求原子级上瞬时无波比和分数流的未来发展储备,”美国心脏病学会杂志》上,卷70,不。11日,第1402 - 1379页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. m . e . r . v .帕里克说,g . Liu Plomondon et al .,“利用和测量的结果部分流动储备稳定缺血性心脏病患者,”美国心脏病学会杂志》上,卷75,不。4、409 - 419年,2020页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. g·w·m·Wijntjens e . l . van Uffelen m . Echavarria-Pinto et al .,“个人lesion-level荟萃分析比较不同剂量的冠脉内丸与静脉注射腺苷腺苷管理部分流动储备评估,”循环:心血管介入文章ID e007893卷。13日,2020年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 美国奥肯博,t·鲁道夫,j . Rieber et al .,“执行和解释分数流储备测量在临床实践:专家共识文件,”介入性心脏病学检查,12卷,不。2、97 - 109年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021胡安Casanova-Sandoval et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。