ALT-到淋巴细胞比例作为长期死亡率的预测患者接受PCI术后肝功能正常呈现冠心病：回顾性队列研究

抽象的

背景．谷丙转氨酶(ALT)是肝脏转氨酶，主要由肝细胞表达。既往证据显示，高水平的ALT与心肌梗死患者的短期和长期预后呈负相关。此外，低淋巴细胞已被证明与冠心病(CAD)的不良临床结局显著相关。然而，在肝功能正常的CAD患者中，ALT-to-lymphocyte ratio (ALR)与预后之间的关系尚缺乏证据。本研究的目的是评估冠心病患者ALR与临床结局的关系。方法．这是一个回顾性队列研究，共3561例经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后患者的临床疗效和风险因素与CAD患者，其中从2013年1月至2017年十二月不包括肝功能不全患者后，我们终于入选2714个例。这se patients were divided into two groups according to ALR value: the lower group (ALR < 14.06,n = 1804) and the higher group (ALR ≥ 14.06,n= 910)。平均随访时间37.59±22.24个月。结果．我们发现两组间全因死亡率(ACM)的发生率有显著差异( ）和心脏病死亡率（CM）（ ）。Kaplan-Meier生存分析表明，冠心病患者有较高的ALR往往有ACM和CM（日志等级的增加累积风险和 ，分别）。Multivariate Cox regression analysis showed that ALR was an independent predictor of ACM (hazard ratio (HR) = 2.017 (95% confidence interval (CI): 1.289–3.158), ）和CM (HR = 1.862 (95% CI: 1.047–3.313), ）。我们没有发现在主要心血管不良事件（锤）和主要不良心血管和脑血管事件（MACCEs）的发生率在两组间的混杂因素调整后，显著差异。结论．我们的研究结果表明，ALR是长期的不良后果在谁接受PCI冠心病患者的独立预测因子。

1.介绍

虽然冠状动脉疾病(CAD)的管理在过去二十年有了显著的发展和改善，但CAD仍是一种发病率和死亡率不断上升的疾病，对人类健康构成主要威胁[1，2］．CAD的发病机制包括若干机制[3.]，如脂质代谢[4，5]，炎症反应[6，7]，以及凝血和纤溶系统的活化[8］．谷丙转氨酶(ALT)是肝脏转氨酶，主要由肝细胞表达。因此，ALT是肝细胞损伤的特异性生物标志物。既往证据显示，高水平的ALT与心肌梗死患者的短期和长期预后呈负相关[9，10.］．几个其他研究阐明了升高的ALT也与三支CAD的发病率较高相关联11.］．此外，淋巴细胞是在平滑肌增殖和重要元件内膜损伤[12.，13.］．低淋巴细胞计数已被证实与不良的临床结果显著相关CAD患者[14.］．而备受人们关注支付给有关ALT和淋巴细胞的研究，分别，仍然有我们的知识对ALT-到淋巴细胞比例（ALR）和临床结果之间的关系的差距。如上文已提到的，所有以前的研究中登记的患者无论肝功能正常或异常。我们的研究排除了肝功能不全患者，旨在探讨冠心病患者ALR和临床结果之间的关系。

2.方法

2.1。研究设计和人口

在这项研究中，3561例冠心病患者在入院冠心病患者的临床疗效和风险因素后的PCI（CORFCHD-ZZ，标识：ChiCTR1800019699)研究。CORFCHD-ZZ研究是一项大型的单中心回顾性队列研究。这些患者均为2013年至2017年在郑州大学第一附属医院住院并经血管造影证实的CAD患者，并至少接受过一次支架植入。排除标准为肝功能障碍、严重心力衰竭、先天性疾病、严重肾功能障碍的患者。本研究方案符合《赫尔辛基宣言》，经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准。由于本研究采用回顾性设计，伦理委员会无需获得符合条件的患者的知情同意。

为了评估冠心病和PCI患者的ALR与临床结局的相关性，我们对3561例患者进行了初步评估。排除847例因肝功能障碍、ALT或淋巴细胞数据不足的患者。最终，2714例患者被纳入本研究。数字1显示在选择参与者时使用的纳入和排除标准的流程图。

2.2。临床和人口学特征收集

该人口统计数据，实验室数据和心血管危险因素进行收集和记录所有的研究群体。心血管危险因素包括饮酒，吸烟状况，高血压史，冠心病家族史，以前诊断为糖尿病。

当参与者穿着服装光不穿鞋收集的人口统计数据，包括身高和体重。根据美国心脏协会建议[15.], hypertension was defined as the patient with blood pressure measurements ≥140/90 mmHg on at least three resting measurements on three mornings or receiving treatment of antihypertensive drugs. Patients with diabetes mellitus were defined as receiving treatment of glucose-lowering agents or a fasting plasma glucose ≥7.1 mmol/L or 2-hour post-load glucose ≥11.1 mmol/L [16.］．高脂血症的诊断标准主要来源于《中国成人血脂异常防治指南(2016)》[17.］．吸烟状况的分类是当前吸烟者，戒烟者和从不吸烟者。目前吸烟者被认为是在过去6个月的人经常使用烟草。人谁摄取在过去6个月酒精被认为是酗酒者[18.］．

２.３.ALT检测和淋巴细胞计数检测

在入院时，禁食12小时后，将外周血标本放入真空管中。真空管使用肝素钠作为抗凝血剂。血清ALT活性和淋巴细胞计数的测定采用标准方法，按照郑州大学第一附属医院中心实验室标准进行。男性ALT正常浓度<50 U/L，女性ALT正常浓度<40 U/L [19.，20.］．ALR通过除以淋巴细胞计数的血清ALT水平计算。

2.4。终点

长期死亡率，其中所有原因的死亡率（ACM）和心脏死亡（CM）被选为主要终点。次要终点是再入院，主要不良心血管事件（锤）21.]，定义为心源性死亡，复发性心肌梗死，和靶血管重建，和主要不良心脏和脑血管事件（MACCEs）的组合[22.]定义为锤加行程。中风定义为一种急性神经功能缺损由脑血管疾病引起，含出血，栓塞，血栓形成，动脉瘤或破裂，并且持续> 24小时22.］．所有的活动是由这是失明的组病人的审判委员会决定。

2．5．后续

在我们的研究中，我们审查了所有的医疗记录，并接触到病人或通过电话他们的家人。所有患者随访至少18个月。在每一个接触，药物和不良后果的合规性进行了评估。

2.6。统计分析

所有分析都使用SPSS 22.0 (SPSS, Chicago, Illinois)进行。连续数据以均数±标准差表示。分类数据以百分比和频率表示。将ALR作为分类变量进行分析，根据ALR截断值14.06分为两组。截断值(14.06)根据受试者alt /淋巴细胞比值的ROC曲线进行分析。对正态分布数值变量间的差异进行了分析t-检验，非正态分布变量采用Mann-Whitney分析U-test或秩和检验方差分析适当。分类变量用卡方检验。长期的临床结果的累积发病率是通过使用Kaplan-Meier分析分析。对数秩检验用于两组间比较。多变量回归分析随访期间评估ALR对结果的预测值。风险比（HR）和95％置信区间（CI）进行了计算，和一个双面值<0.05认为有统计学意义。

3.结果

3.1。基准数据

根据上述ALR值将患者分为两组:低ALR组(<14.06，n= 1804)和ALR升高组(≥14.06，n= 910)。如表所示1，年龄、性别、家族史、糖尿病、肌酐(Cr)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)和低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)等变量在两组(全部)之间存在显著差异值<0.05）。我们没有发现饮酒，吸烟，心脏率，高血压，血中尿素氮（BUN），尿酸（UA），和高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）的任何方面的差异显著（全值≥0.05）。

3.2。临床结果

如表所示1，对于主要终点，ACM的下ALR组中的发病率为48（2.7％），其中较高的ALR组中为50（5.5％），且差异显著（ ）;此外，CM的这两个群体之间的发病率也呈显著差异（1.7％vs.3.2％， ）。对于次要终点，我们发现有在锤的发生率无差异显著（11.9％vs.11.1%, ），MACCEs (15.8%vs.14.6％， ），和中风（4.4％vs.3.8%, ）在两组之间。同样，心功能不全的发生率(16.0%)vs.13.3％， ），出血(2.9%vs.2.7%, ），再入院（31.3％vs.27.7％， ），和次级MI（3.2％vs.2.4％， ）没有显示出任何显著的差异。

显著不同的变量（ ）这是在单变量模型显示了每个输入到多变量Cox回归分析的预测变量。要访问ALR的预测值，我们调整了传统的临床预后因素，包括年龄，性别，家族史，糖尿病，铬，TC，TG和LDL-C后进行多变量分析。我们发现，患者较高的ALR组分别在用于ACM和CM更高的累积风险。During the long-term follow-up, compared with the lower ALR group, the risk for ACM and CM increased by 101.7% (HR = 2.017, 95% confidence interval (CI): 1.289–3.158, ），86。2%(HR = 1.862, 95% CI: 1.047–3.313, ）在高ALR组，分别为(表2和3.）。

在数据2和3.作为Kaplan-Meier生存分析结果显示，患者接受PCI较高的ALR水平明显倾向于对ACM和CM（日志等级增加累积风险和 ，分别）。

4。讨论

在这项研究中，我们表现出了增加ALR水平是独立与不良后果，发现ALR是ACM和CM的谁接受PCI的患者一个新的预测。据我们所知，这项研究调查ALR指数和不良后果之间的冠心病患者PCI术后无肝功能异常的关系的第一个。

近年来，发现大量新的生物标志物的检测心肌细胞在临床实践中的早期损坏。这些新兴的生物标志物包括微RNA [23.]及lncrna [24.］．然而，他们执行的检测方法是复杂和昂贵。因此，在结果这些生物标志物的预测性能是有限的。最近，一些高效的生物标记物，包括γ-谷氨酰转移酶（GGT）25.，26.]，GGT对血小板比率（GPR）27.，平均血小板体积(MPV) [28.，29.]，红细胞分布宽度（RDW）[30.，31.，单核细胞/ hdl - c比值[32.]，出现了。ALT，主要来源于肝脏，被认为是肝功能的标记。研究表明，ALT在患者呈现STEMI谁接受PCI [与增加的短期和长期全因死亡率的发病率10.］．类似地，Lofthus等人[33.证明了ALT升高与不良临床结果之间的密切关系。总之，谷丙转氨酶对心源性休克后90天死亡率的孤立作用[34.在其他几项研究中得到了证实。此外，其他研究[35.- - - - - -37.]发现了一个有趣的事实是常见的标记，包括ALT，从充血或缺血导致的标高。这一发现可以解释为什么我们的研究结果表明ALR和CM之间的关系。然而，这些研究并没有排除患者酗酒和肝功能障碍。肝功能异常可能对结果产生影响。我们的研究排除了患者的肝功能异常。淋巴细胞[7，14.，38.]被认为在平滑肌增生和内膜病变的进展中起重要作用。参与免疫系统调节通路的淋巴细胞调节炎症反应[39.］．以前的研究已经表明，低淋巴细胞计数显著与不良的临床结果相关的冠心病患者[14.］．值得注意的是，并没有关注ALT与淋巴细胞的比值，但有几项研究证实了ALT和淋巴细胞对预测死亡率的潜力，留下了很大的知识差距。幸运的是，我们的研究表明，ALT /淋巴细胞比值(ALR)是一种新的、可靠的、有效的预测冠心病临床结局的指标。

还有我们研究的几个优点。优势之一是大样本，大样本可以使我们的结果更可靠。对方实力是长期随访全部纳入的患者。

5.结论

我们的研究结果表明，ALR是一种廉价，可靠，有效的患者呈现CAD谁接受PCI预测的不良后果。

数据可用性

由于保密的政策，数据不会被共享。

额外观点

在我们研究的限制，应详细说明。首先，由于只收集淋巴细胞数据和基线ALT水平，这两个变量的动态变化，并没有进行分析。第二，我们没有检查CD4⁺T细胞的水平，这有助于在冠状动脉疾病的炎症反应。最后，这是一个回顾性队列设计。我们的研究结果需要通过一个多中心，前瞻性研究来进一步验证。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

汝郑洁和谦牵过都对这项工作同等贡献。

致谢

国家自然科学基金(no . 81870328, no . 81760043, no . 81800267)资助。

参考文献

1. W. G.成员D. Mozaffarian，E. J. Benjamin等人，“心脏病和中风统计-2016更新：来自美国心脏协会的报告，”。循环，卷。133，不。4，p。E38年，2016年。视图:谷歌学术
2. 。E. J.本杰明，S. S. Virani，C. W. Callaway等人，“更正：心脏病和中风统计，2018更新：美国心脏协会的报告，”循环，卷。137，没有。12，第E67-E492，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
3. G. L.玛丽亚，N.帕特尔，K乔治和A. P.取缔，“自发和本地冠状动脉斑块程序栓塞：病理生理学，诊断和预防，”Scientifica，卷。2013年，文章编号364247，15页，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
4. 。H.鸾，陈X.，S钟等，“血清代谢组学揭示冠状动脉疾病和充血性心脏衰竭间脂质代谢变化的初步研究”生物标志物第18卷第2期4，页314-321,2013。视图:出版商网站|谷歌学术
5. C. M.布朗杰，X.劳尔，P.-E.Rautou和N.阿玛贝尔，“在冠状动脉疾病外囊，”自然评论心脏病第14卷第2期5，页259-272,2017。视图:出版商网站|谷歌学术
6. E. Zakynthinos和N. PAPP-A“在冠状动脉疾病的炎症标志物，”心脏病学杂志》，第53卷，第53期3，页317-333,2009。视图:出版商网站|谷歌学术
7. 五Lubrano和S.巴尔赞，“合并，出现在冠状动脉疾病炎症标志物，”世界实验医学杂志，第5卷，第5期。1, pp. 21-32, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术
8. J. Oldgren，C. Fellenius，K.博曼等人，“对凝血，纤维蛋白溶解和炎症在不稳定冠状动脉疾病延长达肝素治疗的影响，”内科杂志第258卷第1期5, pp. 420-427, 2010。视图:出版商网站|谷歌学术
9. “st段抬高型心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后血清转氨酶与短期和长期预后的关系”，BMC心血管障碍，第十七卷，第二期1, p. 43, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
10. J.月亮，W.康，P. C. Oh等人，“血清在急诊室转氨酶测定预测的结果在急性ST段抬高性心肌梗死谁接受经皮冠状动脉介入，”国际心脏病学杂志，卷。177，不。2，第442-447，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
11. S. A.马丹，D.葛，S. R.帕特尔，和C. S. Pitchumoni，“血清转氨酶水平和在八十岁的老人血管造影冠状动脉病，”内分泌，第50卷，第5期。2, pp. 512-515, 2015。视图:出版商网站|谷歌学术
12. 疾病机制:炎症、动脉粥样硬化和冠状动脉疾病自然，第306卷，第306号第5页，2005。视图:谷歌学术
13. M.Çağdaş，S. Karakoyun，M. Yesin。等，“单核细胞HDL-C比和SYNTAX评分和语法之间的关联得分II与主PCI治疗STEMI患者，”Cardiologica学报，卷。34，没有。1，p。2018年23日。视图:出版商网站|谷歌学术
14. B. Azab, M. Zaher, K. F. Weiserbs等，“中性粒细胞与淋巴细胞比率在预测非st段抬高心肌梗死后短期和长期死亡率中的作用”美国心脏病学杂志，卷。106，没有。4，第470-476，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
15. W. S. Aronow, J. L. Fleg, C. J. Pepine et al.，“ACCF/AHA 2011年老年高血压专家共识文件:美国心脏病学会基金会临床专家共识文件工作组的报告，”美国高血压学会杂志，第5卷，第5期。4, pp. 259-352, 2011。视图:谷歌学术
16. E. Olafsdottir，D. K. G. Andersson的，I. Dedorsson和E.斯蒂芬森，“在具有和不具有2型糖尿病的受试者视网膜病变的发生率，”Acta Ophthalmologica，卷。92，没有。2，第133-137，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
17. 胡德勇，“中国血脂异常和动脉粥样硬化性心血管疾病防治的新指南和证据”，慢性疾病与转化医学，第44卷，第5期。10，第826页，2016。视图:谷歌学术
18. x谢,Y.-T。妈,Y.-N。Yang等，“经皮冠状动脉介入术后根据CYP2C19基因型的个性化抗血小板治疗:一项随机对照试验”，国际心脏病学杂志，卷。168，没有。4，第3736-3740，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
19. S.福，Y.林，罗L.等人，“血清谷丙转氨酶正常范围水平，动脉僵硬和不饮酒者和饮酒者代谢综合征的关系：一个中国人社区为基础的分析，”。BMC Gastroenterol，第十七卷，第二期1，p。49，2017年。视图:出版商网站|谷歌学术
20. 丙氨酸转氨酶水平:什么是正常的?内科学年鉴，卷。137，没有。1，第49-51，2002。视图:出版商网站|谷歌学术
21. A.马纳里，P. Ortolani，P. Guastaroba等人，“长期结果与钴铬裸机与药物洗脱支架：所述REgistro REGIONALE AngiopLastiche DELL'EMILIA马涅注册表，”[心血管医学，卷。12，不。2，第102-109，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
22. J. Y.公园，B. G.财，S.-W.鼠李糖，和T·S·康，“五年成果患者入院接受在韩国急性心肌梗死冠状动脉介入治疗贫血：倾向评分匹配分析，”冠状动脉疾病，卷。29，不。8，第647-651，2018。视图:出版商网站|谷歌学术
23. Li q, Chen L.， D. Chen et al.，“microrna相关多态性对冠状动脉疾病临床结局的影响”，美国翻译研究杂志，第7卷，第5期2, pp. 393 - 400,2015。视图:谷歌学术
24. 问：阴，A吴和刘M.，“等离子长非编码RNA（lncRNA）GAS5是冠状动脉疾病的新生物标志物，”医学科学显示器，卷。23，第6042-6048，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
25. G. Ndrepepa，S.布劳恩，H. Schunkert，K.-L.Laugwitz和A.卡斯特拉蒂，“γ-谷氨酰转移和预后的冠状动脉疾病，”CLÍNICA化学ACTA，第452卷，第155-160页，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
26. M.的Sheikh，M. Tajdini，A. Shafiee等人，“血清γ-谷氨酰和过早冠状动脉疾病的相关性，”荷兰心脏杂志，卷。25，不。7-8，第1-7，2017年。视图:出版商网站|谷歌学术
27. Y.Y.郑，T.-T.吴，陈Y.等人，“γ-谷氨酰转移酶对血小板比率为经皮冠状动脉介入治疗后患者的长期不良结局的小说预测：回顾性队列研究”。血栓和止血法，第119卷，第2期。6, pp. 1021-1030, 2019。视图:出版商网站|谷歌学术
28. T.桧垣，S. Kurisu，N. Watanabe等人，“患者的冠状动脉疾病经皮冠状动脉介入平均血小板体积的双重抗血小板治疗的影响，”心脏和船只，卷。31，不。3，第269-274，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
29. D.刘，韩H.，N. Liu等人，“MPV，PDW和患者过早AMI冠状动脉疾病的严重程度的关系，”中国继续医学教育，卷。26，2017年。视图:谷歌学术
30. S.哈斯木和J. R.伊斯梅尔，“C0021：在糖尿病患者的冠状动脉疾病红细胞分布宽度（RDW）关联，”血栓形成的研究，卷。133页。S47 2014。视图:出版商网站|谷歌学术
31. M. S. Karakas的，N. Korucuk，V.铣国等人，“红细胞分布宽度和嗜中性粒细胞向淋巴细胞比例地预测留在急性前ST段抬高心肌梗死的心室功能障碍，”杂志沙特心脏协会的第28卷第2期3, pp. 152-158, 2016。视图:出版商网站|谷歌学术
32. M. K. Akboga，K. G. Balci的，O. Maden等人，“单核细胞以高密度脂蛋白胆固醇的比值的有用性来预测患者稳定性冠状动脉疾病的高SYNTAX评分，”在医药生物标志物，卷。10，不。4，第375-383，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
33. D. M. Lofthus, S. R. Stevens, P. W. Armstrong, C. B. Granger, and K. W. Mahaffey，“急性st段抬高心肌梗死中的肝酶升高模式”，冠状动脉疾病，第23卷，第2期。1，页22-30,2012。视图:出版商网站|谷歌学术
34. T.Jäntti，T.Tarvasmäki，V.-P.Harjola等人，“频率和对心源性休克患者肝功能异常的预后意义，”美国心脏病学杂志号，第120卷。7, pp. 1090-1097, 2017。视图:出版商网站|谷歌学术
35. K. CAGLI，F. N. Basar，D.托克，O. Turak和O. Basar，“如何解释肝功能检查心脏衰竭的病人？”土耳其胃肠病学杂志，卷。26，不。3，第197-203，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
36. A. Kavoliuniene，A Vaitiekiene和G Cesnaite，“充血性肝病和心脏衰竭缺氧性肝炎：看心脏病专家的角度来看，”国际心脏病学杂志，卷。166，没有。3，第554-558，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
37. S.穆勒和M. Bernardi的“心脏和肝脏的互动，”欧洲心脏杂志，卷。34，没有。36，第2804至2811年，2013。视图:出版商网站|谷歌学术
38. K. J. Woollard和F. Geissmann，《动脉粥样硬化中的单核细胞:亚群和功能》自然评论心脏病，第7卷，第5期2，页77-86,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
39. C.韦伯，A Zernecke和P.利比，“白细胞亚群的多方面贡献动脉粥样硬化：教训小鼠模型，”自然评论免疫学，第8卷，第2期10，第802-815页，2008。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020汝郑洁等人。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。