认知刺激活动:对认知的影响四个高达21年的纵向研究数据

文摘

参与认知刺激活动被认为是维持或加强认知能力,从而减少与年龄相关的认知下降。虽然可能有一个可修改的行为,可以降低风险的认知能力下降是有吸引力和潜在的授权对老年人来说,研究结果并没有一贯支持的有利影响从事认知刺激的任务。使用自然的认知活动的观察性研究,我们报告的一系列混合效应模型,包括基线和认知活动的变化预测认知结果在21年四衰老的纵向研究。一致的证据被发现横断面水平之间的关系的认知活动和认知测试性能。基线活动在更年轻的时候没有,然而,预测在今后的生活中,下降的速度,因此不支持这样一个概念,即参与认知活动在较早的时候增加一个人的能力,以减轻未来与年龄相关的认知下降。相比之下,改变活动在认知能力与相对变化有关。的研究结果表明,认知活动的变化从一个之前的级别至少有一个暂时的与认知能力测量在同一时间点。

1。介绍

与老年人比例的上升和预期寿命的增加<一个href="#B1">1),有兴趣增加维护和促进在晚年健康的认知能力。虽然在某些领域的认知下降的一部分自然衰老过程中(<一个href="#B2">2,<一个href="#B3">3),足够的证据从前瞻性观察性研究表明,认知衰退的轨迹和结果可能减轻通过参与认知刺激活动(<一个href="#B4">4,<一个href="#B5">5]。最近的评论认知干预提出了一些潜在的好处,可以提高功能在健康老年人或缓慢下降在轻度认知障碍(MCI)患者和那些已经患有痴呆症的影响(<一个href="#B6">6- - - - - -<一个href="#B9">9]。随机对照试验的荟萃分析结果健康老龄化显示强阳性,直接影响认知中期和长期跟踪认知训练后(<一个href="#B10">10]。引人注目的结果从大型纵向研究也表明,参与日常认知活动预测认知(保存<一个href="#B11">11,<一个href="#B12">12)和减少事故阿尔茨海默病(<一个href="#B13">13]。因此不足为奇的市场“健脑”技术,目前价值3亿美元,预计将膨胀指数在这个十年(<一个href="#B14">14]。

这项研究的一个方面,相对可以理解涉及研究离散的程度类型的日常认知活动与特定认知领域随时间的变化。大多数上述试验包含在多个认知能力训练和相应的发现支持认知训练,但一些评论报告更少的有前景的结果为特定领域的培训。记忆是经常在许多干预目标认知领域,与培训包括努力提高召回刚学到的信息,包括技能培训、意象,和记忆策略使用;然而,荟萃分析显示最小功效memory-focused技术(<一个href="#B15">15]。调查的有效性等认知能力的培训执行功能(<一个href="#B16">16和工作记忆<一个href="#B17">17]表明这些farther-reaching对认知功能的影响,但结果被认为是初步的。正式干预运用认知技能训练之外很少进行临床试验,离开观察研究作为一种宝贵的资源评估日常认知活动的潜在好处。观察性研究通常包括自我报告库存的活动通常被视为认知刺激,如解决难题,听广播,或阅读书籍。尽管这些研究没有实验设计,他们贡献很大的文学通过评估可以变化,日常认知活动,因为这些与认知能力在自然环境的变化。

尽管有前途的工作,积累了近年来,明确的结论对认知活动的好处是杜绝了方法论的问题(<一个href="#B11">11,<一个href="#B18">18]。限制包括活动评估的不足,心理变化的认知结果措施,预期概念差异之间的关系活动和特定的认知领域,和调节变量的评估不足,如教育程度和性。而研究所有这些限制完全解决尚未进行,可以利用现有的数据从几个纵向研究解决其中的一些影响。在这篇文章中,我们打算证明协调四个大型纵向研究老化的分析可以阐明认知活动随时间变化的好处性能轨迹在特定的认知领域。

因此,本研究的目的是检查自我报告的影响日常认知活动和这些活动的变化的变化四个领域的认知(推理、流畅、内存和语义知识)在纵向模型,将数据从长寿老人的方差的起源:老年双胞胎研究(Octo-Twin),长滩的纵向研究(LBLS),西雅图纵向研究(SLS),维多利亚和纵向研究(VLS)。这次调查是一个更大的协调努力检查生活活动对认知功能的影响在多个大型纵向研究衰老的形成的基础的一次会议上先进的心理测验学方法在认知老化车间。这个工作坊的目的是使用一个共同分析协议在研究老龄化纵向研究的综合分析(IALSA [<一个href="#B19">19)网络。

这些研究特别选择基于他们的认知、身体、和社会活动数据在多个场合一系列认知功能的措施。而认知活动和认知功能变量并不总是相同的,在每一个研究变量的子集选择基于基本原理,利用相似领域的建设水平;具体来说,我们选择措施认为利用流体推理(Gf,即。,verbal reasoning, block design, and verbal fluency measures), short-term memory (Gsm, i.e., immediate recall of a verbally presented story or word list), and crystallized knowledge (Gc, i.e., measures of vocabulary and acquired knowledge [<一个href="#B20">20.])。在某些情况下,这些措施都是一样的,但更多的则是不同的,从而排除统计指标和结果之间的研究。然而,我们认为,同时用同样的方法分析数据和概念提供了机会,严格复制在同一个研究方法,据我们所知还没有尝试之前。因此,我们的目标是建立和实现一个共同的模型为每个数据集,使比较在所有四个纵向研究的结果。我们测试的两个主要的假设是(1)在基线认知活动是否会预测的轨迹认知功能随着时间的推移,(2)改变认知活动将随着时间的推移预测认知功能的变化。

2。方法

2.1。Multistudy分析概述

我们报告的一系列混合效应模型,包括基线和认知活动的变化预测认知功能在21年的时间在四个大型纵向研究的老年人。三个四个研究纳入分析(LBLS、SLS和VLS)专门研究健康老化,只有招募社区被认为是认知正常的老年人在基线。Octo-Twin第四个研究中,还包括一个主要认知正常的老年人的样本,但是那些有痴呆诊断在基线(从目前的分析)被排除在外。为了模型大致相当的认知结果的四个研究样本在这个协调工作,包括选定的措施的推理分析,流畅、情景记忆和语义知识的更大的电池测试包括在每一个纵向研究样本。在Octo-Twin研究中,没有流利的测量可用,我们现在只有三四个认知结果。这些认知任务被选来代表一系列认知能力从基本到更复杂的功能。研究样本特征和人口、认知功能和认知活动措施如下所述(表<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab1/" target="_blank">1- - - - - -<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab4/" target="_blank">4)。

2.2。长寿老人的方差的起源(Octo-Twin)样品(瑞典)

Octo-Twin研究是基于古老的瑞典双胞胎注册表,包括702名年龄在80岁及以上的参与者在第一次考试。所有个人在基线被排除在痴呆诊断分析()。总样本包括了604名参与者,其中572人认知的措施。幸存者的纵向设计包括最大五个测量时间每隔两年开始在1991 - 1993年。平均磨损率从一个测试时间间隔下为20%(每年10%),主要是由于死亡。表<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab1/" target="_blank">1提供了一个参与者特征的总结Octo-Twin参与者纳入本研究。

2.3。Octo-Twin材料和过程

2.3.1。Octo-Twin认知能力的措施

推理是评估使用块设计<一个href="#B21">21),参与者提供红色和白色块和指示组装块复制设计描绘在预定的期限内卡。如前所述,Octo-Twin研究没有一定程度的流利这认知领域没有分析和比较流利从其他三个纵向研究的结果。内存评估使用的散文回忆测试参与者被要求立即自由回忆的一个简短的故事(100字)一个幽默点(<一个href="#B22">22]。反应被编码的信息量召回的方式类似于韦氏记忆量表的得分故事单元的逻辑内存测试(<一个href="#B23">23]。语义知识评估使用瑞典版的极冰原信息任务(<一个href="#B24">24),要求参与者提供问题的答案评估收购的事实知识(<一个href="#B25">25]。

2.3.2。Octo-Twin认知活动的措施

认知活动的测量是基于自我报告的参与六个认知刺激活动包括玩游戏(如国际象棋和桥梁),完成填字游戏,阅读文学、写作、进行系统研究,或任何otherdocumentation,研究,或其他脑力活动(例如,工艺品),每个分布的评价是“不”(0)或“yes”(1),参与者还被要求如果他们“训练他们的记忆或保持头脑活跃”评为“不”(0),“是的,在某种程度上”(1),或“是的,肯定”(2)。认知活动的总分是由加法反应在项目(范围=主)。认知活动的变化是由认知活动得分减去基线计算从所有后续活动的分数。

2.4。长滩纵向研究样本(美国加州)

长滩LBLS成立于1978年,加州,参与者是从家庭健康计划健康维护组织(HMO)主要是来自长滩和橙县。面板1包括几个或55 - 87岁的583人。老的民族集团(98%的白人)相似的65 +人口区域根据1970年的人口普查。面板2,1992年开始,包括633联系相同的HMO(64年被排除在外是因为弗兰克痴呆、严肃的感觉,或神经问题)。为了包含同样的措施,这些在西雅图纵向研究中,LBLS面板1 (2()和面板)数据从1994年到2003年被用于当前的分析。在此期间,每隔三年收集的数据。只有访问发生在55岁以上的被包含在本研究(基线)。痴呆发病率尚不清楚。

人口统计信息和描述性统计样本展示在表<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab2/" target="_blank">2。表显示参与者的数量在每个测试的场合,完成了四个认知措施,这些措施的滞留率从一个测试下(第一行)。在倒塌的措施和测试,平均保留率从一个测试下每年是55.8%或17%。年龄和教育增加从第一到第四个测试场合,表明样品随着时间的推移变得更有选择性。被观察到了类似的模式选择的认知措施推理、记忆、流畅性和语义知识。

2.5。LBLS材料和过程

2.5.1。LBLS认知能力的措施

推理是索引的总分Schaie-Thurstone成人智力测试(STAMAT [<一个href="#B26">26])字母和单词系列测试。在字母系列中,参与者们观看一系列字母(例如,a b c c d e f f),被要求发现的规则管理系列通过识别四种可能的反应的一个数组的来信,应该下一个系列的。参与者完成尽可能多的30项在六分钟。系列是一个并行测试的信但是字母替换为个月(例如,1)和一周内的(例如,周一)。流利用文字流畅,参与者被要求在五分钟内写下尽可能多的单词,首先指定的字母“s。“参与者被指示,他们不能使用专有名词或创造的词汇通过改变结局的其他上市的(例如,如果这封信是“w”和你已经说“,”你也不应该说“希望”,“希望”,或“想要”)。内存用直接测量书面召回的列表20混凝土高频名词研究了3.5分钟。语义知识评估使用STAMAT识别词汇测试。参与者给出一个单词,并被要求圆这个词的同义词四种可能的选择。测试包括50个项目完成在5分钟的时间限制。

2.5.2。LBLS认知活动的措施

认知活动措施是源自生命复杂性的一个修改版本规模(LCS),最初开发的西雅图纵向研究(<一个href="#B27">27]。修改后的规模由六项LCS:教育活动,休闲阅读,玩乐器,写信,玩游戏,和文化活动。参与者被要求记录的数量“小时平均每周花做的每个活动。由于极端的变化在小时内观察和报道项目,目前的反应被一分为二的分析与那些没有时间花在一个给定的报道活动编码为0和那些报告的一个或多个编码为1小时的活动。项目总结创建一个复合测量的认知活动(范围= 0 - 6)。认知活动的变化是由认知活动得分减去基线计算从所有后续活动的分数。

2.6。美国西雅图纵向研究样本(华盛顿)

SLS是发起于1956年在西雅图,华盛顿,包括八个样品从本地招募HMO每隔七年,沿着纵向每七年(总在所有研究样本= 4854)。当前的分析包括数据从参与者的研究从1984年到2005年(总在1984 - 2005 = 2040)研究样本,包括纵向数据四个测试场合。这个子集选择较大的研究由于变化措施在整个研究为了对等措施的认知和在每个时间点和LBLS活动。只访问发生在55岁以上的被包含在我们的分析,共有1649名参与者在基线。基线定义为每个参与者的研究首次访问,和时间测量在所有分析年研究(编码为0、7、14、21)。消耗在这7年的时间间隔大约是50%,每年约7%。痴呆患病率和发病率都不知道。见表<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab3/" target="_blank">3对SLS参与者特征的四波数据分析。

2.7。SLS材料和过程

2.7.1。SLS认知措施

推理评估的系列测试这个词Schaie-Thurstone成人智力测试(STAMAT [<一个href="#B26">26]),参与者提供一系列印刷文字和指示选择下一个单词在多项选择题系列格式通过识别管理一系列的规则。测试包括30项,总分是基于数量的正确反应在6分钟完成。流利与文字流畅性测试评估从主心智能力测试(<一个href="#B28">28),参与者被要求写下单词以字母“s”开头的规则集后(不要使用专有名词和不使用同一个词的不同的结合)。总分是基于数量的正确反应生成5分钟。内存评估任务的参与者被要求研究20印字3.5分钟的列表并提供立即书面召回产品。语义知识评估与教育考试服务中心(ETS)测试先进的词汇,在参与者被要求识别同义词印刷文字从5选择(<一个href="#B29">29日]。总分是基于数量的正确识别同义词的36个测试项目在4分钟内完成。

2.7.2。SLS认知活动的措施

认知活动经加法一分为二,导出测量测试反应五个认知活动项目(阅读、教育活动、音乐、写作、和文化活动)从规模生命复杂性的一个修改版(<一个href="#B27">27]。认知活动变化是计算减去基线活动从每个后续活动的措施。

2.8。维多利亚纵向研究样本(加拿大不列颠哥伦比亚省)

VLS开始在1986在维多利亚,不列颠哥伦比亚省和包括三个军团开始于1986年,1992年和2001年,分别跟随纵向时间间隔为3年。纵向数据用于本研究样本1(基线)和2(基线)。对于这个调查,数据从七波样本1和5的样品2被包括在分析中。大约25%的样本失去跟进每一波或每年8%。痴呆患病率和发病率都不知道。有关人口信息表提供了研究样本<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab4/" target="_blank">4。

2.9。VLS材料和过程

2.9.1。VLS认知能力的措施

推理是由字母索引系列(<一个href="#B30">30.),参与者有一系列的信件和要求确定序列中的下一个字母,与序列规则是相一致的。流利测量的性能在一个相似的任务<一个href="#B30">30.]。在这个定时任务,参与者与目标词汇和要求写尽可能多的单词具有相同或几乎相同的含义在6分钟。内存是索引使用30-item名词学习任务由五个语义类别列表。参与者学习单词列表2分钟之后5分钟自由回忆任务(<一个href="#B30">30.]。语义知识是由54-item识别词汇测试。这个任务是改编自的ETS装备因素引用测试(<一个href="#B29">29日]。

2.9.2。VLS认知活动的措施

认知活动措施包括条目的一个子集VLS活动生活方式问卷(<一个href="#B3">3]。27项包括小说信息处理规模选择由于认知刺激活动的性质。对于每个项目,参与者表示参与这个活动的频率在过去的两年里在一个范围从0到9(例如,每年不少于一次,大约一年一次,每年2到3次,每月一次,每月2 - 3次,一周一次,一个星期2到3次,和日报)。综述了个别项目分布,原来11的27项变化很小的情况下被消除。剩下的物品被先验假设分为三个一般类型的活动:涉及我们称之为“沟通”,“计算”,或“难题。“验证性因素分析使用Mplus版本6.0 (<一个href="#B36">31日)进行测试的三因子模型包括六项索引沟通(参加大学课程,演讲,参加讲座,学习第二语言,写作,和写信明确),五项索引计算(平衡支票簿,执行数学计算,在税收工作,从事商业活动,并使用计算器),和五项索引难题(从事填字游戏、象棋、跳棋、知识游戏,文字游戏/拼字游戏,拼图游戏)。符合标准的比较适合指数(CFI)和均方误差的近似(RMSEA),优秀的适合包括CFI > 0.95标准和RMSEA < 0.05 (<一个href="#B31">32]。允许within-factor残留相关性,模型展示了可接受的合适(CFI = 0.95, RMSEA = 0.04)。这种分析生成的因子得分被用作主要的预测变量在三个独立的混合效应模型。

2.10。一般分析方法

当前分析作为更大努力的一部分进行检查的影响生活方式活动认知功能使用相同的分析方法在研究老龄化纵向研究的综合分析(IALSA)网络(<一个href="#B19">19部分),和模型选择维持一致性的生活方式活动。在所有四个研究,我们检查常见人口协变量包括年龄(年)年的正规教育,性(编码为0 =男,1 =女性)。年龄和教育意味着集中各自研究的基线值。为了最大化的使用所有可用的数据,我们定义的基线作为第一个研究为每个参与者与认知活动提供数据访问。我们分析了数据与混合效果建模使用占据软件,版本12 (StataCorp, 2011)和限制极大似然估计(REML),随机的山坡和拦截,和一个非结构化的协方差矩阵。在Octo-Twin研究中,参与者被嵌套在他们的一对双胞胎。VLS,我们控制了招生组。模型假设验证通过检查使用预测值残差计算,包括随机效应。单独的模型适合四种认知措施。我们定义的标准的意义。虽然我们认识到,这一标准可能被视为自由,鉴于大量比较所有统计模型在我们的分析,我们认为,这个方法证明是有效的在这个研究中我们是代表四个独立的纵向研究的结果后,类似的统计程序。因此,本文的重点是整个研究的结果模式的复制。这样,“严格”的评价的影响来自注意特定效应是否复制在不同样本。“familywise”α率是发生在每一个研究中,不是所有的在一起。

3所示。结果

最初19-term模型包括以下方面:(1)基线年龄,(2)性,(3)教育、(4)基线活动,(5)基线活动×年龄,(6)基线活动×性,(7)×基线活动教育,(8)单独定义的基线以来,(9)时间×基线年龄、时间(10)×性,(11)时间×教育(12)时间×基线活动,(13)时间××基线活动基线年龄,(14)时间××基线活动性,(15)时间××基线活动教育,(16)从基线的变化活动(活动变化),(17)活动改变×基线年龄,(18)活动改变×性,(19)活动改变×教育。这个完整的模型评估在每个独立研究的数据集,和术语没有显著的四个研究投为了呈现一组简洁的结果保留在任何研究中发现最大的一组参数。这个过程消除7的19项,包括我家的所有交互,和四个双向的交互,包括活动之间的交互变化和年龄,性别,教育,以及基线之间的交互活动水平和性。这导致了最后的模型,其中包括12项总结表<一个href="//www.newsama.com/journals/jar/2012/461592/tab5/" target="_blank">5。作为一个适当的整合总结需要相同的措施在大量的研究中,我们依靠简单的结论来源于每个研究的比较。

3.1。基线协变量和横向关系

有显著关系自我认知活动在基线和基线,在认知能力测试中的表现在所有措施和研究但LBLS,没有发现这种关系的推理和记忆模型。总的来说,这些发现表明,参与者更多的认知活动在基线往往有更好的认知能力。其中一项研究(VLS)包括三个不同的措施的认知activity-those涉及通信(例如,写),计算(例如,理财),难题(如完成填字游戏)使我们确定具体的认知活动相关认知有差异的结果。当所有三种类型的认知活动与认知结果(所有显示显著的横向关系),与认知功能的关系被发现最强的难题,其次是计算和通信。

老年是降低基线性能在所有研究措施的推理,流利,和记忆。相比之下,年龄和基线性能之间的关系在语义知识的措施是不一致的,与LBLS Octo-Twin结果表明较低的性能在老年,SLS显示没有年龄差异,VLS表明年龄与更好的性能。基准性和认知能力之间的关联显示所有记忆关系的研究结果一致,与女性一贯执行高于类似的老男人。SLS和LBLS女性比男性另外执行更高的推理和流畅性的措施。在其他认知结果,基线性能和性之间的联系不太一致,VLS女性对流利进行更好的计算模型和Octo-Twin女性比男性低执行语义知识。高等教育一直伴随着更高的基线认知能力在所有研究和认知的结果。

两个基线协变量交互条款保留最终的模型,显示不一致的研究间的关系和结果的措施:年龄基线认知活动交互项显著的VLS内存模型和难题/语义知识模型。有一个同样重要的基线年龄和活动水平之间的交互LBLS推理模型()。教育通过基线认知活动交互项VLS通信模型的推理,流利,和语义知识是重要的,这表明那些较低的教育有较高的基线活动和认知测试性能之间的联系。VLS计算和Octo-Twin模型语义知识也表现出这种关系。

3.2。纵向关系

在所有研究和认知结果,,但有一个例外(VLS计算与推理),没有任何证据表明基线水平的认知活动预测认知结果随时间的变化。然而,有一个一致的积极关系改变从基线认知活动,在人认知结果的可变性在所有四个研究中几乎所有的认知结果。具体来说,会计在人预期的线性轨迹后,认知活动的变化显著相关性能的变化在所有措施在所有研究除了推理和LBLS流利和推理和记忆,在VLS难题的情况下,。

Within-person下降随着时间的推移被认为在所有研究和认知结果除了LBLS流利。老参与者下降速度比年轻参与者VLS, SLS, LBLS认知结果的措施除了LBLS记忆。依据微分年长的参与者在Octo-Twin未见下降,更窄的年龄范围。女人比男人拒绝不流利措施在SLS和VLS计算模型和语义知识在SLS和Octo-Twin研究措施。教育水平并不是所有的认知能力下降速度的一个重要预测,但一项研究(LBLS)和一个测量结果(推理、系数=−0.06)。

4所示。讨论

四个纵向研究结果提供令人信服的证据,即在日常认知改变活动水平与认知功能的变化在多个方面。在三四个研究(Octo-Twin、SLS和VLS)成员称,随着时间的推移更少的认知活动。第四研究(LBLS),参与者认可的平均数量略有增加认知活动随着时间的推移,这可能是因为微分保留高功能的个人。虽然总体趋势是参与者报告较少认知活动在每个后续访问所有但LBLS样本,实际上有相当大的变化活动改变成绩,一些参与者在每个研究报告增加认知活动在后续访问相对于基线水平。

这些结果表明,有一个认知能力下降的风险增加的个人参与认知活动减少相对于基线水平,随着时间的推移,相反,认知活动的结果表明,增加基线与认知表现好于预期。认知活动的变化似乎与语义知识的变化,跟踪活动变化词是重要的在所有的六个模型。强有力的证据的活动变更跟踪内存和流畅的波动也表示,五六个模型有重要的活动变化方面的内存模型和四个五流利模型。活动变化是显著相关的变化在四6模型的推理,使模型与推理结果至少相对于其他认知模型与结果一致。两个四个不一致的结果发生在LBLS,最相似SLS,方面的措施和抽样,表明一些其他因素,如磨损,可能负责这些差异。然而,有趣的是,报道活动水平的标准差SLS的没有什么区别。缺乏与推理和记忆的三个VLS活动变量(难题)可能是由于机会,尽管这一发现也表明,变化程度的参与任务涉及解决问题不太相关的推理和记忆功能的变化比变化流畅性和语义知识。

在研究中,除了VLS计算与推理,没有明显的基线认知活动和认知的变化之间的关系随着时间的推移,这表明认知活动水平在较早的时间点与随后的认知能力下降。因此,这些结果并不证明程度的参与认知刺激活动早在年长的成年能增加一个人的认知储备或能力来维持认知功能尽管老年性大脑的变化(<一个href="#B32">33]。尽管如此,我们的结果有重要的临床意义,他们认为,个体表现出变化从先前的认知活动预计会有相关的认知能力的波动,反之亦然。

横向关系而言,所有活动/认知关系提供依据的研究,和VLS结果让我们得出这样的结论:水平参与认知活动涉及我们称之为“难题”(如下棋,完成填字游戏)是最强烈并始终与并发相关函数在认知领域,但参与活动之间的关系的证据涉及计算(例如,平衡支票簿)和通信(例如,写信)也证明了。因此,虽然数据不提供特别有说服力的证据,参与一种认知刺激活动是可取的,活动涉及小说信息处理似乎大多数并发认知功能有关,这一发现与现存文献[是一致的<一个href="#B33">34]。

认知活动的缺乏证据水平基线预测认知能力下降随着时间的推移,在某些方面可能会是令人沮丧的,因为它意味着更频繁的老年人参与认知活动轨迹的影响可能不是他们的认知功能在未来几年。然而,在所有的研究,改变从基线水平的认知活动一般遵循正态分布,相当部分的每个样本报告从基线水平的增加水平的认知活动。积极的认知活动变化之间的联系,因此各地的认知结果的研究表明,个体可能会增加他们的认知活动有效地减少与年龄相关的认知能力下降。

我们的研究结果表明,年龄与速度下降,支持整个我们的方法的有效性,表明我们是检测相关的改变。发现教育并不是预测的认知能力下降的速度有一个例外(LBLS推理模型)表明,教育不是保护或正常老化速度下降的预测。这些multistudy结果建立发现使用数据从一个从最近的一篇论文(VLS)包含在当前的研究文献[<一个href="#B34">35]中,作者得出结论,教育和认知能力之间的关系只不过是一个代表性的教育水平与认知功能之间的关系,和纵向模型,共变基线认知功能实际上是创建一个统计工件被视为教育的影响,下降的速度(<一个href="#B33">34]。然而,重要的是要注意,所有的研究包括在当前分析旨在描述正常认知老化,和结果不具有直接可比性研究教育水平或认知储备的影响发病率和下降速度在阿尔茨海默病(<一个href="#B32">33]。

目前的研究有许多优势,包括大样本大小和跨国表示在我们的研究样本,提高研究结果的普遍性。此外,包含四个独立研究具有独特的样本特征,为招聘方法,不同的方法测量认知活动和认知功能,和不同的频率和长度跟踪,所有服务这些发现是假的可能性降到最低。在这样一个协调一致的分析结果不一致时,任何一个可以负责差异和这些差异的研究反映出设计的限制。例如,协变量不一致的基线之间的关系和他们的相互作用(例如,性别和年龄与基线活动水平)突出我们研究设计的一个弱点。不一致也可以归因于异质性的活动措施跨四个纵向研究,使用的量表包括不同的物品和不同的反应评级,产生一些措施限制范围的反应。也有可能不一致是由于差异在不同的研究中使用的认知结果,或任何其他不同的方法研究。然而,重要的是要注意,当模型结果表明尽管变化一致的模式研究方法,措施和抽样方法的异质性成为multi-study方法的主要力量,是提高结论的可靠性,从结果可以得出,相对于典型的单一研究设计。

也许最明显的限制中固有的观测设计所有研究包括在这个调查结论暗示因果关系不能从这些结果推断。具体地说,虽然从基线与认知活动的增加比预期的认知能力,,相反,活动减少,逊于预期的性能,不可能得出这样的结论:活动水平的变化是认知能力下降的速率变化的原因。另一种解释是,从基线水平下降程度的认知活动中观察到本研究结果从认知功能恶化,而不是因为它。简单地说,这个研究设计不回答是否完成填字游戏降低认知能力下降或者认知能力下降的风险降低的可能性将完成填字游戏。此外,本研究并没有解决认知活动的保护作用事件痴呆或阿尔茨海默氏症。虽然有大量的文献研究的有利影响认知活动在减少痴呆风险(例如,<一个href="#B35">36]),包含在目前的调查研究是基于正常的认知老化,和个人对痴呆的诊断被排除在目前的分析。

这些结果传授,然而,无论这些变化的潜在因果机制,认知活动和认知之间的关系结果在本研究方向直观和科学与之前文献一致。这一事实,加上大规模的自然,观察性研究的设计,让人们相信新兴文学直接探讨了因果认知活动对认知的影响结果。扩展的工作在人群患老年痴呆症的风险,或个人已经诊断为神经退行性疾病,仍然是一个有价值的目标。

确认

这项研究支持在老龄化纵向研究的综合分析的一部分(IALSA)研究网络(NIA AG026453, s·m·霍弗和a . m . Piccininπ)和会议上先进的心理认知老化研究方法(NIA R13AG030995, d . m . Mungasπ)。米切尔博士是弗吉尼亚州支持先进的交通通过新英格兰老年老年病学研究教育与临床中心(GRECC)。l·e·吉本斯博士是由国立卫生研究院的资助(AG05136,默里Raskind,π)。Drs。答:阿,s . d .逃避和m·b·米切尔支持NIA格兰特AG027171 (a·阿特π)。m . Lindwall博士得到了瑞典国家体育研究中心(CIF)。LBLS由NIA拨款AG10569 AG00037 (e . m .他π)。Octo-Twin研究是由NIA AG08861 (b·约翰逊π)。SLS由国家儿童健康和人类发展研究所(HD00367, 1963 - 1965;HD04476, 1970 - 1973)和国家衰老研究所(AG00480, 1973 - 1979; AG03544, 1982–1986;AG04470, 1984–1989; AG08055, 1980–2006;AG027759,2006–2008; currently AG024102, 2005–2015; S. L. Willis, PI). The VLS is currently funded by NIA grant AG008235 (R. A. Dixon, PI). Tina L. Huang and Nadar Fallah participated in early work on the VLS portion of the paper. Finally, and most importantly, the authors express our deep gratitude for the commitment of the study participants across all four studies, without whose generous contribution and dedication this research would not be possible. The contents of this study do not represent the views of the Department of Veterans Affairs or the United States Government. The authors report no conflict of interests with the present study. M. B. Mitchell, C. R. Cimino, and A. Benitez shared first authorship.

引用

1. k•金塞拉、w .他和美国人口普查局,“国际人口报告,2009年P95/09-1老龄化词:2008年,美国政府印刷办公室,”华盛顿特区美国,2009年。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=International%20Population%20Reports,%20P95/09-1,%202009%20An%20Aging%20Word:%202008,%20U.S.%20Government%20Printing%20Office&author=K. Kinsella&author=W. He&author=&author=U. S. Census Bureau" target="_blank">谷歌学术搜索
2. f . i m . Craik和t . a . Salthouse老化和认知的手册,心理出版社,纽约,纽约,美国,2007年。
3. b . j .小r·a·迪克森和j·j·麦卡德尔,”跟踪cognition-health差异变化从55到95岁:从维多利亚的纵向研究发现,“老年学杂志B补充1卷。66年,pp. i153-i161, 2011。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Tracking%20differences%20in%20cognition-health%20changes%20from%2055%20to%2095%20years%20of%20age:%20findings%20from%20the%20Victoria%20Longitudinal%20Study&author=B. J. Small&author=R. A. Dixon&author=&author=J. J. McArdle&publication_year=2011" target="_blank">谷歌学术搜索
4. t·f·休斯,“促进认知健康老龄化,通过认知活动”老年健康》第六卷,没有。1,第121 - 111页,2010。视图:<一个href="https://doi.org/10.2217/ahe.09.89">出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . Hertzog a·f·克雷默r·s·威尔逊和Lindenberger,“浓缩对成人认知发展的影响:老年人被保留和增强的功能能力?”心理科学的公共利益,补充,9卷,不。1、1 - 65、2008页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01034.x">出版商的网站|谷歌学术搜索
6. 盖茨n和m . Valenzuela“认知运动在老年人认知功能及其作用,”目前精神病学报告,12卷,不。1日相较2010页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1007/s11920-009-0085-y">出版商的网站|谷歌学术搜索
7. a . f . Kurz s Leucht, n . t . Lautenschlager”cognition-focused干预措施的临床意义认知障碍的老年人:随机对照试验的系统评价,“国际老人精神科,23卷,不。9日,第1375 - 1364页,2011年。视图:<一个href="https://doi.org/10.1017/S1041610211001001">出版商的网站|谷歌学术搜索
8. c·鲁斯·沙阿·r·赛德勒,p . a . Reuter-Lorenz“老化、培训和大脑:回顾和未来方向,”神经心理学评估,19卷,不。4、504 - 522年,2009页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1007/s11065-009-9119-9">出版商的网站|谷歌学术搜索
9. s·l·威利斯,s . l . Tennstedt m . Marsiske et al .,“长期影响的认知训练在老年人日常功能的结果,“美国医学协会杂志》上,卷296,不。23日,第2814 - 2805页,2006年。视图:<一个href="https://doi.org/10.1001/jama.296.23.2805">出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m . Valenzuela和p . Sachdev“认知活动能预防老年痴呆症发病的?随机临床试验的系统回顾与纵向随访,”美国老年精神病学杂志》上,17卷,不。3、179 - 187年,2009页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1097/JGP.0b013e3181953b57">出版商的网站|谷歌学术搜索
11. p . Ghisletta肯尼迪。Bickel, m . Lovden“活动参与预防老年认知能力下降?方法论和分析考虑,”老年病学期刊B,卷61,不。5,P253-P261, 2006页。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Does%20activity%20engagement%20protect%20against%20cognitive%20decline%20in%20old%20age?%20Methodological%20and%20analytical%20considerations&author=P. Ghisletta&author=J.-F. Bickel&author=&author=M. Lövdén&publication_year=2006" target="_blank">谷歌学术搜索
12. b . j .小r·a·迪克森j·j·麦卡德尔和k·j·格林,”做改变生活方式参与温和的认知能力下降在正常老化?从维多利亚纵向研究的证据,”神经心理学,25卷,不。2、144 - 155年,2012页。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Do%20changes%20in%20lifestyle%20engagement%20moderate%20cognitive%20decline%20in%20normal%20aging?%20Evidence%20from%20the%20Victoria%20Longitudinal%20Study&author=B. J. Small&author=R. A. Dixon&author=J. J. McArdle&author=&author=K. J. Grimm&publication_year=2012" target="_blank">谷歌学术搜索
13. r·s·威尔逊,c·f·门德斯德莱昂·l·l·巴恩斯et al .,”参与认知刺激活动和阿尔茨海默病的风险事件,“美国医学协会杂志》上,卷287,不。6,742 - 748年,2002页。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Participation%20in%20cognitively%20stimulating%20activities%20and%20risk%20of%20incident%20Alzheimer%20disease&author=R. S. Wilson&author=C. F. Mendes de Leon&author=L. L. Barnes et al.&publication_year=2002" target="_blank">谷歌学术搜索
14. d·r·乔治和p . j .怀特豪斯,”市场的内存:大脑健康科技产业说,关于我们和我们如何做得更好,”的老年医学,51卷,不。5,590 - 596年,2011页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1093/geront/gnr042">出版商的网站|谷歌学术搜索
15. f .亿康先达m·马丁·m·Altgassen l·克莱尔,“老年记忆训练影响塑性标记:一个荟萃分析,“恢复神经病学和神经科学,27卷,不。5,507 - 520年,2009页。视图:<一个href="https://doi.org/10.3233/RNN-2009-0491">出版商的网站|谷歌学术搜索
16. b·莱文·d·t·斯特斯,g . Winocur et al .,“老年人认知康复:影响战略行为与目标管理,“国际神经心理学协会杂志》上,13卷,不。1,第152 - 143页,2007。视图:<一个href="https://doi.org/10.1017/S1355617707070178">出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . b . Morrison和j . m . Chein“工作记忆训练工作吗?增强认知的承诺和挑战训练工作记忆,”心理计量学公告与评论,18卷,不。1,46-60,2011页。视图:<一个href="https://doi.org/10.3758/s13423-010-0034-0">出版商的网站|谷歌学术搜索
18. 答:a . m . Bielak”,我们怎么能不“失去它“如果我们仍然不知道如何使用它?”回答的问题在老年年龄段活动参与对认知能力的影响本文”老年医学卷,56号5,507 - 519年,2010页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1159/000264918">出版商的网站|谷歌学术搜索
19. s·m·霍弗和a . m . Piccinin”,通过测量和分析的协调协议综合数据分析在独立的纵向研究,“心理的方法,14卷,不。2、150 - 164年,2009页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1037/a0015566">出版商的网站|谷歌学术搜索
20. j·l·角和s·m·霍弗,”大成人的能力和发展时期,”智力发展r·j·斯特恩伯格和c·a·伯格。,pp. 44–99, Cambridge University Press, New York, NY, USA, 1992.视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Major%20abilities%20and%20development%20in%20the%20adult%20period&author=J. L. Horn &author=S. M. Hofer&publication_year=1992" target="_blank">谷歌学术搜索
21. 即Dureman和h . Sallde为Klinisk Psykometriska och Experimentalpsykologiska Metoder Tillampning维克塞尔Almqvist &,乌普萨拉,瑞典,1959。
22. b·约翰逊、s . h . Zarit和s . Berg“认知功能变化的最古老的历史,”老年学杂志卷,47号2,P75-P80, 1992页。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Changes%20in%20cognitive%20functioning%20of%20the%20oldest%20old&author=B. Johansson&author=S. H. Zarit&author=&author=S. Berg&publication_year=1992" target="_blank">谷歌学术搜索
23. d .韦氏韦氏记忆量表——、心理公司,圣安东尼奥,德克萨斯州,美国,1987年。
24. d .韦氏韦氏成人智力量表——手册、心理公司,纽约,纽约,美国,1991年。
25. C.-O。琼森和l . Molander手动直到CVB-Skalen (CVB尺度的手册)1964年,Psykologi Forlaget,斯德哥尔摩,瑞典。
26. k . w . SchaieSchaie-Thurstone成人智力测试、咨询心理学家出版社,帕洛阿尔托,加州,美国,1985年。
27. k . a . Schaie智力发展在成年后英国剑桥,剑桥大学出版社,1996年。
28. l . Thurstone和t . Thurstone,考官手册SRA主要心理能力测试(10 - 14)、科学研究协会、芝加哥、生病,美国,1949年。
29. r·b·埃克斯特龙j . w .法语、h·h·哈曼和d . DermenFactor-Referenced认知测试的工具美国教育考试服务中心,普林斯顿,纽约,1976年。
30. d . f . Hultsch c Hertzog, r·a·迪克森”能力相关的内存性能在成年和老化,“心理学和老化,5卷,不。3、356 - 368年,1990页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1037//0882-7974.5.3.356">出版商的网站|谷歌学术搜索
31. l . k . Muthen和b . o . MuthenMPlus(第6版)(计算机软件),加州大学洛杉矶,洛杉矶,加州,美国,2010年。
32. 吕富比比,r·d·海斯j·b·比约恩·et al .,“心理健康相关的生活质量评估和校准项目银行:计划Patient-Reported结果测量信息系统(PROMIS)”医疗保健,45卷,不。5,S22-S31, 2007页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1097/01.mlr.0000250483.85507.04">出版商的网站|谷歌学术搜索
33. y严厉,“认知储备”,这项研究卷,47号10日,2015 - 2028年,2009页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2009.03.004">出版商的网站|谷歌学术搜索
34. a . a . m . Bielak t·f·休斯,b . j .小r·a·迪克森,“永远不会太迟从事生活活动:重要的并发但不会改变生活方式活动和认知速度之间的关系,“老年学杂志,卷62,不。6,P331-P339, 2007页。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=It's%20never%20too%20late%20to%20engage%20in%20lifestyle%20activities:%20significant%20concurrent%20but%20not%20change%20relationships%20between%20lifestyle%20activities%20and%20cognitive%20speed&author=A. A. M. Bielak&author=T. F. Hughes&author=B. J. Small&author=&author=R. A. Dixon&publication_year=2007" target="_blank">谷歌学术搜索
35. l . b . Zahodne m . m .针对c .火花et al .,“教育并不与老化减缓认知能力下降:12年从维多利亚纵向研究的证据,”国际神经心理学协会杂志》上,17卷,第1046 - 1039页,2011年。视图:<一个href="https://scholar.google.com/scholar_lookup?title=Education%20does%20not%20slow%20cognitive%20decline%20with%20aging:%2012-year%20evidence%20from%20the%20Victoria%20Longitudinal%20Study&author=L. B. Zahodne&author=M. M. Glymour&author=C. Sparks et al.&publication_year=2011" target="_blank">谷歌学术搜索
36. l . Fratiglioni s Paillard-Borg, b,宣传“积极和社会综合的生活方式生活可能防止痴呆,年末”《柳叶刀神经病学,3卷,不。6,343 - 353年,2004页。视图:<一个href="https://doi.org/10.1016/S1474-4422(04)00767-7">出版商的网站|谷歌学术搜索