文摘

背景。腹膜炎是腹膜透析(PD)的主要并发症。本文的目的是系统地收集数据在病人PD-associated腹膜炎的危险因素,分析这些研究的方法学质量,总结发表证据的特定风险因素。方法。研究发现通过搜索Pubmed(1990 - 2012)和评估方法学质量的闪光灯的使用修改后的形式标准。结果。35方法论上可接受的研究都是确定的。以下nonmodifiable风险因素被认为是有效的,与风险增加有关的腹膜炎:种族,女性性别、慢性肺部疾病、冠状动脉疾病,充血性心力衰竭、心血管疾病、高血压、抗肝炎病毒抗体阳性,糖尿病、狼疮肾炎或肾炎作为潜在的肾脏疾病,也没有残余肾功能。我们还发现了以下修改的,有效的腹膜炎的危险因素:营养不良、超重、吸烟、免疫抑制,没有使用口服活性维生素D,心理因素,社会经济地位较低,PD对病人的选择,以及血液透析前形态。讨论。修改和nonmodifiable风险因素分析了可能作为基础提高腹膜透析的病人护理。

1。介绍

腹膜炎的主要急性并发症仍是腹膜透析(PD)和住院的一个主要原因是1)、导管损失和技术故障(2]。这也是一个PD患者死亡的常见原因(3),被描述为一个转移到血液透析(HD)的主要原因。腹膜炎的下降率在过去几十年主要是通过改善PD技术有关的因素如改变塑料袋,Y-set-twin-bag连接系统的介绍(4]。尽管显著下降腹膜炎利率自1980年从大约6集/病人年(5),腹膜炎率发表在《文学保持不变在大约0.35集/病人。

进一步降低风险的发病率,死亡率,和技术失败患者危险因素,哪一个可以分为修改和nonmodifiable,获得更多的关注在PD病人护理。本文的目的是执行一个全面收集研究修改出版,nonmodifiable PD-associated腹膜炎的危险因素在1990年至2012年之间,评估确定研究的方法学质量和提供循证病人因素的概述与腹膜炎PD患者的风险增加。

2。材料和方法

相关研究被搜索Pubmed的2012年4月,与关键字,包括“腹膜炎,”“腹膜透析,”和“风险因素”。搜索限于研究至少有40例成人在英语语言中,在1990年和2012年出版。为了提供一个公正的比较,只有研究报道腹膜炎的任何原因,也就是说,研究报告数据腹膜炎集无论潜在的细菌都包括在内。因此,研究只报道真菌或肠腹膜炎的危险因素被排除在外。“病人因素”一词被定义为可以修改或nonmodifiable因素与个人有关。数据提取是由j . m . Rudnicki Kerschbaum和审阅。研究评估方法学质量闪光灯语句的使用修改后的清单(6)(表1)。对于本文的目的,我们有限的质量评估15相关物品。学习素质被认为是“可接受”如果分数≥10。

3所示。结果

搜索发现了415潜在的相关研究。首先,112篇文章必须被排除在外,因为他们没有任何原因的研究腹膜炎。然后,另外303摘要筛选和3篇文章前确定文章的引用来确定的。下一步,49 93全文文章被选作详细的分析,文章必须排除由于预定义的排除标准。最后,44项研究方法学质量的评估。9篇文章被排除在外,因为低的方法论的得分和最后,35研究得分为“可接受”方法学质量。选择过程在图中进行了描述1、特点的研究如表所示2。风险因素被分成nonmodifiable和修改的因素,简要概述如图2。

3.1。Nonmodifiable风险因素(表3)

3.1.1。种族

11研究发现种族差异等更高的风险在土著民族(IRR 1.93;(1.63 - -2.28)131.78)和人力资源;1.45 - -2.19 (39),毛利人(或1.64;(1.43 - -1.87)13),第一个国家加拿大人()[16),和黑色种族相比白种人(HR 1.255;1.178 - -1.338,IRR 2.2;;人力资源1.5;1.2 - -1.8;IRR 1.629;;和IRR 1.37;(1.00 - -1.88)14,28,30.,37,40]。Lim et al。15]报道不仅风险增加腹膜炎的土著居民远离他们的治疗中心(“远程”),但也有更高的风险技术失败,原因以及peritonitis-related死亡率。非裔美国人也有更高的风险腹膜炎(IRR 1.36;(1.04 - -1.77)20.]。明显短时间腹膜炎的第一集已经观察到本地加拿大人()[34]。相比之下,Troidle et al。32]表明,白人没有显著减少腹膜炎的风险与其他种族相比(HR 0.90;0.39 - -2.35)。此外,是et al。40)没有检测风险增加对亚洲人(IRR 0.89;0.74 - -1.08)。

尽管这些研究调整的一些心理因素和/或社会经济地位在多变量分析中,残余混杂也可能解释这些发现。此外,这种联系可能反映了较低的能力接受社会支持在这些患者团体或卫生保健服务。社会援助是否会减少腹膜炎的风险在某些种族仍然未知。

3.1.2。年龄

结果年龄作为一个风险因素是不一致的。四个研究发现风险增加在老年患者腹膜炎定义为> 65 > 70年(8,12,13,17)而进行的两项研究均在几乎相同的病人队列无法证实这种联系(7,10)以及其他三个研究没有发现年龄和腹膜炎的风险之间的关联(23,32,39]。有趣的是,11975年大量病人群的一个研究主题甚至找到了一个65岁以下的患者风险更高14)以及Zent等人做的研究(28]。

3.1.3。性别

Kotsanas et al。12)发现了一个重大的风险增加女性性腹膜炎(或1.91;95%可信区间1.20 - -3.01),而大型研究注册研究Oo et al。14),包括11975名患者来自美国肾脏数据系统数据库,没有发现女性的风险增加。此外,无论是在研究Lobo et al。17)和Lim et al。15)风险增加女性患者可被检测到。在王的研究等。20.风险),男女之间的差异没有达到统计学意义(IRR 1.25;0.63 - -1.01为女性)。另一方面,Oygar et al。42)可以观察到的频率明显高于女性患者患者队列组的多个事件的腹膜炎()。

3.1.4。并发症

只有少数研究评估的影响主要心血管并发症在腹膜炎的风险。麦当劳等。13)发现风险增加腹膜炎患者的慢性肺部疾病(HR 1.1;1.03 - -1.18)和冠状动脉疾病患者(或1.06;1.01 - -1.12),而面向对象等。14)检测到风险增加充血性心力衰竭患者(HR 1.101;1.034 - -1.172)。在一项由Lim et al。15心血管疾病患者),有一个稍微的风险增加腹膜炎(HR 1.09;1.04 - -1.17),而脑血管疾病患者没有更高的风险(HR 1.04;0.95 - -1.14)。在另一项研究通过Lim et al。39),患者没有高血压的风险减少腹膜炎患者相比,高血压(HR 0.76;0.61 - -0.94)。Oygar et al。42]表明anti-hepatitis C病毒抗体阳性与腹膜炎的风险显著相关(或1.6;)。无论是Troidle et al。32)和Viglino et al。38)可以显示一个冠状动脉疾病或心血管疾病影响腹膜炎的风险。另一方面它已被证明在一些病例分析和回顾性分析PD代表一个安全、有效的替代在充血性心力衰竭患者43]。

3.1.5。糖尿病

六项研究[9,10,13,14)发现风险增加糖尿病患者比非糖尿病的腹膜炎。1型糖尿病患者风险比为1.24(1.08 - -1.42)和1.10(1.03 - -1.17),2型糖尿病患者(13非糖尿病患者相比)。在混合群1型和2型糖尿病患者,风险比为1.131(1.069 - -1.195),1.50(1.05 - -2.40),和1.64(1.08 - -2.50),分别9,10,14]。在一项研究[28)明显腹膜炎患者观察糖尿病风险增加(IRR 1.81;)。有趣的是,是et al。40]只能观察女性糖尿病风险增加(IRR 1.27;1.10 - -1.47)但不是男性(IRR 0.99;0.87 - -1.13)。相比之下,六项研究[7,15,27,32,33,35)不能表现出糖尿病和腹膜炎的风险之间的联系。

作为糖尿病一般被认为是感染的危险因素(44),这似乎是合理的考虑也在PD患者腹膜炎的危险因素。然而,这些研究提供的意思或平均糖化血红蛋白水平,空腹血浆葡萄糖或详细信息治疗糖尿病。因此,糖尿病的诊断是否本身或控制血糖水平的不足是这些发现的基础尚不清楚。糖尿病肾病是慢性肾功能衰竭的主要原因在美国和西方国家的糖尿病作为腹膜炎的危险因素需要关注,但绝对不应该视为PD治疗的禁忌症。应该评估的进一步研究强化血糖控制糖尿病患者在PD能否减少腹膜炎的风险。

3.1.6。潜在的肾疾病

黄等。24)显示,狼疮肾炎患者潜在的肾疾病有重要的风险增加腹膜炎()。不幸的是,人力资源没有报道。这种联系是否导致了使用类固醇或狼疮肾炎本身仍不清楚。只有研究评估的影响免疫抑制腹膜炎的风险(35]。因此,怀疑这个因素的真正价值依然存在。肾小球肾炎是潜在疾病边缘显著风险降低的腹膜炎是一项研究et al。40)(IRR 0.87;0.75 - -1.00)。

3.1.7。残余肾功能

汉et al。9]发现人力资源为0.81 (95% CI 0.74 - -0.88) / 1毫升/分钟/ 1.73 m²增加肾小球滤过率(GFR)残留在减少腹膜炎的危险。作者认为他们的发现残余肾功能的保护因素可能至少部分是由保存营养状况越好。另一个可能的解释可能是患者残余肾功能有执行更少的袋子每天变化可能减少腹膜炎的风险。

3.2。可改变的危险因素(表4)

3.2.1之上。营养不良

在三个研究[17,20.,31日),白蛋白水平< 3 g / dL或< 2.9 g / dL,分别与腹膜炎的大约两方面的风险。三个研究显示低白蛋白水平和更高的风险之间的关联为腹膜炎(HR 1.67;每10 g / L减少[1.08 - -2.6010),人力资源0.73;每增加1 g / dL (0.59 - -0.9111),或1.2 (每1 mg / L ()42),职责)。一项研究由Ozturk et al。22)发现了一个重大的风险增加后续腹膜炎白蛋白水平在下降。然而,在三个研究低白蛋白水平之间的关系和腹膜炎的风险不能被确认7,9,25]。一项研究[21]描述的风险显著降低腹膜炎患者没有营养不良的主观评估全球评估(HR 0.08;0.018 - -0.365)。可能是假设低白蛋白血症,由于营养不良,炎症反应,或尿毒症本身,可能会导致更高的对感染的易感性。此外,低白蛋白水平之间的关系,随后更高的感染风险也在血透患者中建立了几乎20年前(45]。发现营养不良和腹膜炎的风险可能是有关的特殊利益,因为很大一部分患者营养不良引发的PD治疗(21]。然而,糖尿病,显示增加peritonitis-related死亡的风险在汉族的研究等。9),而较高的残余肾功能被确认是一个保护因素,从而暗示预防或纠正营养不良在PD患者的重要性。进一步的研究评估纠正营养不良对腹膜炎率的影响,发病率和死亡率显然是必要的。

3.2.2。超重

在大型评估由麦当劳et al。13)风险增加腹膜炎发现随着体重指数(HR 1.08;1.04 - -1.12每5公斤/米²),以及Lim et al。39]表明体重指数> 30公斤/米²具有更高的风险显著相关腹膜炎(HR 1.25;1.04 - -1.50),而在患者体重指数< 20或25 - 29.9公斤/米之间²腹膜炎的风险没有明显不同,患者的体重指数在20 - 24.9之间。在另一项研究通过Lim et al。15),患者体重指数> 30公斤/米²比较患者体重指数≤18.5和风险增加了腹膜炎(HR 1.21;1.01 - -1.43)。在周润发等人的研究无法证实这些结果(10]。可能是假设之间可能有高BMI并通过殖民和感染腹膜炎PD导管插入后不久,造成伤口面积增加,脂肪减少的抗感染,加重了腹壁创伤源于需要更多激烈的收缩,和无法消灭死腔腹壁脂肪含量(10]。

3.2.3。吸烟

Kotsanas et al。12和麦当劳等。13)显示,吸烟者腹膜炎的风险增加,而在研究Lim et al。15)吸烟与更高的风险无关(HR 1.04: 0.97 - -1.11)。然而,吸烟会影响细胞和humoral-mediated免疫反应(46,47),从而暗示一个可信的生物机制如何在吸烟者腹膜炎的风险可能会增加。目前吸烟的数据作为一个风险因素仍然是不确定的。

3.2.4。金黄色葡萄球菌

在一项由Luzar et al。29日)没有鼻的影响金黄色葡萄球菌-是腹膜炎的危险状态的任何观察到的原因是()。然而,面临的风险葡萄球菌。葡萄球菌相关腹膜炎是运营商增加。因此,它似乎是合理的使用局部莫匹罗星应用程序以防止腹膜炎所致葡萄球菌。葡萄球菌。

3.2.5。Comedication

安德鲁斯et al。35)观察腹膜炎患者的免疫抑制的风险更高()。两项研究从我们组18,19)调查的影响comedication腹膜炎的风险在几乎相同的患者群。使用口服活性维生素D的风险显著降低了腹膜炎(HR 0.20;0.06 - -0.64)这可能是由于维生素D的多效性的功能,包括其参与诱导和促进细胞分化,抑制细胞生长和免疫调节。无显著影响的风险腹膜炎患者可以观察到使用Sevelamer phosphate-binder (HR 0.55;0.21 - -1.42)。数据comedication协会和腹膜炎稀缺和样本大小的风险评估的研究(18,19)很低。

3.2.6。社会心理因素

两项研究[26,32)评估抑郁的影响在腹膜炎的风险。第一个研究发现几乎三倍的风险增加腹膜炎患者的抑郁症(HR 2.70;1.23 - -6.03),后者一个发现显著差异在腹膜炎患者抑郁症的几率要比那些没有()。这些发现是高利息,因为最近的研究表明,大约有20 - 30%的ESRD患者患有重度抑郁症(了48])。不幸的是,正是回顾性研究中占大多数的研究腹膜炎的危险因素是几乎从不可行的准确识别患者。另一项研究通过Zent et al。28)公布了腹膜炎患者的风险增加被动依赖人格。

3.2.7。社会经济地位

法瑞斯et al。37)观察到的物质滥用患者的风险更高(HR 1.9;1.1 - -3.2),在病人住在一个租来的房子(HR 1.2;1.0 - -1.5)。Chow et al。7)发现forilliterate风险增加患者(HR 2.73;1.04 - -7.20),人们收到社会安全援助(HR 2.69;1.10 - -6.54)。在一项研究由Lobo et al。17),< 4年的学校教育的教育水平与腹膜炎的双重风险增加(或2.15;1.09 - -4.24)以及Korbet等的研究。30.),发现风险大大减少每年的教育(IRR 0.945;)。然而,关于这一主题的证据是缺乏的。Chow et al。7]国家,他们不能排除这种可能性,他们的发现在社会因素增加的风险明显腹膜炎是一种间接测量检查病人的抑郁。

3.2.8。病人的选择

三个研究发现影响患者选择的腹膜炎的危险。在一项由Viglino et al。38),进行PD患者只有作为第二选择治疗显著短时间第一腹膜炎(RR 1.32;)。Rodriguez-Carmona et al。36)表明,PD患者执行他们的选择和他们的第一个医生的选择的风险增加1.6倍腹膜炎(HR 1.6;1.1 - -2.2)以及Oygar et al。42)表明,这些患者的风险增加(或2.6;)。这些病人主要面对禁忌症如个人或社会条件恶劣、复杂,无法获得足够的血管通路,并假定/确认血流动力学不稳定血液透析。

3.2.9。前形态

是et al。40)可以从高清显示转移(IRR 1.24;1.11 - -1.38)与腹膜炎的更高的风险有关,而开始PD移植失败后没有(IRR 1.27;0.95 - -1.69)。

他们推测这可能归因于风险增加两个高危人群:那些“崩盘”高清与小predialysis保健随后选择转移PD,和那些多年来一直在高清的船。

4所示。讨论

2007年,周星驰和李49)发表了一篇叙述回顾腹膜炎的危险因素,使用术语“修改”和“nonmodifiable”风险因素。尽管有时候很难决定是否可以修改的一个风险因素,我们采用了这种方法,添加了一个方法学质量得分和更新现有的文献。一个限制可能是只有一个数据库被使用,因此研究已经错过了但理由提供文献概述,而不是一个荟萃分析我们认为,这是有道理的。不幸的是,调查研究的可比性是有限的,由于高度不同患者选择中心、国家,甚至大洲和临床实践的差异。例如,腹膜炎的诊断成立在几个中心,根据不同的准则和排除标准的腹膜炎变化在很大程度上,从分析只有第一集的腹膜炎和排除复发的事件排除所有的无菌性腹膜炎患者使用icodextrin。然而,整体与近80%的研究证据是可通行的得分为可接受的方法学质量。从415年最初识别抽象,只有44全文的方法学质量得分。其他研究已经被排除在外,因为他们没有评估相关风险因素个人(21)研究,报道了腹膜炎集由一组特殊的细菌(例如,研究评估真菌性腹膜炎的危险因素;128研究),六项研究评估群体包括儿童,五个研究评估非常小的病人组< 40例和一个中心报道一个事件导致腹膜炎的爆发。

在总结大量的腹膜透析相关性腹膜炎的危险因素的研究已确定可接受的方法学质量。然而,许多这些危险因素的证据是基于单一的研究或研究包括一个相对较小的病人数量。糖尿病,种族,和营养不良可能被认为是相对完善的腹膜炎的危险因素。数据并存病稀缺的影响。是否存在多个识别风险因素在个体应该导致患者“高风险”的定义尚未评估。然而,它似乎是合理的假设与数量的确定患者患者危险因素,腹膜炎的风险可能会更高。此外,它仍然是难以捉摸的,如果修改一个或多个风险因素将导致减少腹膜炎率和可能在较高的技术PD患者的生存。然而,决定是否一个特定风险因素应该执行PD患者仍个别病人的选择和治疗肾脏。然而,数据从这个和其他评论可能作为基础分数患者低和高的风险,从而促进短期和长期管理这些病人。

5。结论

数据修改和nonmodifiable腹膜炎的危险因素是有限的。然而,现有的证据可能使用为基础对腹膜透析病人的选择,以及监测高危患者的品位。特别是糖尿病、种族和营养不良可能被认为是相对完善的腹膜炎的危险因素。然而,由于有限的可用的证据质量决定是否特定风险因素应该执行PD患者仍个别病人的选择和治疗肾脏。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。