腹膜透析患者的放射性菌培养基IOPAMAMIDOL的许可和安全性

摘要

虽然在腹膜透析(PD)患者中使用放射性造影剂的特点和安全性尚不明确，但一般认为其在PD患者中的使用是安全的。在这项研究中，我们评估了帕帕美多在帕金森患者中的清除和不良事件。我们测量了11例患者的血浆、透析液和尿液中的碘帕胺醇浓度。患者血浆中的阿帕米多清除延迟，半衰期为33.3 h, 96 h的消除率为83.6%。我们回顾性调查了总共50例稳定PD患者的不良事件，这些患者总共接受了64次血管造影计算机断层扫描(CT)。在64例血管造影CT扫描中，观察到2例不良事件。我们的结果表明，常规PD可以消除阿帕米多，仔细观察不良事件是安全使用放射性造影剂的必要条件。

1.介绍

随着慢性肾衰竭发病率的增加，造影研究对慢性肾衰竭的诊断和治疗具有重要意义。因此，这些患者经常需要在计算机断层扫描(CT)和血管造影中使用碘化造影剂[1- - - - - -3.］.1999年出版的祖英放射学指南的欧洲泌尿外因放射学指南未推荐在使用碘化的放射性型介质（CAPD）患者中使用碘化的放射性菌介质后血液透析（HD）[4- - - - - -6］.然而，一些研究已经探讨了CAPD患者使用碘化造影剂的腹膜清除和安全性[7- - - - - -9］.腹膜透析(PD)对清除体内碘化造影剂有效，但其时间较HD长。在无尿或心血管功能障碍的慢性透析患者中，碘化造影剂的积累或延迟消除可能导致不良事件。一些报告显示，即使使用低渗非离子造影剂，也会出现急性不良反应，如热感觉、急性荨麻疹和碘皮病，以及延迟反应，如血管炎、皮肤疾病、下颌骨肿胀和涎腺炎[2，7，10- - - - - -13］.然而，关于由于延迟消除而引起的不良事件，并不多。在这项研究中，我们评估了Iopamidol，低渗透莫氨酸非离子碘化的无核特拉司培养基的许可，以及与其在CAPD患者中使用相关的不良事件的发生率。

2.对象和方法

2002年至2009年间，在秋田市医院和Oyokyo肾脏研究所接受CAPD的50名患者共接受了64次血管造影CT扫描(图)1)．在研究进行时，患者的CAPD病情已稳定超过6个月。所有患者接受1.75- 2.75 l的包，葡萄糖浓度为1.5%或2.5%，每天交换4次透析液。在研究期间，CAPD治疗计划和药物没有改变。这项研究是根据《赫尔辛基宣言》进行的，并得到了秋田市医院机构伦理委员会的批准。所有患者均获得知情同意。

患者特征见表1．44名患者经历了总共58名血管造影CT扫描，没有经过高清治疗（非HD组），6例患有六个血管造影CT扫描的患者接受高清治疗（即时HD组）。

2．1．阿帕米多间隙分析

11名患者注册了IOPAMIDOL的许可分析。所有CT扫描都是针对获得囊性肾病引起的肾细胞癌的年筛查。在Iopamidol给药后，在任何患者中未进行HD。每个患者接受50ml /体（0.94±0.21ml / kg）的IOPamidol 300（612.4mg / ml）的静脉注射血管造影CT。在IOPamidol给药后，从下列时间的11例患者获得血液样品：0.5,1,2,3,6,12,24,36,48,72和96小时。在给药后4天每24小时收集总透析液和尿液。将所有样品储存在-20℃，测定患者血浆，透析液和尿液中的IOPamidol浓度。

2.2。IOPAMIDOL浓度测定

用0.5mol / L的高氯酸预处理样品，并在离心后，过滤上清液并测量。通过电感耦合等离子体原子发射光谱法（SPS3000，Seiko Instruments Inc.，Chiba，Japan）分析了血浆，透析液和尿液中的Iopamidol浓度。

2.3。安全分析

为了进行安全性分析，我们观察了患者血管造影CT扫描后3个月的不良事件、血清肌酐(Crea)、估计肾小球滤过率(eGFR)和尿量。

２.４.统计分析

使用SPSS（SPSS INC，VER.12.0，芝加哥，ILL，USA）和Microsoft Excel（Microsoft Corporation，Redmond，Wash。，USA）计划进行统计分析。附图和文本中包含的所有值表示为平均值±SD。将数据集与配对进行比较测试。一种值<0.05被认为是显著的。我们无法评估表中的值1（)及2 (），因为统计功率不足以检测少数患者的显着差异。

3.结果

11例清除率研究患者的特征见表2．平均血药浓度与时间曲线显示了阿帕米多的平均半衰期()的33.3±9.67 h(图2(一个))．血浆碘帕胺醇消除率为83.6%96小时7.6％（图2 (b))．

图中显示了透析液和尿液中iopamidol的平均浓度2 (c)和2 (d)．从透析液和尿液中完全除去Iopamidol。九名患者患有尿量小于20毫升的尿潴留。将尿量为400ml的两名尿量患者被认为具有残留的肾功能（RRF）。

图中显示了阿帕米多从RRF (RRF(+))和非RRF (RRF(-))患者血浆中的清除情况3(一个)和3（b）．RRF(-)患者第一天的清除率较早，但第4天的清除率延迟。RRF(+)患者和RRF(-)患者的消除率为93.7%3.90%和80.1%第4天，分别为5.88%。清除在RRF(+)和RRF(-)患者中，阿帕胺多分别为21.9±2.92 h和35.8±8.71 h。反映血药浓度结果的是，RRF(-)患者透析液中的iopamidol浓度在第4天高于RRF(+)患者。

表中显示了CT血管造影后不良事件、Crea、eGFR和尿量的发生率3.．在非hd组中，无论患者是否归类为RRF(+)或RRF(-)，均未观察到与给药有关的急性或迟发性不良事件。另一方面，直接HD组的6例患者中，2例出现不良事件;一个患有皮肤病，另一个患有心房纤颤。非HD组3个月血管造影CT后Crea、eGFR、尿量无差异，但直接HD组因患者数量少，无法评价统计学差异。

4.讨论

阿帕米多是一种低渗透压、低化学毒性和无离子电荷的非离子型水溶性放射造影剂[14］.这将其与其他可用的非离子辐射培养基（例如Iomeprol，Iohexol，Iovesol，Iopentol和Iopentol）相结合。在我们的研究中，PD有效地从体内取出了异氨基，但是来自患者血浆的Iopamidol消除量显着延长了4天。清除消除利率与之前的报告相当;据报道，37.9小时和75.2％，另一个报告32.6小时和84.4％[7，9］.第一天，RRF(-)患者的血浆碘帕胺醇浓度和CAPD透析液中的碘帕胺醇浓度较低。但是，在第4天，淘汰率和清除率与RRF（+）患者相比，RRF（ - - ）患者中的石雀患者的延迟约为14％和14小时。虽然我们不能得出RRF因少数患者消除rRF的疗效，但这些结果表明肾脏排泄甚至是肾脏肾脏的重要消除途径。该观察结果与CAPD患者的其他最近研究一致[9］.

无hd组血管造影CT检查3个月后Crea、eGFR、尿量无明显差异(表)3.)．虽然eGFR不适合用于透析患者的肾功能评估，但这表明放射性造影剂对终末期肾脏的影响很小。由于患者数量较少，我们无法评估统计学差异()。

在本研究过程中，非HD组患者无不良事件发生，而直接HD组患者有2起不良事件发生。这表明，在CAPD患者中，阿帕米多引起不良事件的风险很低，说明立即使用HD并没有产生任何好处。然而，延迟停用阿帕米多导致相关不良事件的机制和风险尚不清楚，需要进行更大规模的研究来解决安全性问题。

Donnelly等人。[7]报告一例双侧下颌骨肿胀可能发生在注射阿帕米多20小时后，在随后7天内消失。一项研究表明，在使用碘化造影剂后立即进行常规4-h HD治疗可消除80%的介质，这可能降低与延迟反应相关的可能风险[9，15］.然而，我们的结果表明，没有必要立即发生HD，因为在非HD组中没有不良事件的报道。此外，有关于使用碘化造影剂后立即进行HD治疗效果的负面报道，因为需要几个HD疗程才能完全消除它们[16，17］.一份报告表明，需要3周，以通过CAPD在常规设置中完全消除碘化的RadioContrast媒体[17］.频繁的短周期透析液交换可更有效地将透析液从CAPD患者的循环中去除[18];然而，它并没有产生任何好处。这是由于碘化造影剂的高分子量降低了其腹膜渗透性。此外，这是不可行的，并增加了低血钾和低血容量的风险[9］.这些调查表明，由于不良事件的发生率较低，在CAPD患者中使用碘化radiocontrast介质后，可以降低预定的HD或频繁交换透析液。

由于统计能力不足，以检测少数患者的显着差异，我们的结果不能通过更广泛的CAPD人群概括。我们认为，我们的观察将有助于提高碘化含碘化含量的潜在风险，并有助于进一步的前瞻性研究，以进一步评估CAPD患者的疗效和安全性。

5.结论

我们的结果表明，通过常规的CAPD计划，可将阿帕胺多从患者中排除，并且阿帕胺多在CAPD患者中不良事件的发生率很低。然而，高水平的碘化造影剂在循环中可能持续数天，这可能增加不良事件的一般风险。充分的准备和对不良事件的仔细观察是安全使用放射造影剂的必要条件。

承认

作者感谢Araya Saori夫人在原始数据方面的宝贵帮助。作者声明没有经济利益冲突。

参考

1. C. R.CTI，“欧洲的心血管发生事件”临床心脏病学，第23卷，第2期。7，pp。471-472,2000。视图:谷歌学者
2. M. Takahama, R. Yamamoto, R. Nakajima, T. Tsukioka，和H. Tada，“肺癌患者慢性血液透析的肺切除术:临床结果和术后长期结果，”互动心血管和胸外科手术，第11卷，第5期。2, pp. 150-153, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. S. M. Kinsella, J. P. Coyle, E. B. Long等，“维持性血液透析患者有高累积辐射暴露，”肾脏国际第78期8，页789-793,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. H. S. Thomsen和S. K. Morcos，“造影剂和肾脏:欧洲泌尿生殖放射学会(ESUR)指南”，英国放射学杂志，第76卷，第76期908, pp. 513-518, 2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. 透析与碘化造影剂肾国际。补充， 不。100，PP。S25-S29，2006。视图:谷歌学者
6. H. S. Thomsen和S. K. Morcos，“对比剂的ESUR指南”，腹部成像第31卷第1期2，页131-140,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. P. K. Donnelly, N. Burwell, a . McBurney, J. W. Ward, J. Walls, E. M. Watkin，“CAPD对终末期肾衰竭患者非离子型造影剂iopamidol的清除”，英国放射学杂志，卷。65，不。780，pp。1108-1113,1992。视图:谷歌学者
8. V.LORURUSSO，P. Taroni，S. Alvino，A. Spinazzi，“Iomeproger的药代动力学和安全性在健康的志愿者和肾脏损伤或末期肾病的患者中，需要血液透析，”调查放射学第36卷第2期6，页309 - 316,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. M. Iwamoto, K. Hiroshige, T. Suda, T. Ohta, A. Ohtani, Y. Nakashima，“持续流动腹膜透析患者中iomeol的消除”，腹膜透析国际，卷。19，没有。4，pp。380-385,1999。视图:谷歌学者
10. T. Furukawa, J. Ueda, S. Takahashi, K. Sakaguchi，“血液透析消除低渗透造影剂”，Acta Radiologica，卷。37，不。6，pp。966-971,1996。视图:谷歌学者
11. T. Goodfellow, G. E. Holdstock, F. J. Brunton和J. Bamforth，“碘己醇高剂量尿路造影后的致命急性血管炎”，英国放射学杂志，第59卷，第59期702页，620-621,1986。视图:谷歌学者
12. G. Heydenreich和P. O. Larsen，“一名少尿患者高剂量尿路造影后的碘derma，”英国皮肤病杂志第97卷第1期5，第567-569页，1977。视图:谷歌学者
13. A. Gonzalo, A. Gallego, M. Rivera, L. Orte, and J. Ortuno，“在常染色体显性多囊肾病中高血压和肾衰竭进展率之间关系的形状”，肾元第62期1, 1992年第52-57页。视图:谷歌学者
14. J. B. Partridge, P. J. Robinson，和C. M. Turnbull，“iopamidol:一种新的非离子造影剂的临床心血管经验，”临床放射学，第32卷，第2期4，第451-455页，1981。视图:谷歌学者
15. J. Ueda, T. Furukawa, K. Higashino, S. Takahashi, Y. Araki, K. Sakaguchi，“通过血液透析消除iomeol”，欧洲放射学杂志，第23卷，第2期。3，页197 - 200,1996。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. C. M. Younathan, J. V. Kaude, M. D. Cook, G. S. Shaw，和J. C. Peterson，“在接受维护性透析治疗的终末期肾病患者中，使用非离子对比剂后并不意味着立即进行透析。”美国x线学杂志第163期4，第969-971页，1994。视图:谷歌学者
17. Morcos, H. S. Thomsen, J. A. W. Webb等，“透析与造影剂”，欧洲放射学，卷。12，不。12，pp。3026-3030，2002。视图:谷歌学者
18. S. S. Moon, S. E. Back, J. Kurkus，和P. Nilsson-Ehle，“肾功能受损患者血管造影后血液透析消除非离子型造影剂lohexol”，肾元，卷。70，不。4，pp。430-437，1995。视图:谷歌学者

版权

版权所有©2011 Shingo Hatakeyama等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。