从受保护的水源使用点和水处理Boloso疮Woreda，Wolaita区，埃塞俄比亚的受益家庭中实践饮用水的细菌污染

抽象

饮用水的质量是健康的一个功能强大的环境因素。水变得与粪便由于保护不力源，在源社区的不卫生行为，以及贫困家庭处理实践污染。这项研究的目的是从保护水源使用点和水的处理Boloso疮woreda，Wolaita区，埃塞俄比亚的受益家庭中实践评估饮用水供应的细菌污染的程度。的横截面调查和2019年1月进行的水细菌学分析该研究包括545户家庭水处理做法，以及从存储的水75个从样品家庭和18个的水源被列入粪便大肠菌群的测试。使用SPSS v21.0数据进行了分析。使用描述性和逻辑回归统计模型。浅井的百分之六十，保护手挖井的60％，并保护在现场弹簧的25％被发现的粪大肠菌群阳性。通常，水源样本的44％和家庭水样的91％呈阳性粪便大肠菌。在一般情况下，38％的家庭都练不安全的饮用水处理的做法。高中及以上学历 level of education (AOR = 3.37, 95% CI: 1.03, 11.57), getting higher monthly income (AOR = 2.37, 95%CI: 1.96, 5.85), households with small family size (AOR = 1.81, 95% CI: 1.15, 2.83), frequency of water collection twice a day (AOR = 2.88, 95% CI:1.56, 5.33), and presence of water payments (AOR = 0.42, 95% CI: 0.24, 0.72) were significantly associated with water handling practice. Unsafe water handling was a common practice in the study area, and water sources and household water storage were not free of faecal coliform, indicating noncompliance with the World Health Organization water quality guideline. Hence, capacity building is mandatory for the protection and management of water sources and safe water handling practices in the household and community.

1.简介

安全的饮用水是人类的基本必需品之一。然而，数十亿人在世界上没有在发展中国家获得安全的饮用水，相应的卫生，和卫生[1]。饮用水的质量是健康的一个功能强大的环境决定因素，仍然是预防和水源性疾病的控制奠定了基础。

有水传播疾病的粪 - 口途径的几个变种。这些包括饮用水集水的污染（例如，通过粪便来源，人或动物粪便的病原体），水分配系统内，或存储家庭用水作为不卫生处理结果[2，3]。当水从储存容器中取出时，就会发生污染。手和用具可能会接触到水[2]。

目前世界卫生组织（WHO）在饮用水水质的支持力度，确保安全的收集，处理和饮用水的储存准则。在饮用水缺乏的指示生物指示其细菌含量，如果食用不会对健康风险[4]。传统上，总大肠菌细菌已被用于指示粪便污染的存在。一个例外是大肠杆菌（大肠杆菌），一个耐热大肠菌，而最大量的总大肠菌群在动物或人的粪便中发现，很少生长在环境，被认为是粪便污染的最具体的指示器在饮用水[2]。的存在大肠杆菌提供近期粪便污染的有力证据，并用于估计疾病的风险[2]。大肠杆菌作为微生物水质指标的细菌应为每100毫升饮用水零。[4]。多数人的饮用水源或是不可接受的质量或严重污染水[的五]。确保饮用水的安全是一个连续的过程，其需要多个微生物和化学参数[监测6，7]。

在德雷达瓦，埃塞俄比亚，水在阿达达村里显示处理的做法，水收集容器的最常用的首选类型是杰里可以占59.37％，其次是陶壶40.63％。就该受访从容器撤回水面的方式，8个（6.25％）优选的浇注，并通过浸渍剩余的93.75％[8]。

在Tehuledere woreda，阿姆哈拉地区，埃塞俄比亚，水处理的实践表明，农户的54.7％被发现取水的陶罐和杰里可以44.7％。大部分（92.7％）确实有作为存储容器盖。从储存容器取水通过在72.0％浸渍和浇注在例[28.0％进行9]。

基于水源类型的水质评价表明，饮用水水质受水源类型的影响很大[10]。在塔马利，加纳，研究表明，出于从储存容器40检查水样，55.0％被粪便污染。此外，存储在杰里罐的水被发现有显著更好的细菌含量比存放在陶壶水（ )。采用倒灌法的住户的粪便大肠菌浓度较浸灌法( ）[11]。

在埃塞俄比亚农村地区进行的一项研究发现，来自水源和家庭储存的水样中约74%和58%为阳性大肠杆菌[6]。In Jimma zone, Oromia region, Ethiopia, among the 15 protected well water samples analyzed, 40% had bacterial count below 10 CFU/100 ml and 26.67% were free of faecal coliforms. Sixty percent of protected springs were free from faecal coliforms and 46.67% of these samples had thermotolerant coliforms (TTC) count less than 10 CFU/100 ml [12]。

在Farta woreda，阿姆哈拉区域，埃塞俄比亚，从受保护的水源的总30水样的，90％是高于WHO的标准的限制。从受保护的水井，12.5％，16.7％，41.7％，20.85和％有收集的共24个水样大肠杆菌浓度从≥1000，100-1000，10-100，和1-10，分别测距。类似地，从保护的弹簧获得的总共6个水样，83.3％有大肠杆菌由10至100/100 CFU/100毫升不等[13]。

在同一个沃瑞达进行的另一项研究中，所有抽样(总共90户家庭)的水容器都装有水大肠杆菌。在风险分类的情况下，33.3％和保护的井水样本的8.3％，有非常高的，低风险的卫生评分大肠杆菌， 分别 [14]。

在Wondo遗传学woreda，埃塞俄比亚南部，一项研究发现，在图28个（装配有手泵14上的光点的弹簧和14个挖井）随机选择的水源，水源25％的污染的大肠杆菌超过85%的样本受总大肠菌群污染[10]。A study conducted in Bahir Dar city, Amhara region, Ethiopia, showed, in the case of TTC of the household, 16 (45.7%) and 14 (40%) had counts ranging from 10 to 100 and 1.01 to 9.99 CFU/100 ml, respectively [15]。窄口储存容器储水的最安全的方法，但它可能是往往难以排空后，正确清洁[10]。

关于水质状况和家庭用水处理做法的国家和区域信息没有得到充分研究，埃塞俄比亚农村地区的水微生物质量也有限，特别是在研究区Boloso Sore woreda。因此，本研究旨在评估埃塞俄比亚沃莱塔区Boloso Sore woreda受益家庭从受保护的水源到使用点的饮用水供应的细菌污染水平和水处理做法。

2。材料和方法

Boloso疮woreda位于埃塞俄比亚的Wolaita区用的219649人口。该woreda由5个城市kebeles，27个乡kebeles，8个保健中心和28个农村卫生岗位。Woreda具有健康服务（92％）的覆盖范围，厕所改善（32％），和改进的功能的供水（49.6％）。有56个受保护的泉水，63口浅井，57保护手挖井，7个钻孔，和未受保护的人工挖孔以及在woreda所有生活用水用途（Boloso疮woreda一十九分之二千○一十八报告）。这项研究是在2019年一月的埃塞俄比亚旱季进行在这个干燥的季节，农民们完成他们的农业活动;社区采用水为密集住宅用途，以及水量被拒。目前在社会上没有灌溉的做法;然而，牛群都在研究区常见的，和牛用于饮用这些水的来源，可以是水源污染的风险。大多数水源有围墙，但不强，保护牲畜和儿童的入口。

横断面研究是在随机选择的农村家庭进行从Boloso疮woreda的功能保护水源受益。母亲/成人人被受访者。家庭，从功能保护水源是被纳入研究时功能，而住户从其他来源中获益被排除在外的好处。

样本容量采用95%置信区间、5%误差边际的单一总体比例公式计算。由于研究区域内未开展相关研究，因此不安全水处理实践假设人口比例为50%，设计效果为不应答率的1.5和10%。因此，样本量为578。

随机选取7个kebeles (Tokisa Godo, Dolla, Bassa Gofara, Afama Bancha, Chama Hembecho, Sore Homba和Achura)。对18个水源和75种家用储水材料进行了水质测试。这75个家庭是家庭用水处理方法评估的一部分。为了更好地分析和比较从源头到使用点的污染程度，本署申请同一户家庭评估水处理方法。一般来说，用于水处理的样本大小为545个HHs，用于细菌质量测试的样本大小为75个HHs，以及18个水源。

从woreda发现总共27个农村kebeles，7个kebeles（25％）被随机地选择。由于研究是关于保护水源受益家庭中进行，18个保护的水源被特意选定基于间65个保护水源方案型浅阱（SW），手挖孔（HDW）和弹簧（SP）在选定的7 kebeles。随后，578户家庭比例向每个选定的方案。受益家庭的名单在每个方案的登记簿被发现。

有目的，18个保护的水源（5手挖井，8弹簧，和5个浅井）从总的65个功能保护水源包括在woreda 7个选择kebeles找到。下每个选定的水源，被随机选择用于细菌学水分析五保户观察污染的变化从家庭到家庭和源到家庭。从源头上样品，询问他们家庭中水样采集的时间打水的居民后，用家用的水样采取相应。

用于分析研究，水样品从源弹簧箱收集从在所选集群的分发点（水龙头，在无偿阿姆哈拉语言），并且通过应用系统的随机采样技术从户。For bacteriological analysis, samples were collected in sterilized plastic bottles (100 ml). Water samples were collected after sterilizing the taps with ignited cotton wool soaked in alcohol aseptically. The water samples were transported to the laboratory by maintaining the cold chain system. All samples were analyzed for faecal coliform count within 4 hours of sample collection. Faecal coliform (FC) enumeration was carried out using membrane filtration techniques in which 100 ml of water sample was filtered through the membrane filter (Millipore 45 μm).将十二烷基硫酸酯膜培养基涂于吸收垫上，作为细菌生长培养基。将过滤水样的膜过滤器置于铝培养皿中膜十二烷基硫酸盐培养基上，44±0.5℃孵育12-16小时。所有的分析都是使用乐施会的洪水测试套件(英国萨里吉尔福德大学罗本斯公共和环境健康中心)进行的(见数据)1和2)。

数据收集方法，通过问卷调查，观察清单，并采取水样做。问卷最初是用英文，然后翻译成当地语言（Wolaitigna）。问卷在Yukara的29户预测试kebele检查一致性。从源头和家庭储存的水样由经过培训的实验室技术人员收集。

2.1。安全饮水处理实践标准

它是用14个安全处理实践标准测定：洗手用于收集水，洗涤和收集之前冲洗容器的实践中，覆盖水收集容器之前，式水储存容器的，取水，推杆饮用杯在安全的地方的方法，独立的饮水杯，家用水处理实践中，容器清洗材料，水收集容器的类型，清洗储存容器的持续时间，覆盖存储，你多长时间储存​​的水和蓄水的清洁（从不同的文学研究通过）。

2.2。良好的水处理实践

良好的耐水处理实践是做法fullfil上述安全处理水做法标准的平均值（> 8）。

对数据收集人员和主管进行了两天的培训，内容涉及数据收集的程序、技术和方法。数据收集器进行了预测试。所有的水样都是由训练有素的实验室技术员在严格的监督和程序下采集的。所有取样瓶均贴有适当标签，采用标准化饮用水取样技术进行取样。采集的水样在运输过程中保存在冰箱中，置于4摄氏度的温度下，然后在实验室进行分析。分析前对所需实验设备和培养基进行灭菌。另外，为保证分析的有效性，空白样品也按照同样的程序进行分析。采用了水质分析指南、程序和质量控制。

编码后的数据被输入到外延信息版本3.5.1，并出口到SPSS版本21软件进行统计分析。描述性统计，或用95％CI，价值和多重测试完成。霍斯默和优度拟合Lemeshow有人做过试验，以评估模型的适应度。双变量分析，安全和不安全的饮用水处理规范进行。独立变量（水处理实践）与值≤0.25二元分析过程中进入多因素分析模型。统计显着性在宣布值<0.05。

从Wolaita SODO大学制度伦理委员会得到伦理关。深入讨论研究的最终目的和方法后，从所有受访者中获得的书面同意。隐私和保密的采访过程中保持不变。参与这项研究是基于自愿，参与者有充分的权利，不参与。

3。结果与讨论

3.1。结果

这项研究是在545户的94.3％的回应率进行。在这些受访者中，461（84.6％），他们都是女性，781（93.6％）的他们结了婚，其中有345（63.3），没有受过正规教育。的mean ages of the respondents were 33 (SD ± 1.285) years and most (177, 32.5%) of the respondents were in the range of >35. The mean family size of the respondent households was 5.8 with SD ± 1.624. Four hundred sixty-one (84.6%) respondents were housewives. Ninety-three percent of the household’s average monthly income was less than 500.00 Ethiopian Birr (ETB) (Table1)。

使用不同水源户者;它们中的163（29.9％），123（22.6％），和259（47.5％）购自浅受益井，被保护的手挖孔，和分别保护弹簧。打水所需要的时间进行计算;447（82％）中的<30分钟距离取出水。水收集容器的最常用类型优选是杰里罐（540，99.1％）。只有48（37.5％）的受访者清理收集和462（84.8％）之前，它们的容器运输过程中所涉及的收集容器（表2)。

其中使用单独的容器来存储水的研究居民，471（86.4％）的家庭优选杰里可以与它们中的498（91.4％）洗涤储存容器每次填充之前。户使用不同的方法从容器中取出水，以及受访者493（90.5％）优选的浇注。在这些受访者中，373（68.4％）使用分开的杯子饮用目的。对于饮用器皿的放置，289（53％）放在桌子上，114（20.9％）挂在墙上，142（26.1％）分别放置在地板上。由收集器所使用的目前采用的冲洗材料为水，肥皂或洗涤剂，植物的叶子，和灰烬/其他材料，如砂在25.5％，21.8％，35.6％，和17.1％（表3)。

Among 18 water sources examined during data collection, 10 (56%) of the water sources had <1 CFU/100 ml and the rest (8, 44%) of the sources had above 1 CFU/100 ml. The sources of household water in study areas were mainly shallow well, protected hand-dug well, and protected springs. Regarding the quality of water, 60% of shallow well water, 60% of hand-dug well, and 25% protected spring were positive for大肠杆菌（表4)。

从受保护的手挖井，2（40％），2（40％），和1（20％）有收集的总5的水样大肠杆菌浓度分别为< 1,1 - 10和11-50。同样，从受保护的泉水中获得的8个水样中，有6个(75%)有大肠杆菌浓度<1，1（12.5％）有1-10，其余具有11-50，大肠杆菌/100毫升水样。在75户家庭的储水容器中采集了水样。因此，在收集容器中检验的75份水样中，有68份(91%)受到粪便污染。粪便污染家庭中有6户、21户和38户大肠杆菌浓度范围为> 100，11-50，和1-10（表五)。

3.2。与水处理实践相关的因素

对影响农户的用水处理实践的因素，进行了二元logistic回归分析，以确定家庭用水处理的做法和行为因素之间的统计学显著关系。在二进制逻辑回归，只有受访者受教育程度，月收入，家庭规模，每天的水收集，支付水的存在运行变量，清洁材料对水的容器，和水处理的先验知识的类型进行了显著与水有关在多因素Logistic回归过程中的处理实践值<0.05。

高中及以上学历level of education were 2.37 times more likely to practice safe water handling practice compared to illiterates (AOR = 3.37; 95% CI: 1.03, 11.57). Getting higher monthly income was 2.37 times more likely to practice safe water handling (AOR = 2.37; 95% CI: 1.96, 5.85). Households with small family size were 1.81 times more likely to practice safe water handling (AOR = 1.81; 95% CI: 1.15, 2.83). Frequency of water collection twice a day was 2.88 times more likely to practice safe water handling than collecting three times a day (AOR = 2.88; 95% CI:1.56, 5.33). Presence of prior knowledge of water treatment practice was 2.40 times more likely to practice safe water handling (AOR = 2.40; 95% CI: 1.52, 3.79). Presence of water payments hinders to practice safe water handling (AOR = 0.42; 95% CI: 0.24, 0.72) (Table6)。

3.3。讨论

在观察到的545户，71.2％实行安全水在他们家处理的做法。这一发现与Jigjiga，埃塞俄比亚，这表明受访者91.6％进行了同样的研究同意使用杰里罐的水收集[16]。

其中91.4％的受访84.8％，观察洗涤和容器的清洗实践收集和收集容器的盖子之前。在分发点各自的家运输，约84.8收藏家的覆盖％的灌装容器。这一发现是与锡达马地区，博纳woreda，南埃塞俄比亚进行了相同的研究结果一致;覆盖的收集容器的做法被认为是74.7％[17这低于在埃塞俄比亚冈达尔的Kola-Diba镇进行的研究(96%)[17]，比迪雷达瓦市工商行政管理局进行的这项研究更高：阿达达和Legebira村（37.5％）。由收集器所使用的目前采用的冲洗材料为水，肥皂或洗涤剂，灰分，植物的叶子，和其他材料，如在25.5％草，21.8％，11.4％，35.6％，和的情况下为5.7％，分别，这是低于在科拉-迪吧镇进行的研究，这表明使用水29.1％，用肥皂46.1％，并使用其它材料0.7％[17]。

通过倾斜容器或通过使用一个干净的，特殊的器具用于此目的的浇注仅仅是安全的方法从使用的容器打水。通过倾倒的节目在粪便大肠杆菌作为浸渍实践的浓度显著还原水输送通过不洁杯，并通过手的接触增加了污染的风险[18]。这一发现几乎与Jigjiga进行的研究，这表明被调查户的86.6％使用浇注实践[同意16与赞比亚80%的家庭和南沃尔洛72%的家庭进行的研究相比，这几乎更高。9]。其原因为这些许多差异可能是由于使用了窄颈粘土花盆和杰里可以的，这是在研究中浸渍不方便。

使用后，饮具大多是由53％的受访摆在台面上，而26.1％的地板上留下和20.9％，它挂在墙上。在Jigjiga做了同样的研究表明，放在桌子上的家庭的62.2％，4.6％，挂在墙上，而30.7％放在地上[16]，其比在Kolladiba镇进行的研究，其显示在表75.5％放下，9.7％放置在地板上，和4.8％在墙上悬挂分​​别，[17]，这比德雷达瓦阿达达和Legebira村[持有相同研究更高8]和比Tehuledere，东北埃塞俄比亚，这表明进行同样的研究仅高出51（26.6％）的住户把水借鉴表用具和货架上，而大部分（73.4％），把它放在地板上，或挂在壁或离开它在容器内[9]。

目前的研究表明，保护手挖井和浅井显著多了大肠杆菌（测试的样品的60％）相比，受保护的弹簧（测试的样品的25％）。西北Farta woreda，阿姆哈拉地区，埃塞俄比亚，持有相同的研究表明样品弹簧的83.3％和91.7％，受保护的水井呈阳性大肠杆菌[14]。这一发现同意在北Gonder，埃塞俄比亚，这表明社会水源样本的73.77％被污染的Fogera和梅沙瓦雷达斯进行的研究大肠杆菌。其中，58.62来自受保护的挖井[五]。

许多研究使用总大肠菌群，粪大肠菌群，或大肠杆菌作为粪便污染的指标，反映了大多数发展中国家的水质检测技术[1]，包括埃塞俄比亚。在这项研究中，除18个保护的水源，10（56％），5（28％），2（11％），和1（5％）是优良的，可接受的，不可接受的，严重污染，分别。的proportion of 1–10 and 11–50 CFU/100 ml water count is significantly higher for protected hand-dug well and shallow well, but it is lower for protected spring. The variation might be the protected springs are continuously openly flowed and easy to wash. This is also supported by a finding from Farta woreda [14]。在塞尔维亚城镇的研究，埃塞俄比亚西南部，表明百分之五十有粪大肠菌群，这些35.7％有大肠杆菌[19]。这些水源的污染可能是由于缺乏对水源的保护。目前的研究表明，所有样本均来自于受益于家庭的保护水源，在水源水平上44%的水源水源样本，在家庭水平上68%(91%)为耐热大肠菌群阳性。在目前的研究中，对家庭储水容器中的水进行了细菌学分析，结果显示91%的样品受到了污染大肠杆菌。

这一发现是同意从存储在Farta woreda样品，这表明100％的家用存储样品沾染大肠杆菌[14，20]。在加纳Temale大都市进行了类似的研究发现，家庭样品的83％呈阳性大肠杆菌[11，而这一发现与在埃塞俄比亚的Kolladiba镇进行的研究是一致的。该研究表明，32.5%来自家庭存储容器的水样发现粪便大肠菌群呈阳性[17]。Similarly, a study conducted in Bona woreda of southern Ethiopia and Jimma zone of southwest Ethiopia showed that majority of water samples taken from household storage containers were not in compliance with the WHO guideline value of 0 CFU/100 ml [12，21，22]。在储存容器中观察到的水质较差可能是由于在收集和储存了居民们的处理不良做法。社会的行为和卫生习惯也可能是导致有机物指标的这种高负荷。

即，总的75户容器中，91％的人有污染的研究领域显示了家庭水样的细菌学质量分析大肠杆菌。其中图7（9％），38（51％），21（28％），3（4％），和6（8％）有大肠杆菌浓度范围分别< 1,1 - 10,11-50,51-100，>100。的大肠杆菌在这项研究中检测表明，有可能在水源和供水系统的卫生条件差的污染较高的人为参与。家庭水污染物可以高度归因于卫生和贫困水处理实践水平低。这是通过从巴赫达尔，埃塞俄比亚，一个发现的支持：居民生活用水的报道大肠菌群污染与水穷处理实践相关[15]。

在研究区域中，已经观察到，粪大肠杆菌更在储存容器的水比从源，这表明污染可能发生或者由于细菌再生或收集，运输，储存过程中，水绘图[1]。这项研究有因只有一次，在这种季节变化不能被认为是采集水样的局限性。

高中及以上学历level of education were 2.37 times more likely to practice safe water handling practice compared to illiterates (AOR = 3.37; 95% CI: 1.03, 11.57). This study is in line with the study conducted by Fenet Belay Daba and Alemayehu Oljira Wolde, 2016, indicated the educational level of a house head is positively related with the per capita daily water consumption and water handling practice [23], and those whose heads had attained postprimary education (adjusted OR = 1.48; 95% CI (1.02–2.17)) [24]。这是因为教育水平决定了决定更好生活方式的能力;因此，以高中及以上教育程度为主的家庭正在实行良好的水处理方法。

Getting a higher monthly income was 2.37 times more likely to practice safe water handling (AOR = 2.37; 95% CI: 1.96, 5.85). This is also consistent with the study [23的调查结果显示，每月收入与处理水的做法之间存在正相关关系。这就是家庭收入以不同的方式影响洁净水的质量和获得。收入与水质有直接关系。那些收入较高的家庭可以拥有质量更好的水源，并能够在家中管理其质量。

频率of water collection twice a day was 2.88 times more likely to practice safe water handling than collecting three times a day (AOR = 2.88, 95% CI: 1.56, 5.33). This study is concurrently agreed with the study that showed that water collection container and water handling practices also affect household water quality [25]。这是因为更频繁地收集水可能导致水体污染。

家庭规模小的家庭采用安全水处理的可能性要高出1.81倍(AOR = 1.81;95% CI: 1.15, 2.83)。家庭规模的大小对家庭的供水、水质和处理方式都有影响。因此，更小的家庭规模是可以获得优质水和实行安全的水处理。具备水处理实践经验的人实施安全水处理的可能性要高出2.40倍(AOR = 2.40;95% CI: 1.52, 3.79)。这项研究与Ssemugabo等人进行的一项研究一致;在被问及是否知道饮用不安全饮用水的危险时，大多数受访者(97.2%，384/395)表示知道，而(61.8%，244/395)表示沸水是预防腹泻疾病的关键[24]。它与获取关于如何在家庭和社区保持水的质量的信息有关。地方保健推广人员定期向社区提供有关水质的健康教育和宣传活动。

Presence of water payments hinders to practice safe water handling (AOR = 0.42; 95% CI: 0.24, 0.72). It is evident that water payments could be a hindering factor to get access to water. Those households only able to pay the water tariff will have access to water supply. This leads to water scarcity in the house and potentially unsafe water handling practices.

4。结论

研究区的水不安全操作规范的患病率仍然显著，表明大部分的社区现在仍然倾向于家用储水式的污染。的比例较高大肠杆菌在水样中报告了细菌(44%来自水源，91%来自家庭储存)，表明大多数农村人口处于水传播疾病的高风险。水源保护被认为是一个必要条件，但绝不足以提供安全供水和减少腹泻疾病。教育水平较低、月收入较低、家庭规模较大、取水频率高、支付水服务费用以及先前对水处理的了解是造成不安全水处理做法的因素。

4.1。建议

从事供水、卫生和环境卫生干预工作的有关利益攸关方应促进安全的水处理做法，而使水更安全的家庭水处理方法将是改善饮用水质量的有价值的干预措施。可用的水源应得到充分保护和维护，以尽量减少外部污染的风险。建立农村供水系统的定期水质检测和质量控制机制，确保饮水安全。必须向社区水管理人员和水事务委员会提供教育、创收活动、计划生育和提高对水质的认识方面的能力建设。今后的研究应集中于评估水源质量的季节变化。

数据可用性

用来支持这项研究的结果的数据是可用的，请相应的作者。

利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

致谢

愿我们的数据收集过程中要感谢Boloso疮woreda为他们支持的有关官员和所有kebele管理单位，也这是一个特殊的时间让我们表达我们的感谢研究参与者，统计员和研究支出监事他们的宝贵时间。

参考

1. J. Wright和S.冈德里，“在发展中国家的家庭饮用水：源和点的使用之间的微生物污染的系统评价，”热带医学和国际卫生卷。9，没有。1，第106-117，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. WHO，饮用水水质准则，世界卫生组织，2017年瑞士日内瓦，第4版。
3. C. Johannes和V. Leeuwen，“墨尔本的水管理和水服务质量”，期刊城市供水杂志卷。14，没有。3年，2016年。查看在：谷歌学术
4. WHO，家庭用水处理和安全储存，世界卫生组织，2013瑞士日内瓦。
5. M. Admassu, M. Wubshet，和B. Gelaw，“埃塞俄比亚Gondar北部饮用水细菌学质量调查，”埃塞俄比亚卫生杂志发展卷。18，没有。2，第112-115，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术
6. D. Amenu， "饮用水质量和家庭饮用水消费的决定因素，"研究杂志化学与环境科学第2卷第1期5，第9-12页，2014。查看在：谷歌学术
7. K. AMENU，A Markemann和A. V.萨拉特，“在埃塞俄比亚的农村家庭水微生物质量：对奶粉安全和公众健康，”中国卫生，人口和营养的卷。32，没有。2，第190-197，2014。查看在：谷歌学术
8. D. AMENU，S面机，和T. Gobena，“德雷达瓦行政委员会，德雷达瓦，埃塞俄比亚的农村社区之间的评价水的处理办法”科学，技术和艺术研究杂志第2卷第1期2，P。75，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. W. L.赛义德梯酷Mereta，H. Endale和K.瑞斯，“影响从饮用水源水质家中Tehuledere woreda，埃塞俄比亚东北部的因素，”埃塞俄比亚卫生杂志发展卷。13，没有。2，第95-106，2003。查看在：谷歌学术
10. N. G.穆罕默德·乌斯曼，“贝隆夫人pangaribowo，在农村家庭埃塞俄比亚饮用水质量的决定因素，对220号发展政策ZEF，讨论文件，”发展研究中心，德国波恩，2016年查看在：谷歌学术
11. M. T.-A.丹尼尔·博阿滕和E. A.亚当斯，“在塔马利大都市，加纳家庭用水质量的决定因素，”[环境与地球科学卷。3，没有。7，P。9，2013。查看在：谷歌学术
12. T. K.穆罕默德·亚辛，“Ketema帕夏，理化和不同来源，吉马地区，西南埃塞俄比亚饮用水的细菌质量，”BMC研究札记卷。8，没有。541，2015年。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. G. Gedamu Kassie“的Farta woreda，埃塞俄比亚西北部的农村社区中水的处理和卫生实践评估，”美国杂志健康研究第5卷，no。2017年，第119-124页。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. G. K.遗传学和H. H.德斯塔“从饮用水源到西北，埃塞俄比亚Farta Woreda的农村社区中使用点的细菌含量，”非洲中华微生物学研究卷。11，没有。26，第1069至1074年，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. M.泊和B. Abera，“细菌和消费者在巴赫达尔城市，埃塞俄比亚的饮用水和卫生卫生习惯理化品质，”埃塞俄比亚卫生杂志发展卷。21，没有。1期，第19-26，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. M. A. R. Henok Sileshi阿斯法和Y. Fentabil Getnet，“在Jigjiga城市饮用水的高肠道细菌污染，东部埃塞俄比亚”埃塞俄比亚卫生杂志发展卷。30，没有。3，第118-128，2016。查看在：谷歌学术
17. W. W. Hardeep清莱夏尔马，M.哈桑，Yimam德斯，M. Zewdu和D. Kibret，“水处理源和点之间使用污染的做法和水平Kolladiba镇，埃塞俄比亚，”国际期刊，科学及技术研究卷。8，没有。8，第25-35，2013。查看在：谷歌学术
18. WHO，从改进供水加速健康收益：在主页管理水水SaHDoPotHE，世界卫生组织，2002年，日内瓦，瑞士。
19. 《饮用水水源的细菌学分析》，王建民译。非洲中华微生物学研究第5卷，no。18，第2638至2641年，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. A.格塔丘，A. Tadie，D. H.切尔科斯和T. Guadu，“饮用水源，北贡德尔区，埃塞俄比亚的农村环境及其相关危险因素的粪大肠菌群污染等级：基于截社区研究”埃塞俄比亚杂志健康科学第28卷第2期2018年，227-234页。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. A.伯哈努·，“细菌和饮用水源和博纳区，锡达马地区-zouthern，埃塞俄比亚的农村社区中的家庭用水处理实践的理化品质，”科学公共卫生杂志卷。3，没有。5，第782-789，2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. m . b . Addisie饮用水质量和家庭饮用水消费的影响因素在Simada区，埃塞俄比亚的评估，康奈尔大学，伊萨卡，NY，USA，2012。
23. A. O. W.菲奈特贝莱达巴“在水源地管理家庭参与的决定因素在埃塞俄比亚，”土木与环境研究卷。8，没有。4，第48-55，2016。查看在：谷歌学术
24. C. Ssemugabo, S. Tsebeni Wafula, R. Ndejjo等，"乌干达坎帕拉市贫民窟社区安全供水链维护的家庭知识和实践，"环境健康与预防医学卷。24，没有。1，P。45，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. J.实各，P. Mahapatra和S. Keshapagu，“与家庭用水处理和个人卫生习惯有关收集后的饮用水粪便污染？在海得拉巴，印度城市贫民窟居民的研究，”广西水利与健康卷。7，没有。1，第145-154，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2020这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。