电脑游戏技术的国际期刊
评论文章

教学方法基于游戏化的软件度量过程或严肃游戏:系统回顾文献

表4

李克特量表的质量标准。来源:改编自(44]。
标准 规模
1一个。 4:清楚地定义了目标,值得研究
3:它明确定义研究,但理由不清楚或无法证明这项研究。
2:未定义的目标,但证明了这项研究
1:研究的定义和理由尚不清楚。
0:未定义的目标或证明
1 b。 4:定义的类型的研究在文献中引用的方法
3:定义了类型的研究,但是没有任何参考方法
2:没有定义类型的研究,但可以很容易地推断
1:没有定义的类型研究,但是可以推断与困难
0:不可能推断出研究的类型。
2 a。 4:清楚地定义了一个部分的背景下研究
3:研究背景包括在非独家的部分。
2:研究是分散在整个文本的上下文。
1:研究的背景是分散的,是脆弱的。
0:研究的背景并不是解决。
2 b。 4:相关的文本包含了部分作品。
3:相关的文本包含在非独家的部分工作。
2:分散在整个文本的文本包含相关工作。
1:文本不包含任何相关的工作,但是是基于文学。
0:文本不包含任何相关工作也不是基于文献。
3 a。 4:结果显然是结论部分所示。
3:结果中引用显然是结论部分。
2:结果出现的结论尚不清楚。
1:结果中引用的结论尚不清楚。
0:不结果。
3 b。 4:结果是完全相关研究的目标。
3:结果是相关研究的目标,虽然作者添加了一些主观评论。
2:结果有影响研究的目标。
1:结果的目标不相关的研究。
0:不被发现的结果。
4 a。 4:一个工具或方法是详细描述和验证用户。
3:一个工具或方法详细地描述,但没有验证。
2:有一个工具或方法,但它并没有详细描述。然而,与用户进行验证。
1:有一个工具或方法,但它不是详细描述或验证。
0:只有一个引用一个工具或任何工具或方法。
4 b。 4:实验方法是定义和引用。
3:实验方法是明确定义的。
2:实验方法的引用。
1:实验方法不引用,但它可以推断。
0:不可能推断出一个实验方法。
5。 4:文本描述的标准选择研究。
3:并没有描述的标准选择的文本研究,但包括材料,与正在进行相关研究。
2:只描述了研究相关的文本进行研究。
1:文本并没有描述足够数量的研究。
0:文本数据库中并没有描述研究。
6个。 4:审查协议概述,描述,紧随其后。
3:审查协议是概括和描述,但有证据表明它并不充分。
2:评审协议并没有得到充分的描述。
1:审查协议只是引用文本中的不同阶段。
0:没有审查协议。
7个。 4:有信息的区域行动,组织的大小和起源。
3:只有两个特性的信息。
2:只有信息的一个特性。
1:没有任何信息的功能。
0:这项研究并不是在一个或多个进行组织。
8个。 4:它清楚地定义了目标,值得研究。
3:它明确定义的研究,但理由不清楚或研究是不公正的。
2:不能定义目标,但研究证明。
1:研究的定义和理由尚不清楚。
0:它不能定义目标和研究并不证明。