). The cluster analyses suggested two independent patient clusters with different cognitive profiles. They differed only in severity of cognitive impairment and self-reported limitation of activities of daily living function but not in motor performance, disease duration, or dopaminergic medication. Based on a data-driven approach, divers cognitive profiles were identified, which separated early and more advanced stages of cognitive impairment in Parkinson’s disease without dementia. Importantly, these profiles were independent of motor progression. "> 帕金森病认知概况及其与痴呆的关系:一个数据驱动的方法 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志”src=

国际老年痴呆症杂志》上
PDF
国际老年痴呆症杂志》上/2012年/文章
特殊的问题

生物标志物在阿尔茨海默病痴呆和路易的身体疾病

把这个特殊的问题

研究文章|开放获取

体积 2012年 |文章的ID 910757年 | https://doi.org/10.1155/2012/910757

印加Liepelt-Scarfone Susanne Graber,莫妮卡Fruhmann伯杰,安妮·Feseker Gulsum Baysal, Ilona Csoti, Jana Godau,亚历山德拉Gaenslen,海科胡贝尔,卡琳Srulijes,凯瑟琳布罗丹妮拉伯格, ”帕金森病认知概况及其与痴呆的关系:一个数据驱动的方法”,国际老年痴呆症杂志》上, 卷。2012年, 文章的ID910757年, 11 页面, 2012年。 https://doi.org/10.1155/2012/910757

帕金森病认知概况及其与痴呆的关系:一个数据驱动的方法

印加Liepelt-Scarfone,1,2 Susanne Graber,1 莫妮卡Fruhmann伯杰,1 安妮Feseker,1 Gulsum Baysal,1 Ilona Csoti,3 Jana Godau,1 亚历山德拉Gaenslen,1 海科休伯,1 卡琳Srulijes,1 凯瑟琳布罗克,1 和 丹妮拉伯格1,2

1神经退化、Hertie临床大脑研究所的图宾根大学Hoppe-Seyler Str。3, 72076 Tuebingen,德国

2德国中心的神经退行性疾病(DZNE), 72076 Tuebingen,德国

3神经学部门,热特鲁迪斯牛医院,35638 Leun-Biskirchen,德国

学术编辑器:米歇尔·m·Mielke
收到了 06年6月2012年
接受 2012年8月01
发表 2012年10月18日

文摘

帕金森病的特点是大量认知异构性,这是明显不同的概要文件和程度的严重性。迄今为止,一个独特的患者临床资料可能患痴呆症的风险还需要确认。我们引入一个数据驱动的方法来检测不同认知概要文件和阶段。综合神经心理学数据集从一群121帕金森病和没有痴呆患者探索通过因子分析来描述不同认知域。基于因子分数代表个人表现在每一个领域,层序聚类分析确定子组的帕金森症患者显示不同认知概要文件。一个由六个因素组成的解决方案占总方差的65.2%最好安装我们的数据和显示较高的内部一致性(克伦巴赫α系数 )。集群分析表明,两个独立的患者具有不同的认知的集群配置文件。两者的不同仅在于认知障碍的严重程度和自我限制的日常生活活动功能而不是电机性能、疾病持续时间、或多巴胺能药物治疗。基于数据驱动的方法,潜水员认知概要文件被识别,分离和更高级的阶段认知障碍的早期帕金森病痴呆。重要的是,这些资料是汽车发展独立的。

1。介绍

特征以外的运动迹象,许多nonmotor症状包括认知方面获得越来越多的关注在帕金森病(PD)。最近的研究揭示了认知障碍的异质性,这是明显的在两个不同的概要文件和不同程度的严重程度从轻微和早期认知变化的诊断帕金森病痴呆(PDD) [1]。与早期的需求、个性化和更好的治疗治疗,现在的重点是识别潜在患者痴呆的风险更高(2]。已经几个认知改变可以提高PDD的风险。然而,需要指出的是,同样的认知改变也可以发现在PD患者没有出现痴呆(3,4]。在分测验的层面上,一些研究表明,早期执行功能障碍是预测老年痴呆症的转换2,3),而另一些人则主张视觉空间的受损和语言能力的至关重要的作用4]。因此,不同的患者临床资料的潜在风险发展PDD仍有被识别(1]。

大多数作者定义阶段的轻度认知障碍在PD (PD-MCI) [5)和不同认知域的参与主要理论(6,7),而不是一个数据驱动的,定量的方法。一些数据驱动的研究在不同亚型的PD看到一个可怜的测试性能在不同神经心理学的任务,表明这些帮助诊断PDD8,9]。最近,聚类分析在一小群PD患者无痴呆的严重程度的差异透露认知恶化而不是认知表型(10]。我们在这里提出一个方法来识别认知概要文件基于性能差异定量确定域使用标准化的因子得分。这些标准可以用来比较值的平均表现每一个PD患者调查目前的平均性能,PD组。因此我们的研究是由(i)设计一个数据驱动的识别不同认知域群体的PD患者和无痴呆,(2)基于数据细分的PD患者根据到底这些标准化领域成绩与潜水员认知概要描述子组和潜在的不同层次的认知障碍。

2。材料和方法

2.1。病人

我们调查了121名特发性PD患者大脑根据英国银行标准(11]承认神经退行性疾病的门诊部门Leun-Biskirchen德国图宾根大学和热特鲁迪斯牛诊所。所有患者接受他们往常一样,优化药物和能够完成所有认知任务(表1和2提供所有相关的详细信息)。
总群
PD和PDD		 丛(
PD只*		 Cluster-II
PD和PDD *		 价值
号码,(%) 121 (100.0) 50 (41.3) 71 (58.7)
男性的性别, (%) 81 (66.9) 33 (66.0) 48 (67.6) 0.85
在评估,岁 68.7±6.9 66.1±6.7 70.6±6.4 < 0.001
神经系统评估
疾病持续时间、年 6.6±5.1 5.8±4.7 7.1±5.2 0.17
UPDRS-III电动机的分数(状态) 28.3±11.5 25.3±11.7 30.5±11.0 0.01
Hoehn Yahr阶段, (%)
1 12 (9.9) 6 (12.0) 6 (8.5)
1.5 5 (4.1) 3 (6.0) 2 (2.8)
2 49 (40.5) 24 (48.0) 25 (35.2) 0.06
2.5 32 (26.5) 14 (28.0) 18 (25.4)
3 16 (13.2) 3 (6.0) 13 (18.3)
4 7 (5.8) 0 (0) 7 (9.9)
药物,剂量
左旋多巴剂量(毫克) 351.4±304.7 330.3±343.6 366.3±275.6 0.55
左旋多巴等效剂量(毫克) 573.8±417.2 585.0±470.2 566.0±378.8 0.35
抗抑郁药, (%) 28日(23.1) 9 (18.0) 19日(26.8) 0.12
精神安定剂, (%) 14 (11.6) 1 (2.0) 13 (18.3) 0.11
PD患者痴呆,PDD 24 (19.8) 0 (0) 24 (33.8) < 0.001
MMSE(原始分数) 26.6±2.6 28.1±1.5 25.5±2.6 < 0.001
贝克抑郁量表 8.7±5.7 7.1±4.7 9.9±6.0 0.009
神经精神病学的库存 4.7±7.3 3.5±5.5 5.5±8.2 0.22
帕金森病Questionnaire-PDQ-39 5.4±4.2 3.4±3.1 6.8±4.3 0.001
奈:NAA-ADL库存,
病人的自我评估		 48.8±32.4 67.2±22.0 35.9±32.4 < 0.001
奈:NAB-ADL库存,
护理人员的评估		 50.3±31.0 67.1±25.1 38.4±29.4 < 0.001
因子得分 标准化值总PD的队列
(PD规范)		 意味着组织性能与标准化值,也就是说,下面(−)与以上(+)的平均总PD组
因子1,额叶功能 0±1 0.41±0.71 −0.29±1.07 0.005
因子2,此记忆和回忆 0±1 0.56±0.90 −0.39±0.87 < 0.001
因子3,注意 0±1 −0.58±0.87 0.37±0.91 < 0.001
因素4、逻辑记忆 0±1 −0.68±1.06 0.48±0.60 < 0.001
因素5、实践和视觉感知 0±1 −0.92±0.90 0.56±0.76 < 0.001
因素6、流畅和命名的能力 0±1 0.62±0.84 −0.44±0.86 < 0.001
神经心理评估 意味着组织性能的关系提供的标准化值测试手册,也就是说,下面(−)及以上(+)的平均健康对照组
因素1:
跟踪测试,B部分 49.8±39.3 75.2±29.8 32.0±35.3 < 0.001
伦敦塔 39.0±26.7 48.5±24.0 32.3±26.6 0.024
奈:数字广度 56.3±31.4 70.3±28.7 46.5±29.6 < 0.001
奈:图测试 52.1±27.2 62.6±20.1 44.7±29.1 0.006
柏林失用症测试(原始分数) 35.7±5.5 38.7±3.2 33.7±5.9 < 0.001
因素二:
CERAD:此内存 29.9±27.3 48.5±16.8 16.8±20.3 < 0.001
CERAD:此召回 36.9±30.0 54.8±29.1 24.2±23.7 < 0.001
CERAD:此识别 40.7±34.5 57.2±30.3 20.0±32.7 < 0.001
CERAD:此入侵 42.3±33.7 53.7±28.0 34.2±34.0 0.005
因素3:
水龙头:相位的警觉性 55.4±29.2 44.2±25.7 63.3±29.1 0.001
水龙头:Go-Nogo,平均RT 40.5±33.5 60.6±29.1 26.4±29.0 < 0.001
因素四:
WMS-R:我逻辑内存 24.4±26.2 41.9±26.9 12.0±17.0 < 0.001
WMS-R:逻辑内存 25.9±26.2 45.0±26.1 12.5±16.0 < 0.001
因素5:
CERAD:实践 40.2±35.7 63.6±29.9 23.7±29.8 < 0.001
CERAD:实践延迟 35.6±35.8 59.0±34.8 19.2±26.2 < 0.001
VOSP:对象的决定 42.4±30.1 56.4±29.6 32.5±26.5 0.001
原因6:
CERAD:语言流畅 30.0±28.1 52.8±27.7 24.2±21.8 < 0.001
CERAD:波士顿命名测试 46.9±33.2 63.1±28.1 35.4±31.9 < 0.001
跟踪测试,部分 45.8±35.4 70.2±28.0 28.6±29.6 < 0.001
数据给出平均±标准差;更低的标准(即百分等级)在神经心理学测试中的得分表明贫穷性能除了MMSE;第三部分UPDRS-III:统一帕金森病评定量表; 值校正年龄和UPDRS-III汽车分数;%:百分比;帕金森病:帕金森病;PDD:帕金森病痴呆;LEDD:左旋多巴等效剂量根据以下转化率:100毫克左旋多巴等于125毫克左旋多巴持续释放,1毫克培高利特,1毫克Pramipexol 5毫克罗匹尼罗、5毫克Rotigotin, 10毫克溴麦角环肽,10 mg阿朴吗啡,1/5 Entacapone, 1.5毫克卡麦角林。此外,添加5%的总剂量左旋多巴每5毫克的司立吉林或Rasagiline 1毫克,上限为10%;患者:Minimental状态检查;奈:纽伦堡改变Inventar;RT:反应时间;* PDD患者分组后第一个层次聚类分析。
表1
人口统计学、临床和神经心理特征两个PD组(包括PDD患者)作为第一层次聚类分析确定的。
PDD只 丛(
PD只		 Cluster-II
PD只		 价值
号码,(%) 24 (19.8) 43 (35.6) 54 (44.6)
男性的性别, (%) 18 (75.0) 28日(65.1) 35 (64.8) 0.97
在评估,岁 74.2±5.9 65.7±6.0 68.7±6.5 0.02
神经系统评估
疾病持续时间、年 9.5±5.6 5.6±4.3 6.1±4.9 0.66
UPDRS-III电动机的分数(状态) 37.5±11.3 25.3±11.5 26.7±9.6 0.52
Hoehn Yahr阶段, (%)
1 0 (0) 6 (14.0) 6 (11.1)
1.5 0 (0) 3 (7.0) 2 (3.7)
2 7 (29.2) 21日(48.8) 21日(38.9) 0.60
2.5 3 (12.5) 11 (25.6) 18 (33.3)
3 8 (33.3) 2 (4.7) 6 (11.1)
4 6 (25.0) 0 (0) 1 (1.9)
药物,剂量
左旋多巴剂量(毫克) 457.2±256.0 323.5±352.6 326.6±277.2 0.57
左旋多巴等效剂量(毫克) 665.7±407.8 554.7±435.7 548.2±408.3 0.82
抗抑郁药, (%) 7 (29.2) 8 (18.6) 13 (24.1) 0.14
精神安定剂, (%) 7 (29.2) 1 (2.3) 6 (11.1) 0.67
MMSE(原始分数) 23.0±2.7 28.1±1.5 26.9±1.5 0.003
贝克抑郁量表 11.6±6.2 7.1±4.8 8.8±5.8 0.06
神经精神病学的库存 9.5±10.3 3.3±5.1 3.3±5.1 0.73
帕金森病questionnaire-PDQ-39 10.4±4.2 3.5±3.1 4.9±3.2 0.03
奈:NAA-ADL库存,
病人的自我评估		 8.8±16.9 67.6±22.3 51.7±28.9 0.002
奈:NAB-ADL库存,
护理人员的评估		 11.5±10.3 66.8±24.6 54.4±27.1 0.03
因子得分 意味着组织性能与标准化值( ),也就是说,下面(−)及以上(+)的平均总PD组
因子1,额叶功能 −1.11±0.86 0.32±0.71 0.23±0.92 0.64
因子2,此记忆和回忆 −0.76±0.90 0.73±0.84 −0.25±0.77 < 0.001
因子3,注意 0.61±0.98 −0.56±0.92 0.17±0.85 < 0.001
因素4、逻辑记忆 0.51±0.67 −0.73±1.13 0.35±0.62 < 0.001
因素5、实践
视觉感知		 0.92±0.70 −0.67±0.90 0.14±0.79 < 0.001
因素6、流畅和命名的能力 −0.86±0.81 0.69±0.81 −0.17±0.84 < 0.001
神经心理评估 意味着组织性能的关系提供的标准化值测试手册,也就是说,下面(−)及以上(+)的平均健康对照组
因素1:
跟踪测试,B部分 5.3±15.1 75.9±30.2 48.9±35.0 0.001
伦敦塔 14.8±22.0 47.7±25.1 42.9±23.8 0.46
奈:数字广度 39.0±32.2 66.9±29.5 55.6±29.4 0.04
奈:图测试 26.2±29.4 62.4±21.3 55.3±23.0 0.12
柏林失用症测试(原始分数) 29.3±6.6 38.6±3.3 36.4±3.9 0.005
因素二:
CERAD:此内存 12.7±21.7 51.2±25.6 21.9±19.4 < 0.001
CERAD:此召回 18.0±24.5 60.2±27.4 26.7±21.8 < 0.001
CERAD:此识别 15.5±24.0 62.8±27.8 34.2±33.3 < 0.001
CERAD:此入侵 20.8±31.9 56.9±29.0 40.1±32.8 0.008
因素3:
水龙头:相位的警觉性 68.7±32.9 43.6±27.1 59.0±25.9 0.007
水龙头:Go-Nogo,平均RT 16.5±28.1 60.0±30.1 37.3±30.4 < 0.001
因素四:
WMS-R:我逻辑内存 8.5±16.5 43.2±27.9 16.4±18.8 < 0.001
WMS-R:逻辑内存 7.5±12.2 47.3±27.2 17.1±17.2 < 0.001
因素5:
CERAD:实践 13.1±27.4 63.6±31.3 33.7±31.1 < 0.001
CERAD:实践延迟 10.3±21.5 58.9±35.2 28.3±30.5 < 0.001
VOSP:对象的决定 19.9±19.6 56.6±29.2 41.1±28.6 0.04
原因6:
CERAD:语言流畅 17.6±20.8 55.4±27.3 28.7±22.3 < 0.001
CERAD:波士顿命名测试 21.3±28.8 64.4±28.3 44.3±30.8 0.001
跟踪测试,部分 9.0±16.8 71.8±27.3 41.4±30.6 < 0.001
数据给出平均±标准差;更低的标准(即百分等级)在神经心理学测试中的得分表明贫穷性能除了MMSE;第三部分UPDRS-III:统一帕金森病评定量表; 为年龄值修正;%:百分比;帕金森病:帕金森病;PDD:帕金森病痴呆;LEDD:左旋多巴等效剂量根据以下转化率:100毫克左旋多巴等于125毫克左旋多巴持续释放,1毫克培高利特,1毫克Pramipexol 5毫克罗匹尼罗、5毫克Rotigotin, 10毫克溴麦角环肽,10 mg阿朴吗啡,1/5 Entacapone, 1.5毫克卡麦角林。此外,添加5%的总剂量左旋多巴每5毫克的司立吉林或Rasagiline 1毫克,上限为10%;患者:Minimental状态检查;奈:纽伦堡改变Inventar;RT:反应时间。
表2
人口统计学、临床和神经心理特征两个PD组(PDD患者除外)作为确定的第二层次聚类分析。

入选标准是:≥50岁,出现痴呆> 2年从PD的诊断,适当或纠正听力/视觉能力,和德国作为第一语言。排除标准:其他影响中枢神经系统的神经系统疾病,手术治疗PD之前,药物干扰认知(即。、安眠药或镇静剂)或minimental状态检查(12)得分< 18(测试不可行)。确定基因突变患者和那些报告超过2第一或第二学位亲戚PD的明确诊断(7)被排除在外,以避免无性生殖的子组认知的具体改变(13]。大多数病人认为配偶照顾者(72.7%);其他人表示成年的孩子(12.4%),其他家庭成员(8.3%)、或非家族成员(6.6%)。这项研究是由当地伦理委员会批准。所有患者和医护人员给书面知情同意。

2.2。神经心理评估

所有考试和专家评估在一周内进行。每个病人进行了全面的测试电池根据运动障碍协会的建议(MDS)工作小组7)包括以下测试(参见补充表1在网上补充材料http://dx.doi.org/10.1155/2012/910757):伦敦塔(TL-D概念化)[14),追踪测试A和B部分(TMT-A TMT-B;精神运动速度、设置转移)(15)、数字广度(DS向前和向后,工作记忆容量),和图测试(英国《金融时报》,非语言记忆,设置维护)从纽伦堡改变库存电池评估温和到高级认知障碍(奈)16),以及8个单项成绩,也就是说,此内存(WL),包括假阳性词的数量(WL-I),此召回(WL延迟),此识别(WL-R,所有的非文字记忆),波士顿命名测试(BNT、语言),语言流利(VF、动物命名,执行功能),以及副本任务(实践)和延迟回忆(实践延迟,视觉空间的能力)的德国版财团建立注册在阿尔茨海默氏症(CERAD) [15]。此外,我们应用逻辑记忆任务(罗技和LogII)的韦氏记忆量表——(WMS-R,口头记忆)17),对象决定的部分(OD)的视觉对象和空间知觉电池(VOSP、视觉空间的能力)18),柏林失用症测试(BAXT观念运动的失用症)19),和两个计算机化反应时间的任务(警觉性,Go-Nogo;注意力测试性能,利用)[20.),第一个提供一个特定的测量反应能力的一个关键刺激后听觉线索(相位的警觉性)。分析是基于标准规范(百分等级分数)健康的德国对照组发表在《手册。数据校正年龄(奈、WMS-R VOSP)或年龄和教育(CERAD,挖掘、TMT TL-D)。

痴呆的诊断标准跟着MDS工作组的建议可能PDD [7]。PDD详细,我们的标准是(我)得分1.5 SD(公关< 7)在至少一个测试组规范健康对照组发表在至少2以下认知领域:关注(以警觉性,Go-Nogo),执行功能(DS, TL-D、TMT-A TMT-B, VF),视觉空间的函数(实践、实践延迟OD),内存(LogII罗技,西城、WL-I西城延迟,WL-R,英尺),或语言能力(BNT),(2)认知能力下降,阴险的发病、缓慢进展报告的病人或他们的代理,和(3)障碍的nonmotor日常生活活动(ADL),验证了一个结构化的病人和/或照顾者面试的知觉认知影响ADL功能在国内环境。

2.3。电机性能、行为障碍,和ADL

临床评估包括Hoehn和Yahr阶段,统一帕金森病评定量表第三部分(UPDRS-III) [21)对运动机能和神经精神库存(NPI)行为干扰(如幻觉)22]。帕金森病问卷(PDQ-39) [23)和贝克抑郁量表(BDI) (24)提供自我评估健康相关生活质量的尺度和情绪。进一步,我们计算age-corrected标准分数的患者的ADL功能使用(我)一个自我评估问卷(Nuernberger-Alters-Alltagsaktivitaeten-Skala NAA)和(2)代理其相应的量表(Nuernberger-Alters-Beobachtungsskala NAB) [16]。

全部药物历史包括每日总剂量左旋多巴的每日总剂量的dopaminomimetics,计算为左旋多巴等效剂量(LEDD)据转化率(见表的传说1和2,(25- - - - - -27])。

2.4。数据分析
2.4.1。识别的认知域:探索性因素分析(必需)

首先,我们进行电弧炉在所有神经心理学数据识别PD组的认知领域。与斜旋转因子矩阵进行优化,因为因素有关(28]。变量的因子载荷 或 被认为是为核心变量对于一个给定的因素(29日]。凯撒的标准(特征值> 1)和相应的小石子阴谋的结果被用来确定因素被保留的数量。内部一致性验证了量表的阿尔法( )系数,需要更高的比 为每一个因素表明足够的内部一致性结构(6]。

2.4.2。PD组识别特征简介:分层聚类分析

基于脂肪酸的因子载荷,个人因素分数Anderson-Rubin算法,计算了生产因素分数不相关的和标准化的零均值和标准偏差为1。患者因素得分为0(零)因此显示平均性能相比总PD组;积极的分数表明性能上面,负面得分低于平均水平的病人组调查。

分数与这些个人因素,我们进行了两个独立的层序聚类分析来确定病人有不同的认知状况的子组(病房的方法)。第一个分析是进行PD患者的总组( ),第二,为了验证,PD患者除痴呆( )。PDD患者可以将遭受更严重的认知,电机,和行为障碍,我们评估这个特定的影响研究结果,排除他们从第二HCA。学生的 (年龄、疾病持续时间、UPDRS-III电动机分数)χ²测试(性别、Hoehn & Yahr阶段)被用于群体间的比较。协方差分析和Mantel-Haenszel统计占人口和疾病严重程度的差异。因为数量的比较,重要性水平集 优化之间的权衡(1型)和假阳性保护灵敏度/权力(2型错误)。所有使用SPSS 17.0进行分析(SPSS . n:行情)、芝加哥、三世,美国)。

3所示。结果

3.1。病人的特点

的121患者中,17例(14.0%)接受了左旋多巴,25(20.7%)多巴胺受体激动剂,和一个(0.8%)病人只金刚烷胺。左旋多巴和多巴胺受体激动剂都给78名(64.5%)患者,其中27个另外收到了金刚烷胺。24例(19.8%)的总群PDD;六人用胆碱酯酶抑制剂治疗(见表1为进一步的细节)。

3.2。认知领域

表3显示的结果和内部一致性分析。脂肪酸被巴特利特球形的测试( , , )和Kaiser-Meyer-Olkin抽样充足率(MSA = 0.82)。一个由六个因素组成的解决方案占总方差的65.2%的解释因素最适合我们的数据(见补充表1信息拒绝了五因素的解决方案)。每个因素的内部一致性结构被发现至少适度高( )。因子1由五个神经心理任务解释总方差的33.5% ( )。像TL-D [14),每个测试主要是相关方面的额叶功能。因子2在此记忆和回忆组成四个任务( ,8.2%的方差解释)。因子3(6.8%的方差解释说, )和因子4 (5.9%, )包括两个神经心理任务的关注和情景记忆(5.7%的方差解释),分别。因子5在实践和视觉感知(包括任务 ,5.7%的方差解释)。因素6由三个测试主要用于评估流畅和命名能力(5.2%的方差解释说, )。
因素解释 因子1 因子2 因子3 因子4 因素5 因子6
额叶
函数		 此内存
和回忆		 注意 逻辑内存 实践和视觉感知 流利和命名的能力
伦敦塔 0.62
跟踪测试,B部分 0.64
奈:数字广度 0.65
奈:图测试 0.69
柏林失用症测试(原始分数) 0.66
CERAD:此内存 0.77
CERAD:此召回 0.84
CERAD:此识别 0.71
CERAD:此入侵 0.77
水龙头:相位的警觉性 −0.80
水龙头:Go-Nogo,平均RT 0.70
WMS-R:我逻辑内存 0.88
WMS-R:逻辑内存 0.87
CERAD:实践 0.83
CERAD:实践延迟 0.83
VOSP:对象的决定 0.62
CERAD:语言流畅 0.84
CERAD:波士顿命名测试 0.77
跟踪测试,部分 0.66
方差解释(%) 33.51 8.15 6.78 5.90 5.70 5.19
克伦巴赫α系数 0.67 0.78 −0.85 0.86 0.70 0.70
分析是基于标准规范(我。e百分等级分数,公关:指患者的相对位置规范组介于0到100之间)健康的德国对照组发表在《手册;数据校正年龄(奈、WMS-R VOSP)或年龄和教育(CERAD,挖掘、TMT TL-D)。只有BAXT原始数据使用;CERAD:财团建立阿尔茨海默病的注册中心,德国版;WMS-R:韦氏记忆量表——;奈:纽伦堡改变库存;VOSP:视觉物体和空间知觉的电池;水龙头:注意力性能的测试;RT:反应时间。
表3
探索性因素分析的结果和一致性分析所有121个病人的神经心理测试结果表明PD的认知成分指数模型。

3.3。帕金森病认知概要文件

表1指的是分层聚类分析在总群PD患者( 包括,24 PDD)表2随后的分层聚类分析在所有PD患者除痴呆( )。分析揭示了两个不同的独立集群关于认知障碍的程度内定义的域(见图1)。我们首先分配层次聚类分析24 Cluster-II PDD患者,也就是说,该集团与贫穷的神经心理学测试性能(见表1,PD, PDD)。相比之下,所有丛(患者表现出更少的认知障碍,最重要的是没有痴呆(“PD只”)。第二个层次聚类分析,进行了验证目的,复制92.8%的PD患者无痴呆的分组( 、表2)。最重要的是,没有病人最初分配给严重受损Cluster-II越多,在丛(重整旗鼓。


图1
意味着组性能(平均因子得分)的PD患者无痴呆集群分成两个不同的组(PD,,丛(与PD,丛(I)以及集团的PD患者痴呆(PDD,)。

我们的方法的识别在PD组(即特征资料。,an identification of those patients with poorer individual performances in the specific tests of the corresponding EFA domain compared to all other PD patients investigated here) revealed a clear-cut division of the six cognitive domains into two subgroups (all 值< 0.005)。因子得分较低的PD患者因子3(注意 ),因子4(逻辑记忆 )和因子5(实践和视觉感知, 在丛(分组)。相比之下,Cluster-II病人显示,神经心理因素的得分越低的任务分配给因子1(额叶功能, ),因子2(此记忆和回忆, )和因子6(流利和命名的能力, )。分析没有PDD患者显示比较结果除了额叶功能(图1)。

3.4。“PD患者群比较的临床参数只有“

识别患者认知在没有考试的时候患上痴呆,我们比较了两组的临床参数没有PDD(表2)。Cluster-II往往年纪偏大( )。为PDD[年龄是一个风险因素30.),所有 值修正。

没有被发现的差异运动残疾,疾病持续时间、和精神症状。相比,出版集团标准化的规范健康对照组(目前的因子得分),Cluster-II病人在大多数神经心理测试显示,整体性能下降。然而,比较小组层面上没有PDD失败的意义,例如,对于大多数执行任务(见表2),这表明尤其是PDD患者导致显著差异在第一层次聚类分析,因为明显的在这一领域的障碍。

关于对PD ADL功能障碍的影响,值得注意的是,成员Cluster-II(没有PDD)认为自己是更受损( )。这些self-impressions往往证实了他们的照顾者以及降低生活质量报告(PDQ-39, )。

4所示。讨论

我们引入一个数据驱动的方法来识别不同的概要文件和PD阶段的认知障碍。首先,我们确定认知领域基于综合神经心理学测试电池,第二我们确定子组的区别在于其标准化的个体在这些领域的表现。而第一部分已经在一定程度上解决(8- - - - - -10,31日),第二部分为首次尝试识别PD患者提供了一个潜在的更高PDD风险使用PD相关,而非健康控制规范。这种方法允许组织内的分化的PD患者,那些表现出严重损伤在几乎所有的认知任务,因此可能有一个潜在的患痴呆症的风险。而标准的程序(即。,using healthy control standard norms) turned out insufficient to differentiate within this overall severely impaired patient group, our approach of using factor scores revealed varying cognitive profiles that differ with respect to both, severity and most affected cognitive functions.

4.1。因子分析

关注,内部一致性结构和足够的因素的相关性,我们发现一个由六个因素组成的解决方案安装最佳数据。我们的结果符合理论假设的MDS特遣部队(7),最近的工作在PD(阶乘认知结构8,9],区分执行,长期记忆,和检索能力以及语言和视觉功能。与其他[8),我们确定了六个,而不是三个领域。旋转算法,更大的样本量,我们更多的神经心理学的任务也许可以解释这种差异。众所周知,PD表型可以很大程度上有所不同。因此,我们更多的同质群体没有PD的潜在基因变异或其他混杂因素也可能影响结果。

按照以前的观测(8),语言流畅性能更密切相关的精神运动速度和语言任务比其他大脑额叶评估(请对比因素1)。因此,它可能会得出结论,语言流畅任务地址不同的认知方面比其他大脑额叶仪器使用。这解释是进一步发现支持的语义流畅性障碍灰质结构变化反映了地区已知参与语言网络(32]。此外,这个任务已经发现与疾病严重程度和运动评估,这或许可以解释一个协会在PD患者精神运动速度性能(33,34]。

另一个有趣的发现是,BAXT,库存的评估观念运动的失用症,是密切相关的其他额叶测试在我们的PD组。实际上,患者额叶功能障碍也可能表现出观念运动的失用症(35]。PD患者患有一个动作规划赤字(36,至少可以部分解释在PD失用症的临床症状。最近,手指灵巧的紧密联系与实践功能但不是帕金森症状被描述(37]。这一发现表明,受损的手指灵巧的PD可能有一个失用症的组件,在疾病的后期临床更明显。因此,观念运动的赤字,而可能导致不正确的行动序列的选择比行动语义障碍,建议患者顶叶参与。的确,失用症的症状已报告反复在PD,尽管他们并不频繁,明显和其他神经退行性疾病(38,39]。这不是本研究的范围澄清这机制导致观念运动的障碍在不同认知域甚至失用症。然而,我们的研究结果表明,失用症可能在PD dysexecutive综合症的一种变体。它可能是有趣的,以解决这一假设在未来的研究。

两个逻辑内存的单项成绩WMS-R没有透露高载荷因子2(列出学习和回忆)。相比之下CERAD记忆测试,语言逻辑记忆任务的回忆可能更要求对工作记忆或自我检视,因为它需要记忆自我监控(40]。因此,人们可能会认为,相应的测试性能更依赖于额叶功能(41]。此外,逻辑记忆能力受损是已知的与多巴胺活动的减少在基底神经节,健康的个人和PD患者(42- - - - - -45]。这一发现也支持假设的逻辑内存地址评估方面额叶和工作记忆功能,此外可能镜子多巴胺功能障碍。

4.2。聚类分析
4.2.1。准备认知的集群

基于个人因素得分,分析揭示了两个独立的群体细分,对受影响最严重的认知功能域结构。至关重要的是,组织集群更紧密地没有PDD患者(见图1),为当前分组的验证我们的第二个分析。

Cluster-II病人无痴呆更ADL障碍超出他们客观地报道更高级的认知能力下降。有趣的是,这项运动在后续研究表明,PDD诊断与贫穷在基线和减少visuoconstruction语义流畅性(4]。其他人发现,认知发展与记忆密切相关和visuoconstructive技能(46,47]。同样,所有这些功能都更在我们的总体影响Cluster-II受损,即使没有PDD。

目前,我们只能推测,丛(和Cluster-II病人患有不同的病态。多巴胺损失调节认知(如注意力和精神运动速度)尤其是在早期阶段(48]。有趣的是,丛(病人显示关注表示减少了相应的因子得分。相比之下,先进的PD影响广泛的认知能力(49Cluster-II)证实的礼物。因为这不能完全归因于多巴胺损失(50],路易体病理的程度[51),其他神经递质系统的失衡,主要是胆碱能赤字(52,53),或阿尔茨海默氏症组织病理学54应该考虑。

4.2.2。对帕金森病认知障碍的特征

乍一看似乎有一种矛盾的认知资料揭示了这两种不同的分析,也就是说,通过标准或因素的分数。比较常用的标准分数显示,正如所预期的那样,Cluster-II病人更在几乎所有受损神经心理测试。因子得分的分析,然而,确定了不同的认知形象在这以前同质的病人组(见图1)。至关重要的是,需要记住,标准化的因子得分和标准分数参考病人的个人测试性能。主要的区别是,结果相比,不同的群体规范标准化。因素分数代表了一个个人的性能相对于总PD组的平均性能。相比之下,通过规范性标准分数指定单独的测试性能数据从健康对照组比较年龄和教育。本研究最重要的是,只有这两个来源的组合显示病人的丛(主要关注性能的影响,视觉空间能力,逻辑内存而不是在另一个认知域。相比之下,Cluster-II受到进一步的损伤患者的丛(从一个更广泛的损伤在内存中,额叶功能,流畅,和命名能力。我们分析数据驱动标准化因子得分的替代方法(而不是标准化的百分等级分数)提供了更准确的对PD组内分化的机会。实际上,组内的两个认知概要的PD患者无痴呆只能检测到使用因子得分和不一般的应用标准分数。

目前,PD-MCI概念(7,55)定义理论上的障碍的严重程度在一个或多个认知域。然而,它的预测价值尚未被证明(56]。一个主要困难是影响认知领域的异构性和严重性认知功能障碍在PD由先前的许多支持1以及我们目前的数据。迄今为止,它仍然是开放的各种截止值是最有预测力的PDD,神经心理学的任务可能是最有前途的确定根据MCI PD患者痴呆的风险概念。

后临床样本的初步结果,我们认为全球神经心理学(域)的分数相比,基于标准化的评估和基于人口的PD规范(例如,因子得分)可能有助于反映认知障碍及其发展的水平比各种适当甚至单截止分数从健康对照组。这样的PD规范可能提供可能指定为每个单独的PD患者赤字是否发生或多或少与其他PD患者相比,导致一种更敏感的特征和认知障碍的严重性。这些PD规范应该来自代表PD样本,进行一个定义良好的,标准化的神经心理学测试电池被广泛使用和接受的,例如,在MDS专责小组建议(7]。

5。限制

它需要考虑,我们的研究结果的普遍性是有限的小样本大小。仍然,尽管群体不是基于人口,我们PDD患者目前众所周知的表型,也就是说,他们老和疾病持续时间较长(请参阅[2,57])。

进一步,我们意识到通过探索性因素分析的方法论上的局限。然而,我们的数据驱动的方法提供了一个有用的替代方法来生成更多的特定假设产生的因子结构,由未来的研究验证使用,例如,验证模型。这样的研究可能提供一种很有前途的角度来评估PD患者的认知发展或转换为痴呆。

6。结论

我们的数据驱动的方法显示至少两个不同亚型在帕金森病认知障碍,而独立于运动机能,疾病持续时间和PD治疗但影响日常生活活动。此外,我们的数据驱动的方法证实了提出的认知领域的共识指南。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

信息披露

i Liepelt-Scarfone已收到旅行格兰特博士从社会运动障碍和Werner Jackstaedt博士基金会的资助。美国博士Graber报告没有披露。m . Fruhmann Berger博士报告没有披露。太太Feseker报告没有披露。g夫人Baysal报告没有披露。博士j . Godau已收到酬金的讲座UCB从诺和诺华和差旅补助和社会运动障碍。答:Gaenslen博士报告没有披露。i Csoti博士接到诺华制药公司赞助的组织CME工作坊,以及酬金为参加会议的专家和顾问委员会。她已经收到酬金演示从勃林格殷格翰的发言,梯瓦制药GmbH, Lundbeck公司,它是一家Desitin,猎户座制药公司和联合。h·休伯博士报告没有披露。 Dr. K. Srulijes reported no disclosures. Dr. K. Brockmann has received honoraria for lectures from GlaxoSmithKline and travel grants from GlaxoSmithKline and the Movement Disorders Society. Dr. D. Berg has served as advisory board member for Novartis, UCBSchwarzPharma, GSK, TEVA, Merz Pharmaceuticals GmbH, received research grants from the Michael J. Fox Foundation, BmBF, Janssen Pharmaceutica, TEVA Pharma GmbH, dPV (German Parkinson’s disease association), Solvay and the University of Tuebingen and speakers honoraria from the following companies: Novartis, UCBSchwarzPharma, GSK, TEVA, Lundbeck, Merck, and Boehringer.

确认

本研究支持的沃纳博士Jackstaedt基金会资助的第一作者调查的MCI的特点在PD(批准号s134 - 10.032)。特别感谢约瑟芬基督和黛博拉·普拉卡什在评估他们的帮助病人。

补充材料

补充表1:探索性因素分析的结果和一致性分析(克伦巴赫α系数)的五因素模型的认知帕金森病人Diesease最高指示的内部一致性提出了由六个因素组成的解决方案。

  1. 补充表1

引用

  1. a . a . Kehagia r·a·巴克,t·w·罗宾斯,”神经心理学和认知障碍的临床异质性和痴呆患者的帕金森症,”《柳叶刀神经病学,9卷,不。12日,第1213 - 1200页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. t . Azuma r·f·克鲁兹k . A . Bayles c . k . Tomoeda和e·b·蒙哥马利,”神经心理变化的纵向研究患有帕金森症,”国际老年精神病学杂志》上,18卷,不。12日,第1120 - 1115页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. c . c . Janvin d . Aarsland和j·p·拉森,“认知帕金森病痴呆的预测:以社区为基础的,四年的纵向研究,“老年精神病学和神经病学杂志》上,18卷,不。3、149 - 154年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. c . h . Williams-Gray j·r·埃文斯a戈里et al .,“帕金森病的不同认知症状:5年随访的竞选队列”大脑,卷132,不。11日,第2969 - 2958页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. d . Aarsland k . Bronnick c Williams-Gray et al .,“轻度认知障碍的帕金森病:多中心联合分析,“神经学,卷75,不。12日,第1069 - 1062页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. d . Muslimovićb . Post、j . d . Speelman和b . Schmand”认知的新诊断帕金森病的患者,”神经学,卷65,不。8,1239 - 1245年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. b . Dubois, d .烧,c . Goetz et al .,“帕金森病痴呆的诊断程序:从社会运动障碍工作组的建议,“运动障碍,22卷,不。16,2314 - 2324年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. g . Vingerhoets s Verleden p . Santens m . Miatton和j . De Reuck”预测发达帕金森病认知障碍,”神经学神经外科、精神病学杂志》上,卷74,不。6,793 - 796年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. 美国Verleden、g . Vingerhoets和p . Santens“异质性在帕金森病认知障碍:队列研究,“欧洲神经病学,卷。58岁的没有。1,34-40,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. a . McKinlay r . c .优雅,j . c . Dalrymple-Alford d·罗杰,“认知特点与帕金森病,轻度认知障碍”痴呆和老年认知障碍,28卷,不。2、121 - 129年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. w·r·g·吉布和a·j·李,”路易体的相关性特发性帕金森病的发病机理,“神经学神经外科、精神病学杂志》上,51卷,不。6,745 - 752年,1988页。视图:谷歌学术搜索
  12. m·f·Folstein s e . Folstein和p·r·麦克休”“迷你精神状态”。实际评分方法的认知状态病人的临床医生,”精神病学杂志》上的研究,12卷,不。3、189 - 198年,1975页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. 豪泽k·布罗克k . Srulijes a . k . et al .,“GBA PD非特色礼物有关,”神经学卷,77年,第280 - 276页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. o . Tucha和k·w·兰格塔London-German版本Hogrefe哥廷根,德国,2004年。
  15. n . p . z记忆诊所,Consorium建立老年痴呆症CERAD-Plus的注册表瑞士巴塞尔,巴塞尔记忆Clinic-NPZ, 2005。
  16. w·d·奥斯瓦尔德和美国m .她Nurnberger-Alters-Inventar(奈)4卷,Hogrefe哥廷根,德国,1999年。
  17. c .一颗心去等。韦氏Gedachtnistest-Revidierte Fassung德意志适应der revidierten Fassung der Wechlser记忆胡贝尔,伯尔尼,瑞士,2000。
  18. e·k·沃灵顿和m .詹姆斯,VOSP-Testbatterie毛皮visuelle Objekt——和Raumwahrnehmung贝里,泰晤士河谷测试公司,圣埃德蒙,英国,1992年。
  19. Liepelt, m . Trenner,弗洛伊德,恩格尔,a . Lueschow和t .广场,“Der Berliner-Apraxie-Test毛皮ideomotorische和ideatorische Apraxie: Bestimmung Der Itemkennwerte,”Zeitschrift毛皮Neuropsychologie18卷,第206 - 193页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. p·齐默尔曼和b·菲姆Testbatterie苏珥Aufmerksamkeitsprufung(版本1。7)Psytests Herzogenrath,德国,2002年。
  21. Fahn, r·l·艾尔顿和UPDRS项目成员,“统一帕金森氏病疾病量表”最近的事态发展在帕金森氏病的疾病美国Fahn c·d·马斯登,m·戈尔茨坦,d . b . Calne Eds。,卷。2,pp. 153–163, Macmillan Healthcare Information, Florham Park, NJ, 1987.视图:谷歌学术搜索
  22. j·l·卡明斯m .兆k .灰色,s . Rosenberg-Thompson d . a . Carusi和j . Gornbein”神经库存:综合评价痴呆、精神病理学的”神经学,44卷,不。12日,第2314 - 2308页,1994年。视图:谷歌学术搜索
  23. c·詹金森r·菲茨帕特里克诉皮托,r . Greenhall n·海曼,“帕金森病问卷(PDQ-39):帕金森病的发展和验证总结指数得分,”年龄和衰老,26卷,不。5,353 - 357年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. m . Hautzinger et al。Becks-Depressions-Inventar (BDI),卷2,胡贝尔,伯尔尼,瑞士,1995。
  25. d . Stoffers j·l·w·Bosboom j·b·Deijen e·c·种h·w·Berendse和c·j·斯塔姆”减缓振荡大脑活动是一种稳定的特点没有痴呆、帕金森病”大脑,卷130,不。7,1847 - 1860年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. r·a·j·Esselink r·m·a . De Bie r . j . De Haan et al .,“在PD pallidotomy与单侧丘脑核刺激:一项随机试验,”神经学,卷62,不。2、201 - 207年,2004页。视图:谷歌学术搜索
  27. k . Grosset f .裁缝、g . Macphee和d . Grosset”从麦角转向nonergot帕金森病的多巴胺受体激动剂:临床系列和five-drug剂量换算表,“运动障碍,19卷,不。11日,第1374 - 1370页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. c . i金森(d s国王,d . Levine诉l·惠洛克n . o . Khamphay和k . a . Sigvardt“执行功能之间的关系和语言记忆在帕金森病,”大脑与认知,52卷,不。3、343 - 352年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. a·b·科斯特洛和j·w·奥斯本“最佳实践在探索性因素分析:四个建议从你的分析,获得最“实际的评估,研究和评估,10卷,第178 - 173页,2005年。视图:谷歌学术搜索
  30. d . Aarsland j . t . Kvaløy k .安徒生et al .,”的发病年龄的影响帕金森病痴呆的风险,”神经学期刊,卷254,不。1,38-45,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. k . Bronnick Ehrt, m .埃姆雷et al .,“注意力缺陷影响日常生活活动与帕金森病dementia-associated,”《神经学、神经外科、精神病学,卷77,不。10日,1136 - 1142年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. j·b·佩雷拉c .垃圾m·j·马蒂Ramirez-Ruiz, d . Bartres-Faz,的联赛中,大肠托洛萨队”大脑结构与帕金森病的语言流畅,”NeuroReport,20卷,不。8,741 - 744年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. m . w . Riepe j . Kassubek f . Tracik和g . Ebersbach”认知障碍筛查在帕金森疾病标记与疾病严重程度?”《神经传输,卷113,不。10日,1463 - 1468年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. a . Paschali l . Messinis o . Kargiotis et al .,“SPECT神经影像学和神经心理功能在帕金森病的不同阶段,“欧洲核医学与分子影像杂志》上,37卷,不。6,1128 - 1140年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. l . j .巴克斯鲍姆·m·f·施瓦茨,m·w·蒙哥马利”观念失用症和自然的行动”,认知神经心理学15卷,第643 - 617页,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. m·库雷希j·b·威廉姆森和k . m . Heilman”观念在帕金森病失用症,认知和行为神经学,24卷,不。3、122 - 127年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. t . Vanbellingen b . Kersten m·贝利昂et al .,“受损的手指灵巧在帕金森病与实践相关联函数中,“大脑与认知,卷77,不。1、52、2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. d . Uluduz o . Erturk g . Kenangil et al .,“失用症在帕金森病和多系统萎缩,”欧洲神经病学杂志,17卷,不。3、413 - 418年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  39. c . Zadikoff和a·e·朗“失用症在运动障碍,”大脑,卷128,不。7,1480 - 1497年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. j·d·e·加百利”内存系统分析了衰老和衰老相关疾病的记忆障碍,”美国国家科学院院刊》上的美利坚合众国,卷93,不。24日,第13540 - 13534页,1996年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. j·k·Pannu和a . w . Kaszniak”自我检视实验神经数量:回顾”,神经心理学评估,15卷,不。3、105 - 130年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. 穆勒,t .韦希特尔,h . Barthel m .路透社和d·y·冯·Cramon纹状体[123 i]βcit SPECT和前额叶在帕金森病认知功能,“《神经传输,卷107,不。3、303 - 319年,2000页。视图:谷歌学术搜索
  43. n . d . Volkow r . c . Gur g·j·王et al .,“联系大脑多巴胺活动随着年龄和认知下降和运动损伤在健康个体,”美国精神病学杂志》,卷155,不。3、344 - 349年,1998页。视图:谷歌学术搜索
  44. 美国j·g·刘易斯,a . Slabosz t·w·罗宾斯,r·a·巴克和a . m .欧文,“多巴胺能依据赤字在工作记忆而不是注意力set-shifting在帕金森病,”这项研究,43卷,不。6,823 - 832年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. s·j·里夫斯,p . m . Grasby r . j .霍华德·r·A . Bantick m·c·艾瑟琳说,m·A·梅塔,“正电子发射断层扫描(PET)调查(D2)纹状体多巴胺受体的作用可用性在空间认知,“科学杂志,28卷,不。1,第226 - 216页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. d . Muslimovićb . Schmand j . d . Speelman和r . j . De Haan”在帕金森病的认知能力下降:一个荟萃分析,“国际神经心理学协会杂志》上,13卷,不。6,920 - 932年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. w·g·j·里德·m·a·他·j·g·l·莫里斯,c .阿来和g·m·哈利迪,”在帕金森病痴呆:20年的神经心理学研究(悉尼多中心研究),“《神经学、神经外科、精神病学,卷82,不。9日,第1037 - 1033页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. r .冷却后,“多巴胺能调制的认知function-implications左旋多巴治疗帕金森病,”神经科学和生物行为的评论,30卷,不。1,1,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. j .绿色w·m·麦克唐纳j·l·Vitek et al .,“发达PD无痴呆认知障碍,”神经学卷,59号9日,第1324 - 1320页,2002年。视图:谷歌学术搜索
  50. j·l·w·Bosboom d Stoffers, e . c . Wolters”在帕金森病认知功能障碍和痴呆,”《神经传输,卷111,不。年级,1303 - 1315年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  51. d . Aarsland r·佩里,a .布朗,j·p·拉森和c·巴拉德,“在帕金森病痴呆的神经病理学:前瞻性,以社区为基础的研究中,“神经病学年鉴,卷。58岁的没有。5,773 - 776年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  52. r . Hilker a . v . Thomas j . c . Klein et al .,“在帕金森病痴呆:胆碱能和多巴胺能通路功能成像,”神经学,卷65,不。11日,第1722 - 1716页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  53. n . i Bohnen d . i Kaufer r . Hendrickson et al .,“认知相关大脑皮层胆碱能神经支配的帕金森病痴呆和帕金森,”神经学期刊,卷253,不。2、242 - 247年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  54. f . l . Mastaglia r·d·约翰森·m·l·伯恩斯和b . a . Kakulas”普遍存在的淀粉样蛋白-β沉积在大脑皮层帕金森病,”运动障碍,18卷,不。1,第86 - 81页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  55. Litvan, j·g .高盛ai Troster et al .,“在帕金森病诊断标准对轻度认知障碍:运动障碍社会工作队的指导方针,“运动障碍,27卷,不。3、349 - 356年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  56. b·杜布瓦“PD-MCI是一个有用的概念吗?”运动障碍,22卷,不。9日,第1216 - 1215页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  57. d . Aarsland k .安徒生j·p·拉森et al .,“在帕金森病认知功能减退的发生率,”神经病学档案,卷61,不。12日,第1911 - 1906页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2012印加Liepelt-Scarfone等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点4389年
下载1555年
引用

相关文章

文章奖:2020年杰出的研究贡献,选择由我们的首席编辑。获奖的文章阅读。