经皮细针穿刺活检在胰腺肿瘤42例的研究

抽象

在胰腺成像方法范围内的技术进步及其更普遍的可及性选择了一组需要显微诊断的患者。超声控制下经皮细针穿刺活检(PCFNA/USG)是确定胰腺局灶性病变特征的常用方法。工作目的。评估PCFNA活检在评估胰腺实性和囊性变中的可及性，以及影像学检查、细胞学涂片和浆液标志物CA19-9浓度的相关性。材料和方法。在我们的资料中，我们分析了43例经PCFNA活检诊断的胰腺肿瘤，患者的平均年龄为59±10.4岁(女性14例，男性28例)。结果。在一个组中，我们23箱子癌12例炎症的7例，细胞异型的针对被列入2箱子IPMN的。该方法的灵敏度为92.5％，但特异性为68％。我们认为PCFNA / USG是相当的敏感性和特异性与细针穿刺活检与EUS控制的方法和效率取决于在相当程度上的经验和跨学科的合作。

1.简介

胰腺肿瘤在现代医学的一个难题。他们往往在确诊的晚期阶段，因为他们达到合适的大小后，它们所造成的临床症状，如腹痛，腰酸，外皮或恶心，呕吐和黄染。在生长无障碍现代辐射成像技术通常，常常被发现非特性，经常小病灶需要进一步诊断的时间。这允许选择一组患者更经常公认的癌前病变或胰腺癌的早期阶段，没有疾病的临床症状。这是做大多数是通过腹腔（USG），经皮超声检查的第一次考试中，在确定胰腺局灶性病变的性质精度50-70％。该方法的精确度是通过将内窥镜USG（EUS），多普勒方法，USG 3D和intraoperational USG改善。在超声检查二者经皮内镜我们可以额外地执行细针穿刺活检接收材料用于细胞学检查的胰腺肿瘤（FNA / USG）[1,2]。

根据影像学特征，胰腺局灶性病变可分为实性和囊性肿瘤。两组均有炎症过程、良性肿瘤和恶性肿瘤。由于很难确定我们处理的病变类型，只有临床症状、影像学检查结果、细胞学或/和组织病理学以及肿瘤标记物的浓度才有可能表明病变类型。它影响着进一步治疗的方式。

对于定义的组与临床不明显的患者还有明显的性病变，采用以该技术获得了细胞学检查材料是一个相当简单的解决方案。PCFNA活检是一种安全，廉价的方法，并展示大的敏感性和特异性，它是在一个跨学科的方式进行的条件下，关于固体和囊性肿瘤[3.]。

该研究的目的是评估在胰腺中的固体和囊性变化和成像实验，细胞学涂片结果的相关性，和浆液性标志物CA19-9的浓度评估PCFNA活检的可接近性。

2.材料和方法

该研究是在2009年到2011年之间前瞻性地进行的。研究分析了43名在基尔斯省联合医院的普通、肿瘤和内分泌外科临床病房确诊的胰腺局灶性病变患者。经腹部USG和CT检查确认为胰腺局灶性病变的患者均符合研究条件。

根据临床症状行腹部经皮超声检查。黄疸、胃梗阻、腹痛或背痛、体重减轻是患者报告的主要症状。大多数病人都感到疲劳。黄疸、恶心和呕吐在胰头肿瘤患者中很常见(33名患者)，而腹部或背部疼痛和虚弱出现在胰体肿瘤患者中(9名患者)。有些病人腹腔内有可触及的肿块。USG作为首次诊断影像。

与典型的临床症状和胰腺的炎症和postinflammation过程的成像的变化的患者被排除在分析之外。执行PCFNA / USG之前，患者经皮超声检查以及与造影剂腹腔CT检查。大多数患者血清CA19-9的抗原的测定浓度。执行PCFNA活检的决定/ USG是基于所述成像检查的结果进行，合于活检的肿瘤：固体，囊性与组织回波，囊性与分隔壁和钙化。活检病人同意进行FNA到考试之前收到。

团队由放射科医生,病理学家,和一个外科医生进行了穿刺我实验室在美国政府的控制模式下ESATOE经典C利用考试的动态特征,可视化的可能性的血管附近的肿瘤和修正的可能性路线的针和定义的本地化的针在病变。根据病灶定位的深度、大小、回声、腹部包裹层厚度和内脏脂肪增多等情况，选择长度为9 cm的针22G或25G。病变的部分，主要是囊性的，根据肿瘤的类型和抽吸物进行了另一次穿刺。常规诊断为实体瘤用22G针，但囊性瘤用25G针抽吸两次(活检后瘘管的低风险)，因为根据液体的种类，额外的材料从囊性组织内的回声中取出。在基本的小片玻璃上涂片用96%的乙醇固定，然后用苏木精和伊红染色，有时用mucicarmine检查酸的存在黏多糖或单元块和免疫组织化学。

细胞学病变分为三类:(1)癌症:癌症明显的细胞学特征。(2)异型性和炎症在炎症的指数中，有一定程度的非典型性细胞群，从小到大，没有明确的癌症特征。(3)炎症:无不典型细胞的炎症。

将影像学检查结果、肿瘤标志物浓度和细胞学研究结果进行比较，以明确二者之间的关系。基于统计分析软件，采用Anova Kruskal-Wallis检验和Spearman秩相关进行统计分析。

3.研究的结果

在检查和分析组中，有14例（33.3％）的妇女和在年龄为36至82 28（66.6％）男性（图1)。患者的平均年龄为59岁。肿瘤分别位于胰头(33例，78.5%)和胰体(9例，21.5%)(图)2)。局灶病灶平均大小为2.5±0.9 cm。42例在PCFNA活检时取诊断材料。在一个病例中，由于相当多的肥胖和内脏脂肪，病变处没有看到针，检查被认为是没有诊断性的。

12炎症，7个病变异型性和炎症，和23周的癌症被诊断FNA / USG活组织检查检查的基础上。表1结合患者的年龄、性别和肿瘤病变类型，显示患者的特点。

一般检查组平均年龄为59±10.4岁，炎症组平均年龄为51±9.8岁(图)3.);异型性炎症组57±10.6岁(图)4），并在与癌症64±8.5岁的基团（图5)。

Spearman对性别与肿瘤定位的相关性分析显示，女性对肿瘤在胰腺体内的定位有相当大的依赖性(图6)。在胰腺头部肿瘤中，没有观察到这种依赖关系，这与性别有关。

在癌症的23例典型细胞学特征被诊断（20例导管caricinoma的，粘液癌的1，2和神经内分泌癌）（图7和8)。12例没有上皮细胞异型性的存在炎症的细胞学特征，但7例他们确定炎症的特点和非典型上皮细胞的存在（表2)。本组中，在7例非典型病变中，有2例IPMN具有相当程度的发育不良，没有共存癌的某些细胞学指标(图)9和10)。

考虑到从PCFNA活检和临床资料数据，胰腺癌症终于承认25个例。在23基于PCFNA活检和2基于疾病的临床过程。在2人而言，癌症是基于在基于PCFNA活检影像学检查发现肝转移诊断的变化，炎症性病变有异型入账。在这一组中有IPMN的两种情况。

其中23例确诊PCFNA活检的基础上的癌症/ USG检查有没有一个器官的一部分的任何清除。

所有癌症是根据cTNM（临床TNM）分类法分类。术前成像，上消化道内窥镜检查，和CA 19-9的血清浓度所提供的疾病的临床进展的必要的信息。在某些情况下，更多的信息被内镜逆行胰胆管造影（ERCP）提供。

缺乏根治性治疗的可能性在11名患者的成像检查的结果的基础上，指出（特性T3 / T4和M1），ERCP 2个例，和剖腹9个例。其不合格的患者从治疗与使用切除的特征是在对某肠系膜血管肝脏或腹膜，肿瘤浸润，或门静脉转移。当与异型性炎症，其中基于PCFNA活检/ USG和腺癌中的手术后检查织造指出被确认在一种情况下进行的器官的部分的移除。

姑息性手术，当需要剖腹手术来评估肿瘤的不可切除性时，进行双旁路手术。3例行胆肠吻合，9例行胃肠吻合。2例均行内镜下胆道引流。

结果的敏感性和特异性的分析评估密切依赖于描绘为“非典型”细胞学病变的分类。假设细胞学异型性为正检查处理时，灵敏度为75％，特异性为29％。因为细胞学异型性不与确定的认可，然后针对性治疗，在研究连接的事实，我们承认细胞学异型性为阴性结果的变化，虽然我们都知道的IPMN两例和癌症的一个案例。对于这样的配制规则的灵敏度为92.5％，但特异性68％。

将细胞学研究结果与USG/CT图像进行分析，在水平上显示出密切的相关性在USG检查中低回声的肿瘤的明确识别。在USG检查中，带有组织回声的囊性肿瘤显示与未指明的非典型性的细胞学病变相当相关，包括2例IPMN。

炎症病灶只出现在胰腺头部，女性和男性发病率相同，在USG图像相关性(无实壁的囊性肿瘤，乳腺周围低回声征象)中，性别相关性相似()。

在患有癌症的组的浓度的CA 19-9的平均值为U /毫升;异型性组为 U/mL, but in the group of inflammation wasU /毫升。比较癌症和异型性组时CA19-9值差异不大，但与炎症组比较时差异很大()。

4。讨论

在大多数符合行胰腺癌切除术的患者中，评估的细胞学或组织病理学操作具有不同的敏感性、特异性和潜在的并发症。在4 - 6周的观察中，缺乏一个肿瘤的镜下确定验证的种类，临床图像缺乏特征性，影像学检查(USG、CT、NMR、PET)中没有发现病灶，这些都是充分证明胰腺需要切除的因素。

PCFNA活检主要用于那些有很大可能不切除肿瘤的患者。这种方法对固体型肿瘤的敏感性和特异性超过90%，但对囊性病变的特异性明显降低。核心活检大幅增加的敏感性和特异性识别固体损伤或部分囊性的,然而经皮核心活检并发症的风险的部分胰腺病变的头部和身体明显大于FNA),约为5%。FNA囊性病变和EUS控制下的FNA并发症，即活检后胰腺炎、出血、病理瘘管和感染的发生率也要大得多[3.- - - - - -10]，剖腹和针芯活检或肿瘤的视力的控制下，所述楔形切除表征最大的灵敏度和特异性，但是它是最侵入性并发症的高风险的，昂贵的，其需要至少几个住院天数。

在内镜逆行胰胆管造影(ECPW)中，PCFNA活检具有更大的特异性和更低的频率。刷活检是一种考试使病变患者识别一群发育异常的导管上皮细胞像一个胰腺上皮内瘤(疼痛)和IPMN),然而区分异型性/细胞学发育不良与再生异型性往往是非常困难的(3.,11,12]。

对于头部和胰腺的实体肿瘤，PCFNA活检是一种灵敏度和特异度为90-100%的方法，取决于肿瘤的大小和定位，一种活检方法和进行该检查的团队的经验。导致诊断问题的肿瘤类型是囊性肿瘤，这种肿瘤导致了胃病学家和外科医生在处理这些问题的策略上的差异。13- - - - - -17]。

EUS控制下的抽吸活组织检查是胰腺癌细胞学评估的最佳工具，尤其是头部定位癌。该方法对胰腺主体及尾部肿瘤的诊断有一定的局限性。Harewood在185名患者的胰腺中发现肿瘤病变，而之前在CT引导技术或ECPW中进行的活检结果均为阴性。PCFNA活检/欧盟的敏感性94%和92%的彻底性发现胰脏癌患者诊断负面结果的考试材料在ECPW和彻底性的90%和84%的敏感性负活检患者CT(的控制下11]。在所检查的组虽然检查用使用经皮USG的进行，并且92.5％的方法的灵敏度是相似的。

我们证实在固体低回声/低密度固体病变的评估影像学检查（USG和CT）的高灵敏度。在我们的材料每种情况下，像这样与癌症的怀疑处理。描绘为囊性肿瘤与组织回波放射性的变化表现出的依赖性（)，并包括2例IPMN。

该解决囊性肿瘤，但不是那些粘液，这是成立于2006年的标准，选择某一组的囊性肿瘤，需要专门的诊断及可能的手术治疗。As indicated for the surgical treatment there are tumors >3 cm with the symptoms or tumors of the size 1–3 cm with high-grade stigmata (dilated main pancreatic duct >6 mm and mural nodule). The risk of the suspicion of a cancer is in a case: marked dilatation pancreatic duct >10 mm, large mural nodule, irregularity of the ductal wall, thickened septum-like structures. [18- - - - - -20.]。角色FNA / USG参考讨论福利和但该方法的风险，但也有一些是常规的方式使用，也可以识别胰腺的罕见癌症[21,22]。的炎症性病变和肿瘤的人之间进行区分的目的包括CEA，CA19-9的浓度在所吸入的液体从胰腺囊性病变[评估，和淀粉酶的活性的23]。这对于鉴别炎性病变和粘液囊性肿瘤(IPMN)是有价值的信息。Lahat等研究了116例囊性肿瘤，其中27%的患者没有临床症状，57%的患者没有疼痛和上腹部不适等小症状[24]。Pitman在他的工作中注意到在黏液肿瘤明确的细胞学评估中的特殊困难，这种评估依赖于异型性/非典型增生的程度，特异性在30 - 70%之间[18]。固体病变与带负阳性结果的可能性的诊断困难出现在自身免疫性胰腺炎（AIP），慢性胰腺炎的过程中，和疼痛[14,25- - - - - -27]。

2011年Zubarick提出控制有胰腺癌家族史的CA19-9患者的评估。当CA19-9浓度高于正常水平时，对病灶进行FNA/EUS检查。通过这种方法，有5例患者被诊断为肿瘤病变(0.9%的分析组中没有发现任何症状)。诊断病灶:1个神经内分泌肿瘤，1个IPMN, 1个粘液肿瘤，1个疼痛。胰腺癌1例(0.2%)[28]。我们还记得，包括IPMN在内的黏液肿瘤很少表现为明显高于正常CA19-9，在我们的材料中，我们观察到正常范围内有CA19-9的实体癌。

有胰腺肿瘤的一个令人担忧的临床过程。临床症状不特点，深受患者和医生被低估，而胰腺肿瘤的晚期地出现在病程中是常见的。因此胰腺肿瘤的尊重是非常罕见的。在13例患者从手术治疗取消资格，因为局部肿瘤（浸润血管上）或转移的肝脏中存在的高级阶段的胰腺的癌的识别该组。切除不以任何谁用开腹手术治疗的9名患者中进行的。他们也仅限于排水程序的执行。我们在谁拥有剖腹手术的患者进行biliointestinal吻合，部分患者有黄疸和胃肠吻合。此过程被推荐作为预防十二指肠闭塞[29]。与学术文献相比，胰腺癌确诊较晚，且缺乏治疗效果[6,11]。另外有4例胰脏癌是在观察病人时发现的，在细胞学检查中发现了有异型性的炎症，但是胰脏癌可能需要一个临床过程。

5.结论

(1)PCFNA活检/ USG是与成像检查，识别胰腺的癌的高级阶段的一个敏感的和安全的方法连接。(2)细胞学炎性病变的非典型结果要特别注意那些病人为手术治疗为胰腺癌的癌共存的可能性，潜在的候选人。(3)在胰腺也其他临床数据的癌的诊断，如CA19-9的浓度，胰腺的病灶的声像图像，并且它们的定位可以是有帮助的。

参考

1. g .Ćwik m .人、t . Pedowski和g . Wallner“当前超声方法在诊断胰腺的病理,”Przeglad Gastroenterologiczny第5卷，no。4, 202-206页，2010年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
2. s.h. Lee, N. Ozden, R. Pawa等，“乳腺周围低回声征象:与胰腺恶性肿瘤相关的内窥镜检查”，胃肠内镜第71卷，no。2, 249-255页，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
3. A. M. Bellizzi和E. B. Stelow，“胰腺细胞病理学的实用方法和回顾”，病理学和实验室医学档案卷。133，没有。3，第388-404，2009。查看在：谷歌学术搜索
4. a.m. O'Connell, F. Keeling, M. Given, M. Logan, M. J. Lee，“腹部超声引导下的细针穿刺活检与细针穿刺细胞学检查，”医学影像和放射肿瘤学杂志卷。52，没有。3，第231-236，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
5. H. Sakamoto, M. Kitano, T. Komaki等，“EUS引导25针、19针和22针FNA针在胰腺实性肿块患者中的前瞻性比较研究”胃肠病学和肝病杂志第24卷第2期3，第384-390页，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
6. I. Karoumpalis, P. Sigalas, C. Salla等，“可切除胰腺恶性肿瘤的内镜超声分期和引导细针穿刺活检:单中心前瞻性经验”，Onkologie卷。34，没有。10，第533-537，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
7. G. Kocjan，“胰腺细针穿刺细胞学:诊断方法指南”，执行管理委员会Antropologicum卷。34，没有。2，第749-756，2010。查看在：谷歌学术搜索
8. M. Genevay，M.美浓Kenudson，K耶格等人，“细胞学增加价值，影像学检查为胰腺囊肿黏液性恶性风险评估，”外科年鉴，第254卷，第2期。6，第977-983页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
9. T. E. Yusuf, S. Ho, D. a . Pavey, H. Michael，和F. G. Gress，“使用22或25针系统的内镜超声引导细针穿刺(EUS-FNA)在胰腺肿块中的应用的回顾性分析:多中心经验，”内窥镜检查卷。41，没有。5，第445-448，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
10. T. E. Yusuf, S. Ho, D. a . Pavey, H. Michael，和F. G. Gress，“内窥镜超声引导细针穿刺(EUS-FNA)在胰腺肿物中的应用的回顾性分析，使用22或25针系统:一种多中心的经验，”内窥镜检查卷。41，没有。6，第509，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
11. C. Gemmel, A. Eickhoff, L. Helmstadter, J. F. Riemann，《胰腺癌筛查:最先进的状态》，胃肠及肝脏的专家评审第3卷，no。1，第89-96页，2009。查看在：谷歌学术搜索
12. M. A. Eloubeidi，S. Varadarajulu，S.德赛和C. M.威尔考克斯，“重复超声内镜引导下细针穿刺怀疑胰腺癌的价值。”胃肠病学和肝病杂志卷。23，没有。4，第567-570，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
13. J. Lachter, Y. Rosenthal, Y. Kluger，“关于使用eus引导的FNA争议的多学科调查:评估外科医生、肿瘤学家和胃肠病学家的观点，”BMC胃肠， 2011年第11卷第117条查看在：谷歌学术搜索
14. A. A. Siddiqui, T. E. Kowalski, H. Shahid等，“eus引导下假阳性胰腺实质病变的FNA细胞学检查，”胃肠内镜第74卷，no。3, 2011年535-540页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
15. D. Bose, E. Tamm, J. Liu等，“胰腺偶发性囊性病变的多学科管理策略”，美国外科医师学会杂志，第211卷，第2期。2, 2010年205-215页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 吴建民，“无症状胰腺囊性肿瘤:不同治疗策略的成本效益分析”，胃肠内镜卷。70，没有。4，第690-699，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
17. P. Thomas Cherian, P. Mohan, A. Douiri, P. Taniere, R. K. Hejmadi, B. S. Mahon，“内镜下超声引导细针穿刺在诊断胰腺实质及胰腺周围病变中的作用:现场细胞病理学是否必要?”HPB第12卷，no。6，第389-395页，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
18. M. B. Pitman, M. Genevay, K. Yaeger等人，“胰腺粘液囊肿中的高级非典型上皮细胞是比“阳性”细胞学检查更准确的恶性预测因子，”癌症细胞病理学，第118卷，no。6，第434-440页，2010。查看在：谷歌学术搜索
19. d . Dumitrescu c . f . Popescu, a . Sǎftoiu“胰腺导管内乳头状粘液性肿瘤,”罗马尼亚杂志形态与胚胎学卷。51，没有。3，第447-453，2010。查看在：谷歌学术搜索
20. “胰腺导管内乳头状黏液性肿瘤:内窥镜超声检查附壁结节的恶性与良性肿瘤的鉴别”，外科年鉴第249卷，no。2009年，第628-634页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
21. W. Kibil, J. Kulig, R. Pach， <胰腺实质和乳头状肿瘤(SPNP) -一种用细针穿刺活检发现的罕见胰腺肿瘤-一例报告>Nowotwory第59卷，no。6，第453-455页，2009。查看在：谷歌学术搜索
22. G. Garcea，S.L.翁，A.拉杰什等人，“胰腺囊性病变：诊断和管理的困境”。Pancreatology，第8卷，no。3, 236-251页，2008。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
23. S. Cizginer, B. Turner, A. Reyyan Bilge, C. Karaca, M. B. Pitman和W. R. Brugge，“囊肿液致癌胚胎抗原是胰腺粘液囊肿的准确诊断标记，”胰腺第40卷，no。7, 2011年1024-1028页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 李建民，“胰腺的囊性肿瘤:高恶性潜力”，国立台湾大学医学研究所硕士论文。以色列医学协会杂志第13卷，no。5，第284-289页，2011。查看在：谷歌学术搜索
25. 高宏，T. Kamisawa, R. Gopalakrishna等，“自身免疫性胰腺炎与胰腺癌的鉴别策略”，世界华人消化杂志第18卷，no。10，第1015-1020页，2012。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
26. E. A.嘉宝和L. J. Layfield，“胰腺细胞学上皮内瘤变的特征和胰腺炎：潜在的缺陷在胰腺导管癌的诊断，”诊断细胞病理学第39卷，no。第575-581页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
27. L. J. Layfield和E. A.嘉宝，“胰腺细胞病理学：肿瘤和非肿瘤性的实体，”诊断病理学年鉴，第14卷，no。2010年，140-151页。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 。R. Zubarik，S. R.戈登S. D. Lidofsky等人，“在与血清CA 19-9高危人群中筛查胰腺癌和有针对性超声内镜：可行性研究，”胃肠内镜第74卷，no。1，第87-95页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a . Andren-Sandberg m . Hedberg p . Jurałowicz r . Talar-Wojnarowska大肠Małecka-Panas,“手术治疗胰腺癌cancer-randomized对照试验”,Przeglad Gastroenterologiczny卷。6，没有。3，第133-138，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

Piotr Lewitowicz等人版权所有这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。