超声内镜图像质量的评估是必要的早期胃癌浸润深度Endosonographic评估

摘要

我们评估超声内镜（EUS）图像质量是否会影响诊断早期胃癌（EGC）的垂直浸润深度的准确性。在75例患者共75个病变的疑似早期胃癌患者。所有患者接受超声内镜检查。EUS的调查结果与病理结果进行比较。我们评估了下列临床病理因素的影响：位置，直径，表面图案，伴随溃疡，组织学类型和EUS图像质量得分。EUS图像质量的基础上检测的可重复性，适当探针放置，和五个胃壁层包括病变的清晰度评分。六十三病变（84％）为病理粘膜和病变12（16％）为粘膜下癌。总体准确率为82.7％。显著在胃的上部和中间部分更病变错误地诊断比在下部（)。病变直径是错误地诊断病变中显著更大（)。与正确诊断的病变相比，低质量的图像更经常与错误诊断的病变联系在一起()。多变量分析表明，EUS图像质量用EUS分期精度有关（比值比，21.8; 95％置信区间，4.5-137.6）。导致EGC的侵入深度，独立肿瘤位置或大小的一个不正确的诊断低质量EUS图像。

1.介绍

基于早期胃癌（EGC）的浸润深度治疗前诊断已成为内镜黏膜下剥离术（ESD）技术的发展越来越重要。虽然超声内镜（EUS）被认为是用于诊断癌症垂直浸润深度很有用，但是对EUS在诊断早期胃癌的作用[矛盾报告1，2]。肿瘤的临床病理因素，包括大小[3，4和病变的位置[3，五，6]，大体形态类型[五，6]，伴随溃疡[4，7]，和组织学类型[3]，被报道影响EUS的诊断性能。然而，不同的研究对基于e的诊断准确性的影响因素存在差异，尚未达成共识[2，3，6，8]。此外，内镜技能或实用技术困难也影响作出准确的诊断能力。我们认为，在一定的距离从病变实现充分的EUS图像，如探头放置和扫描可能影响诊断效果的是实际的技术困难。这是很难定量评价技术问题或技术，但我们推测，EUS图像的质量是非常重要的，以消除技术问题或技术，可能会影响诊断的因素。使用质量差的EUS图像测量EGC的深度可能导致不正确的结果，无论肿瘤相关因子如肿瘤位置和大小。我们假设，超声内镜图像质量的影响EUS的有关EGC浸润深度诊断的准确性。据我们所知，有关于这方面的报道。本研究的目的是阐明用于评估EGC的垂直入侵上EUS的诊断准确性EUS图像的质量的影响。

2.病人和方法

2.1。病人和病变

从2007年4月涉嫌EGC内镜至2008年7月77例患者共77个病灶进行回顾性调查。我们排除两支病变，因为一个被认为是癌症晚期分析之前，另一个是在重建胃管食道癌以下。因此，总共有75个病变的入选，在这项研究分析。所有患者接受超声内镜检查与腔内超声导管探头治疗大阪大学附属医院，日本大阪之前。将患者ESD或胃切除术在我院基础上，内镜诊断然后进行处理。ESD是根据由Gotoda等建立的淋巴结阴性EGC的标准基本上表示。[9和胃切除术，如果EGC是更先进的超过允许的ESD标准。所有患者在接受检查和治疗前均提供书面知情同意书。

2.2。EUS诊断

我们使用2.5 mm直径的微型超声探头UM-2R或3R (Olympus, Tokyo, Japan)进行研究。所述UM-2R或UM-3R超声波探头均含有频率分别为12mhz或20mhz的径向扫描系统。与内窥镜超声观察装置(EU-M2000;奥林匹斯山,日本东京)。注入无充气水以改善超声光束的传输。EUS检查由4名研究人员完成。Y, M。K, Y。H, T.K)， EUS从业年限分别为3年、3年、2年、5年。我们根据Yanai等人和Mouri等人的方法将肿瘤病变EUS图像结果分为EUS- m和EUS- sm，并做了一些修改[10，11]。EUS-M被定义为包括病理性的，分钟（500 μ在粘膜下层米）的浸润性癌（SM1），因为区分从“M”，“SM1”是非常困难的，且所述治疗策略是非常相似的。如果病灶的超声层1和2内密闭，我们考虑损伤作为EUS-M。病变明显不规则狭窄或出芽到超声层3被定义为EUS-SM。治疗后，我们组织学检查是进行内镜或手术切除，并与病理结果EUS发现，如果治疗前的诊断是正确的标本。病变是在不到500组织学侵袭的情况下，定义为SM1 μ米超出500多病理侵犯的情况下粘膜和SM2 μ米灵敏度被定义为定义为相对于那些定义为EUS-SM SM2病变的比例。特异性被定义为病变的具有小于相对于那些定义为EUS-M SM1的比例。精度定义为真正的诊断是因为病人的总数除以数量的比例。

以确定影响EUS的诊断精确度的因素，我们评估了下列临床和组织学参数;位置（上部，中部和下部三分之一胃的），肿瘤大小（mm）时，毛形态类型（升高或降低），随之而来的溃疡（内窥镜存在或不存在），组织学类型（肠型或弥散型），和EUS图像质量。To investigate the influence of the EUS image quality, one of the authors (a physician, S.Y.) retrospectively reviewed and evaluated all EUS images of the lesions based on the following parameters in the blinded manner of pathologic results, and scored them as follows: (1) repeatability of detection (presence [1] or absence [0]), (2) appropriate placement of the probe (ensuring the proper spacing between the probe and the lesion [1]) or impingement of the probe (probe was positioned too close to the lesion; [0]), and (3) clarity of the five layers of the gastric wall including the lesion (clear [1] or unclear [0]). The scores were summed (total ranged from 0 to 3) to calculate the quality of the EUS image of each lesion. The score was stratified as either a low score (scores 0 and 1) or a high score (scores 2 and 3). Typical images of each factor are shown in Figure1。最后，进行多因素Logistic回归分析，这些临床病理因素确定的变量。

2.3。统计分析

所有的连续变量表示为平均值±标准差（SD）。对于两组比较，连续变量使用分析学生- 测试和分类变量使用Fisher检验。用在JMP 8统计软件包（统计分析系统公司，卡里，NC）进行包括多变量logistic回归分析的数据分析。一个P小于0.05的值被认为是统计显著。

3.结果

3.1。病人和病变

总共有75个病灶纳入本研究（62男13名女;平均年龄67岁;范围：41-86岁）。ESD选择治疗59个病变和手术选择治疗16个病变。所述切除标本的分析表明，63个病变（84％）为病理粘膜和病变12（16％）为粘膜下癌。部位，肿瘤大小，大体形态类型，伴随溃疡，组织学类型，并且所有的病变EUS图像质量示于表1。

3.2。EUS诊断

间75层的病变，肿瘤浸润深度的评估EUS的总体准确度为82.7％（75的62个病灶）。灵敏度和特异性分别为37.5％（16 6的损伤）和94.9％（56 59的损伤）。在13个错误地诊断病变，5.1％（3 59的EUS-M病灶）被诊断不足和62.5％（16 10 EUS-SM病变）的过度诊断（;表2)。

在EUS准确性根据毛形态类型，伴随溃疡，或组织类型的EGC没有不同。在EUS精度在胃，较大的病灶，并且低质量的图像EUS的上部（表减少为病变3)。EUS图像质量与正确诊断比例之间的关系如图所示2。共有五“SM1”病变在这项研究中。其中，3被诊断为EUS-M（正确的;图像质量得分在所有3例3），以及其他2被诊断为侵入超过500 μ米通过EUS（1箱子得分为1，而另一个之一是2）。

多变量分析6个参数(位置、肿瘤大小、总体形态类型、合并溃疡、组织学类型和EUS图像质量)显示，EUS图像质量是一个独立因素，影响显著(优势比21.8;95%置信区间，4.5-137.6)。

4。讨论

在本研究中，肿瘤浸润深度EUS评估的总体准确度为82.7％和病变和肿瘤大小的位置是影响EUS的诊断性能，类似于先前报道的发现[主要因素3，4，7，8，12-14]。都筑等。报道，黏膜下层是相对薄且趋向于具有纤维化和在胃的上部三分之一许多血管，使粘膜下层浸润困难的迹象，以检测并导致不正确的分期[6]。我们的研究结果略低于以前的报告在中间三分之一以及不同，但是，在病变相比下三分之一的胃的上部三分之一是在不正确的分期高风险。我们认为以下三种解释。首先，在胃的上部和中间的三分之一，用水充分填充通常是困难的，并且可能导致不清晰的图像EUS。其次，肿瘤周围的萎缩或化生胃炎的恶化可能会影响在EUS图像肿瘤的外观。第三，它在技术上难以在病变精确地水平的地方EUS探针在下壁在体内或在胃中的角度，小弯，其结果在不清楚或不EUS图像。在这项研究中，过度分期是我们错误地上演病变的主要原因。柳井等。报道，EUS往往导致过度分期而在白光下观察内窥镜趋于导致understaging [15，16]。另外，不正确的分段被报告给由与溃疡，良性囊性腺粘膜下层相关的炎症，与高频率的超声波束的衰减[引起16]。

为了阐明在本研究中通过影响EUS诊断不准确的因素中，我们调查除了评估，以确定使用高频EUS探针EGC的侵入深度众所周知的临床病理因素的EUS图像质量。虽然这是很难评估的技术问题或技能定量和消除运营商，这可能强烈影响EUS诊断的主观看法，我们认为，我们能够通过评估EUS的质量评估的技术问题或技能的影响图片。我们发现，EUS图像质量是影响诊断准确的独立因素。据我们所知，这是第一次研究，以评估EUS图像质量。我们选择了以下三个因素来评估EUS图像质量：（1）检测的可重复性，（2）适当的探针放置，以及（3）所述胃壁的五层包括病变的清晰度，因为我们认为，这些因素可能是没有困难和客观的评估。根据我们的结果，得分为1或更低EUS图像可能不足以用于制造EGC的侵入深度的准确的诊断。使用EUS图像得分的优点是每个EUS图像的有用性，可以客观评估，除了因素，如肿瘤的位置或大小。间为3，但是，三（6.5％）的图像质量分值的肿瘤是不正确上演（2个病变overstaged和1 understaged）。 A strict and highly structured technique may improve the accuracy [17]。经验丰富的endosonographers也许能产生内镜超声图像具有更好的质量，增加诊断的准确性。然而，我们认为，显示结果在这项研究中平均内镜可能是相当实用的。无论是综合诊断可以用EUS和常规内镜则必须在今后的研究中得到证实，并且可以为分期提供有用的信息[18，19]。

本研究是一项回顾性研究，存在一定的局限性。首先，在某种程度上，存在潜在的选择偏差，但这种类型的偏差可能通过连续的患者登记而最小化。接下来，在本研究中，只有一个研究者对EUS评分进行了判断，以避免偏差。在未来，对EUS评分的评估应与多名医生达成一致。其他限制是患者数量少，以及缺乏与其他诊断方式，特别是传统内镜的比较数据。在未来的研究中，使用EUS图像来评估EGC侵袭深度诊断准确性的重要性必须得到前瞻性的证实。

总之，我们阐明了高品质的图像EUS增加EGC浸润深度诊断的准确性。因此，低质量的图像EUS可能导致不准确的诊断和这一发现，应考虑到在评价。

参考

1. J.彩，S. G.金，J. P. IM，J.S。金，H. C.荣格，和I. S.歌“内镜超声检查和用于在早期胃癌肿瘤浸润深度的预测常规内镜检查的比较，”内镜卷。42，没有。9，第705-713，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
2. R. M. Kwee和T. C. Kwee，“超声内镜在从更深胃癌粘膜分化的准确性，”胃肠病学美国杂志卷。103，没有。7，第一八〇一年至1809年，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术
3. J. H.金，K. S.宋，Y. H.妍等人，“临床病理因素影响早期胃癌准确endosonographic评估，”胃肠内镜第66卷，no。5，页901-908,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
4. K. Okada, J. Fujisaki, A. Kasuga等，“超声内镜检查对于发现符合内镜下粘膜剥离扩大指征标准的早期胃癌有价值，”内镜手术及其他介入技术卷。25，没有。3，第841-848，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
5. J. M.公园，C.W。安，X. Yi等人，“用于在胃癌肿瘤深度的预测超声内镜的疗效，”胃癌杂志，第11卷，第109-115页，2011。视图:谷歌学术
6. T.都筑，H.冈田，Y. Kawahara等人，“运用与在早期胃癌肿瘤浸润深度的预测超声内镜的问题，”医学学报冈山第65卷，no。2，第105-112页，2011。视图:谷歌学术
7. K.明石，H.柳井，J. Nishikawa等人，“溃疡性变化减小内镜超声诊断早期胃癌的浸润深度的准确性，”国际中华胃肠癌卷。37，没有。4，第133-138，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
8. G. H.金，D.Y。公园，M.基达等人，“根据用于早期胃癌的内窥镜治疗的适应症高频的基于导管的超声内镜精度，”胃肠病学和肝病学杂志卷。25，没有。3，第506-511，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
9. T. Gotoda, a . Yanagisawa, M. Sasako等，“早期胃癌淋巴结转移的发生率:两个大中心大量病例的估计”，胃癌第3卷，no。2000年，第219-225页。视图:谷歌学术
10. 柳井正，松原义，川野等，“带活检对早期胃癌的临床影响”，胃肠内镜卷。60，没有。5，第771-777，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
11. R.毛利，S.吉田，S.田中，S.奥卡，M.吉原，和K.茶山，“超声内镜在测定侵袭和指示早期胃癌的内窥镜用处理的深度，”临床消化病的卷。43，没有。4，第318-322，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
12. J.财，S. G.金，J. P. IM，J. S.金，H. C.荣格和I. S.歌“之前，内镜下切除的病人是早期胃癌内镜超声检查不可缺少的？”内镜手术及其他介入技术卷。24，没有。12，第3177-3185，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
13. k.i awa, K. Iwai, M. Esaki, T. Matsumoto, H. Suekane，和M. Iida，“在评估内镜切除胃癌的适宜性时，超声内镜检查是否不可或缺?”内镜卷。34，没有。12，第973-978，2002。视图:出版商网站|谷歌学术
14. T.市川，M.工藤，S.松井，M.冈田和M.北野，“具有不同频率的3个小型探针超声内镜是用于内窥镜黏膜下层剥离术的准确的诊断工具，”Hepato-Gastroenterology第54卷，no。2007年，第73页325-328页。视图:谷歌学术
15. H.烟霭，Y.松本，T. Harada等人，“超声内镜和内镜分期浸润深度早期胃癌的初步研究”。胃肠内镜卷。46，没有。3，第212-216，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
16. H.柳井，M.多田，M.刈田，和K.冲田，“20兆赫线性内镜超声早期胃癌的诊断效用，”胃肠内镜第44卷，no。1, 1996年第29-33页。视图:谷歌学术
17. Y.松本，H.柳井，H. Tokiyama，M. Nishiaki，S.桧垣，和K.冲田，“用于在早期胃癌粘膜下层浸润的诊断超声内镜，”胃肠病学杂志》上卷。35，没有。5，第326-331，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
18. J.彩，S. G.金，J. P. IM，J.S。金，H. C.荣格，和I. S.歌“早期胃癌的肿瘤浸润深度的内镜预测，”胃肠内镜卷。73，没有。5，第917-927，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
19. S.安倍晋三，一，小田，T Shimazu等人，“深度预测分数分化早期胃癌”胃癌卷。14，没有。1，第35-40，2011。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2012山本俊介等这是一篇开放获取下发布的文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。