教师着装对学生态度和学习的影响:高等教育观

抽象的

穿着对观众的看法有所影响，不仅仅是佩戴。最后，前景对学生的可能性和行为模式提出了非常积极的期望。积极的印象最终对学生的思想进行了积极的学习氛围。根据学生的态度，这件裙子如何影响学生的学习是本研究的主要关注点。为了验证思想，405名受访者的判断是通过校正因子分析和结构方程模型从孟加拉国八所私立大学的判断。根据他们的关系，三个假设，如学生对学生的学习，穿着学生的态度，以及终于服装给学生的学习，分别为0.483,0.533和0.425的路径系数。这些合理化最终在语境中致以学生学习范式的新情绪，以对教师的影响力扮演学习者的思想。

1.介绍

连衣裙与学生的学习无关。但是，老师的前景在第一次看或一见钟情中创造了学生思想的学习印象。事实是在一位教师在学生们在新的批量或新级别呈现出旧批次之前的时候自然的。心理学在学生的思想中，可以通过智能前景智能演示。虽然无关紧要，但洁净的衣服的印象可能会钦佩同事，下属人员，甚至外人。根据服装的重要性，可以通过外观揭示个人的个性[1]，和选择的服装款式沟通的责任，地位，权力，并获得成功的能力[2］．在学生看来，教师的正式服装代表着能力，而且这种服装使教师的讲话更能体现其思想4］．老师应该穿着专业，可以建立权威并保持专业化[5］．无论自由与否，老师都应该关注学生，这样他们才能使课堂学习变得友好。因此，服装通常如何影响学生的学习取决于学生的态度是本研究的首要关注。

2.学生态度与学生学习

正式服装的意义不仅在于遵循规范，还在于获得尊重、专业和保持社交距离。在此前的一项研究中，学生对着装的看法也因着装的不同而不同，有“专业”的意思，也有“不专业”的意思。6］．除了在认知上考虑着装的影响，着装还影响了衡量物体、人和事件如何被解释的变化的处理风格[7］．衣服也会受到他人印象的影响[8并表示如何对待他人[7］．穿正装说明一个人理性、能干，而穿便装则表示友好、随和。9］．塔特罗[10总结了性别对教师评估的影响甚微[11- - - - - -13］．然而，学生的评分往往受到与教学效果无关的因素的影响[14］．一般来说，大多数观察者对正式或职业装的看法是最积极的[15，16］．因此，本研究假设学生的态度是学生学习的显著预测因子。

假设1。学生的态度对学生的学习有积极的影响。

3.教师着装与学生态度

穿着得体的教授/老师被认为更有条理、知识渊博、准备充分，而学生们认为穿着随意的教授/老师更友好、灵活、有同情心、公平、热情。17］．同样值得注意的是，在学生的观点中，教师的热情、热情或外向等特征明显地将有效教师与无效教师区分开来[18，19］．其中一项研究发现，衣服被传达有关穿着者[20.］．在Landry和Sigall的其他研究中[21.拉皮茨基和史密斯[22.发现，发现衣服的影响和身体外观对任务表现的看法。同样，在研究中也观察到着装影响人们在形成第一印象中的人员，并且服装对个人的社会可爱的影响力更强[23.］．因此，本研究假设教师的着装是学生学习态度的显著预测因子。

假设2。教师着装对学生的课堂学习态度有积极的影响。

4.教师着装与学生学习

人们根据他们的衣着来判断别人，这是一种强大的外表维度或一种社交的外表维度。尽管正装会增加权威、友好和吸引力的感觉[24.，越来越多的人对职业女性的正式着装要求要比男性高[25.］．就着装而言，教师信誉包括可信性、可信赖性和亲善三部分[26.]，但Teven和Herring [27.强调权力、信誉和学生满意度。同样，服装/着装规范可以由人们所感知的地位来决定[28.，但在某些情况下，适度的着装比正式着装更能赢得学生的尊重。29.］．再次,罗伯逊(30.]根据代代之间的基础确定了人们对服饰代码的表达。Usually, the teacher’s dress was also a matter of personal preference along with the factors of classroom conditions, class setting, delivery mood and personal preference, and comfort, even though the attributes are also relating to class preparation, knowledge of the subject matter, and ability [31.］．对于休闲装和正装的认知程度不同，着装风格和称呼形式也是影响教师专业知识、吸引力、可信度和亲和力的因素[32.］．因此，研究假设这件衣服是学生倾斜的重要预测因素。

假设3。教师着装对学生的学习有积极的影响。

5.方法论

这里考虑了教师着装、学生态度、学生学习三个变量，其中教师着装为自变量，学生态度和学生学习为因变量。

6.概念模型

在文献综述的基础上，构建外生变量和内生变量的假设和测量模型，如图所示1解释教师着装、学生态度与学生学习的关系。

6.1。措施

结构化问卷用于收集数据。在这里，三个关键变量被认为是教师的衣服，学生的态度和学生的学习。在初步判断中，以确定学生的学习和学生态度的影响，已经确定了几个因素并在本研究中使用。随着开放式问题的格式的人口统计问题，相应地设定了规模问题并评估了“非常同意”之间的5分的评级尺度，以“非常不同意”。

从调查问卷的角度来看，本研究所选的所有项目都是基于来自同一领域的早期研究的意识形态和可行的假设，在必要时稀有次要修订。在相同的顺序中，最常见的教师礼服相关项目的测量，无论是男性还是女性，都来自Fortenberry等人的研究研究。[28.]、权鲁甲和约翰逊-希尔里[25.]，Lukavsky等。[29.],巴顿[33.]，以及罗伯逊[30.］．此外，选中了礼服的影响，学习和理解，选自约翰逊和米勒的研究研究[34.，埃格及鲍尔斯[35.， Nadler和Nadler [36.]，schrodt [37.]，Teven和Mccroskey [38.］．可以论证的是，在Sebastian和Bristow的早期研究中，另一个关键的、具体化的项目态度已经考虑到学习测量[32.];权相雄和约翰逊-希拉里25.]和Harris等。[16］．然而，Bassett等人的考虑[15]单独治疗，还有很少的物品。同样，学习项目是从卢库斯基等人的几个早期研究研究的调整。[29.]及罗尔曼[17］．此外，在Smith等人早期研究的基础上，很少有其他项目被具体化和修订[39.］．

6.2。抽样

该调查对信息技术大学学生（UITS），港口城市大学，Feni大学，BGMEA时装科技学院，东三角大学，创意技术大学Chittagong大学，科技大学，科技大学Southern University at Chittagong particularly for students’ attitude measurement. Both of the respondents were asked to opine both for teachers’ dress and perceptions about outsiders’ dress. The sample size is in total 430, but 405 were found effective after data screening. To justify the sample/respondents, the following assumptions have been set:（一世）对教师职业持积极态度的学生比持消极态度的学生给出了更现实的看法(2)关心自己穿着的学生对老师的穿着有很好的评价(3)定期上课的学生比不定期上课的学生更能判断老师

6.3。数据分析

为了评估研究变量之间的关系，研究者进行了验证性因子分析和结构方程建模[40］．使用SPSS 22和AMOS 22进行了这些分析。这些分析旨在帮助理解哪种模型最适合这些数据，同时对着装对学生态度和学习的影响做出可信的评估。

7.结果

运用统计技术来评估调查的信度和效度，以更清楚地了解所选变量对学生学习的影响。

7.1。可靠性

使用SPSS 22在本研究中使用的整个构建体的可靠性的可靠性步骤测量对于不同的构建体的可靠性系数被认为是一组标准，其为0.70以上[41.］．Cronbach alpha的范围表明研究变量的信度范围为α. = 0.806 toα.= 0.857，其中均分是通过对每个结构的所有相关的均分进行同等加权计算得出的。

桌子1显示了每个变量的Cronbach’s alpha值，其中变量学生学习的alpha值最高，服装的alpha值最低，但所有变量都超出了最小可接受限度0.70的问题。

7.2。正常的测试

随着检查常态之前的既定方针，偏度和峰度用在正负值表示正面和负面关系的发展方向，分别为[42.[分别为偏光和峰度的理由阈值分别为±3和±1043.］．此时，表2结果表明，衣着(4.02)的均值最高，学生学习(3.59)的均值最低。同样，偏度和峰度的范围从0.052到0.549，但在偏度和峰度的期望值之内。因此，数据是正态分布的。

7.3。确认因子分析（CFA）

这里使用验证性因素分析来衡量模型的结构效度，而收敛效度是指由结构的独立测量所显示的相关性所决定的结构的存在。为了评估收敛效度，研究了负荷估计和结构信度。在AMOS 22.0中，收敛效度可以通过测量模型来测量，方法是确定每个项目估计的模式系数对其假定的潜在构造因子的显著值[40］．

为了通过AMOS 22.0衡量单维性、收敛效度和判别效度，CFA提供了整体拟合指数(χ² = 219.153), chi-square degrees of freedom = 63, RMSEA (root mean square error of estimation) = 0.0181, GFI (goodness-of-fit indices) = 0.927, AGFI (adjusted goodness-of-fit indices) = 0.905, CFI (comparative fit indices) = 0.954, and NNFI (nonnormed fit indices) = 0.938.

Here goodness of fit of the final model indicated “reasonable or good fit” or RMSEA = 0.0181. It is suggested that 0.05 < RMSEA < 0.08 is for good fit [44.］．In this study, CFI = 0.954 demonstrates reasonable fit. A rule of thumb for the CFI and the incremental indexes is that values greater than roughly 0.90 may indicate reasonably good fit of the researcher model [45.］．GFI = 1.0指完美契合[46.］．因此，GFI = 0.927表明研究者的模型在本研究中具有较好的拟合性。AGFI为0.905，表明研究者模型拟合良好。NNFI(非标准化拟合指数)或Tucker-Lewis指数的推荐值为0.90或更高，以获得良好的拟合[44.，47.］．因此，该研究的NNFI = 0.938意味着良好的拟合。从上述拟合优度评价中，对最终测量模型的验证性因素分析合理地支持了模型的拟合。

8.测量模型

8.1。结构方程模型(SEM)

根据图中给出的模型结构，结构模型适用于教师的着装、学生的态度、学生的学习数据1．

三条路径（教师的态度为学生的态度，教师的教师与学生的学习，学生对学生的学习的态度）被发现具有显着的正标准化路径系数，这些路径系数未按WALD测试顺序逐步下降。最终结构模型的拟合索引，显示在表的底部3.，提出了一种良好拟合该数据：卡方向的自由度的小比率（<2），GFI，AGFI，CFI，NFI的极大值（> 0.9）和RMSEA（<0.05）。

估计结果表4和图2表明三个假设，h₁（学生的态度⟶学生学习），h₂(教师着装⟶学生学习)，H_3.(教师着装⟶学生态度)得到强烈支持，路径系数分别为0.317、0.302、0.577。

按照表中所示的参数估计值5，学生态度与学生学习呈正显著相关(系数= 0.483， )，因为这一发现H中提出₁．同样地，正如H₂和H_3，教师着装对学生学习有正向显著影响(系数= 0.425) ）and students’ attitude (coefficient = 0.533, )，分别。

8.2。假设休闲结构模型

如表所示5，学生回归权重的态度，学生的学习（t= 4.494; )，教师着装对学生学习的影响(t = 4.749; )，以及教师着装对学生态度的影响(t = 7.739; ）被发现是显着的。这表明穿着对学生的态度和学习都具有显着的直接影响。

9.讨论

在一个非常普遍的现象中，学生和教师在教室比较更多地互动。基于这种意识形态，本研究通过对态度的影响，通过对态度的影响概括了学习的情景，这与过度概括着衣服的课堂作用并不矛盾[3.］．在衣服的观点中，这种相互作用和与其相关的周围因素在于在学习的主要贡献以及与服装对其他专业设置的影响一样的相似之处。纽屋的早期研究[48.]确定了以着装为基础的歧视对学生对老师的看法所起的作用。该研究还指出了教师着装的重要性，这从字面上支持了这项研究的发现。此外，Lang [49.]积极地为这项研究的服装影响辩护。

为这项研究设定的假设清楚地支持了早期研究的发现，早期研究发现，教师的正式着装会让他们获得更多的尊重。50.］．在此之前，着装影响着学生的判断方式[51.］．非常积极的是，着装不仅对学生有影响，而且还灌输了其他人对学校的看法。这就是为什么着装规范的魅力应该是该机构文化的一种坚实的引力。尽管令人惊讶的是，这是强制监管，但在外人看来，着装最终是一种标准的看法。所以，无论是学生还是局外人，这条裙子都标志着不同的立场。从这个意义上说，服装唤起了教师的胜任意识。因此，制服应该将感知到的差异灌输到适当的意识中。因此，它可以持有类似的期望，通过服装发展积极的态度，最终导致发展一个非常积极的学习模式的学生。

对于适度的正式或非正式的装束无论是休闲还是商务休闲的显著差异已经受到的意见和学生的看法。的学生对老师的着装或导师意见的relatability有所创造，由于局势的误解。这可能取决于学生的性别biasedness或人际交往和社会特征[39.］．再一次，理想情况下，性别比例能够产生更有效的矛盾学习。所以，在特定情况下是正确的可能在其他情况下不是正确的这取决于假设。然而，Martin等人的类似研究结果显示，[52.在这项研究中也得出了类似的结果。再一次，学生对学生学习的态度的假设也被学生对他们的老师的可信度感知场景所证明，这与Thweatt和McCroskey的发现太相关了[53.］．因此，这些发现充分支持了教育工作者在学生思想中扮演的角色。毫无疑问，教师的着装应该以高度的体面丰富地体现制度价值。作为教师，在学生面前，应在声音、姿态、惩戒、态度等各方面扮演一个拟人化的角色。

10.建议

穿着衣服重要的方向应该是教师的认识，特别是对于课程可能是专业甚至似乎是专业的前景。似乎，教学专业，内脏活动，包括在加州的大量机构上，不同类别的连衣裙（viz。，正式，非正式或休闲）首选。关于早期的研究和证据支持，某人的渴望与专业的礼服代码一起。然而，根据审美外观，老师应该在那里穿着，以便学生应该在各个方面允许它们。毫无疑问，教师为特定风格的礼服偏好被认为是构造的相当专业。此外，老师的连衣裙受到年龄，性别和地位的影响。非常个人地，它应该专注于展示教职员会员的外观或生活方式。

另一方面，出于自尊甚至是工作机构的考虑，非常积极的看法是非常必要的。学生接受的方式越好，就越有可能刻出非常积极的人事态度。此外，人们普遍认为，服装的选择有一个视觉悖论，意思是穿非常正式的服装并不会改变教师的态度，或一个非常整洁的外观认为非常亲密。但是，这件衣服揭示了一个人的意图和内在的审美观。同样，一些学生认为，礼服能反映出一个人对于任何职业的纯洁。在这种情况下，裙子应该是令人钦佩和可爱的。学生认为一个穿着得体的老师会规划得很好，对自己的职业也会很谦虚，这并不是对老师的亵渎。此外，这种服装强化了教师现有的权力等级，这仅仅是思想上的，但在授课上却非常奇怪。

不管什么情况下，由于位置值和责任老师的委托作用应该也不例外的行为和行为标准集中。它支持打扮极为相象的兑现，而对职业丝毫没有学习如何设置服装。可以说，衔接和政策方针是不是为有效的学习或态度转变的解决方案，但相对情感为维护老师他/她自己的责任。希望完美，一个机构可以设置正式的着装，甚至穿了教室既定方针为宜。一个好的到去穿舒适，中性的混搭，避免皮肤暴露的衣服，干净或更放，一起看应该是最好，并建议专业教学任何服饰。因此，制定了教师的装备，严格的政策是有所针对应该鼓励，如果还是与个人的行为是值得的人犯错误纪律行动。在晴朗的，从道义上的责任，教师无论在内外课堂积极的作用必然是向学生目标的实现激励。

11.结论

从分析中可以明显看出，服装通过观察教师的服装、价值观和社会地位来推测教师的家庭背景、个性、选择或喜好的产物，从而在学生心目中形成了一种强烈的良好形象。本研究旨在探讨服装对大学生尤其是高等教育人群的态度和学习的影响。研究表明，服装和学生的态度都是增加学生学习权重的重要因素。本研究可以以同样的方式进行，样本量大，影响学生学习的变量多。尽管SEM很好地符合假设模型，但未来的研究可以使用不同的设计来检验理论假设的因果关系，例如探索其他学术机构、其他国家或全球不同地区的学生态度的其他前因。

数据可用性

由于保密原因，用于支持这项研究结果的数据尚未公布。

的利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. T. W. Johnson, S. K. Francis，和L. D. Burns，《外表管理行为和人格五因素模型》，服装和纺织品研究杂志，第25卷，第2期3，页230-243,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
2. d·m·特纳-鲍克:“如果你没有靴子，你怎么能靠自己的脚站起来?”为贫穷妇女提供适合工作的服装，”社会问题(第57卷)2，页311-322,2001。视图:出版商网站|谷歌学术
3. T. L. Morris, J. Gorham, S. H. Cohen，和D. Huffman，《课堂中的时尚:大学课堂着装对学生对教师认知的影响》，沟通教育第45卷第5期2，页135-148,1996。视图:出版商网站|谷歌学术
4. L. L. Cornelius和L. R. Herrenkohl，《课堂中的权力:课堂环境如何塑造学生之间的关系以及与概念之间的关系》，认知和指令第22卷第2期4，第467-498,2004。视图:出版商网站|谷歌学术
5. G. Steve和H. Richard，“建立促进互动和改善学生行为的课堂环境”的票据交换所，第63卷，第2期1990年。视图:出版商网站|谷歌学术
6. D.卡尔A.雷文凯和T.戴维斯，“商业教员着装对学生认知和参与的影响，”作者：王莹，大学教学学习，第6卷，第2期1，第41-49页，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
7. M. L.的Slepian，S. N. Ferber的，J. M.黄金和A. M. Rutchick“的正式服装的认知的影响，”社会心理与人格科学，第6卷，第2期6，pp。661-668,2015。视图:出版商网站|谷歌学术
8. A. Reid, V. Lancuba，和B. Morrow，《服装风格和第一印象的形成》，感知和运动技能，卷。84，否。1，第237-238，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
9. J.V.Peluchette和K. Karl，“工作场所服装对员工自我看法的影响”人力资源发展季刊第18卷第2期3，页345 - 360,2007。视图:出版商网站|谷歌学术
10. C.塔特罗，《性别对教师学生评价的影响》，教育研究与发展杂志，卷。28，不。3，pp。169-173,1995。视图:谷歌学术
11. J. Centra，确定教师有效性， josey - bass, Inc，旧金山，加州，美国，1979年。
12. K. Doyle，学生评估教学， d.c. Heath, Lexington, MA, USA, 1975。
13. K. a .费尔德曼，《大学生对老师和课程评分的一致性和可变性:回顾和分析》，高等教育研究，第6卷，第2期3，pp。223-274,1977。视图:出版商网站|谷歌学术
14. 保龄球，“学生对课程的轻松程度和课程质量之间的关系在不同的学校有所不同吗?学校学术排名的作用，”评估和评价高等教育，卷。33，不。4，pp。455-464,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
15. R. E.巴塞特，A. Q.斯塔顿-斯派塞，和J. L.白石，“信誉的判断源装束的影响，”中央州语音杂志，卷。30，没有。3，页282-285，1979。视图:出版商网站|谷歌学术
16. M. B.哈里斯，J.詹姆斯，J.查韦斯等人，“服装：通信，合规性，以及选择，”。应用社会心理学杂志，第13卷，第2期1，第88-97页，1983。视图:出版商网站|谷歌学术
17. 罗尔曼(S. Rollman)的《教师着装风格的影响》(Some effects of teachers’s dress)《南方言语传播协会年会论文集》1980年4月，美国阿拉巴马州伯明翰。视图:谷歌学术
18. S. A. Basow，“最佳和最糟糕的教授：学生选择中的性别模式”，“性别角色，卷。43，不。5-6，pp.407-417，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
19. K. a .费尔德曼，“大学教师感知到的教学有效性与他们的个性和态度特征相关:综述与综合”，高等教育研究，第24卷，第2期2，第139-213页，1986。视图:出版商网站|谷歌学术
20. J.L. Parr和M. S. Halperin，儿童对服装的社会意义的印象，报告第1号PS 009920，特拉华大学，教育基金会大学，纽瓦克，DE，美国，1978年，埃里克文件复制服务编号为ED 154 911。
21. D.兰德里和H.西格尔，“美貌是才能:作为表演者身体吸引力的功能的任务评估，”人格与社会心理学杂志，第29卷，第2期3，页299-304,1974。视图:出版商网站|谷歌学术
22. M. Lapitsky和C.史密斯，“对个人特征和写作能力的展示服装的影响，”家政学研究杂志，第9卷，第5期。4，第327-335页，1981。视图:出版商网站|谷歌学术
23. B. H. Conner, K. Peters, R. H. Nagasawa，《人物和服装:对第一印象形成的影响》，家政学研究杂志，第4卷，第4期。1，第32-41页，1975年。视图:出版商网站|谷歌学术
24. G. L. Brase和J. Richmond，“白大褂效应:医生的着装和权威、友好和吸引力，”应用社会心理学杂志，卷。34，不。12，页。2469年至2481年，2004年。视图:出版商网站|谷歌学术
25. 中州。Kwon和J. Johnson-Hillery，“大学生对职业属性的认知基于商务着装的正式程度，”感知和运动技能，第87卷，第2期3, 1998。视图:出版商网站|谷歌学术
26. S. R. Banfield, V. P. Richmond, J. C. McCroskey，“教师不当行为对教师可信度和对教师情感的影响”，沟通教育，第55卷，第55期1，页63-72,2006。视图:出版商网站|谷歌学术
27. J. J. Teven和J. E. Herring， "教师对课堂的影响:在2002年4月美国中部州传播协会密尔沃基举行的年度会议上，传播教育兴趣小组在传播教育兴趣小组的一个项目上提出了这篇论文的早期版本。通信研究报告第22卷第2期3, 2005。视图:出版商网站|谷歌学术
28. J. H. Fortenberry, J. MacLean, P. Morris, and M. O 'Connell，《作为顺从感知线索的着装模式》，社会心理学杂志，第104卷，第104号1，第139-140页，1978。视图:出版商网站|谷歌学术
29. J. Lukavsky, S. Butler, and A. J. Harden，《教师的感知:着装和学生的特点》，感知和运动技能，卷。81，没有。1，pp。231-240，1995。视图:出版商网站|谷歌学术
30. B. E. Robertson，“几代人对着装政策的看法”，拉凡尔纳大学，加州拉凡尔纳，美国，2007，博士论文。视图:谷歌学术
31. A. M. Lavin, T. L. Davies，和D. L. Carr，“教师着装对学生对教师可信度的看法的影响”，美国商业教育杂志，第3卷，第2期。第6页51-62页，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
32. R. J. Sebastian和D. Bristow，“正式还是非正式?”着装风格和讲话方式对商学院学生对教授的看法的影响。”商业教育杂志，第83卷，第83期4，页196-201,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
33. t·o·巴顿(t.o. Patton)，《种族与性别:对大学课堂上教师信誉影响的考察》(Ethnicity and gender: an examination of its impact on teachers credibility in the university classroom)，霍华德传播杂志，第10卷，第5期。2，页123-144,1999。视图:出版商网站|谷歌学术
34. 约翰逊(S. Johnson)和米勒(A. Miller)的《美国和肯尼亚的即时性、可信度和学习的跨文化研究》(A cross-cultural study of immediate, credibility, and learning in america and Kenya)，沟通教育，卷。51，没有。3，第280-292，2002。视图:出版商网站|谷歌学术
35. A. D. Martinez-Egger和W. G.权力，“学生尊重教师：衡量和与教师信誉和课堂行为感知的关系，”人类交流，第10卷，第5期。2，pp。145-155,2007。视图:谷歌学术
36. M. K. Nadler和L. B. Nadler，《性、同理心和可信度在师生课外交流中的作用》，传播中的女性研究，第24卷，第2期2，pp。241-261,2001。视图:出版商网站|谷歌学术
37. P. Schrodt， "学生对教师的评价是学生对教师攻击性沟通的感知的函数"沟通教育，卷。52，不。2，pp。106-121,2003。视图:出版商网站|谷歌学术
38. J. J. Teven和J. C. McCroskey，“感知教师关心与学生学习和教师评价的关系”，沟通教育第46卷，第46期1，页1 - 9,1997。视图:出版商网站|谷歌学术
39. S. W.史密斯，C. L. Medendorp，S. Ranck，K.莫里森和J. Kopfman“从女性和男性本科角度来看，理想的教授的原型特征：语言和非语言沟通的作用，”高等学校优秀教学期刊，第5卷，第5期。2，第5-22页，1994。视图:谷歌学术
40. J. C. Anderson和D. W. Gerbing，“实践中的结构方程建模:回顾和推荐的两步方法”，心理上的公告号，第103卷。3，页411-423,1988。视图:出版商网站|谷歌学术
41. J. C. nunnally，心理理论， McGraw-Hill, New York, NY, USA, 1978。
42. M.桑德斯，P.刘易斯和A.桑希尔，商科学生的研究方法，《金融时报》/普伦蒂斯霍尔，英国埃塞克斯，2009年。
43. R. B. Kline，结构方程模型的原理与实践，吉尔福德，纽约，纽约，美国，第二版，2005。
44. J. F. J. Hair, R. P. Bush和D. J. Ortinau，市场研究:在不断变化的信息环境中， McGraw-Hill，纽约，纽约，美国，2006年第3版。
45. L.胡T.和P. M.特勒，“截止标准在协方差结构分析拟合指数：常规标准与新的替换，”结构方程模型:多学科期刊，第6卷，第2期1，页1 - 55,1999。视图:出版商网站|谷歌学术
46. K. Joreskog和D. Sorbom，Interactive Lisrel：Windows的新交互，科学软件国际，芝加哥，伊利诺伊州，美国，1999。
47. P. M. Bentler和D. G. Bonett，“协方差结构分析中的显著性检验和拟合优度”，心理上的公告第88期3，页588-606,1980。视图:出版商网站|谷歌学术
48. r·c·纽豪斯，《合作入会过程中的教师表现》教学心理学杂志， 1984年，第11卷，158-164页。视图:谷歌学术
49. r·m·朗(R. M. Lang)的《隐藏的着装规范困境》(The hidden dress code dilemma)，交换所:教育策略、问题和思想杂志，第59卷，第59期6，第277-279页，1986。视图:出版商网站|谷歌学术
50. B. Davis, A. R. B. Clarke, J. Francis et al， " Dress for respect: the effect of teacher Dress on students expectations of respect behavior . "艾伯塔省教育研究杂志第38卷第2期1，第27-31页，1992。视图:谷歌学术
51. J. Gorham, S. H. Cohen和T. L. Morris，《课堂中的时尚II:教师的即时性和着装》，通信研究报告，卷。14，不。1，第11-23，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
52. M. M. Martin, J. L. Chesebro, T. P. Mottet，“学生对教师社会交际风格的感知及其对教师可信度和情境动机的影响”，通信研究报告，卷。14，不。4，第431-440,997。视图:出版商网站|谷歌学术
53. K. S. Thweatt和J. C. McCroskey，“教师即时性和对教师信誉不良行为的影响，”沟通教育，第47卷，第47期。4、1998年。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2019 Mohammad Abul Kashem。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。