< 0.05). The changes in the mean pain score in the intervention group were also significantly different from the corresponding changes in the controls ( < 0.05). Conclusion. Based on the results, the severity of pain after the intervention was significantly lower in the RB group compared to the control. RB was found to be an effective technique for reducing the patients’ pain and is therefore recommended as a post-CABG pain control technique. Iranian Registry of Clinical Trials: this trial is clinically registered with IRCT20120109008665N7, registered 3 September 2018."> 节奏呼吸对冠状动脉旁路移植手术后椎骨术疼痛严重性的影响：随机对照临床试验 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志“src=

基于证据的互补和替代医学
PDF
基于证据的互补和替代医学/2021/文章
特刊

疼痛管理的补充和替代疗法

查看此特殊问题

研究文章|开放访问

体积 2021 |文章ID. 9933876 | https://doi.org/10.1155/2021/9933876

Hassan Babamohamadi, Masoumeh Karkeabadi, Abbasali Ebrahimian那 “节奏呼吸对冠状动脉旁路移植手术后椎骨术疼痛严重性的影响：随机对照临床试验“，基于证据的互补和替代医学那 卷。2021那 文章ID.9933876那 10. 页面那 2021． https://doi.org/10.1155/2021/9933876

节奏呼吸对冠状动脉旁路移植手术后椎骨术疼痛严重性的影响：随机对照临床试验

哈桑·巴巴莫哈马迪那1那2 Masoumeh Karkeabadi.那3. 和 Abbasali Ebrahimian1那4.

1伊朗赛南医科大学护理研究中心，3513138111

2伊朗医学科学院护理和助产学院护理系护理部3513138111

3.塞姆南医科大学学生研究委员会，塞姆南3513138111，伊朗

4.伊朗库姆医学科学大学医学院急诊医学小组

学术编辑器:魏磊
收到了 2021年3月18日
修改 2021年5月04
公认 2021年5月31日
发表 2021年6月11日

摘要

背景．在心脏手术后的前48小时内据报道，中度至严重的疼痛在患者中高达75％。证据表明，分散注意力是控制短期和短暂疼痛的有效护理干预。分散可以通过各种技术实现，包括渐进式肌肉松弛，冥想和节奏呼吸（RB）。目前的研究旨在评估rb对冠状动脉旁路移植物（CABG）后术后胸骨切开术疼痛的严重性的影响。方法．这项随机、对照临床试验在伊朗塞姆南医科大学附属科萨尔医院的心内直视手术重症监护病房(ICU)对60例冠脉搭桥术后患者进行了研究。采用方便抽样的方法选取患者，随机分为干预组或RB组和对照组。干预组术后连续3天，每12小时(上午9时、晚上9时)进行一次RB手术。对照组仅接受常规疼痛控制护理(阿片类镇痛药)，没有其他干预措施。两组患者干预前后每天采用视觉模拟评分(VAS)测量疼痛程度。结果．干预组干预后平均疼痛评分与干预前平均疼痛评分差异显著( < 0.05)。干预组平均疼痛评分的变化也与对照组的相应变化有显著差异( < 0.05)。结论．结果显示，干预后RB组疼痛严重程度明显低于对照组。RB被发现是一种有效的减少患者疼痛的技术，因此推荐作为cabg后疼痛控制技术。伊朗临床试验注册中心:该试验临床注册于IRCT20120109008665N7.，2018年9月3日注册。

1.导言

开放式心脏手术，目前在许多国家进行，以增加存活和患者的生活质量与心脏病[1］．冠状动脉旁路移植术(CABG)是美国最常见的开胸手术，2016年有156931例，比前四年增加了6.1%，其中63%是非选择性的[2］．在伊朗，每年在不同的医疗中心进行超过30,000名露天手术[3.]，其中60％是CABG [4.］．尽管是一个成功的心脏治疗，心脏手术仍是可能导致大范围的并发症，包括手术部位剧烈疼痛，中风，肺水肿，心包炎和术后抑郁症[创伤事件5.-9.］．

几个因素有助于露天手术后的疼痛，包括胸骨切开术，收获隐含静脉，收获内部胸腔动脉，并插入各种漏斗[10.］．患者的疼痛可阻止其有效的咳嗽、深呼吸和配合理疗;引起肺部分泌物潴留;并导致肺不张、肺炎和呼吸衰竭等并发症[11.那12.］．疼痛通过刺激交感神经系统，提高肾上腺素和去甲肾上腺素水平，也可增加心脏负荷，造成氧气供需失衡，从而导致缺血和心肌梗死[13.］．心脏手术后疼痛控制不当可导致胸骨切开术后疼痛综合征(PSPS)的高发[14.］．PSPS很难治疗，并长期影响患者及其亲属的生活质量[15.-17.］．

据医务人员介绍，患者在胸骨切开术后不会有太大的疼痛，因为所发生的组织损伤可以忽略不计，而且术后患者的活动能力很小。然而，Lahtinen报告称，在心脏手术后的48小时内，75%的患者出现中度至重度疼痛(疼痛评分为4至10)[18.］．因此，有效的疼痛管理将导致更快的恢复，减少术后并发症和住院时间，并提高患者满意度。

各种药物和非药物治疗已被提出用于疼痛管理。阿片类药物等医学方法目前用于缓解心脏病患者的疼痛，但由于其成本和对不同身体部位的不良影响，增加了患者的死亡率和发病率，因此不适宜作为一线治疗方法[19.］．因此，首选非药物性疼痛控制干预，因为它们减少了对药物的需要[20.］．因此，各种护理措施已被用作互补治疗方法（CTM），以帮助患者[21.那22.］．

研究表明分心是一种有效的护理干预，通过增加内啡肽来控制短期和短暂的疼痛[23.那24.］．引用几项研究，Malloy和Milling报告说，分散注意力是最古老的缓解疼痛的心理干预手段之一，效果显著[25.］．通过平衡下丘脑前部和后部，减少交感神经系统的活动和儿茶酚胺的分泌，分散注意力可以减轻压力引起的肌肉紧张和生理副作用，如低血压、心率和肌肉痉挛[26.］．临床环境中分心的另一个优点是患者可以独立地执行该技术。因此，与镇痛药结合，它提供综合疼痛缓解。分心可以通过各种技术实现，包括渐进式肌肉松弛，下颌松弛，冥想和节奏呼吸（RB）[27.］．

RB是一种分心方法之一，使患者自愿分散自己与痛苦的刺激，从而有助于控制疼痛[28.那29.］．注意力分散是基于这样一种想法:在多样化和充足的感觉刺激下，脑干网状结构可以选择抑制或忽略疼痛等感觉的传递[30.］．在这种技术中，通过分散诱导的减少的警觉性来最小化疼痛的感知[31.］．此外，RB通过通过迷走神经增加副交感神经系统的活动和增加大脑通路中伽马氨基丁酸(GABA)受体的抑制功能来减轻疼痛、焦虑和压力，伽马氨基丁酸对感知恐惧、情绪调节和应激反应至关重要。使用该技术的优点包括简单、成本低、无侵入性、安全性和可长期应用[28.那32.］．

几项研究报告了RB对减少疼痛的影响[28.那33.-37.］．例如，Farzin Ara等研究表明RB可使骨科手术后疼痛从7.2±3.7降低到5.9±1.1 [33.］．Borzou等。表明RB可以帮助减少骨科手术后患者止痛和镇痛给药的频率[34.]. 此外，Borzou等人证明RB是缓解血液透析血管针引起疼痛的有效方法[28.］．Lalegani等(2013)、bozorge - nejad等和Park等研究表明RB可以显著减轻烧伤包扎过程中疼痛的严重程度[35.-37.］．

胸骨切开部位疼痛是患者最常见的主诉，可能是最严重的术后疼痛，这可能与患者发病率和死亡率增加有关[38.]. 接受心脏直视手术的患者在咳嗽和深呼吸时可能会经历最严重的疼痛，尽管进行了非甾体抗炎药和阿片类药物等药物干预，但他们的疼痛控制不足，无法进行深呼吸和有效咳嗽[39.]. 鉴于缺乏关于该技术对CABG术后患者疼痛影响的研究，本研究旨在确定RB对CABG术后胸骨切开疼痛控制的影响。

2.方法

2.1. 研究设计和参与者

2018年9月至2019年9月在伊朗塞姆南医科大学附属科萨尔医院(Kowsar Hospital)对接受冠状动脉搭桥手术的患者进行了平行随机、对照的非蒙面临床试验。通过对每组(RB和对照组)10例患者的初步研究，发现RB组疼痛严重程度的均值和标准差为1.3±0.65，对照组疼痛严重程度的均值和标准差为2±0.8。然后，考虑95%置信区间和80%检验功率，使用方程(N= ((Z.1-α/2+Z.1 -β）2×（δ.12+δ.22)) /(μ1-μ.2）2），样品尺寸确定为每组30名患者。使用G∗功率，效应大小估计为0.96（平均值：两个独立平均值之间的差异）。共有67名患者进入研究，其中7名因各种原因退出，最终分析了60名患者（每组30名）的数据。符合纳入标准的患者被纳入本研究，然后使用A为实验组（RB）和B为对照组的随机分组将其随机分为两组。因为练习RB的患者很容易区分，研究人员教患者如何有节奏地呼吸，所以不可能进行盲法。图形1展示了参与者的流程图。


图1
研究流程图。

研究纳入标准如下：接受选修赛车手术，年龄35-80岁，稳定血液动力学状态（血压> 90 mmHg，50 <脉搏率<110），没有以前的CABG历史，没有生命威胁的心律失常，并且没有使用心肺旁路（CPB）。排除标准如下：患有糖尿病史，长期插管（手术后24小时），依靠拔管后血液动力学稳定性的静脉曲张稳定性2 < 60 未经鼻插管或面罩吸氧的mmHg，手术前后肾功能不全，慢性疼痛史，以及需要其他疼痛控制方法，如音乐或按摩疗法。

2.2. 伦理考虑

在伦理考虑方面，Semnan医科大学伦理委员会批准了本研究(IR.SEMUMS.REC.1397.138)。该研究也在伊朗临床试验注册中心(IRCT20120109008665N7)注册。在向患者自我介绍后，研究人员向参与者简要介绍了研究的目的和程序，向他们保证自己的信息是保密的，有权自行退出研究，并回答了他们的问题。受试者随后签署了参与的书面知情同意书。

2.3。干预

干预组采用RB技术。RB在手术前被单独传授给干预组，直到他们能够独立、正确地完成。术后第二天，在获得完全意识和血流动力学稳定后，要求患者以仰卧位闭上眼睛，通过鼻子吸气，然后屏住呼吸，通过口腔呼气，同时在每一步中从1数到3。干预组的所有患者均接受培训，只关注呼吸时的空气进出，并要求他们每5分钟进行一次RB，每次持续1分钟，持续20分钟（总共每20分钟4次）[32.］．如果需要，患者在干预期间接受补充氧气。在研究人员的指导下，连续3天每12小时(上午9时、晚上9时)进行一次RB。对照组只接受常规护理(阿片类药物，如吗啡)，没有额外的干预。两组的常规护理是相同的。

2.4. 数据收集

使用两部分问卷收集数据。这first part dealt with the patients’ demographic details, including age, gender, education, body mass index (BMI), underlying diseases, duration of hospitalization before and after surgery, history of smoking and opioid use, amount of opioid injection, on-pump duration, ejection fraction, duration of mechanical ventilation, and the number of grafts and chest tubes. Surgery was performed using a cardiopulmonary pump in both groups. Also, the method of anesthesia, anesthesia medications, and fluid therapy during and after surgery were the same for all the patients. Any changes in routine instructions were recorded by the researcher.

第二部分采用视觉模拟量表(Visual analogue Scale, VAS)收集患者疼痛评分数据。疼痛测量时间分别为上午9时和晚上9时。患者被要求在0(无疼痛)和10(最严重的疼痛)之间选择一个数字来表达他们的疼痛程度。VAS将疼痛程度分为四组:0 =无疼痛，1-3 =轻度疼痛，4-7 =中度疼痛，8-10 =重度疼痛。在一项研究中，Alghadir等人证实了VAS的可靠性，其类内相关系数为0.97 [40］．在本研究中，增值服务的可靠性，证实在10例0.94量表的阿尔法的试点研究。

2．5．统计分析

在SPSS-19（SPSS Inc.，Chicago，IL，USA）的每协议方法中分析了数据，其显着性水平为0.05。在绝对和相对频率表中描述，分组和比较了研究数据。Kolmogorov-Smirnov测试的结果证实了数据的正常分布。独立的样本T.- 最低用于比较两组在年龄，BMI，吸烟，泵持续时间，射血部分，机械通风，术前后和后期和后期和后期的住院治疗，介入前后的疼痛严重程度，平均值均衡的差异在每组的后期，使用的吗啡的量。Chi-Square试验用于比较患者性别，教育，药物使用，潜在疾病，移植物和胸管数以及两组之间的疼痛强度的绝对和相对频率。反复措施的差异分析用于评估时间和时间对手术后三天疼痛平均严重程度的时间和相互作用效应。

For analysis of variance with repeated measures, the following statistical presuppositions were examined first: quantitativeness of the dependent variable, elimination of outliers, normal distribution of the dependent variable distribution, and confirmation of sphericity of the groups with Mauchly’s statistics, and three factors of intervention (versus control), time point during the day (difference between before and after scores at 9 a.m. and 9 p.m.), and days (first, second, and third) were entered into the analysis.

结果

3．1.参与者的特征

本研究在CABG手术后招募了60名患者。患者的平均年龄为61.58±9.7岁，而大多数（80％）是男性。桌子1介绍两组患者的人口学和手术细节。两组在人口统计学和手术细节方面无显著差异(  > 0.05). One-third of the patients in the intervention group and more than half in the control group had several underlying diseases, and hypertension was the single most frequent underlying disease in them.
团体特征 RB（N = 30)N（％） 控制(N = 30)N（％） 价值
性别
男性 24 (80) 27 (90) X2= 1．17.那1，  = 0.278
女性 6（20） 3（10）
教育水平
低于高中文凭 28 (93.3) 28 (93.3) X2 = 0.000, 1, = 1
高等教育 2 (6.7) 2 (6.7)
鸦片消费
是的 9 (30) 15（50） X2= 2.50, 1  = 0.114
没有 21（70） 15（50）
原发疾病一种
是的 24 (80) 28 (93.3) X2 = 2.30, 1,  = 0.129
没有 6（20） 2 (6.7)
移植物的数量
2 1 (3.3) 1 (3.3) X2 = 0.07, 2, = 0.962
3. 10 (33.3) 9 (30)
≥4 19 (63.4) 20 (66.7)
胸管数量
2 24 (80) 27 (90) X2= 1．17.那1，  = 0.278
3. 6（20） 3（10）
(平均数±标准差) (平均数±标准差) 价值
年龄（年） 60.80±9.4 6.2。37. ± 10.1 T.(58) =−0.61, = 0.539
BMI（kg / m2） 26.。73 ± 4.4 26.03±4.1 T.(58) = 0.63,  = 0.526
吸烟(屁股/天) 4.。73 ± 10.9 9.83±15.3 T.（52.41）= -1.48，  = 0.204
体外循环时间(分钟) 109.70±25.3. 111.90 ± 28 T.(58) = −0.32,  = 0.751
射血分数（％） 46.50±11.2 50.83±5.5 T.（42.51）= -1.89，  = 0.065
医疗通气时间（小时） 9.63±4.2 10.93±4.3 T.（58）= -1.16，  = 0.249
术前住院时间(天) 4.。5. ± 2 5.53±3.2 T.（49.2）= -1.46， = 0.150
术后住院时间(天) 5.67 ± 1.4 6.03±1.3 T.(58) = −1.01,  = 0.315
RB:有节奏的呼吸;BMI:身体质量指数; 卡方检验; 独立的T.-测试。一种包括：高血压，高脂血症。
表格1
节律呼吸/对照组参与者的人口统计学和外科相关特征。
3.2。痛苦的严重程度

《独立报》T.-试验结果显示，两组患者在干预前的前三天疼痛严重程度差异无统计学意义，第三晚除外(  > 0.05). Meanwhile, the severity of pain after the intervention, as measured on both occasions (9 a.m. and 9 p.m.) in all three days, was significantly lower in the RB group compared to the controls ( < 0.05)(表2,图2)．Chi-Square测试的结果揭示了两组在干预之前和之后的疼痛严重程度（无疼痛，轻微疼痛和中度疼痛）的严重程度之间的显着差异（ < 0.05)。两组的患者都没有严重的痛苦（表3.)．两组在干预前后疼痛严重程度的平均差异方面存在显着差异（ < 0.05)(表4.)．重复测量方差分析结果显示，干预后两组疼痛严重程度的平均差异有显著性差异，RB组疼痛严重程度低于对照组。换句话说，随着时间的推移，干预显著降低了疼痛的严重程度(F(1,58) = 137.3, < 0.001)(表5.)．施用剂量的均值和标准偏差在RB组中为3.40±1.97mg，对照组5.30±2.57mg。这T.-TEST结果表明两组在给药剂量中的两组之间没有显着差异（ = 0.604)。
白天 小时 测量时间 团体 平均数±标准差 闵 马克斯 价值
拳头天 早上9点。 在干预之前 rb. 2.37 ± 0.99 1 5. T.(52.6) = 0.213, = 0.832
控制 2.30±1.39. 1 6.
干预后 rb. 1.07±0.64 0. 3. T.(58) =−2.90,  = 0.005
控制 1.50 ± 0.5 1 2
上午9点 在干预之前 rb. 2.10±0.84 1 4. T.(58) = 0.91,  = 0.363
控制 1.90±0.84 1 4.
干预后 rb. 0.87±0.50. 0. 2 T.(57.2) = -4.78,  < 0.001
控制 1.53±0.57 1 3.
第二天 早上9点。 在干预之前 rb. 1.90±0.54. 1 3. T.（40）= -040，  = 0.687
控制 2±1.23 1 5.
干预后 rb. 0.83±0.46 0. 2 T.(53.3) =−5.17,  < 0.001
控制 1.57±0.62 1 3.
上午9点 在干预之前 rb. 1.97±0.49 1 3. T.(54.3) = 1.58,  = 0.119
控制 1.73±0.64 1 3.
干预后 rb. 0.97 ± 0.49 0. 2 T.（55.5）= -4.91，  < 0.001
控制 1.67±0.60 1 3.
第三天 早上9点。 在干预之前 rb. 1.73±0.58 1 3. T.(58) = 1.78,  = 0.079
控制 1.47±0.57 1 3.
干预后 rb. 0.70±0.53 0. 2 T.（58）= -5.46，  < 0.001
控制 1.43±0.50 1 2
上午9点 在干预之前 rb. 1.77±0.62 1 3. T.（58）= 2.27， = 0.027
控制 1.43±0.50 1 2
干预后 rb. 0.70±0.53 0. 2 T.（58）= -5.46，  < 0.001
控制 1.43±0.50 1 2
RB:节奏呼吸;SD:标准差;分钟:最低;马克斯:最大; 独立的T.-测试。
表2.
RB组和对照组疼痛严重程度平均得分的比较。

图2.
CABG术后疼痛程度的平均分数。
白天 小时 测量时间 团体 不痛 轻度疼痛 中度疼痛 价值
拳头天 早上9点。 在干预之前 rb. 0. 25. 5. X2 = 0.109, 1,  = 0.741
控制 0. 24. 6.
干预后 rb. 4. 26. 0. X2= 4.21, 1  = 0.040
控制 0. 30. 0.
上午9点 在干预之前 rb. 0. 27. 3. X2= 1．0.5.那1，  = 0.305
控制 0. 29. 1
干预后 rb. 6. 24. 0. X2 = 6.55, 1,  = 0.010
控制 0. 30. 0.
第二天 早上9点。 在干预之前 rb. 0. 30. 0. X2 = 5.36, 1,  = 0.052
控制 0. 25. 5.
干预后 rb. 6. 24. 0. X2 = 6.55, 1,  = 0.010
控制 0. 30. 0.
上午9点 在干预之前 rb. 0. 30. 0. -
控制 0. 30. 0.
干预后 rb. 4. 26. 0. X2= 4.21, 1  = 0.040
控制 0. 30. 0.
第三天 早上9点。 在干预之前 rb. 0. 30. 0. -
控制 0. 30. 0.
干预后 rb. 10. 20. 0. X2= 11。80, 1,  = 0.001
控制 0. 30. 0.
上午9点 在干预之前 rb. 0. 30. 0. -
控制 0. 30. 0.
干预后 rb. 10. 20. 0. X2= 11。80, 1,  = 0.001
控制 0. 30. 0.
RB:有节奏的呼吸; 卡方检验（线性关联）。
表3
RB组和对照组患者疼痛严重程度的比较。
白天 测量时间 团体 平均数±标准差 闵 马克斯 价值
拳头天 早上9点。 rb. 1.3±0.59 1 3. T.（45.5）= 2.24， = 0.028
控制 0.8±1.06 0. 4.
上午9点 rb. 1.23±0.56 1 3. T.（58）= 5.67，  < 0.001
控制 0.36±0.61 0. 2
第二天 早上9点。 rb. 1.06±0.25 1 2 T.（32.9）= 3.45，  = 0.002
控制 0.43±0.97 0. 3.
上午9点 rb. 1/0. ± 0.0 1 1 T.（29）= 20.15，  < 0.001
控制 0.06±0.25 0. 1
第三天 早上9点。 rb. 1。0.3. ± 0.18 1 2 T.（58）= 21.2，  < 0.001
控制 0.03±0.18 0. 1
上午9点 rb. 1.06±0.25 1 2 T.(29日)= 23日  < 0.001
控制 0.0±0.0. 0. 0.
RB:节奏呼吸;SD:标准差;分钟:最低;马克斯:最大; 独立的T.-测试。
表4.
在RB和对照组之前和后和治疗组前后疼痛严重程度的平均差异分数的比较。
变化的来源 变量 平方和 DF. 均方 F 价值
受试 时间一种 13.10 1 13.10 10.56 0．002
时间×集团 3.66 1 3.66 2.95 0.09
错误 71.90 58. 1.24
主客体之间 常数 176.4 1 176.4 387.05 < 0.001
团体 62.50 1 62.50 137.13 < 0.001
错误 26.43 58. 0.456
下界; 调整了时间，以及时间和群体的互动。时间一种：1天（T.1，T.2); 第2天(T.1，T.2);第三天(T.1，T.2）。T1表示在上午09时的干预之前和之后之间的疼痛程度的差异，并且T.2表明在9下午9点之前和之后的疼痛严重程度的差异..
表5.
在RB和对照组疼痛严重程度方面重复测量Anova的结果。

4。讨论

在RB对CABG后胸骨疼痛控制的效果目前的研究结果证实，RB是有效地减少手术干预组后的胸骨疼痛的严重程度。为了最好的作者的知识，这是第一次研究，调查RB对CABG后胸骨疼痛的作用。

干预后，在术后连续三天的两种情况下(上午9点和晚上9点)，干预组的疼痛严重程度明显低于对照组。重复测量的方差分析结果显示，两组在三天疼痛严重程度的平均差异上有显著差异，干预组较低。与这一结果一致的是，一些关于RB对疼痛影响的研究也表明，RB可以帮助减少疼痛和术后镇痛药物的数量[28.那33.那34.］．法兰阿拉等人在伊朗进行的研究结果。（2018）比较回想单词的效果“真主“并对整形外科患者的术后疼痛进行RB表明，与对照组相比，组诵读真主，随后进行rb的组，疼痛的平均均匀性较低。他们得出结论，两种方法可用于减少骨科手术后的疼痛[33.］．Borzou等人获得的结果。在马来人，伊朗还表明RB对矫形外科手术后疼痛严重程度的有效性，并施用的剂量[34.］．Borzou等人获得的结果。在伊朗哈马丹，鉴于RB对降低血液透析血管针引起的疼痛严重程度的影响，以及[28.］．Lalegani等人、bozorge - nejad等人和Park等人证实了RB在烧伤修复过程中减轻疼痛的积极作用[35.-37.］．Marsdin等人报告的结果。在他们的研究中标题为“音频和视频分心对减少碎石脆性痛苦的影响”表明，分心和对照组之间的疼痛和痛苦的感知存在显着差异[41.］．结果通过Esmaeili等人获得的。和Valizadeh等。定期呼吸运动和音乐对插入的疼痛的作用静脉注射（IV）的血液输注过程线表明，这两种方法显著减少孩子的痛苦，虽然音乐是比呼吸运动[更有效42.那43.］．Bageriyan等人比较了泡泡运动和常规呼吸运动对减少伊朗Kerman地中海贫血中心住院学生静脉穿刺疼痛的效果。结果显示，两组患者的平均疼痛评分没有显著差异[44.］．Vakilian和Keramat进行的一项研究比较了香薰、薰衣草和呼吸技术对减轻分娩疼痛的效果，结果显示，呼吸技术组疼痛严重程度的平均变化在干预前后有显著差异[45.］．

然而，Slade获得的结果表明，这些技术在减轻疼痛方面不如预期的有效[46.］．根据Mehdizadeh的说法，大多数研究都强调了呼吸和神经肌肉技术的有益和积极影响，但有报道表明他们的无效情况[47.，包括Pugh等人的一项研究，该研究认为呼吸技术会使母亲精疲力竭，推迟分娩[48.］．

结果显示，两组间吗啡剂量无显著差异（1.97） RB组mg，2.57 mg），但这种差异具有临床意义。其他研究报告，他们的干预组和对照组在术后服用镇痛药的数量上存在显著差异[33.那34.]，与现在的研究结果不同意。这种分歧可以归因于不同的目标人群，患者的性别和干预或手术类型。

In the present study, the severity of pain was significantly higher in the RB group than the control group at 9 p.m., three days before the intervention, but after the intervention, a significant reduction was observed in the severity of pain in the RB group compared to the controls. This important finding is indicative of the effect of RB on reducing pain, which was also confirmed by the repeated-measures ANOVA results.

两组患者疼痛强度结果也显示，干预后RB组在上午9点和晚上9点疼痛强度较对照组明显下降，连续3天。结果显示，虽然时间对降低患者疼痛强度的作用不可忽视，但干预(RB)对患者疼痛强度有显著影响。

根据研究人员的说法，有必要考虑影响痛感感知的因素。术后疼痛的性质和严重程度取决于切口的大小、数量和手术类型。此外，对疼痛的感知取决于种族、文化、信仰、个人对疼痛的体验和个性[49.］．影响所接受CABG患者疼痛的因素包括CPB，性别，年龄（不到60岁），手术持续时间（超过2小时）和手术部位（胸外科）[16.］．没有太多证据支持CPB持续时间<60分钟可以减少疼痛。尽管如此，由CPB引起的各种细胞因子(称为促炎介质)的释放会导致疼痛[50.］．建议进一步研究进一步调查这些项目。

4.1。研究限制

本研究的主要限制包括患者不愿意遵循由于其心理状态不当而提供呼吸运动的说明。因此采取了一些措施，鼓励他们合作。本研究的自然局限性也与疼痛的主观性质有关，这引起不同个体报告的疼痛程度的差异，因为疼痛严重程度是患者报告的结果。本研究的无限类型及其小型样本构成了其他限制，这限制了调查结果的外部有效性，并禁止其对其他中心的普遍性。建议使用较大的样品和更长的随访进行进一步的研究，以获得更准确的结果，以术赛术术后节奏呼吸对疼痛的影响。

5。结论

结果证实，RB有效降低CABG手术后椎骨部疼痛的严重程度。鉴于疼痛管理的重要性作为第五个生命体征，并防止缺乏适当的疼痛控制引起的副作用和问题，特别是在CABG之后，RB可以推荐为简单，安全，廉价的方法以独立护理活动的形式与其他医疗措施相结合，以降低CABG手术后患者疼痛的严重程度。

数据可用性

本研究中使用和/或分析的数据集可根据合理要求从相应作者处获得。

道德认同

本研究获得Semnan Medical Sciences大学伦理委员会批准(批准代码:IR.SEMUMS.REC.1397.138)。

每位参与者都获得了知情的书面同意。

披露

所有作者都读过了最后的手稿。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

作者的贡献

HB，MK和AE有助于研究的概念和设计和研究方案。MK和HB管理了该研究的运行。HB和AE进行了数据分析，所有作者都有助于数据解释。MK和HB写了这份手稿。所有作者都阅读并批准了稿件的最终版本。

致谢

本研究摘自塞姆南医学科学大学关于重症护理的硕士论文，并被该大学批准为研究项目(代码:1455)。作者想要表达他们真诚的感谢健康中心当局，包括Ghods博士，和所有大学当局的财政支持和许可，他们批准进行这项研究。塞姆南医科大学为这项研究提供了研究生资助(no。1455)。

参考

  1. E. Panagopoulou，A蒙哥马利和A.贝诺斯，“质量是生命冠状动脉后旁路移植术：术前的身体和心理功能的评估的影响，”心理学研究杂志，第60卷，第2期6，第639-644页，2006。视图:出版商网站|谷歌学者
  2. R. S.达戈斯蒂诺，J. P.雅各布五Badhwar等人。“心胸外科成人心脏手术数据库的社会：成果和质量2018更新”胸外科年鉴第105卷第1期1, pp. 15-23, 2018。视图:出版商网站|谷歌学者
  3. sR博尔佐，美国。阿米里，M。萨拉瓦蒂，A。R索尔塔尼安和G。Safarpoor，“心脏康复训练第一阶段对接受冠状动脉搭桥术患者自我效能的影响，”该杂志德黑兰大学心脏中心，卷。13，不。3，第126-131，2018。视图:出版商网站|谷歌学者
  4. G.Babaee，M. Keshavarz和M. Shaigan，“健康教育计划对冠心动脉旁路手术患者生活质量的影响”学报》Iranica，卷。45，没有。1，第69-75，2007。视图:谷歌学者
  5. T. Montrief, a . Koyfman, B. Long，《冠状动脉搭桥手术并发症:对急诊医生的回顾》，美国急诊医学杂志第36卷第2期12, pp. 2289-2297, 2018。视图:出版商网站|谷歌学者
  6. M. Kowalewski, W. Pawliszak, P. G. Malvindi等，“非体外循环冠状动脉搭桥术与体外循环冠状动脉搭桥术相比改善高危患者的短期预后:meta分析，”《胸心血管外科杂志》号，第151卷。1, pp. 60-77, 2016。视图:出版商网站|谷歌学者
  7. sMA.侯赛因和A。Harky，“冠状动脉旁路移植术的并发症，”国际医学评论杂志，第6卷，第2期1, pp. 1 - 5, 2019。视图:出版商网站|谷歌学者
  8. B. Indja，M.Seco，R. Seamark等，“心脏手术后神经认知和精神病问题”心肺循环第26卷第2期8, pp. 779-785, 2017。视图:出版商网站|谷歌学者
  9. E. Aguayo，R. Lyons，Y.-y。Juo等人，“新出售术后抑郁症对手术冠状动脉血运重建后再入院结果的影响，”外科研究杂志，第233卷，第50-56页，2019。视图:出版商网站|谷歌学者
  10. A. Jahangirifard，M.Razavi，Z.H.Hmadi，以及M. forozeshfard，“术语术后疼痛和肺功能的影响冠状动脉旁路手术患者”疼痛护理管理第19卷第2期4, pp. 408-414, 2018。视图:出版商网站|谷歌学者
  11. J. J. Fibla, L. Molins, J. M. Mier, J. Hernandez, and A. Sierra，“开胸术后镇痛质量的随机前瞻性研究:椎旁阻滞与弹性体泵持续灌注†”欧洲心动胸外科杂志，第47卷，第47期。4, pp. 631-635, 2015。视图:出版商网站|谷歌学者
  12. 。A. Fiorelli，F. Morgillo，R. Milione等人，“后开胸通过经皮神经电刺激的疼痛的控制：对血清细胞因子水平，视觉模拟评分，肺功能和药物作用，”欧洲心动胸外科杂志，卷。41，没有。4，pp。861-868,2012。视图:出版商网站|谷歌学者
  13. C. J. Dunwoody, D. A. Krenzischek, C. Pasero, J. P. Rathmell, R. C. Polomano，《急性疼痛治疗不当的评估、生理监测和后果》，非成人度护理杂志，卷。23，不。1，pp。S15-S27，2008。视图:出版商网站|谷歌学者
  14. B博尔多尼，F。马雷利，B。莫拉比托，B。萨科尼和P。Severino，“心脏手术后胸骨切开后疼痛综合征：病例报告，”疼痛研究杂志，第10卷，1163-1169页，2017。视图:出版商网站|谷歌学者
  15. M. a . C. D. Costa, C. a . Trentini, M. D. Schafranski, O. Pipino, R. Z. Gomes, and E. S. D. S. Reis，“与慢性胸骨切开术后疼痛发展相关的因素:病例对照研究”，Revista Braasileira de Cirurgia心血管，第30卷，第5期，第552-556页，2015年。视图:出版商网站|谷歌学者
  16. j·科根，《心脏手术后的疼痛管理》心胸和血管麻醉研讨会第14卷第2期3, pp. 201 - 204,2010。视图:出版商网站|谷歌学者
  17. A. Konstantatos，A. J. Silvers和P. S. Myles，“心脏手术后镇痛最佳实践”麻醉学诊所，第26卷，第3期，第591-602页，2008年。视图:出版商网站|谷歌学者
  18. P拉赫蒂宁，H。科基和M。Hynynen，“心脏手术后疼痛，”麻醉学第105卷第1期4，pp。794-800，2006。视图:出版商网站|谷歌学者
  19. B. L. Ertersad，K.Puntillo，H.C.Gilbert等，“危及生病的痛苦管理原则”胸部，卷。135，没有。4，第1075至86年，2009年。视图:出版商网站|谷歌学者
  20. J. Boscarino, X. Zhang, S. Yan, J. Gorman, S. Hoffman, L. Zhang，“围手术期高血糖与心脏术后神经认知障碍相关”，神经精神病疾病和治疗， vol. 10, pp. 361-370, 2014。视图:出版商网站|谷歌学者
  21. A. S. Hamlin和T. M. Robertson，“痛苦和互补疗法”北美重症护理诊所，第29卷，第2期4, pp. 449 - 460,2017。视图:出版商网站|谷歌学者
  22. K. L. Rice，J. Castex，M. Redmond，J. Burton，J. -w。郭，S. L. Beck，“捆绑干预措施，以提高医学手术患者疼痛护理品质（咬伤）”，“Ochsner Journal.第19卷第2期2，pp。77-95,2019。视图:出版商网站|谷歌学者
  23. A. Bagnasco, E. Pezzi, F. Rosa, L. Fornonil，和L. Sasso，《儿童静脉穿刺时的分散技术:意大利经验》，预防医学与卫生杂志，卷。53，没有。1，pp.44-48,2012。视图:谷歌学者
  24. A. Kohl, W. Rief，和J. A. Glombiewski，《接受、认知重组和分心作为急性疼痛的应对策略》，疼痛日记第14卷第2期3, pp. 305-315, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
  25. K. M. Malloy和L. S. Milling合著的《虚拟现实分散注意力对减轻疼痛的有效性:系统综述》临床心理学评论，第30卷，第2期8, pp. 1011-1018, 2010。视图:出版商网站|谷歌学者
  26. R.P.Brown，P.L.Gerbarg和F. Muench，“呼吸致法治疗精神和压力相关的医疗条件”北美的精神病诊所第36卷第2期1，pp。121-140,2013。视图:出版商网站|谷歌学者
  27. F. Rafii，F. Mohammadi-Fakhar，以及R. Jamshidi Orak，“燃烧着牙龈疼痛的颚弛豫的有效性：随机临床试验”疼痛护理管理，卷。15，不。4，第845-853，2014。视图:出版商网站|谷歌学者
  28. S. R. Borzou, S. Akbari, G. H. Falahynia，和H. Mahjoub，“在血液透析患者血管针插入过程中节律性呼吸对疼痛强度的影响”，哈特第19卷第2期4, pp. 6-14, 2014。视图:谷歌学者
  29. R. P. Brown和P. L. Gerbarg，“苏达山克里亚瑜伽呼吸在压力、焦虑和抑郁治疗中的应用:第一部分神经生理学模型，”替代和补充医学杂志，第11卷，第1期，第189-201页，2005年。视图:出版商网站|谷歌学者
  30. T. Hoseini, F. Golaghaie, S. Khosravi，“两种撑开方法对儿童静脉穿刺疼痛的比较”，阿拉克医学科学大学学报第22卷第2期3，第27-35，2019。视图:谷歌学者
  31. DSonger，“疼痛治疗中的心理治疗方法，”精神科，卷。2，不。5，pp。19-24,2005。视图:谷歌学者
  32. A. Mohammadpour，M. Basiri和N.军刀，“有节奏的呼吸对急性冠脉综合征患者在CCU承认心肺参数的影响，”医学科学萨卜泽瓦尔大学，卷。23，不。2，pp。377-385,2016。视图:谷歌学者
  33. F. Farzin Ara, M. Zare, M. Mousavi Garmaroudi, S. Behnam Vashani，和S. Talebi，“真主的诵读和有节奏的呼吸对骨科患者术后疼痛影响的比较研究”，麻醉与疼痛（日本），第9卷，第5期。1, pp. 68-78, 2018。视图:谷歌学者
  34. S. Borzou, G. Felegari，和B. Turkman，“有节奏呼吸对骨科手术后患者疼痛强度的影响调查”，库尔德斯坦医学大学科学杂志，第6卷，第2期23，pp。6-10,2002。视图:谷歌学者
  35. H. Lalegani, A. Safar，和A. Safdari，“呼吸技术对烧伤敷料疼痛强度的影响，”临床护理杂志，第2卷，第4期，第61-68页，2014年。视图:谷歌学者
  36. M. Bozorg-Nejad，H.Azizkhani，F. Mohaddes Ardebili，F. Mousavi，F. Manafi和A. F. Hosseini，“鲁莽呼吸对烧伤患者的敷料变化疼痛的影响，称为Ayatollah Mousavi医院”世界整形外科杂志，第7卷，第5期1，第51-57页，2018。视图:谷歌学者
  37. E.公园，H.哦，和T.金，“程序上的痛苦和焦虑的放松呼吸的烧伤治疗中的作用，”烧伤第39卷第3期6, pp. 1101-1106, 2013。视图:出版商网站|谷歌学者
  38. R. Hughes和F.Gao，“胸部疼痛控制，”麻醉、急救和疼痛继续教育，第5卷，第2期，第56-60页，2005年。视图:出版商网站|谷歌学者
  39. M. Chailler, J. Ellis, A. Stolarik，和K. Woodend，“心脏手术后深呼吸和咳嗽引起的疼痛的冷疗法”，加拿大心血管护理杂志= Canadien en Soins Infirmiers Cardio-Vasculares，第20卷，第2期。2，页18-24,2010。视图:谷歌学者
  40. A. Alghadir, S. Anwer, A. Iqbal, Z. Iqbal，“测量骨关节炎膝关节疼痛的视觉模拟、数字评分和语言评分量表的重测信度、效度和最小可检测变化”，疼痛研究杂志，卷。11，第851-856，2018。视图:出版商网站|谷歌学者
  41. E. Marsdin，J.G。诺布尔，J. M.狐，和B. W.特尼，“视听分心冲击波碎石期间减少疼痛知觉，”Endourology杂志第26卷第2期5, pp. 531-534, 2012。视图:出版商网站|谷歌学者
  42. K. esmaili, S. Sadeghy, S. Iranfar，和P. Abasi，“音乐和有节奏的呼吸技术对输血时静脉插管疼痛程度的影响的比较”，医学科学克尔曼沙阿大学，卷。12，不。2，pp。129-139,2008。视图:谷歌学者
  43. F. Valizadeh, M. Shahabi, and Y. Mehrabi， "比较两种方法对思维转移的影响:音乐Hay-Ho节奏呼吸技巧"雅阁，第6卷，第2期3，第43-51，2004。视图:谷歌学者
  44. S. Bageriyan, F. Borhani，和A. Abaszadeh，“Kerman市地中海贫血中心的学龄儿童静脉穿刺疼痛的非药物治疗效果”，护理和助产学，卷。10，没有。6，pp。741-748,2013。视图:谷歌学者
  45. K. Vakilian和A. Keramat，“具有和不具有对活性相和劳动的第二级的长度芳香疗法的呼吸技术的效果，”护理和助产学，第1卷，第3期，第115-119页，2013年。视图:出版商网站|谷歌学者
  46. P. Slade, S. A. MacPherson, A. Hume, M. Maresh，《对劳动的期望、经验和满意》，英国临床心理学杂志，卷。32，不。4，pp。469-483,1993。视图:出版商网站|谷歌学者
  47. A. Mehdizadeh，F. Roosta，S. Chaichian和R. Alaghehbandan“的诞生准备课程对母亲的健康和新生儿的影响评估”美国荔枝学杂志第22卷第2期1，页7-9,2005。视图:出版商网站|谷歌学者
  48. L. C. Pugh, R. A. Milligan, S. Gray, and O. L. Strickland， "第一阶段劳动管理:模式呼吸和疲劳的检查，"出生，卷。25，不。4，pp。241-245,1998。视图:出版商网站|谷歌学者
  49. M佩里，K。鲍姆鲍尔，E。E杨，S。G多尔西，J。Y泰勒和A。RStarkweather，“种族、种族和基因变异对术后疼痛强度的影响：综合性文献综述，”疼痛护理管理，第20卷，第2期。3，页198-206,2019。视图:出版商网站|谷歌学者
  50. K. M.Kulmatycki和F. Jamali，“毒性疾病相互作用：炎症介质在痛苦中的作用和镇痛药物反应的变异性”药学与制药科学学报，卷。10，没有。4，pp。554-566，2007。视图:出版商网站|谷歌学者

版权所有©2021 Hassan Babamohamadi等人。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。

更多相关文章

PDF 下载引用 引文
下载其他格式更多
epub.
XML.
订单印刷副本命令
意见165.
下载162.
引用

相关文章

年度奖项：由我们的首席编辑所选的2020年突出的研究捐款。阅读获奖物品．