系统评价和荟萃分析估算瑜伽干预措施随机对照试验中的预期辍学率

摘要

对预期辍学率的合理估计对于随机对照试验（RCT）的充分样本量计算至关重要。低估预期辍学率会增加假阴性结果的风险，同时高估率导致过度大的样本尺寸，提高道德和经济问题。估计2014年2月的瑜伽干预措施瑜伽干预措施的预期辍学率，Medline / PubMed，Scopus，Scenmed和Cochrane图书馆被搜查;共分析了168个RCT。瑜伽组的整体辍学率为11.42％（95％击中间隔[CI] = 10.11％，12.73％）;常规护理和心理对照组的速率相当，运动对照组略高（率= 14.53％; 95％CI = 11.56％，17.50％;差距= 0.82; 95％CI = 0.68,0.98;）.对于持续时间超过12周的RCT，瑜伽组的辍学率增加到15.23％（95％CI = 11.79％，18.68％）。无论研究起源，健康状况，性别，年龄组和干预特征，辍学率的95％CIS的上边框均低于20％以下;然而，对HIV患者或异质时期群体的研究超过了40％。总之，对于瑜伽干预措施的大多数RCT，可以预期辍学率少于15％至20％。然而，根据参与者的社会阶乘和健康状况，可能会出现超过40％的税率。

1.介绍

损耗，即研究过程中参与者的流失，是随机对照试验(rct)内部和外部有效性的潜在威胁[1];而对减员规模的低估可能会增加出现第二类错误(假阴性结果)的风险，从而严重影响对研究结果的信心[2］．另一方面，过高估计辍学率会导致样本量过大，引发伦理和经济问题:不必要的大量参与者可能暴露在潜在无效甚至危险的干预之下[3.，更不用说由于样本量过大而增加的研究费用。鉴于现有资金有限，这可能是一个更复杂的问题，在补充和整合医学比传统医学[4］．瑜伽不仅是最常用的[5]，也是最常被研究的补充和综合疗法之一，目前每年发表50多项随机对照试验[6］．

在运动干预的临床试验中，研究设计和患者的基线特征是最常见的与磨耗相关的因素。相对于主动比较器，使用等候名单设计可能不利于对照组的损耗率[7］．此外，预处理身体健康，抑郁症状和增加的疲劳水平似乎产生了更高的辍学率[8，9]，以及受教育程度较低的参加者[10］．在瑜伽试验中与磨耗具体相关的因素还没有被确定;因此，瑜伽试验的退出率主要是根据个人经验或经验法则来估计的[11］．为了对未来瑜伽试验的预期退出率提供可靠的估计，本系统综述旨在系统地评估和荟萃分析以前发表的关于瑜伽干预的随机对照试验中报告的退出率，并分析它们与研究特征的关联。

2.方法

本系统综述基于之前发表的文献计量分析，该分析描述性地总结了瑜伽干预随机对照试验的特点[6］．该论文符合系统评论和荟萃分析(PRISMA)指南的首选报告项目[12，除非另有说明。

2．1．合格标准

2.1.1。研究类型

相关的资格。没有语言限制;如果有必要，还会咨询语言专家。

2．1．2．类型的参与者

关于所有类型的参与者的研究有资格。对社会血管性的特征或健康状况没有任何限制。

2.1.3。类型的干预

如果将瑜伽干预与一个或多个非瑜伽干预或未经治疗的对照组进行比较，研究就是合格的。对于瑜伽课程的传统、长度、频率或持续时间没有限制。只要干预是基于瑜伽理论和/或传统瑜伽练习，干预所包括的具体瑜伽技术就不受限制。允许个体共同干预的研究是合格的，而瑜伽是多模式干预的一部分的研究被排除在外。

2.1.4。结果类型

如果他们至少报告了瑜伽干预组的辍学率，研究有资格。

2.2。文献搜索方法

文献搜索由2014年2月12日（Medline / Pubmed，Scopus，Scenmus，Cochrane图书馆）的成立组成了四个电子数据库，并在“瑜伽”的搜索条件下构建了，以及用于检索随机对照试验的过滤器[6］．完整的搜索策略如表所示1．索引的原始文章或评论的参考列表和目录瑜伽与物理治疗杂志和国际科学瑜伽杂志手动搜索其他符合条件的研究。在文献检索中发现的摘要由两位综述作者独立筛选;然后，两位评审作者将可能符合资格的文章全部阅读，以确定它们是否真的符合资格标准。

2.3。数据提取

研究和参与者特征(原籍国、医疗状况、性别和年龄组)、干预特征(持续时间、使用的特定瑜伽技术)、控制组特征(控制组干预类型)由两位作者使用标准化数据提取表从纳入的研究中独立提取。瑜伽组和(如果有)对照组的辍学率是由两位作者独立提取的。

２.４.统计分析

数据分析使用标准化的Microsoft Excel(版本12.3.5,Microsoft, Redmond, USA)电子表格[13来计算流行率和标准误差。使用Review Manager软件包(5.2版，Nordic Cochrane Centre, Copenhagen, Denmark)进行了基于随机效应的meta分析，以估计瑜伽组和对照组(如果可用)的加权退学率(95% ci)。对瑜伽组的退出率进行亚组分析(1)研究来源，(2)健康状况，(3)性别，(4)年龄组，(5)特定瑜伽技术使用，(6)研究时间。亚组差异通过测试亚组间的异质性来评估[14)使用统计作为衡量不同亚组的效果估计值可变性百分比的一种方法，这是由于真正的亚组差异而不是偶然。的气²测试进一步使用和一个值≤0.10表示异质性显著(见下文)。

另外，计算具有其95％CIS的优化比率（或）以比较瑜伽组和特定对照组之间的辍学率。使用该研究分析研究之间的统计异质性统计学是一种衡量不同研究之间差异的方法，可以将多少差异归因于研究之间的差异，而不是偶然。异质性的大小分为(1)= 0-24％：低异质性;（2）= 25-49%:中等异质性;(3)= 50-74%:显著异质性;和(4)= 75-100%:相当的异质性[14］．的气²测试被用来评估结果的差异是否仅仅与偶然性相容。考虑到当荟萃分析中只包括少数研究或样本量低的研究时，该检验的有效性较低，因此，a价值0.10被认为表明显著异质性[14，15］．

3.结果

3．1.研究特点

在312个定位的瑜伽rct中，共有168个rct报告了辍学率(图)1）.来自北美的六十六个RCT（39.3％）来自南美洲，欧洲的20（11.9％），距离欧洲的20（11.9％），澳大利亚的10（6.0％）。虽然47个RCT（28.0％）包括健康参与者，但121名（72.0％）包括医疗病症的患者，主要是精神病患者（22个RCT，13.1％），肌肉骨骼（21 rcts，12.5％），心血管（16个RCT，9.5％），或肿瘤学（16个RCT，9.5％）条件。大多数RCT包括男性和女性（106个RCT，63.1％）或仅女性（49个RCT，29.2％）参与者，只有成人参与者（82个RCT，48.8％），或混合成人和老年人（67 rcts，39.9％）.中位数瑜伽组大小为30，范围为8至206.对照组具有39,27和30的中位样本尺寸，范围为8至166,5至204，以及运动，通常护理和心理的10至99个。干预措施。

在瑜伽干预方面，144(85.7%)、130(77.4%)和86(51.2%)的rct分别使用瑜伽姿势、呼吸技术和冥想。44项(26.2%)、89项(53.0%)和35项(20.8%)随机对照试验的干预时间分别为小于8周、8 - 12周和大于12周。

3．2．估计辍学率

基于168个RCT，瑜伽组的总体辍学率为11.42％（95％CI = 10.11％，12.73％）（图2）.与常规护理相比，瑜伽护理的辍学率相似(100个随机对照试验;率= 12.77%;95% ci = 10.82%， 14.72%;或= 0.92;95% CI = 0.79, 1.08)或与心理对照组(34个rct;率= 12.13%;95% ci = 9.03%， 15.22%;或= 0.86;95% CI = 0.60, 1.22)，但瑜伽组略低于运动对照组(41个随机对照试验; rate = 14.53%; 95% CI = 11.56%, 17.50%; OR = 0.82; 95% CI = 0.68, 0.98) (Figure2、表2）.

瑜伽组的辍学率在不同源的RCT之间没有区别（；表格3.)，但随机对照试验(rct)在有疾病的患者中较高(比率为12.48%;95% CI = 10.48%， 14.13%)比健康参与者的随机对照试验(率= 9.34%;95% ci = 10.48%， 14.13%;；表格5）.关于医疗状况，辍学率因具体情况而有很大差异(、表4)，消化系统疾病患者为0.83% (95% CI = - 2.90%， 4.55%)， HIV患者为22.20% (95% CI = 4.30%， 40.09%)。同样，辍学率也因性别和年龄组的不同而不同，在仅包括女性参与者的随机对照试验中辍学率最高，在同时包括青少年和成年人的随机对照试验中辍学率最高(见表)4）.

在干预特征方面，包括瑜伽姿势的rct退出率更高(12.00%，95% CI = 10.53%， 13.46% vs . 7.22%， 95% CI = 4.32%， 10.11;）和/或冥想（12.67％，95％CI = 10.75％，14.60％对10.07％，95％CI = 8.25％，11.89;） （桌子5)，并随着干预时间的增加而逐渐增加，干预时间从8周以内的9.42% (95% CI = 6.93%， 11.91%)增至12周以上的15.23% (95% CI = 11.79%， 18.68%) (；表格5）.

4.讨论

4．1.总结的证据

在这一系统审查的168项随机对照试验中，平均瑜伽组内的所有审判参与者的11.42％的审判期间辍学。辍学率主要与其他试验组中的税率相媲美，包括通常的护理或心理干预;与运动对照组中的那些相比，它们略微较小。与健康参与者和不同医疗条件的患者相比，医疗条件患者进一步发现辍学率的差异;基于参与者的性别和年龄的比较;以及基于瑜伽组件和干预持续时间的比较。

有几个发现值得注意。首先，瑜伽组在干预后的退出率相对较小。根据经验法则，试验中20%的中途退出是可以接受的[11，大多数试验没有超过这个比率。在同一试验中，该比率进一步与常规护理或心理干预的比率相比较，排除了试验组中因不平衡退出而产生的偏倚。然而，退出率略小于运动对照组，这表明在瑜伽研究手臂较少磨损。尽管该分析不能对这种差异提供充分的解释，但它可能与招募过程和患者对任何一种干预的偏好有关。

至于患者的特征，该分析发现，健康参与者的辍学率明显低于医疗条件的参与者。条件本身可能会限制定期参与和遵守瑜伽课程;我们还发现不同患者亚组之间的主要差异。例如，患有肿瘤疾病或艾滋病毒和孕​​妇的患者几乎是与肌肉骨骼疾病患者相比的辍学率几乎是95％CIS的高达40％的患者。因此，在计算试验的样本大小时必须被认为是医疗状况的严重程度[16］．消化系统疾病的研究中辍率极低[17，18可能是由只包括男性参与者和青少年的检查样本的性别和年龄特征来解释的。

只有男性参与者的试验辍学率非常低，而有女性参与者的辍学率仅为男性的四倍多。然而，只对男性进行试验可能会使用不同的背景，例如，军队[19或工作场所[20.，21］．与其他试验相比，这些环境可能提供了一个特定的结构和日常程序，增加了依从性和依从性。仅针对女性的研究也包括那些因怀孕并发症或临产而辍学率高的孕妇的试验，从而提高了一般女性的平均辍学率。此外，大多数癌症相关试验都是针对女性乳腺癌患者的[22- - - - - -29]并与相对较高的辍学率相关联。因此，在规划各自的研究时，请记住每次试验的特殊情况至关重要。

此外，针对儿童和青少年的试验只有非常低的磨耗率。这可能与这些试验的设置有关，在学校和大学进行的研究为此类试验提供了合适的结构和日常安排。有趣的是，包括青少年和成年人的试验辍学率明显更高;然而，该比率仅根据两次试验计算得出[30.，31］．因此，虽然这一发现仍然难以解释，但似乎是建议不要计划共同青少年和成年人的瑜伽干预措施。

最后但并非最不重要的是，干预特征在辍学率中发挥了重要作用。至于干预时间的长短，干预时间的长短与退出率之间存在明显的相关性，在超过12周的试验中，损失率几乎是8周试验的两倍。随着试验长度的增加，这种退出率的增加是一种常见现象，在其他非瑜伽试验中也可以观察到[16，32］．至于瑜伽的组成部分，结合瑜伽姿势和冥想的试验比没有这些组成部分的试验辍学率更高。这与瑜伽相关的不良事件通常与特定瑜伽姿势相关的发现是一致的[33，尽管报道的不良事件更多的是呼吸技术，而不是冥想。

这项分析的发现可能在许多方面对未来的瑜伽研究有益。首先，考虑到一些干预或参与者相关因素，它可能会为研究人员提供未来瑜伽随机对照试验的预期辍学率的估计。因此，大量试验的结果可以比个人经验或经验法则更准确地估计预期的辍学率。

它们可能进一步使研究人员在特定情况下为预期的高辍学率做好准备，并讨论成功留住试验参与者的策略。这种策略以前在各种环境下进行过评估[34，35］．

分析和比较试验期间的辍学率也可以提供有关干预的可接受性和安全性的信息[32］．然而，最近的荟萃分析并没有找到与瑜伽相关的任何特定安全问题，并且不良事件的率与运动控制干预措施相当[36］．

这项研究也面临着一些限制。分析中只有168个中只有168个RCT（53.8％）;其他试验必须被排除，因为他们没有提供有关辍学和撤回的足够信息。此外，只有少数研究辍学的详细原因。为了判断研究是否可以偏置（磨损偏差），这种信息与辍学总数一样重要。由于数据的缺乏，也无法分析研究与参与者特征之间的相互作用。因此，有关预期辍学的信息只能被视为粗略估计。

最后，研究者应该意识到有许多其他因素影响辍学率，例如一般环境(设施的使用)，研究条件(人员，旅费报销)，以及软因素，如医生和护士的同理心。

4．2．结论

在大多数关于瑜伽干预的随机对照试验中，辍学率通常不超过15 - 20%。然而，辍学率可能超过40%，这取决于参与者的社会人口学和健康状况。本荟萃分析可作为未来瑜伽干预随机对照试验样本量计算的指导。

相互竞争的利益

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

参考文献

1. L. M. Friedman、C. D. Furberg、D. DeMets、D. M. Reboussin和C. B. Granger，临床试验基础，Springer，Cham，瑞士，2010年。
2. 欧洲药品局,注意临床试验统计原则的指导, 1998,http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Scientific_guideline/2009/09/WC500002928.pdf．
3. P. Bacchetti, L. E. Wolf, M. R. Segal, C. E. McCulloch，《伦理学与样本大小》，美国流行病学杂志，卷。161，没有。2，pp。105-110,2005。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
4. g·t·利思，w·b·乔纳斯和h·瓦拉赫，补充疗法的临床研究:原则、问题和解决方法， Harcourt，圣地亚哥，加利福尼亚，美国，2011。
5. T.C.Clarke，L. I. Black，B. J.Stussman，P.M. Barnes和R. L. Nahin，在成人中使用互补健康方法的趋势：美国，2002-2012，“国家卫生统计报告，第79卷，第1-16页，2015。查看：谷歌学术搜索
6. H. Cramer, R. Lauche，和G. Dobos，《瑜伽随机对照试验的特征:文献计量分析》，补充和替代医学， 2014年第14卷第328条。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
7. C. N. Steins Bisschop，K.S.Cronneya，M.J.Malthuis等，“控制组设计，污染和爆炸在运动肿瘤学试验中：系统审查，”《公共科学图书馆•综合》，第10卷，第5期。3、文章编号e0120996, 2015。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
8. A. A. Berlin, W. J. Kop, P. A. Deuster，《运动停止后的抑郁情绪症状和疲劳:健康状况下降的潜在作用》，身心医学第68卷第2期2，页224-230,2006。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
9. J. Shang, J. Wenzel, S. Krumm, K. Griffith, and K. Stewart，“谁会退出，谁会加入:在接受积极癌症治疗的患者中进行的随机临床试验中的运动坚持。”癌症护理第35期4，第312-322页，2012。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
10. M. O. Hadžiabdić， I. Mucalo, P. Hrabač， T. Matić， D. Rahelić， and V. Božikov，“肥胖患者体重管理中退出和减肥成功的预测因素”，人类营养与营养学杂志，第28卷，增刊2，第24-32页，2015。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
11. A. D. Furlan，V.Pennick，C. Bombardier和M. Van Tulder，2009年更新了Cochrane返回评论集团的系统评价的方法指南，“脊柱第34卷第3期第18页，1929-1941页，2009。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
12. D. Moher, A. Liberati, J. Tetzlaff，和D. G. Altman，“系统评论和荟萃分析的首选报告项目:PRISMA声明，”国际外科杂志，第8卷，第2期5, pp. 336-341, 2010。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
13. J. L. Neyeloff, S. C. Fuchs，和L. B. Moreira，“使用微软excel电子表格的元分析和森林图:专注于描述性数据分析的一步一步指南，”BMC研究笔记2012年第5卷第52条。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j·p·t·希金斯和s·格林，Cochrane干预措施系统评论手册西萨塞克斯，2008年。
15. J. P. T. Higgins, S. G. Thompson, J. J. Deeks，和D. G. Altman，《测量元分析中的不一致性》，英国医学杂志，卷。327，没有。7414，PP。557-560，2003。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
16. H. Christensen, K. M. Griffiths，和L. Farrer，“焦虑和抑郁的网络干预的坚持”，医学互联网研究杂志，第11卷，第5期。2, 2009年第e13条。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
17. L. Kuttner, C. T. Chambers, J. Hardial, D. M. Israel, K. Jacobson, and K. Evans，“瑜伽对肠易激综合征青少年的随机试验”，疼痛研究与管理，第11卷，第5期。4，pp。217-223,2006。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
18. I. Taneja, K. K. Deepak, G. Poojary, I. N. Acharya, R. M. Pandey, M. P. Sharma，“瑜伽与传统治疗对腹泻性肠易激综合征的比较:一项随机对照研究，”应用心理生理学和生物反馈，第29卷，第2期1，页19-33,2004。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
19. J. J. Carter, P. L. Gerbarg, R. Brown, R. Ware，和M. Katzman，“多成分瑜伽呼吸计划对越南老兵创伤后应激障碍:随机对照试验”，创伤应激障碍及治疗杂志，卷。2，不。2013年3月3日。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
20. G. K. Pal，S.Velkumary和Madanmohan，“短期实践呼吸训练对正常人类志愿者的自主功能的影响”印度医学研究杂志号，第120卷。2，页115-121,2004。查看：谷歌学术搜索
21. 美国Ray, S. Mukhopadhyaya, S. S. Purkayastha等人，“瑜伽练习对青年奖学金课程学员身心健康的影响”，印度生理学和药理学杂志，卷。45，不。1，pp。37-53,2001。查看：谷歌学术搜索
22. J. Banasik, H. Williams, M. Haberman, S. E. Blank，和R. Bendel，“Iyengar瑜伽练习对乳腺癌幸存者疲劳和每日唾液皮质醇浓度的影响，”美国执业护士学会杂志，第23卷，第2期。3, pp. 135-142, 2011。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
23. K. D. Chandwani, G. Perkins, H. R. Nagendra等人，“瑜伽在接受放射治疗的乳腺癌妇女中的随机对照试验，”临床肿瘤学杂志，第32卷，第2期10, pp. 1058-1065, 2014。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
24. B. Banerjee，H. S.Vadiraj，A.Ram等，“综合瑜伽计划的影响在调节放疗乳腺癌患者的心理应激和辐射诱导的遗传毒性胁迫下，”综合性癌症疗法，卷。6，不。3，pp。242-250，2007。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
25. J. E. Bower，D. Garet，B. Sternlieb等，“乳腺癌幸存者持续疲劳的瑜伽：随机对照试验”癌症，第118卷，第118号15, pp. 3766-3775, 2012。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
26. J. W. Carson, K. M. Carson, L. S. Porter, F. J. Keefe, and V. L. Seewaldt，“针对乳腺癌幸存者更年期症状的意识瑜伽项目:随机试验的结果，”癌症的支持性护理，第十七卷，第二期10, pp. 1301-1309, 2009。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
27. A. J. Littman, L. C. Bertram, R. Ceballos等，“瑜伽在超重和肥胖乳腺癌幸存者中的随机对照试点试验:对生活质量和人体测量测量的影响，”癌症的支持性护理，卷。20，不。2，pp。267-277,2012。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
28. F. Siedentopf, I. Utz-Billing, S. gaiing, W. Schoenegg, H. Kentenich，和I. Kollak，“瑜伽对早期乳腺癌患者及其对生活质量的影响——一项随机对照试验，”Geburtshilfe und Frauenheilkunde.，卷。73，没有。4，pp。311-317，2013。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
29. R. M. Raghavendra, H. S. Vadiraja, R. Nagarathna等人，“瑜伽项目对接受辅助放疗的早期乳腺癌患者皮质醇节律和情绪状态的影响:一项随机对照试验，”综合性癌症疗法，第8卷，第2期1，pp。37-46,2009。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
30. S. Evans, M. Moieni, K. Lung等人，“艾扬格瑜伽对风湿性关节炎年轻女性生活质量的影响”，《临床疼痛杂志》，第29卷，第2期11, pp. 988-997, 2013。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
31. R. Manocha，“哮喘撒拉哈瑜伽”，胸部，第58卷，第2期9，第825-826页，2003。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
32. K. Wahlbeck, A. Tuunainen, A. Ahokas，和S. Leucht，“随机抗精神病药物试验的辍学率”，精神扶手号，第155卷。3，页230 - 233,2001。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
33. H. Cramer, C. Krucoff，和G. Dobos，“与瑜伽相关的不良事件:对已发表病例报告和病例系列的系统回顾，”《公共科学图书馆•综合》，第8卷，第2期10、文章编号e75515, 2013。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
34. E. L. Cassidy, E. Baird, J. I. Sheikh，“临床试验中老年患者的招募和保留:问题和策略”，美国老年精神病学杂志，第9卷，第5期。2，页136-140,2001。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索
35. S. A. Shumaker, E. Dugan，和D. J. Bowen，“在随机对照临床试验中增强依从性”，受控临床试验，卷。21，不。5，补充，PP。226S-232S，2000。查看：谷歌学术搜索
36. H. Cramer, L. Ward, R. Saper, D. Fishbein, G. Dobos，和R. Lauche，“瑜伽的安全性:随机对照试验的系统回顾和meta分析，”美国流行病学杂志号，第182卷。4，页281-293,2015。查看：出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2016 Holger Cramer et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中进行无限制使用，分发和再现。