回应:评论”成年人无形的受害者:延迟性抑郁症与同性父母”

---

我很高兴有机会回应弗兰克博士的信(1关于我的文章(2]和鼓掌Hindawi培养一个自由和开放的交流。弗兰克的抱怨我“敷衍了事”的样本偏差结果的方式是“毁灭性的”同性恋父母着重是错误的。弗兰克的索赔是基于多个混淆和错误,mischaracterize知识的状态,并使用特殊的请求。在某种程度上他的一些要点值得他们倾向于破坏而不是学习而是别人显示儿童良性的发现与同性父母建议我如果有任何低估了儿童伤害的水平。

没有伤害的研究:74年,或少于10吗?弗兰克是我的发现作为一个“局外人”从74年开始研究收集在他的网站上没有缺点的孩子同性恋父母。但他没有选择,还有许多其他研究报告困难在同性伙伴关系类似于我的学习。我列举了三个这样的研究涉及医疗困难和亲密伴侣暴力(IPV)。梅辛杰卖力地的结论,例如,非常类似于我:“担忧”播出的脏衣服已经被污名化的社区与研究者的偏见或冷漠不能证明治疗GLB(男同性恋,女同性恋,双性恋)IPV作为无形的受害者,让他们没有支持在痛苦和有潜在危险的环境中。“(3]我的研究不是局外人,而是符合这些其他研究的问题和方法。

弗兰克也不提到他的网站还包括四个研究做表示对同性恋家庭的孩子不利。三种研究采用三个独立的庞大的人口样本,寻找相似的水平的劣势(4- - - - - -6]。相比之下,74年的研究只包括两个或三个使用人口样本。其余小便利样本,通常从交感神经组织招募和设置,(在我看来和详细的评论)(4,7]一文不值的问题孩子的结果。这些研究不符合科学标准和最小偏向良性结果(8]。问顾客当地LGBT(女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人)书店或同性恋朋友网络对孩子的结果就像测量学习圣经关于宗教信仰:美好的图片误导更多的人口。排除这样的非随机样本或有偏见的,不到10的74项研究仍然存在。

诡辩的问题。弗兰克的批判的有效性受到选择性应用程序,称为特殊的请求。关于样品,我的研究指出,“同性恋父母被确定使用过程被Wainright et al。”(9]Wainright三项研究都使用相同的数据和样本的同性父母和我,选择以同样的方式。不同的是这些研究合并两组我认为应该单独检查:(1)儿童居住与同性父母和(2)两个孩子居住,有两个异性父母其中一个是在同性与第三人的关系。Wainright混合这些对同样大小的组织在一起,发现儿童的结果相比,没有明显的统计学差异异性家庭(9- - - - - -11]。我研究了第一组分别为孩子找到一些缺点有两个同性恋父母;否则,我研究Wainright复制的。

自Wainright报道良性结果添加健康的纵向研究青少年到成人健康)12年前,弗兰克没有,据我所知,批判她的方法。他功能的研究在他的网站上作为同性的做法和孩子没有缺点的证据。然而,当我报告不良结果使用相同的数据,样本的方法,和样品相同的一个子集,他说他是“震惊。“当Wainright指的是成年人在她的样品为“同性恋父母”(尽管超过一半是异性夫妇)和他们的孩子为“提出的同性父母,”弗兰克并没有批评。当我使用相同的语言一些相同的情况下,他批评这是“不准确的。“这两个反应一定是错的。如果Wainright的研究是有效和可信的报道没有区别,为什么当我的有缺陷的研究中,使用相同的证据和方法,报告差异呢?每一个弗兰克的批评我的取样方法适用于Wainright,所以如果我是站不住脚的和误导的不良结果的报告这些方法,也同样站不住脚,误导Wainright报告良性结果。

错误的批评。事实上,我自己和Wainright的结论都是建立和弗兰克使许多错误在他的批评。检查中央语句来支持他的说法,我的孩子”提出的“同性恋父母是“完全站不住脚的”:

“所有他知道的数据集是他的臣民,年龄从12到18,花了他们的一些十几岁的时候,父母在某种程度上有一个同性的伴侣。”

这是不正确的。Wainright之后,我选择“家庭中父母报告他们在婚姻或同性婚姻视为关系的人”;(9]因此,这些都是当前的关系,没有一个孩子只是生活在“父母在某种程度上有一个同性伴侣。Wainright”的确,大多数父母发现了一个同性伴侣以外的其他孩子的家长,这种批评程度可以申请她的研究,但我从我的样本排除这些情况下,所以所有的孩子都有两个彼此父母在同性关系。这一点也使得弗兰克的普查推测无关紧要。

“因为我们不知道伙伴实际上是一个家长,合法或否则,它是不准确的描述等家庭同性手上…”

再一次,这是不正确的。除了询问父母的合作伙伴,增加健康询问孩子与他们住在一起的成年人之间的关系。合作伙伴的父母因此所有指定的样本孩子们在他们的照顾作为父母,作为他们的“母亲”,“继母”,“父亲”“继父”,或类似的。与我的研究中,Wainright没有咨询这个变量来确认伴侣血统,所以弗兰克的批评可以申请样品。

“这是更不准确的声称,那些生活在这些家庭提出的同性父母,因为我们不懂年轻人的血统在他们十几岁的时候。”

这是不真实的,虽然弗兰克提出了一个重要的一点有关家庭稳定。我们知道很多关于青春的血统在他们十几岁的时候从这些数据。在波我,添加健康青少年良好的措施,获得任期与(的时间)每个家长,额外回顾童年的家庭条件在第三波问题。广义的任期内,也就是说,在longer-tenured父母的关心,父母的平均任期接近目前的年龄和同性和异性父母的家庭没有差异。(这是不正确的情况下Wainright包括但我排除,这批评可以申请她的样品。)有很好的理由说孩子们提出的“这些父母。

无论是我还是Wainright报道任期的结果变量,而不是使用在我们的研究中,但在应对弗兰克的批评我做的表1。两组儿童的平均时间longer-tenured父母大约是14年,只有低于平均年龄1.5岁,表明大多数孩子留在父母的照顾至少一个从婴儿期和同性和异性父母之间没有区别。

表中还提到弗兰克的担心不占短稳定与同性父母可能夸大孩子的缺点。儿童的时间照顾现在的父母的确是与同性恋比异性父母要短得多,但这种差异的影响不是弗兰克推测。表比较年龄调整优势比的家庭类型,通过与当前的父母任期长度,为我检查的三个主要情感的结果。父母都任期(从0到20年)分为四个五年类别;参考类别是五年或更少。孩子与异性父母,长任期与当前父母抑郁的几率较低有关,焦虑,和自杀的念头;但是证据不支持同性父母类似的结论,弗兰克假设。对同性的孩子家长来说,自杀意念的几率由两家母任期不变,抑郁症和焦虑症的几率,如果有的话,更高的较长的任期。(在之前的研究中我检查任期和家庭在这些详细数据转换,与相似,具有统计学意义,结果。)(12]因此,相反弗兰克称,缺乏控制的稳定或任期不夸大,和可能低估了与同性的父母-孩子结果。

我认为我有足够的错误解决弗兰克的批判,他的批评我的学习是没有根据的,我发现很有道理的。然而,我怀疑这将是说服他或者分享他的观点,因为似乎打扰他们不是研究方法,但研究结果。我怀疑没有证据能说服弗兰克与同性父母,孩子可能面临独特而加剧了竞争和困难。认为是正确的,但最有用的反应是试图更好地理解这个问题,以解决条件或提供必要的支持来改善这个问题,不否认的证据。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版这封信。

引用

1. n .弗兰克“评论”无形的受害者:延迟性抑郁症与同性父母的成年人,“抑郁症的研究和治疗卷,2016篇文章ID 3185067, 2页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. d .保罗Sullins,“看不见的受害者:延迟性抑郁症与同性父母的成年人中,“抑郁症的研究和治疗卷,2016篇文章ID 2410392、8页,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a . m .梅辛杰卖力地“看不见的受害者:同性冠捷科技在国家针对妇女的暴力行为调查中,“《人际暴力,26卷,不。11日,第2243 - 2228页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d·艾伦,”高中毕业率的同性家庭的孩子中,“对家庭的经济,11卷,不。4、635 - 658年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m . Regnerus如是说,“不同的成年子女是父母有同性关系吗?发现新的家庭结构研究”,社会科学研究第41卷。。4、752 - 770年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. d . p . Sullins”与同性父母儿童情绪问题:不同的定义,“英国教育、社会与行为科学,7卷,不。2、99 - 120年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. l .标志着“同性家长和儿童的结果:仔细检查美国心理协会的简短的男女同性恋父母,“社会科学研究第41卷。。4、735 - 751年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. d . p . Sullins“偏见在招募示例研究与同性父母对孩子使用强度和困难问卷(SDQ)”《科学研究和报告,5卷,不。5,375 - 387年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. j·l·Wainright s t·罗素和c·j·帕特森“心理调整,学校的结果,并与同性恋爱关系的青少年的父母,“儿童发展,卷75,不。6,1886 - 1898年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j·l·Wainright c·j·帕特森,“青少年犯罪,欺骗,和物质使用和女同性恋父母,“家庭心理学杂志,20卷,不。3、526 - 530年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j·l·Wainright c·j·帕特森,“青少年同伴关系与女同性恋父母。”发展心理学,44卷,不。1,第126 - 117页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. d . Sullins“同性婚姻的意外伤害:一个关键的评估,有关wainright和帕特森的复制和研究青少年与同性的父母,“英国教育、社会与行为科学,11卷,不。2、22页,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 d·保罗Sullins。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。