标识“src=

抑郁症研究与治疗
PDF
抑郁症研究与治疗/2016/文章

研究文章|开放访问

卷 2016 |文章的ID 1823836 | https://doi.org/10.1155/2016/1823836

Amanda J. Nguyen，Emande E. Haroz，Tamar Mendelson，Judith Bass那 “三个低收入国家后期窘迫的症状认可和社会造影相关性"，抑郁症研究与治疗那 卷。2016那 文章的ID1823836那 11. 页那 2016． https://doi.org/10.1155/2016/1823836

三个低收入国家后期窘迫的症状认可和社会造影相关性

阿曼达J.阮那1 Emily E. Haroz.那1 玛门德尔森那1 和 朱迪斯·巴斯1

1美国马里兰州巴尔的摩市北百老汇大街624号8楼，约翰·霍普金斯大学公共卫生学院精神卫生学系，邮编21205

学术编辑：阿克塞尔Steiger
已收到 2015年10月28日
公认 2016年1月12日
发表 2016年2月15日

摘要

背景. 母亲的精神疾病与不利的儿童发展结果有关。环境和文化等因素可能会影响母亲的痛苦体验，并解释不同环境下的结果差异。方法。我们分析了来自埃塞俄比亚、印度(安得拉邦)和越南的5647位母亲的基线数据，这些母亲参加了一项正在进行的队列研究(Young Lives)，以比较症状背书和压力的社会人口学相关性。使用20项自我报告问卷(临界值:≥8)评估母亲的痛苦。采用Logistic回归对样本进行分层，以确定困扰的相关因素。结果。症状认可在苦恼的女性中相似，特别是在感到不快乐（76％，80％和79％）方面。在评估抑郁思想的三项项目中观察到显着差异，这些项目在埃塞俄比亚最高度认可（49％-56％）。在所有三种样本中，患有危及生命事件的孩子都与遇险相关。多种相关性仅是一个样本。结论。在母亲痛苦的表达和相关因素方面，不同地点之间存在多种相似之处，但也存在显著差异。感到不快乐似乎是痛苦的一个标志性特征。相关性突出了痛苦与贫困、儿童福祉和经济冲击指标之间的关系。差异表明了进一步探索跨文化差异的价值。

1.背景

抑郁和焦虑障碍是导致全球残疾的主要因素，占疾病总神经精神负担的一半以上[1］．这些疾病在女性中呈现比男性更高的男性对生育年龄的妇女特别影响，抑郁症是高资源环境中疾病负担的第一原因[2］．对低收入和中等收入国家（LMIC）的研究报告了产后期间的加权平均抑郁率为19.8％，表明与高资源设置相比，低资源的负担可能更高[3.］．围产期此外，研究表明女性可能在对焦虑症的风险较高[4.］．虽然很少有研究关注围产期焦虑或更广泛的苦恼类别，但只关注抑郁是有问题的，因为抑郁和焦虑的症状经常同时出现[5.那6.］．因此，在本研究中，我们检查产妇窘迫的更宽构建体，定义为围产期内升高的抑郁，焦虑，和躯体症状。这些心理健康问题引起显著的作用损害和一系列的负面儿童发展成果有牵连[7.-9.]，例如与婴儿成长及认知发展有关的问题[10.那11.]，腹泻发作次数增加，并较差地遵守建议的免疫接种计划[12.，以及不安全依恋和儿童行为问题的风险增加[5.那13.］．

文化可以影响痛苦和其他心理健康问题的表达，在学习心理健康时必须考虑跨文化[14.］．越来越多的人认识到，常见精神障碍的症状表现可能因个人和群体而异，这导致不同的临床表现和潜在的不同风险因素和对治疗的反应[15.-19.］．例如，研究发现食欲变化与围产期抑郁并不可靠相关[20.]而这种悲伤在晚年抑郁症中并不是一个核心特征[21.建议提高各个亚组之间鉴定这些类型问题的准确性。特异性抑郁和焦虑症状的患病症也已显示在文化中变化[16.那22.那23.]，并且在某些人群筛查标准化仪器已经发现比土著措施不够丰富捕捉常见的心理健康问题[24.那25.]. 同样，研究人员也研究了躯体化过程中潜在的文化差异对抑郁症病例发现和结果的影响[26.-28.]. 然而，到目前为止，文献中对文化对更普遍的母亲痛苦的影响的探索还不够深入。

研究还发现，许多社会和人口因素与LMIC中母亲常见精神障碍（CMD）风险增加的关联因环境而异[3.那7.］．Fisher等人[3.确定了来自17个国家的47项关于怀孕期间或产后一年抑郁症的研究。报告的风险因素包括社会和经济环境(贫困、经济困难、年轻、少数民族和未婚)、家庭和关系压力源(亲密伴侣问题、家庭冲突、低社会支持和有很多孩子)、怀孕因素(不想要的或意外怀孕、怀孕期间产妇健康状况不佳、怀孕并发症、过去的流产或死产)，以及儿童因素(婴儿有健康问题、婴儿哭闹时间过长、孩子死亡，以及在某些文化中有女婴)。高等教育、就业、族裔占多数和接受产后护理是保护因素。

目前的研究探讨了在三个LMIC环境中，埃塞俄比亚、印度（安得拉邦）和越南，具有临床意义的产妇窘迫症状水平的经验。这些环境面临着低收入国家共同的挑战，如高度贫困和易受自然灾害影响，但也代表着不同的文化和社会人口观点。埃塞俄比亚是一个种族和语言多样的国家，除了主要的基督教和穆斯林宗教外，许多人同时信奉土著信仰体系[29.那30.］．印度，有穆斯林和基督教少数民族的大多数印度教国家，历史上历史地是一种种姓制度，影响了社会规范和资源的获取[31］．越南人民主要是京族，还有许多小的少数民族[29.]. 越南的家庭、教育和社会结构受到儒家、道教和佛教“三教”的影响；大多数越南人也报告参加了祖先崇拜[30.］．在社会人口指标方面，在2002年基线数据收集时，这三个国家的劣势程度有所不同，越南在联合国开发计划署人类发展指数(109)中排名最高，而印度(124)和埃塞俄比亚(168)[32］．与这些排名一致的是，越南的预期寿命更长，成人识字率和中学入学率高于其他两个国家，印度的排名低于越南，埃塞俄比亚报告的结果是三个国家中最差的[32]. 本研究的目的是：（1）比较在这三种情况下，符合孕产妇窘迫标准的母亲对特定症状的认可程度；（2）评估孕产妇窘迫与公认风险因素之间关联的一致性。这些目的是探索性的，因为文献没有明确预测我们样本中的文化和背景差异将如何影响母亲痛苦的表达和相关性。

2.方法

这种横断面的二次分析使用在埃塞俄比亚，印度（Andhra Pradesh）和2002年越南收集的基线数据，作为年轻生活（YL）的一部分，是一个持续的，纵向研究童年贫困[33那34]. 虽然YL也在跟踪一个秘鲁队列，但秘鲁未被纳入本研究，因为心理健康症状水平数据尚未公开。这些国家被选入青年生活研究，以反映LMIC的多样性经验[33］．在收集基线数据的时候，埃塞俄比亚在饥荒中，正在恢复对千年发展目标的进展，并具有高死亡率，成人文盲和儿童营养不良。印度表现出对发展目标的混合进展，也有高年度的文盲和儿童营养不良。相比之下，越南的死亡率，儿童营养不良和成人文盲水平相对较低[32］．这种经验的广度允许探索环境如何影响母亲的痛苦经历。

利用定点监测，在每个国家收集了大约2000名婴儿母亲的数据。详细的取样方法和原理已在其他地方描述[35］．简单地说，当地专家在每个国家确定了20个地点，以代表一系列地理和社会经济环境，并对高度贫困地区进行了过度抽样。在每个地点，通过观察和上门调查编制了有6-18个月儿童的家庭名单。从每个地点随机抽取100名指数儿童及其照顾者参加研究。

该研究小组发表了一份关于研究伦理和程序的详细方法指南[36]. 所有四个站点的面试官都使用标准面试官手册（可从英国数据服务处获得）进行培训[34)，内容涉及伦理和同意、登记和访谈程序，以及完成普通问卷每个部分的说明。培训包括角色扮演和练习课程，目的是在样本中测量相同的项目，而采访者在培训期间的反馈被用来改进当地的翻译[36]. 在每个国家进行了试点研究，以评估调查表的适用性[37]，所有访谈均以主要护理者的当地语言完成。所有成年参与者均获得知情同意，基线调查在这三个国家的应答率均超过90%[37］．伦敦卫生学院和热带医学院授予年轻生命学习的道德批准[38］．虽然原始数据收集没有排除标准，但该分析除了生物母亲以外的主要照顾者（ )和精神健康数据缺失者( ），导致5647例： 在埃塞俄比亚、安得拉邦和越南，分别是1886年和1855年。

2．1.产妇痛苦病例和症状

YL团队使用20项自我报告问卷(SRQ-20)对一例可能与临床相关的孕产妇痛苦进行了分类，SRQ-20是世界卫生组织推荐用于LMIC的一种简短的筛查和病例发现(即非诊断性)量表[39]. SRQ-20由20个是/否问题组成（否=0；是=1）关于过去30天经历的躯体、抑郁/焦虑和认知/能量症状（见图1 -轴为所有症状列表)，求和以创建一个范围从0到20的量表评分，评分越高表示严重程度越高[40］．在几种LMIC中，在几种LMIC中验证了规模，具有灵性问题的敏感性和特异性（如诊断访谈评估）分别为63％至90％和44％至95％[39］．在印度，两者的分数线都是6 [41]及8岁或以上[42]，尽管最近的一项研究报告，初级保健参与者的最佳临界值为12或13 [43］．早期埃塞俄比亚的研究确定了临床参会者的最佳临界值为8或更高，非临床参会者的最佳临界值为5或更高[44]，而最近一项专门针对围产期妇女使用SRQ的研究报告了3或7或更高的临界值，但指出研究在确定最佳临界值的能力上存在局限性[45］．由于SRQ以前没有在越南验证，英语仪器翻译，回译，并与最佳截止验证8或更高[46］．尽管用于确定肠胃的最有效的截止可能因设置而变化，但是对验证研究的评论表明，常用的切割点≥8用于识别母体窘迫的可能临床显着性案例[40］．YL数据集包括一个二元病例变量，根据SRQ-20分数低于8分和高于8分对可能有痛苦的女性进行分类[37］．我们还使用20个症状条目来检查这些样本中的症状背书。


图1
SRQ-20症状的患病率 在那些被确定为可能的孕产妇CMD病例中，按国家分列。
2.2。母体窘迫的社会血统

根据先前研究中的鉴定，选择了母亲窘迫的潜在相关因素进行分析[3.]并列在表格中1. 产妇因素包括产妇年龄（以年为单位）、婚姻状况、教育水平和参与生计活动。婚姻状况报告为已婚、单身、离婚或丧偶，但由于非已婚妇女人数较少，因此被重新编码为二元（已婚/未结婚）进行分析。产妇教育是根据小学毕业情况确定的（是/否）。在生计方面，母亲报告了她们在过去12个月内参与的经济活动的数量；这被编码为无（0）、一（1）和两个或更多（2）。对残疾状况进行了探讨，但将其排除在最终分析之外，因为残疾母亲人数少，无法进行有意义的比较。最初也考虑了在社区中生活的时间，但将其排除在外，因为它对三个国家的结果差异没有显著贡献，并且未得到先前文献的支持。
母亲的 怀孕/孩子 家庭
年龄
婚姻状况
教育类
残疾状态1
生计活动
认知社会资本
组成员
社会支持2
公民的活动2
多年生活在社区2		 意外怀孕
产前保健2
孩子的年龄
儿童性
长期的健康问题
威胁危及生命事件
出生体重1		 财富指数
城市/农村环境
经济冲击
3名以上儿童
孩子的死亡
1从最初的多元回归模型排除。
2逐步删除后从最终模型中排除。
表1
分析中考虑的潜在母亲窘迫相关因素。

除了儿童年龄（月）和性别，怀孕和儿童因素是否包括母亲是否想要怀孕（是/否），孩子有一个长期的健康问题（记录为存在或缺乏长期 -术语健康问题）或经历过危及生命的事件（记录为孩子是否经历过严重的疾病或受伤，母亲认为孩子可能会死亡）。出生体重被认为是纳入但由于大约50％的观察中缺失数据而被排除在外。还探讨了母亲是否接受了产前护理（无= 0;任何= 1），但由于缺乏重要协会，从最终模型中排除。

家庭因素包括社区环境(城市/农村)、孩子数量(分为1-3个和3个以上)、有孩子死亡经历(是/否)、家庭财富指数和最近的经济冲击。家庭财富指数是YL团队从多个住房、消费和服务因素中计算出来的一个综合变量，产生一个从0(最低财富)到1(最高财富)的连续得分。对经济冲击的衡量采用的是母亲在怀孕期间可能经历的一系列事件，这些事件对家庭福利产生了负面影响(例如，自然灾害、失业、作物歉收、严重疾病或伤害、移民、家庭死亡和新的教育开支)。这些经历被归类为二元变量，表示家庭是否经历过经济冲击(是/否)。

根据之前对这些样本中社会资本作用的研究[47]，也被认为是一些社会资本变量（组成员，社会支持，公民身份和认知社会资本）。组成员量化的组织数量母亲的一部分，分析为0，1-2，和3个或以上的团体。认知社会资本（CSC）是一个复合变量评价母亲的社区归属感，信任，和其他人的积极认识的意义，分析为低/中（0）和高（1）CSC。社会支持（团体，个人，并从中母亲在过去的一年中获得的社会支持组织货源的数量，分析为0，1-4，和5个或多个源）和公民活动（二进制无/的一些记录the mother’s activities to join others in her community to enact change) were not included in the final models due to lack of significant contribution to variance.

２.３.统计分析

通过国家使用交叉表扫描计算鉴定为可能案例的子集中的个体症状流行率（即，具有高于或高于8的SRQ-20分数）。Chi-Square分析用于评估各国症状患病率的差异。缺失数据被排除在症状分析中，因此根据对每个问题的响应数而不是案件总数来计算所有症状的认可比例。症状反应的遗失症范围从2.5％（无法在生活中发挥有用的部分）到埃塞俄比亚的0％（睡眠糟糕），13.3％（无法在生命中发挥有用的部分）到0.8％（Moreaches）在Andhra Pradesh在越南的6.6％（对事物失去兴趣）到0.3％（胃中的不舒服）。

对这三个国家分别进行了危难情况的潜在关联分析。使用简单逻辑回归探讨单变量关联。除出生体重和孕产妇残疾外，所有变量均进入多元线性回归模型，使用变量膨胀因子(VIFs)检验共线性，得出埃塞俄比亚、安得拉邦和越南的平均VIFs分别为1.44、1.26和1.34。没有VIF大于3表示最小共线性。通过逐步去除非显著变量，包括在社区生活的年数、产前护理、公民活动和社会支持，对多元logistic回归模型进行进一步评估。将三个国家中任何一个国家逐步剔除后保留的所有变量纳入所有三个国家的最终多元logistic回归模型，以便进行跨国比较。母亲年龄、儿童年龄和儿童性别被纳入，而不管它们与结果的关联程度，因为它们与母亲的精神困扰相关。采用具有稳健标准误差的广义估计方程(GEE)导出了人口平均估计，以解释聚类抽样，这分别解释了埃塞俄比亚、安得拉邦和越南3%、22%和10%的方差。相关缺失数据的数量是有限的。除社会支持变量缺失18%(埃塞俄比亚为52%)外，所有纳入变量的缺失均小于5%。 Multiple imputation using chained equations [48，以提供适当的标准误差，以说明缺失的数据。

3.结果

三个研究人群的人口学特征见表2．所有三个样本都代表了自分娩以来约1年的平均年龄为25岁左右(各国的平均年龄在24至27岁之间)的妇女，报告了低至中等的家庭财富(平均财富指数0.21-0.44)，在以农村(66-80%)为主的社区生活了相当长的时间(平均9至17岁)。埃塞俄比亚、印度和越南样本在完成初等教育(21,40和73%)、参与多种经济活动(13,19和71%)和经历经济冲击(70,44和42%)方面的比例存在显著差异。意外怀孕的比例(37、8和17%)、缺乏产前护理的比例(52、11和24%)和儿童死亡的比例(26、11和6%)也存在显著差异。根据SRQ-20至少8种症状的分界值，埃塞俄比亚可能临床显著的孕产妇窘迫患病率为33%，安得拉邦为30%，越南为21%，如Harpham等人先前报道的[37］．
埃塞俄比亚 印度 越南 价值
（ ） （ ） （ ）
家庭财富指数（平均值，SD） 0.21(。) 0.41 (.20) 0.44（2.23） <0.001
产妇年龄在年（平均值，SD） 27.4 (6.3) 23.7 (4.3) 27.2（5.8） <0.001
社区生活年限(平均值，SD) 15.5（10.6） 9.1 (7.7) 17.4（11.2） <0.001
几个月的孩子年龄（平均，SD） 11.6（3.6） 11.7（3.5） 11.6（3.2） 0.122
儿童人数(平均，SD) 3.6（2.4） 2.0（1.2） 1.9 (1.2) <0.001
索引儿童为女性(%) 47.01 45.92 48.41 0.310
婚姻状况（%） <0.001
结婚了 86.62 99.42 97.68
 Divorced 7.92 0.32 1.08
 单身 3.52 0．11 1.02
 寡居的 1.94 ０．１６ 0.22
城市环境（%） 33.95 25.5 19.95 <0.001
教育水平(%) <0.001
完成主 21．14 40.40 72.83
 Did not complete primary 73.19. 59.49 27.17
过去一年的生计活动(%) <0.001
没有一个 42.81 50.37 6.74
 One 43.70 30.65 22.16
两个或两个以上的 13.48 18.98 71.11
意外怀孕（%） 37.15 8.01 17.20 <0.001
经历经济冲击(%) 70.41 43.80 42.37 <0.001
儿童危及生命事件（％） 30.43 22.59 12.88 <0.001
儿童长期健康问题（%） 10.02 4.40 4.26 <0.001
儿童死亡(%) 26.50 11.13 5.82 <0.001
集团成员（%） <0.001
 低（0） 23.03 70.78 73.26
地中海ium (1-2) 55.93 28.58 24.69
 高（3.or more) 12.01 0.32 2.05
认知社会资本(%) <0.001
 Low/medium 11.23 5.14 9.38
 高 87.46 92.52 90.40
%满足遇险标准（即：。，≥8种症状） 33.0 30.1 21.2 <0.001
比较使用卡方对分类变量，方差分析对连续变量。
表2
按国家抽样统计数据。
3．1.症状背书

被确定为可能病例的母亲在埃塞俄比亚的平均症状为11.4（SD=2.8），略高于安得拉邦的10.7（SD=2.3）和越南的10.6（SD=2.6）( ）。被确定为的母亲不埃塞俄比亚和安得拉邦的疑似病例的平均症状分别为3.1 (SD = 2.2)和3.2 (SD = 2.1)，略高于越南的2.6 (SD = 2.2) ( ）。

数字1显示普遍存在的普遍存在的普遍存在案例。在埃塞俄比亚，超过四分之三的病例报告令人疲倦，头疼，一直感到疲倦，感到不开心（78.6,78.3,76.3和76％，resp。），同时握手是最少报告的症状（18.7％）。在安德拉邦，最常见的症状很容易疲倦，感到不满（81.2和79.9％），而只有四分之一的案件报告的案件是他们是一个毫无价值的人（26.8％）。在越南，超过四分之三的案件报告了六种症状，感到紧张，很容易累，头痛，厌倦，厌倦了，不满，食欲不佳（89.2,88.9,88.5,79.2,79.1和75.5％），虽然四分之一或更少报道的感觉毫无价值，但感觉您无法继续，并且无法在生命中发挥有用的部分（17.8,21.2和25.1％）。

卡方检验表明，20个问题中的19个问题在不同国家的可能病例之间的认可率有统计学上的显著差异 ;一些症状的变化似乎特别明显。在三个项目上，越南分别与埃塞俄比亚和安得拉邦存在显著差异;其中包括食欲不佳的比例较高(75.5%，分别为56.8%和49.6%)，认为自己无法继续下去的比例较低(21.2%，分别为51.8%和50.7%)，享受日常活动的难度较低(35%，分别为59.4%和57.5%)。还有三种症状，埃塞俄比亚的症状发生率分别明显高于安得拉邦和越南。其中包括感觉自己在生活中无法发挥有用的作用(48.6%，分别为31%和25%)、对事物失去兴趣(55.3%，分别为36.1%和32.6%)以及感觉自己毫无价值(56.2%，分别为26.8%和17.8%)。与安得拉邦(58.8%)相比，握手在埃塞俄比亚(18.7%)似乎也相对少见。其中一条，“你觉得不开心吗?”那” produced similar endorsement levels (76–80%, 那 ）在所有三个国家。

３．２．社会人口的关联

表格3.呈现产妇痛苦的95％置信区间为每个感兴趣的相关因素的相对优势。在埃塞俄比亚，具有意外怀孕（OR = 1.92， )，有三个以上子女(OR = 1.40， )，经历经济冲击（OR=1.96， ），指数儿童具有危及生命的健康事件（或= 1.86， ），并且具有高（相对于低）组成员资格（或= 1.72， )都与心理健康不良的几率增加有关。然而，认知社会资本高(相对于低/中)(OR = 0.57， )与心理健康不良的几率降低有关。边缘显著性结果包括生活在城市环境(OR = 1.73， ），没有伴侣（1.32， )，以及有一个患有长期健康问题的孩子（OR=1.46， ）。
埃塞俄比亚 安德拉邦 越南
或 95％CI. 或 95％CI. 或 95％CI.
母亲的年龄(年) 1.01 [0.99, 1.03] 1.03 [1.00, 1.06] 1.00 [0.97, 1.03]
儿童年龄(月) 1.00 [0.97, 1.04] 1.01 [0.98, 1.04] 1.01 [0.98，1.05]
女性（与男性）儿童 0.94 [0.77, 1.15] 0.83 [0.70, 1.00] 0.96 [0.82,1.13]
家庭财富指数 0.47 [0.10, 2.11] 0．15 [0.07, 0.34] 0．12 [0.06, 0.23]
城市（与农村）环境 1.73 [1.00, 2.98] 1.56 [0.50, 4.89] 2.82 [1.71, 4.64]
没有伴侣(相对于有伴侣) 1.32 [0.99, 1.74] 2.29 [0.90, 5.79] 3.52 [1.98,6.24]
受教育程度较低(高于初等) 1.15 [0.79, 1.69] 1.23 [1.00, 1.51] 1.04 [0.82,1.33]
意外（与想要）怀孕 1.92 [1.62,2.27] 1.07 [0.61, 1.88] 0.81 [0.55, 1.20]
有> 3个孩子(相对于1-3个) 1.40 [1.08,1.81] 1.06 [0.60, 1.89] 1.18 [0.82, 1.69]
经历经济冲击(与没有) 1.96 [1.43, 2.69] 1.29 [0.97,1.73] 2.34 [1.73,3.16]
儿童生命威胁事件(与非) 1.86 [1.51, 2.28] 1.43 [1.16, 1.77] 1.60 [1.17, 2.19]
儿童长期健康问题 1.46 [0.99,2.16] 2.15 [1.50,3.09] 3.72 [2.31, 6.01]
一个孩子的死亡（与不是） 1.12 [0.87, 1.43] 1.11 [0.82, 1.51] 1.73 [1.16, 2.57]
产妇生计活动（ref：none）
 One 1.02 [0.77，1.35] 1.11 [0.83, 1.50] 0.65 [0.48，0.86]
两个或两个以上的 1.37 [0.94, 1.98] 1.17 [0.80,1.70] 0.58 [0.42, 0.79]
母体群体成员（参考：低）
地中海 0.94 [0.70, 1.24] 1.16 [0.95,1.42] 1.32 [1.00，1.74]
 高 1.72 [1.11, 2.68] 0.61 [0.11, 3.40] 1.18 [0.59, 2.38]
高(相对于低/中)CSC 0.57 [0.37, 0.89] 0.67 [0.42, 1.07] 0.48 [0.36, 0.64]
．
．
使用具有稳健标准误差的GEE估计的多元logistic回归的总体平均。
表3
母亲痛苦的相关因素。

在安得拉邦，提高产妇年龄(OR = 1.03， )和出现危及生命事件的指数儿童(OR = 1.43， ）或具有长期健康问题（或= 2.15， )所有这些都与心理健康不佳的几率增加有关。然而，较高的家庭财富（OR=0.15， )与心理健康不良的几率降低有关。发现低母体教育（或= 1.23）发现了略微重要的发现 ）和有女性指数子（或= 0.83， ）。

在越南，未婚(OR = 3.52， ），生活在城市环境中（OR = 2.82， )，经历经济冲击（OR=2.34， ），有危及生命的事件索引子（OR = 1.60， ）或长期健康状况（或= 3.72， )，并经历过儿童死亡（OR=1.72， )与更高的孕产妇窘迫几率相关。然而，较高的家庭财富（OR=0.12， ），参与任何生计活动（一个：或= 0.65， ;两个或多个：或= 0.58， )，具有较高的认知社会资本（OR=0.48， ）均与母亲窘迫的几率较低。发现略微显着发现参与培养基（相对于低）的组（或= 1.32， ）。

4.讨论

目前的研究评估了母亲遇到母体痛苦标准的症状认可，并评估了母亲遇险与三种LMIC环境中认可风险因素之间的关联之间的一致性。我们确定了三个国家的类似症状普遍性模式。特别是，在所有三种样本中，在可能的母体窘迫情况下感到不满意的报道。虽然各国之间的总体相似性引人注目，但还观察到患有症状认可的症状认可的例外，包括埃塞俄比亚在埃塞俄比亚的认知症状的报告以及越南的低能量和躯体投诉的高能量报告。

关于相关的风险因素，负面生活事件和指数儿童经历的威胁生命事件或长期健康问题在所有三个样本中始终与增加的痛苦几率有关。在这三种情况下，对不快乐的报告是抑郁症的一个特征，这与主要的跨国研究报告相一致，有多达四分之三的受访者称悲伤是抑郁症的一种症状。49-51］．临床上，目前不符合抑郁症标准的人的悲伤在美国已被证明是抑郁症在来年发病的一个重要预测因素，对预防性筛查至关重要[52］．研究样本中这种症状的稳定性表明，这些设置中类似的预测效用的可能性，尽管只有横截面数据，无法评估这些样品中发起的相对风险。

在评估母亲的效用感、对事物的兴趣和无用感的项目中，发现了症状流行率的差异，这三项项目之前被发现与单一的“抑郁想法”因素有关[53］．埃塞俄比亚样品赞同所有这三种症状不是从安得拉邦和越南的样品更高的利率。埃塞俄比亚人之中上一页定性的研究已经表明，认知特征也可以被看作原因症状表现为头部、心脏和胃的身体不适[54］．越南妇女不太可能批准这些认知症状，但报高价格是容易疲倦，累了所有的时间，以及具有头痛和差胃口，这已经被证明可以负荷的“精力减退”和“体”的因素[53]. 这符合临床上的建议，即低能量和睡眠问题会突出东南亚女性的抑郁情绪[55］．这些差异可以说明文化影响母体遇险的局部表达，并提出了进一步研究治疗适应的潜在领域，并开发更好的筛选工具，识别妇女的服务，以及提供进一步探索的途径，以如何互动与儿童健康结果。例如，可能在低能量和健康投诉方面表达的精神困难可能涉及比认知表达更具功能性障碍，这可能反过来可能对儿童的健康发展具有更大的不利影响。

我们在三个研究样本中确定了常见的和明显的相关因素。如前所述，最一致的发现与负面生活事件和指数儿童经历危及生命的事件或长期健康问题有关。在所有三种情况下，这些因素都与痛苦几率增加有关。在不同的样本中，群体成员越高，抑郁的几率也越高，这与之前在同一样本中的发现相同[47]，也在其他地方被观察到[56］．由于这些数据是横截面，但群体成员和母体痛苦之间的因果关系尚不清楚。注意到群体的支持分开从集团成员国单独衡量，但是可能会得出结论，群体成员本身并不提供支持，并可能为母亲提供额外的压力。还值得注意的是，社会支持本身并没有解释结果的额外方差，并被排除在最终调整模型之外;这可能是由于该变量中缺失数据的百分比较高，而不是真正缺乏关联。

较高的财富和认知社会资本通常与较低的孕产妇痛苦几率相关，这与之前的文献一致[57那58］．在安得拉邦，与母亲年龄相关的压力较高的几率有些出人意料，因为这些女性代表了一个年龄相当一致的群体，平均在25岁左右;增加的几率很小，可能是偶然发现的。母亲的痛苦与孩子的年龄(在6-18个月的范围内)没有关联，这与之前的研究结果一致，即母亲的抑郁在分娩后的前6个月后趋于稳定[59]. 未能在印度样本中复制先前关于婚姻状况和认知社会资本关联的研究结果，可能是因为该样本中这些特征的差异最小。这就提出了一些问题，即这些因素在安得拉邦贫困母亲人口中是否真的不那么普遍，或者哨兵现场监测过程是否不能完全代表该地区贫困母亲的来源人口。同样，埃塞俄比亚孕产妇痛苦与财富之间缺乏联系可能反映了这一群体作为一个整体的贫困程度较高，而不是真正没有影响。

还出现了许多对每种环境都是独特的关联。除了埃塞俄比亚，意外怀孕和三个以上孩子都会增加母亲精神痛苦的风险。安得拉邦所特有的是，儿童性行为（女性）具有轻微的保护作用，尽管这与先前的研究结果相违背，即在印度背景下，与女性儿童相关的母亲痛苦风险增加[60.］．越南是唯一一个体验儿童死亡的环境，在调整所有其他因素后仍然与精神痛苦有显着相关，并让孩子有长期的健康问题 - 在所有国家的越来越多的趋势 - 是最强的越南精神危机含量增加的预测因素。最后，参与生计活动似乎与上下文相关联：在和哈拉邦和埃塞俄比亚，过去一年中的两个或更多的生计活动趋于增加痛苦的几率，而任何越南的生计活动明显相关减少痛苦的几率。

这些独特的结果支持这一假设，即它不是绝对贫困，而是相对剥夺及其相关的逆境，在可能对母体心理健康上最大的疾病造成的情况下[58那61.］．埃塞俄比亚痛苦的妇女似乎生活在这样一种环境中:受教育程度低的贫穷妇女无权为自己和家人的生殖健康和保健作出决定;其结果可能是大家庭给母亲资源带来了特别的压力。印度的非计划怀孕比例最低，产前护理利用率最高，样本中99%以上的妇女已婚，这表明，当妇女对自己的生殖健康、财富、生计等经济因素有更大的控制时，经济冲击可能对他们的福祉产生更主要的影响。在越南，更多的妇女完成了基础教育并参与了生计，儿童福利似乎是与孕产妇心理健康最相关的领域。因果关系的方向尚不清楚，但先前的文献也记录了越南残疾儿童母亲的高度痛苦[62.]，这一发现可能反映了儿童健康状况不佳对产妇痛苦的影响。这些都是关于在这些背景下影响母亲痛苦的不同机制的假设，值得进一步的实证评估。关于母亲痛苦相关因素的研究结果应该在历史背景下加以解释。由于YL基线数据是在2002年收集的，根据最近的社会和文化发展，确定的相关因素对当今妇女的相关性可能有所不同。

未来研究的一个有希望的方向涉及评估母体遇险表达的潜在关联，并与儿童健康结果相关，特别是这些关联如何在环境中各不相同。例如，在对YL数据的四个国家分析中，Harpham等人。[37]报告了印度和越南的母亲常见精神障碍（CMD）与儿童营养状况之间的关系，但秘鲁和埃塞俄比亚没有。Medhin等人[63.埃塞德特等人亦无常见的精神障碍和儿童健康之间无重大协会。[64.]研究发现强关联在同一个国家。数据仍在收集关于妇女在YL研究;因此，未来的研究可以建立在目前的分析，以检查症状患病率及相关因素的变化如何可以用来预测纵向健康和对母亲和孩子都福利的成果。

4.1。限制

虽然Young Lives数据收集的程序包括翻译和试点测试，但标准化的YL工具没有包括潜在相关的当地习语;因此，我们可能错过了在这三种情况下捕捉特定文化上的痛苦症状。此外，对于这些特定的产后妇女群体，只有在越南样本中明确验证了8个或更多症状的切点[46]. 很可能发生了一些对产妇窘迫病例的错误分类，这可能削弱了观察到的关联的强度。

此外，对贫困妇女的过度抽样可能产生了同质样本，但没有反映出这三个国家母亲的更广泛的经验，这样的结果可能不能推广到每个国家的产后妇女人口，特别是在印度，样本仅从该国的一个地区抽取。由于样本量小，探索某些相关性也很困难;例如，对丧偶、离婚或从未结过婚的妇女分别进行评估是不可能的，因为这些类别的报告很少。这项研究的横断面性质也排除了因果关系的推断;未来的研究应该在时间上检验这些关联。该分析也不包括诸如残疾状况、父亲特征和亲密伴侣关系压力源等因素，这些因素此前已被证明与母亲的痛苦有关[3.如果包括在内，这些因素可能会影响调整后的估值。最后，由于多次测试，一些观察到的关联可能是偶然发现的;考虑到分析的探索性，未来的研究复制这些发现是有必要的。

5。结论

这项研究的一个优势是确定了贫穷母亲在三个不同环境中的共同和独特的心理健康经历，在这些环境中，产后困扰很常见，并与消极的儿童早期健康指标存在差异关联。这项研究支持了在低收入和中等收入国家环境中贫困和孕产妇心理困扰之间公认的关联。由于心理痛苦的母亲可能对儿童健康产生长期的负面影响，这一循环尤其令人关切。抑郁的母亲照顾自己和孩子的能力或利用社会支持的能力更弱。与此同时，养育健康状况不佳的孩子所带来的压力也会增加孕产妇痛苦的风险。一项对埃塞俄比亚、安得拉邦、秘鲁和越南儿童贫困状况长达15年的纵向研究正在探索这一性质的问题。基线数据表明，这些因素之间的联系可能是由女性生活的文化介导的[37]. 目前的分析支持这一结论。

这项研究确定了埃塞俄比亚、安得拉邦和越南样本中特定国家特有的症状流行模式和社会人口相关因素。这些结果通过识别症状表现的相似性和差异性，对临床实践具有指导意义，以及在LMIC背景下母亲痛苦体验的潜在差异领域，为有关母亲心理健康的文献做出了贡献。研究结果表明，“感觉不快乐”是不同文化背景下母亲痛苦的一种始终如一的体验，可用于早期筛查和预防。然而，不同环境下的症状患病率也存在显著差异。这些发现强调了进一步探索母亲精神痛苦经历中潜在的跨文化差异的价值。

缩写

收获率: 因残疾而失去的岁月
LMIC： 低收入和中等收入国家
开发计划署： 联合国开发计划署
CMD: 常见的精神障碍
SRQ-20： 自我报告Questionnaire-20物品。

免责声明

这里表达的观点是作者的观点。他们不一定是年轻人的生活，牛津大学，DFID，或其他资助者。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

阿曼达J.阮获得的数据，开发了研究概念和设计，所执行的分析，并起草了纸张。埃米莉E. Haroz协助起草了文件，并谘询研究设计和分析。添马舰门德尔松帮助起草的文件。朱迪思·巴斯监督研究的构思和设计，咨询的分析，并帮助起草的文件。所有作者阅读并同意最终的纸张。

致谢

阿曼达J。Nguyen得到了国家心理健康研究所T32MH019545培训补助金的支持。艾米丽E。Haroz得到了国家心理健康研究所T32MH103210培训补助金的支持。塔玛·门德尔森和朱迪思·巴斯通过各种赠款和合同获得资金。本文使用的数据来自Young Lifes，这是一项针对埃塞俄比亚、印度（安得拉邦）、秘鲁和越南儿童贫困性质变化的15年研究(http://www.younglives.org.uk/). Young Lifes由英国国际发展部（DFID）的援助提供资金，2010年至2014年由荷兰外交部共同出资。

参考文献

  1. H. A. Whiteford，L. Degenhardt，J.Rehm等人，“归因于精神和物质使用疾病的全球疾病负担：从2010年全球疾病研究的调查结果，”刺胳针，卷。382，没有。9904，PP。1575-1586,2013。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  2. 谁,全球疾病负担：2004年更新，世界卫生组织，瑞士日内瓦，2008年。
  3. J.Fisher，M.C. de Mello，V.Patel等，低中中等收入国家妇女的“普遍围产期精神障碍的”患病率和决定因素：系统审查“世界卫生组织公报，卷。90，没有。2，pp。139g-149g，2012。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  4. LE罗斯和L。MMcLean，“妊娠期和产后焦虑症：一项系统评价，”临床精神病学杂志，第67卷，第8期，第1285-1298页，2006年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  5. C. Glasheen, G. A. Richardson，和A. Fabio，“产后母亲焦虑对孩子影响的系统综述，”妇女心理健康档案，第13卷，第2期1，页61-74,2010。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  6. F. Lamers，P.Van Oppen，H.C.C.Comijs等，“大型队列研究中的焦虑和抑郁症的合并症模式：荷兰抑郁和焦虑（NESDA）研究”临床精神病学杂志，卷。72，没有。3，pp。342-348,2011。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  7. w . D.， M. M. Black, P. L. Engle，《母亲抑郁症:对儿童健康、发展、行为和人权的全球性威胁》，儿童发展的视角，第3卷，第2期。1，第51-59页，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  8. NM塔尔奇，C。尼尔和V。Glover，“产前母亲压力和对儿童神经发育的长期影响：如何和为什么？”儿童心理学和精神病学杂志，第48卷，第3-4号，第245-261页，2007年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  9. B. R.H.Van den Bergh，E.J.H. Mulder，M. Mennes和V. Glover，“产前母亲焦虑和压力和胎儿和儿童的神经热爱发育：联系和可能的机制。回顾，”神经科学和生物侵蚀评论，第29卷，第2期，第237-258页，2005年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  10. J佩佐尔特，H.-U。维特陈，F。艾恩斯勒和J。Martini，“母亲焦虑与抑郁症：与婴儿哭闹、喂养和睡眠问题的特殊关系，”儿童:护理、健康和发展, 2015.浏览：出版商的网站|谷歌学术
  11. V. Patel, N. DeSouza，和M. Rodrigues，“低收入国家的产后抑郁症与婴儿成长和发展:来自印度果阿的队列研究”童年时期疾病档案，第88卷，第1期，第34-37页，2003年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  12. A.拉赫曼，Z.伊克巴尔，J.邦恩，H.勒沃尔，和R.哈林顿，“对婴幼儿的营养状况和患病母亲抑郁的影响：一个队列研究”普通精神病学档案，第61卷，第9期，第946-9522004页。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  13. PJ库珀和L。Murray，“每两周回顾。产后抑郁症，”英国医学杂志第316卷7148页，1884-1886,1998。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  14. J. K. Bass, P. A. Bolton，和L. K. Murray，“在研究心理健康时不要忘记文化，”刺胳针，第370卷，第9591号，第918-919页，2007年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  15. L. J. Kirmayer，“抑郁症和焦虑临床呈现的文化变异：对诊断和治疗的影响，”临床精神病学杂志，第62卷，补编1，第22-30页，2001年。浏览：谷歌学术
  16. L. Marques, D. J. Robinaugh, N. J. LeBlanc和D. Hinton，“焦虑症的流行和表现的跨文化差异”，《神经疗法专家评论》，第11卷，第5期。2, pp. 313-322, 2011。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  17. B. Harald和P. Gordon，“抑郁症亚型模型的Meta-review”，情感障碍杂志，第139卷，第139期2, pp. 126-140, 2012。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  18. 范卢，德容格，j - w。Romeijn, R. C. Kessler，和R. a . Schoevers，“数据驱动的重度抑郁症亚型:系统综述”，BMC医学2012年第10卷第156条浏览：出版商的网站|谷歌学术
  19. J. Bühler, F. Seemüller，和D. Läge，“亚群体的预测能力:一种识别抑郁症症状模式的经验方法，预测治疗的反应，”情感障碍杂志，第163卷，第81-87页，2014年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  20. M. Kammerer，M.N.Marks，C.Pinard等，“与妊娠期和Partum的抑郁症DSM IV诊断相关的症状”妇女心理健康档案，卷。12，不。3，第135-141，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  21. j·j·加洛和p·v·拉宾斯，《没有悲伤的抑郁:晚年抑郁的替代表现》美国家庭医生，第60卷，第2期3，页820-826,1999。浏览：谷歌学术
  22. R.小，J. Lumley和J. Yelland，“母亲萧条的跨文化经历：澳大利亚维多利亚维多利亚州，土耳其语和菲律宾移民妇女的协会和贡献因素”种族与健康，第8卷，第2期3，页189-206,2003。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  23. 圣·阿尔诺(D. Saint Arnault)和o·金(O. Kim)的《亚洲有关于痛苦的习语吗?》日本和韩国女学生的躯体症状精神科护理档案第22卷第2期1，页27-38,2008。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  24. Z. Steel，D.Silove，N.M. Giao等，“越南和澳大利亚越南的越南语中的国际和土着诊断精神障碍，”英国精神病学杂志，卷。194，否。4，pp。326-333，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  25. R. Youngmann，N.Zilber，F. Workneh和R. Giel，适应SRQ为埃塞俄比亚人群：一种文化敏感的精神筛查仪器，“跨文化精神病学，卷。45，不。4，pp。566-589,2008。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  26. Z. Kalibatseva, F. T. L. Leong和E. H. Ham，“亚裔美国人的抑郁症状:有证据表明抑郁症状的不同项目功能吗?”心理医学，卷。44，不。12，第2567至2578年，2014。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  27. L. A. Uebelacker, D. Strong, L. M. Weinstock, and I. W. Miller，“使用项目反应理论来理解DSM-IV主要抑郁症状的不同种族、民族和性别功能”，心理医学第39卷第3期4，第591-601页，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  28. Y-H。嗯，H-J。嗯，S-Y。金和J-H。Chae，“文化对主观上有恢复力的抑郁症患者躯体症状增量的可能影响，”亚太精神病学，卷。6，不。3，pp。259-266,2014。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  29. 世界概况，https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/．
  30. 于尔根斯迈耶和W. C.鲁夫主编，全球宗教百科全书，SAGE出版物，千橡树，加利福尼亚州，美国，2011年。
  31. 国际人口科学研究所（IIPS），国际宏观：国家家庭健康调查（NFHS-3），2005-2006：印度：第1卷，印度孟买，2007年。
  32. 联合国开发计划署，2002年人类发展报告，牛津大学出版社，纽约，纽约，美国，2002年。
  33. 《年轻的生命:儿童贫困的国际研究》http://www.younglives.org.uk/．
  34. s赫特利和N。琼斯，年轻人生命：国际童年贫困学习：第1轮，2002年， SN: 5307, UK Data Service, Colchester, UK, 5th edition, 2014。浏览：出版商的网站
  35. I. Wilson, S. R. A. Huttly，和B. Fenn，“纵向研究的样本设计案例研究:年轻的生命，”国际社会研究方法论杂志，第9卷，第5期。5，页351-365,2006。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  36. K布罗克和C。诺尔斯，青年生活方法指南，Young Lifes，牛津，英国，2011年。
  37. T. Harpham, S. Huttly, M. J. De Silva和T. Abramsky，“四个发展中国家的孕产妇心理健康和儿童营养状况”，流行病学与社区健康期刊，第59卷，第59期12, pp. 1060-1064, 2005。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  38. 五，莫罗，“在儿童和青少年生活的家庭社会研究实践伦理：在埃塞俄比亚，安得拉邦（印度），秘鲁和越南儿童贫困的纵向研究”在线方法创新， vol. 8, pp. 21-35, 2013。浏览：谷歌学术
  39. M. Beusenberg和J. H. Orley，自我报告问卷使用者指南(srq20)，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，1994年。
  40. T. Harpham，M. Reichenheim，R. Oser等人，“测量以具有成本效益的方式心理健康，”卫生政策和规划，卷。18，不。3，第344-349，2003。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  41. TW哈丁，M。v德阿兰戈，J。Baltazar等人，《初级卫生保健中的精神障碍：四个发展中国家精神障碍发生率和诊断研究》心理医学，第10卷，第5期。2，页231-241,1980。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  42. B. SEN，“利用多元统计技术的初级保健中抑郁现象性质分析”Acta Psychiacroica Scandinavica，第76卷，第76期1，第28-32页，1987。浏览：谷歌学术
  43. V. Patel, R. Araya, N. Chowdhary等人，“在印度初级保健中检测常见精神障碍:五份筛查问卷的比较，”心理医学第38卷第2期2，页221-228,2008。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  44. F. Kortmann，《埃塞俄比亚精神病学案例发现:自我报告问卷的缺陷》文化、医学和精神病学第14卷第2期3，第381-391页，1990。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  45. C. Hanlon, G. Medhin, A. Alem等，“埃塞俄比亚围产期常见精神障碍的检测:自我报告问卷和爱丁堡产后抑郁量表的验证”，情感障碍杂志，卷。108，没有。3，第251-262，2008。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  46. T. Tuan，T. Harpham和N.T. Huong，“自我报告问卷的有效性和可靠性越南”，香港精神病学杂志第14卷第2期3，第15-18页，2004。浏览：谷歌学术
  47. M.J. de Silva，S. R. Huttly，T. Harpham和M. G. Kenward，“社会资本和心理健康：四个低收入国家的比较分析”社会科学与医学，卷。64，不。1，pp。5-20,2007。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  48. MJ蓝色，E。A.斯图尔特，C。弗兰加基斯和P。JLeaf，“链式方程的多重插补：是什么？它是如何工作的？”国际精神病学研究方法杂志，第20卷，第1期，第40-49页，2011年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  49. N. Sartorius和WHO合作研究抑郁症标准化评估，抑郁症在不同文化中的：对抑郁症统一评估/ N世界卫生组织合作研究的报告。赛多利斯... [等]，世界卫生组织，日内瓦，瑞士，1983年。
  50. s伯纳特，H。马钦格，J。阿隆索，J。M哈罗，T。s布鲁加和M。CAngermeyer：“总是一样吗？六个欧洲国家抑郁症状的变异性，”精神病学研究第168期2，第137-144页，2009。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  51. M. M. Weissman，《重度抑郁症和双相情感障碍的跨国家流行病学》，美国医学会杂志第276卷第2期4，页293-299,1996。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  52. W. W. Eaton, M. Badawi，和B. Melton，“前驱症状和前驱:慢发性疾病一级预防的流行病学数据”，美国精神病学杂志，第152卷，第7期，第967-972页，1995年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  53. E亚科波尼和J。DJMari，“葡萄牙版自我报告问卷的可靠性和因素结构，”国际社会精神病学杂志，第35卷，第3期，第213-222页，1989年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  54. R. Youngmann, S. minchin - itzigsohn，和M. Barasch，“在以色列的埃塞俄比亚移民的情绪困扰表现:病人和临床医生的观点，”跨文化精神病学，第36卷，第1期，第45-631999页。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  55. A. Haque，“东南亚的心理健康概念：诊断考虑因素和治疗意义，”心理学，健康和医学，卷。15，不。2，第127-134，2010。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  56. C. U. Mitchell和M. LaGory，“贫困社区的社会资本和精神痛苦，”城市和社区， vol. 1, no. 12，页199-222,2002。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  57. M. J. de Silva，K.Mckenzie，T. Harpham，以及S. R. A. Huttly，“社会资本和精神疾病：系统审查”流行病学与社区健康期刊，第59卷，第59期8，pp。619-627，2005。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  58. C. Lund, a . Breen, a . J. Flisher等人，“低收入和中等收入国家的贫困和常见精神障碍:系统综述，”社会科学与医学，第71卷，第71期3，页517-528,2010。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  59. L王，T。吴，J。L安德森和J。EFlorence，“育儿头三年中母亲抑郁症的患病率和风险因素，”妇女健康杂志，卷。20，没有。5，PP。711-718，2011。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  60. v帕特尔，M。罗德里格斯和N。DeSouza，“性别、贫困和产后抑郁症：对印度果阿母亲的研究，”美国精神病学杂志，第159卷，第1期，第43-47页，2002年。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  61. V. Patel和A. Kleinman，“发展中国家的贫困和普通精神障碍”世界卫生组织公报第81卷第1期8，第609-615页，2003。浏览：谷歌学术
  62. N. T. M. Thuy和H. L. Berry，“越南残疾儿童母亲的社会资本和心理健康”，全球卫生行动，卷。6，2013。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  63. G. Medhin, C. Hanlon, M. Dewey等，“在埃塞俄比亚Butajira，产妇常见精神障碍对婴儿营养不良的影响:P-MaMiE研究”，BMC精神病学， 2010年第10卷，第32条。浏览：出版商的网站|谷歌学术
  64. C. Hadley, A. Tegegn, F. Tessema, M. Asefa，和S. Galea，“撒哈拉以南非洲常见精神障碍和儿童社交、运动和语言发展的父母症状，”人类生物学年鉴第35期3，页259 - 275,2008。浏览：出版商的网站|谷歌学术

版权所有©2016 Amanda J. Nguyen等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本命令
的观点1190
下载479
引用

相关文章