灾后心理健康服务要求:学习从灾害的长期影响

文摘

灾害测试民事政府和卫生服务的行动能力灵活但协调的方式,因为每个灾难都是独特而带来了不寻常的挑战。卫生服务需要不同显著据灾难的性质和地理分布的影响。流行病学显示,服务需要具备处理重度抑郁症和悲伤,不仅仅是创伤后应激障碍,不仅为灾难的受害者本身也紧急服务人员。专家顾问的挑战是尊重和理解现有的卫生保健和支持网络的影响,同时也认识到其局限性。在最初的这些事件之后,大量的努力进入早期支持系统的发展但这些人群的长期需求常常被低估。这些服务需要结构,考虑到已有的精神病发病率在社区内。灾难是一个机会改善服务患者创伤后精神病理学一般但稍后可以用于改善服务更常见的创伤的受害者在现代社会,如事故和人际暴力。

1。介绍

灾难,就其本质而言,是意外事件在何时何地发生,情况下,公民社会的保护机制尤其可能会失败。在全球范围内,平均每天至少有一个灾难,灾难的频率与气候变化正在上升,随着参与人数的增加人口密度,但总体而言,自然灾害造成的死亡比例有所下降。

相反,人们暴露于创伤造成的发病率正在上升,很大一部分的健康影响在于心理和精神健康领域,这将增加负担的服务往往非常紧张已经1]。

作为回应,一个方法是要求建立的公共卫生干预措施的群体。实践和社区支持的关键事件的直接后果虽然很少应该心理健康专家提供护理。除了以人群为基础的方法使初级和二级预防干预提供和促进以证据为基础的实践。本文运用心理护理这个词来形容这些人群为基础的干预措施和区分他们从精神卫生保健提供的初级护理和专业精神卫生服务,通常,在事件的轨迹。

有可预见的精神病发病率人群暴露于灾难。最常见的影响包括痛苦和悲伤,那么频繁,但是通常,焦虑症和抑郁症2]。人民尝试自我药疗的压力,经常用酒精,可能导致伤害和物质使用障碍,它也可能掩盖心境和焦虑障碍和推迟他们的认可。

托尔和van Ommeren说(2)”…精神卫生和心理社会支持项目…越来越人道主义反应的一个标准组成部分。“因此,这个话题引起了全球的关注。然而,世界各地的精神卫生系统的能力相差很大。干预措施的有效性的证据,可现在还远远没有完成,这就足以使我们概述护理一个通用模型,可以适应特殊环境(3]。

本文概述了心理和精神卫生资源应该如何开发的特定事件的设置,可以动员在灾难处理整个人口。它提供了一个框架基于使nonmental健康训练有素的救援人员提供心理护理和识别未满足的需求的人因精神障碍人专注的工作精神卫生服务。

本文反映了文学对灾害和作者的个人经历的事件后,他们已经参与其中。它们包括一个主要的长期影响海军灾难发生在1964年,在澳大利亚两大山火灾害,1990年伊拉克占领科威特,2005年在伦敦爆炸事件,以及2011年的复合灾害在福岛,日本。然而,教训的人对心理护理和精神卫生保健的需求也适用于日常创伤更常见。

灾难是集体事件,引发了大量的公众关注和痛苦。民政的正常方法和结构期间严重挑战和重大事件后4]。在他们之后,主要的资源动员协助幸存者。讽刺的是,规模较小的事件每天都发生在家庭和社区。他们可能是凄凉特定的人的大规模事件引起,通常短期的公众参与。但常见的小规模的创伤事件,比如,家庭暴力和虐待有类似的不良长期后果对人们的心理和社会健康(5- - - - - -7]。他们吸引不集中关注尽管有很多灾害对于日常实践学习,反之亦然。

2。灾害的社会影响

每个灾难的教训必须通知政府的政策、战略规划、设计和运行的服务,和临床实践,以便学习和知识获取持续的周期内所有社会和社区。因此,可以帮助人们和社区变得更有弹性和服务更适合他们的需求。许多研究把重点放在了创伤后应激障碍的患病率评估自然和技术灾害的幸存者之一。然而,诺里斯(7)强调225年回顾最近的研究质量的研究,如果有的话,减少由于小样本和短的跟踪。这是证据,在这一领域的知识和实践可以用低于最优重复迭代学习从过去的教训。托尔和van Ommeren [2)也呼吁更多的证据,心理护理,特别是。

每一个灾难都是独一无二的,带来了不寻常的挑战。因此,它是不可能开出详细简单的解决方案来提供社会心理和精神卫生保健的要求他们。然而,经验,从1993年世界贸易中心爆炸案,带来了显著的改善在疏散过程中,导致疏散被成功(9/118]。推论是,快速发展的战略和运营计划必须继续通过所有阶段的灾难为适应事先形成的总体规划,以确保它符合特定环境的灾难负责当局处理。为此,规划者负责许多社区的应急准备,地区,国家正在开发和测试模板计划应对一系列灾难性的情况。各种组织提供了通用的框架和/或标准,能够适应不同的社会和能够承认完全是不同文化背景的人(1,9,10]。

通常,灾害包括单个或小突然发生的一系列事件,例如,2005年7月7日伦敦爆炸案(11]。其他人的特点是画出来的事件,如,洪水和大火开始突然,但可能会持续数周。这些类型的事件造成巨大的nondisordered痛苦,这是一个预期的响应影响的一大部分人口的影响但是焦虑症和抑郁症的几率也很大可能是因为创伤影响持续很多个月(2,12,13]。两种类型的灾难计划必须包括计划有效应对的心理和精神健康需求数量的影响。

灾难死亡人数的一个主要原因是失败的技术来控制自然环境。在现代世界,我们看到自然作为一个控制和控制存在的维度。工程设计管理自然的力量。人们往往认为这是理所当然的,这样有恐怖当这些防御被突破(14]。灾害的影响往往是更多的破坏性在第三世界国家,因为他们的工程基础设施的脆弱性。

通常,灾难是历史上的重大转折点或基准的社区。唐山地震发生在文化大革命的高度在中国1976年7月28日演示了这一点。242000人死亡,另有164000人严重受伤(15]。而“四人帮”有一个活动在媒体关心的受害者,他们用这个作为一个环境来攻击邓小平,他们的政治对手。他们看到的语句被无情冷漠的很多失去亲人的痛苦和创伤的人(16]。在短短四个月内,毛夫人被逮捕和四人帮的暴政已经结束了。这是现代中国的解放的开始。

灾难也是转折点的许多安全措施来保护和组织文明社会。泰坦尼克号的沉没后,例如,非常严格的规则创建了救生艇的数量和浮力装置与乘客(17,18]。机场安检的变化在2001年9月11日提供另一个例子。本文建议对某些教训精神卫生保健,可以来自过去的经验和研究。

灾害事件的幸存者也通常不如当他们蒙上污名参与奇异事件。这部分是因为有一个接受的一般脆弱社区,而不是不良结果被归因于个人的缺乏弹性19]。

的最大挑战之一是创造意识的政治家和卫生机构的时间进程和直接的模式,中期和长期的社会心理和心理健康受影响人群的需求。在最初的后果,有公共的关怀和关注。然而,社区康复,继续前进,忘记20.]。但是,这是时间的心理健康需求受灾社区构成挑战,因为一个相对较小的比例的幸存者最需要服务,解决他们的长期不良结果。他们的需求与现有的发病率在受影响的社区,但重塑其陈述和理解。

3所示。类型的灾害

事件的类型是很重要的,当考虑到灾后发病率和设计类型的卫生服务需要有效应对人口的影响。此外,灾害的影响正在改变我们国家变得更加密集。

有些事件地理限制。他们可能有明确的利润之间的界定和那些不影响的人,例如,在重大火灾。在其他灾害,如地震和风暴,从震中有梯度的破坏。恩斯赫德烟花工厂灾难影响的人来自一个定义的地理区域(21,22]。在这种情况下,灾难服务应该仔细综合与现有中小学卫生保健网络,特定的人使用在这种时候。同样,2007年在英国洪水灾民在某些地区的入侵家园和工作场所,和对受影响的社区的影响可能是长期的。

旅游事故和恐怖主义构成了当前的挑战。他们可能会影响通勤交通系统,局部影响特定的社区,但他们可能远离事件发生的地方。在东京沙林攻击和恐怖爆炸事件在2004年马德里的例子。的重大影响大多数人来自当地社区。另一个例子是在伦敦克拉彭铁路灾害,影响很多人住在一个更遥远的县,是不参与活动23]。相比之下,如果主要国际运输系统,比如,火车或飞机目标,幸存者来自广泛分布的地区和国家。巴厘岛恐怖爆炸事件就是一个例子。

因此,规划所需类型的卫生服务应该认识到这些实质性的差异。在巴厘岛爆炸案后,例如,检索大量的严重烧毁人们对卫生系统在澳大利亚是一个极端的挑战。没有建立计划的检索一个卫生保健系统不足的地方。

其他灾害可能影响人们广泛分布的地理区域。当前和短期反应需要在事件发生的地点,但短期,中期和长期服务需要在远处或分布式的基础上。换句话说,所需的精神卫生保健系统的直接后果事件的幸存者和遇难者亲属去世的人聚集非常不同于那些需要在中等和较长的的住所的人回到他们的地区。然而,重要的是要关心的连续性的直接反应和长期的协调。因此,独特,但不同,拓展医疗系统需要在这些不同的情况下,和有挑战创造有效的沟通系统,以维持个人保健计划,可能涉及许多地理上分开的服务提供商。

灾难的影响持续时间显著影响的警告和影响阶段。可以实施疏散系统如果有预期的一个重要时期,比如,风暴。

9月11日恐怖分子袭击纽约是特别具有挑战性的,因为它们影响当地社区,游客,国际商务人士。然而,至少有一个大公司,总部位于双塔之一的重大事件计划,计划并定期演练。,还有其他的因素影响了他们的生存,员工的公司遭受更少的死亡;员工知道该做什么是一个重要因素。

主要在2011年在日本福岛事件说明大规模灾难的另一个重要特性,那就是,他们常常超越自然和人为灾害的传统部门分类。这场危机始于地震,导致海啸,核电站的泛滥,辐射危害。创伤的功能是多方面的,展开全面的世界观,和在一起,直接影响大量的人,一个更大的数量在日本和世界各地的经济后果。对人的心理健康的影响仍是新兴和可能是长期的。

4所示。研究社会心理和精神健康的影响的灾难

4.1。类型的灾害研究

当考虑的患病率和类型对灾害的反应,重要的是要理解各种各样的方法被使用。这是因为有很多不同的方法使用,许多有实质性弱点(12,13]。通常,有四个抽样方法在灾害研究中使用。每个有一定优势,但重要的是,弱点。

以下4.4.1。方便的样本

频繁,研究人员检查样品方便,考虑到灾害后出现的混乱和困惑。很难从这些研究形成广泛的概括。尽管如此,方便样品在灾害研究中发挥重要作用,因为频繁的幸存者带来了特殊的挑战对于他们的卫生服务需求。研究的一个例子是在土耳其地震后,检查各种组织,如,人们在紧急住房24,25]。

4.1.2。治疗寻找样品

临床医生在灾后工作经常进行具体考试的人接近他们寻求治疗(26]。这些研究可能帮助临床医生了解当人们可能存在他们的抱怨的本质,在类似的情况下人群的临床需求。

4.1.3。纵向研究

越来越多地进行了纵向研究,比如,那些恩斯赫德消防工程灾后(27]。他们展示的模式长期发病率和是有用的在创伤后发病的病因学进行建模和如何最好解决的卫生服务。他们往往是罕见的在灾害研究28]。

4.1.4。特殊的亚种群

紧急服务人员是一个重要的组在灾害的特殊风险。许多研究已经确定了重大灾害的影响的慢性压力的背景下,他们的角色。孩子也唤起特别感兴趣。

核心问题,复杂数据的解释是,通常,抽样并不代表。同时,有一种倾向,将不包括那些最严重影响,因为要求由他们参与灾后研究。

然而,一些研究表明,使用分层的流行病学样本,考察了代表军团与比较团体(6]。一个例子是研究云南地震的曹et al。29日),研究了三个村庄的人口在增加距离在中国地震的震中。在这些村庄的人相比,那些受地震影响的一个村庄,人口非常相似。这种方法地址暴露的问题以及背景的发病率的流行问题在社区通过假设这是相同的对于那些生活在未曝光的村庄。

4.2。心理和精神健康的影响的灾难

灾害和恐怖主义捕捉人类的关注和担忧,但公共利益往往是相对较短的生活(20.,30.]。通常,长期发病率是被低估的规划者和卫生和社会福利提供者(31日]。虽然关心人的幸存者和遇难者亲属死亡,严重受伤或失踪,是有效的在这些事件的直接后果,它往往在长期被遗忘。生活和心理健康上的影响的员工照顾人深刻的伤害在灾难和持久的损伤之后也被忽视。荟萃分析文档群体行为和心理恐怖主义事件的后果32]。

机构间常设委员会(机构间常设委员会是由广泛的联合国和non-UN人道主义组织。在2007年,它发布指导方针精神卫生和心理社会支持的紧急设置(9]。文档片段的社会心理和精神影响到组。托尔和van Ommeren [2)强调,有一系列灾难的后果。他们提醒我们,“…心理健康从业者在人道主义环境中经常遇到严重的神经精神障碍患者…”和”…灾害和武装冲突…影响形状心理健康的社会条件,通过增加贫困、暴力威胁人权、家庭和社区及社会关系的改变。“总之,这些团体包括人:(1)预先存在的社会问题(例如,极端贫困、歧视属于一个集团,边缘化,或者在政治上受压迫);(2)emergency-induced社会问题(如家庭分离;社交网络的中断;破坏的社区结构、资源和信任;增加基于性别的暴力);(3)emergency-induced痛苦(例如,悲伤,预期或非病理性的痛苦和痛苦的症状可能出现类似急性窘迫障碍,创伤后应激障碍,和/或抑郁);(4)emergency-induced精神障碍:抑郁和焦虑障碍(包括急性应激障碍和创伤后应激障碍),物质滥用,和持续的人格改变;(5)人道主义aid-induced社会问题(例如,破坏的社区结构或传统的支持机制);(6)人道主义aid-induced心理问题(如焦虑和抑郁由于缺乏食品分发信息或提供的信息,由于管理不善);(7)已有的心理健康或精神问题(例如,严重的精神障碍,酒精滥用)。

是重要的概述突发事件的更广泛的风险和影响,重大事件,和各种各样的灾害可能因为,很重要的是政策,服务规划、和临床实践,许多人落入超过一个单一的组。此外,组织绝不是独立的,因为一种后果的影响可以作为风险或加剧的因素。最近的经验强调了重叠。广泛的英国2007年,澳大利亚部分地区的洪水在2011年呈现大量的人无法居住的房屋。这对他们的安全造成直接的问题和住所,许多公众的健康和精神健康风险(12,13,33]。它还威胁必不可少的本地服务(例如,电力供应、污水和饮用水的可用性),因为他们吞没了还是因为这些服务的员工受到影响。

因此,许多人并不直接参与紧急也有他们所依赖的服务影响或将面临风险。基本服务包括关注风险与其他重要人员,交通问题和定位。所有的这些影响成为次级压力源,当持久,在洪水的情况下,强大的人民痛苦的施暴者和引起延迟抑郁症等精神疾病的困扰12,13,33]。他们构成威胁,包括精神卫生保健,在受影响的社区。不直接参与灾害的人也面临风险,如果他们需要精神卫生服务的连续性。

特定灾害的挑战是评估应急部门人员和工作人员的健康和福利需求的紧急服务参与营救幸存者和检索尸体或仍然被杀害的人34]。紧急服务人员培训,开展这项工作,但许多少有效支持网络帮助他们应对逆境。员工培训应该包括结构化的系统构建和支持人员的弹性。员工关心的人有多个或长期受伤也需要考虑。通常,支持结构包含的能力和处理这种情况下被事件。

突发事件的影响对人们的需求心理和精神健康服务需要规划者考虑四个主要群体的实际需求如表示1。

所有这些团体(见表1)获得心理需求和一个小但大部分可能出现精神障碍。规划者必须考虑每一个。他们还必须注意的涟漪效应,池的人倾向于增加协会和需要协调规划的直接和中长期反应有时到广泛的地理区域根据事件的性质和所涉及的人的起源。这些挑战需要预约的知识渊博和有经验的专业顾问,他们尊重和理解现有的医疗保健和支持网络的人暴露于灾难,以及承认人的文化偏好的影响。

积极,灾难可以用作环境创建更大的意识和技巧关于在社区和精神病理学的例子的重要性提供精神卫生保健服务计划和协调项目的关心。培训精神卫生专业人员提供响应服务的时候可以利用灾难之后处理存在的普及和日常创伤的发病率在所有国家。目前,大部分的发病率是识别和治疗不当。

5。经验教训的研究

5.1。幸存者和专业人士的反应

的直接后果就是灾难,幸存者往往会寻找自己的网络的支持,如果他们是可用的。这个愿望应该认可和积极支持。大多数人有一个自然恬淡寡欲,倾向于减少他们关注社会心理的影响,并预测改善他们的痛苦。另一方面,专业人士通常感到有义务协助,经常鼓励人们寻求心理咨询。然而,他们应该更关注个人的痛苦,必须防止夸大了心理和精神健康风险或忧虑对幸存者的能力应对。这种冲突意味着它是至关重要的幸存者被尊重的观点并解决。

另一方面,倾向夸大个人的耐寒性和寻求帮助与社会的耻辱和羞愧,心理和精神健康需要提供任何服务的干预必须小心地管理。涉及的人(人员以及幸存者)可以使用回避心理策略来处理他们的痛苦。

至关重要的后果,必须提供健康服务的计划,包括混乱,人们可能会经历对他们的经验的意义和心理疾病的人出现的频率与身体症状。这尤其是经常发生在战争退伍军人还灾后。麦克法兰和Papay et al。35]研究了消防员的模式表示他们的全科医生和疾病的历史在圣灰星期三的丛林大火。很多人都参加了他们的全科医生抱怨一系列身体症状,他们经历了明显更大程度上比另一组消防警察受伤的相似率和接触但没有创伤后应激障碍(36]。通常,全科医生不承认症状指标可能的精神障碍。

本节的重要性是它提醒规划者设计服务的重要性,考虑综合生理和心理的影响人的需求和喜好。它还提醒我们,应该基于规划者和提供任何服务从业人员健康的了解出现的问题,从不同的文化和社会偏好,期望和需求。

5.2。弹性

虽然有长期存在的证据表明,大量的人暴露于灾难发展精神病理学的短,中,或更长的时间,越来越多的国际兴趣如何以及为什么很多,所以没有更多的人参与灾害发展精神障碍。

有越来越多的证据表明,许多人似乎有弹性的有害的持续的社会心理影响的大多数有经验的人参与(37]。此外,还有一个小但慢慢地越来越多的研究表明,有些人可能在短期内遭受痛苦也得到一定的社会心理发展的优势。这项工作的意图之一是吸取教训为我们如何减少精神疾病的风险是由人们的暴露在各种各样的压力,并导致公共精神卫生服务的发展。

Sapienza和马斯腾空间38和Masten和纳39]提供总结发展的弹性的概念和研究两个最近的报纸,关注孩子的证据。其他近期研究工作群体和社区的韧性。这称为集体韧性与个人能力相比,涵盖特定的人的韧性。这种情况表明,陌生人都凑在了一起面对灾难作为一个群体通常发展集体弹性模式立即回应的行为很快展开重大事件,这一现象不仅限于社区或群体的人是众所周知的。这些模式的行为被发现在人们陷入地下铁路车厢在7月7日伦敦爆炸案,200540]。

个人和集体的弹性缓冲的不良影响提供了心理优势,灾难对人们的心理健康。这个问题是否可以提示人们和社区准备灾难的可能性,以加强他们的方式和减轻风险的精神障碍没有引发广泛的恐惧和焦虑。迄今为止,几乎没有弹性的有效性研究建筑(33]。然而,目前,项目在许多国家旨在促进人的韧性和社区。

同时促进弹性是一个广泛的社会问题,而不是直接呼吁卫生服务,有一个越来越受欢迎的理由包括社会心理服务的范围,需要在成熟泽计划应对灾害(33]。

5.3。精神病理学

从灾难研究最一致的发现是,人民接触强度的关键决定因素的风险精神病理学(29日,41]。风险被定义为威胁的组合特定的个人和群体和损失,他们维持42]。测量接触并不是一个简单的问题。有时,它是由一组定义的社区的一员,遭受了极大地或根据个人损失。

很难解释研究的发现是,曝光是修改受其他因素影响,加剧,或缓冲其影响。举个例子,最近meta-research表明社会心理支持的可用性或有非常重大的调节效应所产生的风险暴露(43]。这一发现强调提前规划服务的重要性。然而,很难直接比较的很多研究,因为不同的时间间隔运行从灾难的调查(12,13]。在所有人群暴露于主要的事件,有一个预期的自然缓解的过程,这对患病率的影响根据事件后那些消逝的时光。

灾难只是一种痛苦的经历,会影响人们的生活。一种理解的比较效果不同类别的创伤性事件是看社区分层人口样本并检查灾难暴露的流行。2007年全国精神卫生和健康调查(44在澳大利亚看10600人。创伤后应激障碍(使用icd -标准诊断)被发现最常见的焦虑症。这些研究方法的问题之一是,他们询问只有一个事件。在澳大利亚人口中,20%的男性和13%的女性曾遭受灾难。与PTSD的利率之后的大多数其他主要检查在这个人口压力,后率明显低于那些涉及人际暴力事件。12个月的患病率disaster-exposed人口使用dsm - iv标准是2.3%。尽管这是一个很小的比例,它反映了一种长尾效应,因为灾难可能发生的很多人许多年以前。

正如上面设定的,有很大比例的人在任何受灾社区那些已经患有精神疾病以及那些成为不适造成的灾难。这帧一个持久的挑战解开这两个群体之间的互动。换句话说,百分比的人从来没有以前患有精神障碍和创伤后出现诊断特别感兴趣。现有的精神病理学改变的现象学和纵向课程同样是一个关键问题。大多数灾难研究到目前为止还没有分化。后者的问题是特别重要的凯斯勒的观察et al。45在全国共病研究。它表明,创伤后应激障碍可能是一个障碍,一个显著的慢性课程大约有40%的人因此诊断。积极的观点是,在障碍改善了60%,由72个月和以社区为基础的治疗似乎有益的影响。长期研究的灾难很少的33年跟踪Aberfan泥石流灾害表明,46%的儿童幸存者有创伤后应激障碍在某个阶段,和29%的人在跟踪诊断46]。1988年Piperαoilrig灾难十年后发现,21%的幸存者被发现有创伤后应激障碍47]。研究,比如,这些表明,人有一个高强度的暴露的风险显著长期和持久的发病率。这是卫生服务面临的挑战即预测、识别、和治疗的人长期以及短期需要遵循这些事件。

而研究测量焦虑障碍,比如创伤后应激障碍,减少测量情绪障碍的患病率虽然研究表明,抑郁症是通常与创伤后应激障碍共病或发生在没有PTSD (12,13,48,49]。当特别感兴趣集中在创伤后应激障碍灾难性事件后,有,现在,越来越大量的证据证明精神疾病出现的风险增加以下事件。布莱诺et al。50)提供一个权威的文献之回顾有关灾难的心理和精神健康成本。他们说,“人暴露于灾难给无数的心理问题,包括创伤后应激障碍,悲伤,抑郁,焦虑,与压力相关的医疗成本,物质滥用,与自杀意念。”

一项研究,我们中的一个(51)在200年进行机动车幸存者,一大群发达抑郁症本身没有PTSD (52]。同样,许多患有创伤后应激障碍共病的重要度。同样,日益增长的体积质量好的心理健康研究的英国军队开始显示,在伊拉克服役的老兵中最为常见的疾病是抑郁症(53%的精神障碍),焦虑障碍(18%)创伤后应激障碍(16%),和药物滥用(12%)(53]。这些发现强调研究的重要性在未来研究的广泛模式发病率(12,13,48]。

6。有效的干预措施

6.1。阐述循证护理模式

常设委员会推荐的干预措施和项目范围的标准仅供采用在世界各地的社会和文化9,10]。他们都是基于现有的最佳证据。灾难心理卫生保健框架必须是适应性强。最近的一篇论文指出,“精神卫生保健是迫切需要在整个发展中世界”报道称,在印尼亚齐省正在测试一种新颖的方法,最大限度地减少依赖精神科医生(54]。常设委员会的指导、球体和北约的目的是适用在各种不同的资源国家。

托尔和van Ommeren [2]关注四层金字塔的干预,这些来源推荐包括心理护理对大多数幸存者和他们的亲属由nonmental医疗实践者结合精神卫生保健,是针对人诊断的疾病,是由训练有素的人(55]。他们注意到最近的灰色文献相比,目前流行的实践证据的有效实践。他们指出,最严格的证据支持专业实践干预与创伤后应激障碍和抑郁的人。

其他机构推荐类似的干预方法,旨在节约珍贵的训练心理健康从业者往往是有限的可用性在许多国家。其中一个方法是保健的战略加强模型所采用的不具约束力的指导的北约(1]。这也是基于现有的最佳证据。《福布斯》等。55)提倡分层社会心理和精神卫生保健的方法。2009年,威廉姆斯和Bisson一起工作在欧洲与北约进行指导产生一组原则,根据可用的最佳证据。表2演示了一个护理分层模型(56]。

6.2。干预立即救援和恢复阶段

越来越多的专业的共识和增长放缓的证据表明,一系列的灾后心理干预应立即应用。这种方法是基于心理急救的原则。最近,世界卫生组织发布了指导实地工作者对创伤后应激障碍(57]。

心理的哲学和精神卫生干预派已由军事模型,即提供的服务应该基于他们的距离,直接的反应,复苏的期望,和简单。

关键是让人感觉安全,协助灾后立即减少焦虑的影响。它包括提供信息和处理眼前的生存,福利,和人道主义的需要,如果要求。人们应该提供保障和身体舒适。那些痛苦的伤害应该得到好的缓解疼痛。

然而,提供即时咨询风险创建一个错误信念,就没有长期发病率和,此外,灾后立即咨询并没有被证明是有效的。因此,重要的是辅导员的管理谨慎访问幸存者。这涉及到审查提供了帮助和认证服务提供商。灾难是很重要的,有活跃的互动服务现场的工作人员提供住院照顾受伤的人在远处,因为否则,需要心理支持的人可能成为常规渠道。

在这个阶段,有些人可能产生急性应激反应,这可能被称为急性应激障碍(ASD)如果经历严重并导致功能障碍。在第一次考试,这种疾病的人可能会经历的症状类似于痛苦,一方面,另一方面,经验丰富的人遭受创伤后应激障碍。因此,需要非常小心区分人暂时陷入困境的那些有自闭症,一个月后,创伤后应激障碍。最可靠的特性是如何随着时间的推移人们恢复。不良但坚韧的人很快恢复但可能经验很衰弱经历一段时间。一个自闭症患者恢复更慢。逐步减轻或减少侵入性灾难的回忆的人区分开发从那些不创伤后应激障碍。PTSD的定义排除了其诊断,直到一个月后的事件。这些发现促使英国国家健康和临床研究所(NICE) (58)建议的立场观察等待被收养后4周左右开始治疗创伤后应激障碍之前启动的事件。在间隔,幸存者应该提供支持基于心理急救的原则(59),进一步评估。因此,在这个阶段的主要目标之一是屏幕的人口和做一些评估在未来特定风险的人。然而,应提供早期治疗如果人们的痛苦是不寻常或特别强烈。

在救援和早期恢复阶段,最好使用当地的卫生提供者,如果可能的话,因为他们是嵌入在受影响的社区,信任,知道当地的文化和环境。在此阶段,也是关键开发一个全科医生培训计划,那些可能接触点为那些需要长期服务。即使他们不是特别熟练的在精神卫生领域在这一点上,他们的人往往是灾难后幸存者提供咨询意见。它们处于有利地位,能够区分那些需要心理护理和那些需要专业精神卫生保健。

7所示。开发服务

7.1。政策发展

服务,包括精神卫生服务,需要灾难后只有有效工作规划预测的必要性,了解需要发生的动态变化随着时间的流逝,也清楚这些服务是如何与其他机构合作,提供社会心理反应。

精神卫生服务的大规模突发事件应适度,集成了人道主义援助,福利,和心理护理在救灾计划。这需要通过研究和经验教训以集成的方式转化为政策四个级别:(1)政府政策;(2)服务设计的战略策略;(3)服务政策;和(4)政策良好的临床实践。

每一个四层的政策应该受到的各种证据表明本文总结。在每个水平应该是道德政策。有熟练的从业人员的重要角色在心理保健和经验丰富、训练有素的灾害管理提供建议当局随着他们的发展政策和行为操作的每一个方面面对灾难。由威廉姆斯等原则。56覆盖所有四个政策水平。文化和道德价值应该渗透到每个级别的政策和规划。

政府政策需要设置目标和目标的社会心理和精神卫生保健的反应。他们应该指定服务的需求设计、开发和交付,提供精神卫生保健,是集成到所有灾难反应计划。负责任的政府应该从研究专家共识汇集证据,他们的知识的国家,它的社会和文化,和风险的概要设计服务。他们应该计划项目管理服务的性能会议确定的目标。

服务交付政策关注特定的服务功能和如何与他们的合作伙伴服务和受灾民众是如何引导,通过他们的证据和意识的人的偏好和需求可能会使用它们。因此,服务交付政策包括证据和价值观等型号的护理,护理路径,以及协议和保健指南作为需求管理流程,审核和审核。政策良好的临床实践关注临床人员如何考虑病人的需求和个人和文化偏好,部署他们的临床技能,并与患者决定如何指导方针,保健途径,在个案和协议来解释。

重大事件精神卫生服务应该建立在现有的临床技能和准备在每个社区应对日常的灾难。此外,服务,提供心理支持和那些提供精神卫生保健应该是一个重大事件或灾难的一部分计划,每一个社区。这个挑战社区领导人的计划和培训,提高他们的需求的知识和技能。一种可以接近后者的任务是通过确保开发社区内可用的技能,例如,幸存者的心理健康服务是可用的,例如,机动车事故,火灾,刑事攻击。

此外,有关键阶段和时间窗口服务规划、设计和交付威廉姆斯et al。56)同意。

计划提前警告可能的灾难应该无处不在。应包括五个领域的服务要求:(我)医疗救援和直接干预服务;(2)继续物理医疗;(3)恢复和康复服务;(iv)一般人群对现有服务的业务连续性(这可能,否则,与二次耗尽由于灾害间接影响社区);(v)心理和精神健康服务。

要求发生显著的变化在不同的时间尺度和每个灾难的故事。需要思考所需的服务作为一个灾难展开救援,恢复和重建阶段。对医疗服务的需求是最大的早期阶段。相比之下,专业精神卫生服务最需要。心理服务所需的直接后果和复苏阶段,进入恢复阶段持续的贡献。

7.2。时间窗口的服务计划

7.2.1。防灾相

在防灾阶段,它是至关重要的,以确保每个社区都有一个提供灾后心理和精神卫生保健计划,计划包括直接和中长期组件。这意味着这些计划应该灵活,适应不同类型的灾难,例如,包括意味着向遥远的社区需求计划中长期反应如果涉及的人员来自更广泛的而不是当地的地理区域。问题是,灾难计划往往围绕最近影响的事件,这在概率,不得下发生的事件。这是一个挑战,保持池的灾难的经验和员工感兴趣的缺乏真正的威胁。

这是一个挑战涉及精神健康服务在这个阶段。规划者们倾向于认为关键问题是紧急手术服务和医院管理的计划。虽然这些设施是至关重要的,精神卫生服务应该给一个增强的优先级,因为未能包括在这个阶段的计划意味着很难实现他们订婚之后。这对训练的影响。这种性质的决定只能是如果政府政策包括,和精神卫生保健中显式指定战略设计服务。否则,所需的资源,适当的评估预测的风险,可能不是即将到来。

所有阶段必须道德实践,这需要一个框架的公共卫生伦理(相比之下,个人医疗伦理)是采用在防灾规划阶段。这样一个成功的框架的一个例子是提供的公共卫生工作和政策伦理由英国政府在流感大流行的准备工作,这是在2009年10月进行测试。此外,马德里框架可用于测试政策如何处理固有的价值观和证据表明,设计和提供服务(56,60]。

7.2.2。灾难或事故预警阶段

计划时应生效期间有灾难的风险增加,例如,夏季期间在森林大火区域或当一个天气系统正在成为一个主要的威胁。这需要接受高度危险的四个层次的决策和实践。否则,否认导致损失的时间详细规划是至关重要的。这发生在飓风摧毁了达尔文1975年圣诞节。灾难的警告在很大程度上被忽略,因为12月24日,每个人都在忙着圣诞节的准备工作(61年]。类似的否认发生1953年的洪水在荷兰。

采取这个建议意味着接受,有许多案例中出现一个警告,但没有灾难。是至关重要的适应性和风险评估是灵活的在这段时间,因为每个事件带来了新的挑战。

7.2.3。灾难发生的阶段

随着灾害展开,往往是不可以做到的。有许多活动,比如,神户地震(62年],它发生在如此短暂的时间内,没有行动是可能的。等其他灾害、火灾和洪水,更持久。至关重要的宽容的损失控制在这个阶段,和脸上的无助感和不可预测性的机会。

通常,灾难现场的直接印象对公众和工作人员的救援服务首先到达的是一个这样彻底的混乱和破坏,很难知道在哪里,也不知道如何开始工作。经验是固定,现场可能是什么样子的预期应该建在培训以及良好的领导如果救援队伍迅速适应并开始工作。恐怖袭击世界贸易中心双子塔的影响,例如,是戏剧性的和幸存者难以表达自己感情的方式是理解63年]。

这些早期的时候,是不合理的人在紧急服务角色,如救护车服务人员和消防员,在自我保护的行为方式,而不是冒不必要的风险。高水平的风险是由火军官进入9月11日世贸中心,因为他们未能充分评估潜在的建筑物的倒塌。生存需求风险评估的灵活性和切换到救助模式的能力当这个成为一个可行的命题。

矛盾的是,一个困难的员工来灾难后后是可怕和恐怖。通常,有一个可怕的沉默和平静后销毁。后果之间的对比和事件常常很困难对于那些没有经历过一场灾难了解恐怖和可怕的经历幸存者和救援人员的服务。

灾难幸存者的困境之一就是他们已经通过时间隧道的恐怖,人们不存在难以把握。因此,心理和精神健康问题容易被忽略在这混乱。

7.2.4。救援阶段

在救援阶段,关键是评估资产和资源可用在社区内解决人口的需要。虽然重点是影响人的急性生理需求,同样重要的是做一个初步评估的幸存者的潜在的长期需求64年]。通常,新的领导班子结构出现在社区应对突发事件的不可预知性。接受这种情况的一个关键部分的流动性的能力服务应对面临的威胁和应对在创伤性事件后的杂乱无章。有时候,有冲突之间的卫生服务人员参加他们的家庭的需要和工作作为一个救助者或健康提供者。这种困境是最严重的紧急服务人员,他们需要继续与家人联系,良好的领导,支持,定期休息,食物和休息,和参与团队成员如果他们给他们最好的。

了解人们如何行为在面对灾难和长期潜在的心理影响是很重要的不仅仅在健康服务,但是当幸存者的行为提供支持和理解。这个框架的另一个重要项目培训员工,包括,特别是重大事件指挥官(麦克风),在事件发生之前。

随着事态的发展,识别急性生理保健的幸存者和他们的需求是当务之急。威胁到生命是当务之急,威胁肢体和其他发病率。虽然人有紧急需求的前景精神病护理很小(约1 1000名幸存者),重要的是要建立如果任何幸存者急需专业的精神卫生服务。同样的,一些人的行为是严重紊乱。通常,管理人员和志愿者想要帮助是一个更大的挑战。

事件发生前,规划者应该回应他们义务救援人员和救援人员提供有效的领导、培训、监督、定义的期望和支持这些功能必须在紧急情况下可用的员工在他们的工作。评估是很重要的如果灾难的规模和影响需要相互帮助立即区域以外的类似服务地方能力增强。计划相互反应在重大突发事件之前必须存在任何灾难。

7.2.5。中期恢复阶段

初级医疗保健服务的核心作用应该考虑仔细在复苏阶段。质量好的照顾身体伤害和适当的缓解疼痛可以做很多造福人民的心理状态。所有的心理和精神健康服务应该综合初级卫生保健服务和被放置在类似的位置,所以他们没有竞争。应提供持续的专业支持和教育。

心理健康处理创伤幸存者和他们的亲属人员中期应该训练有素的基于证据的评估和治疗技能所需处理创伤后精神障碍的所有类型,包括抑郁和焦虑有关。他们应该使用一个多学科的方法和有很强的链接与初级卫生保健网络,恢复人民继续要求。员工提供这些服务应该意识到新兴创伤后发病率之间的交互和现有精神病发病率在社区内。顾问应参与监测新兴发病率和确保风险接受服务的人。规划未来服务开发应该是连续的。

经验表明,有贫穷的灾后中期的专业服务。这需要计划,积极拓展基于筛选,在前一阶段定义的人口处于危险之中。针对社区的心理健康素质是另一个关键的挑战在这一点上,因为信仰的差异。人口应该监视行为,如,自残和物质使用模式,这可能表明风险间接与抑郁和焦虑有关。也,这是其他活动的时候的平民生活,可能会提高风险re-traumatisation火,救护车和警察。

7.2.6。长期的重建阶段

在所有阶段的复苏,从业人员应确保人参与灾害有最优的结果65年]。尽管发展持久的精神障碍的人的数量相对较少,他们的需求可能大幅和持续漫长的时期。有些人需要维持治疗。然而,有一个共同的倾向过早退出服务。此外,可能会有一个时间间隔,有时一段间隔,之前有些人发展障碍,如抑郁症和创伤后应激障碍(66年]。因此,新病例往往出现灾难后多年。这意味着专业服务可能需要解决许多较小的灾难性事件的幸存者的需求以及重大灾害降临的人口在同一地理区域。

任何灾难后,总有需要确定什么工作,什么地方出了错。评论应该开始在早期阶段,但在长期阶段成为特别考虑的焦点。有功课要学习政策、计划、组织、领导和管理的响应。重建阶段提供了机会来审查和解决临床技能的专业人员心理健康服务,以确保他们充分训练,和新兴专业已确定并吸取经验教训。

7.2.7。慢性创伤后重建阶段

公众兴趣受灾社区迅速死亡。长期的心理健康服务可以发挥重要作用在维护持续的额外需求的识别受影响的社区。

员工的心理健康服务也应该积极参与应对灾害管理专业服务与主流的重返社会结构(67年]。通常,额外资金,得到了放电救灾服务撤回。这提出的挑战,因为长期的心理健康需求的人可能仍然需要积极的干预措施(68年,69年]。经常,过去和未来的患病率和影响灾害等重大事件受影响社区内低估是源于灾害心理创伤的作用在决定的模式背景精神病发病率在受影响的社区。

在一些灾难,也有处理的重要挑战验尸官的法庭,法律体系,和赔偿。的过程缓慢笨重的延误和法律程序可以进一步的实质性原因为幸存者心理加重。

8。结论

回顾过去,有一个引人注目的,快速,戏剧性的变化在科学的理解和公共方法来识别和管理心理创伤可能发生的由于灾害。本文采取的立场是,心理和精神医疗服务应该计划,积极整合组件的救灾和更广泛的医疗反应。

这需要注意学习的教训研究和幸存者的故事的要求数量人的心理护理和精神健康服务的人患上抑郁症,焦虑,和/或物质使用障碍。有一种强烈的共识的证据类型的障碍后,人们可能遭受灾害。的证据有效性更强的干预疾病的人,尽管公共精神健康应该推动更多的兴趣不断增加研究的需要和心理护理的有效性。

世界卫生组织支持的主体直接的心理护理,和有一个强大的专家共识把这项工作建立在心理急救。

至关重要的是,实现所需要的还需要继续谈判,决策者、管理者和所有相关的临床工作人员学科和背景。通常,应急管理和应急服务领导人欢迎更多的心理知识和心理健康的影响灾害,阐述循证专家共识框架现在可用的反应有很大的相似之处。

维护技能的挑战发达灾难后只见过如果服务交付模型和临床技能扩展到其他设置。世界卫生组织强调的疾病负担机动车事故的重要性作为一个发病率的关键原因。此外,长期患有精神疾病的人往往是创伤和暴力的受害者。因此,本文可以被视为描述精神卫生保健的一个缩影,应该允许发展中学习到的课程服务的人暴露于极端事件。学到的技能的员工心理健康服务可以有效地传输到他们的工作的幸存者小但同样痛苦的日常创伤性事件。相反地,提前将管理者和从业者提供关键技能满足社区的需求如果受一场灾难。

政府应该通过积极参与持续政策发展的新兴知识。同时,在每个人的四个层次的政策需要积极的支持和帮助。实用的步骤,可以帮助在这些方面包括建立卓越中心,在神户等,世卫组织中心。同时,发展合作协会与世界各地的研究人员和他的同事们是至关重要的各种机构和职业发展教育,知识上的积累。只有这样系统已经创建了基于周期的改进教训灾害幸存者的协助更好的管理大,小,在所有的社会和个人日常发生的灾害。

引用

1. “心理照顾人受到灾害和重大事件:模型设计、提供和管理的社会心理服务的人参与重大事件,冲突、灾难和恐怖主义,”2012年,http://www.healthplanning.co.uk/nato/。视图:谷歌学术搜索
2. w·a·托尔和m . van Ommeren”,以证据为基础的精神卫生和心理社会支持人道主义设置:差距和机会,”循证心理健康卷,15日,25日至26日,2012页。视图:谷歌学术搜索
3. “澳大利亚指南治疗成人急性应激障碍和创伤后应激障碍,”http://www.acpmh.unimelb.edu.au/resources/resource-asdptsd_guidelines.html。视图:谷歌学术搜索
4. a·c·麦克法兰和拉斐尔,”圣灰星期三:火灾的影响,”澳大利亚和新西兰精神病学杂志》上,18卷,不。4、341 - 351年,1984页。视图:谷歌学术搜索
5. m .奶油、p·伯吉斯和a·c·麦克法兰“创伤后应激障碍:发现澳大利亚国立精神健康和福祉的调查中,“心理医学没有,卷。31日。7,1237 - 1247年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a·c·麦克法兰和m•范•胡芙博士,”儿童暴露在自然灾害对成人的影响心理健康:20年的纵向随访研究,“英国精神病学杂志》,卷195,不。2、142 - 148年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. f·h·诺里斯,“创伤流行病学:频率和不同的潜在创伤性事件的影响在不同的人口群体,“咨询与临床心理学杂志》上,60卷,不。3、409 - 418年,1992页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. g•r . f . Fahy,“疏散世界贸易中心:什么才是正确的呢?“在学报CIB-CTBUH国际会议上高楼2003年10月,马来西亚,。视图:谷歌学术搜索
9. 机构间常设委员会常设委员会精神卫生和心理社会支持的紧急设置指南,2007年瑞士,日内瓦。
10. 项目范围、人道主义宪章和救灾的最低标准霍布斯,南安普顿,英国,2011年。
11. c . r .等,p . Scragg m·罗伯逊·m·汤普森p D 'Ardenne,埃勒斯,和a .“伦敦爆炸案后促进精神卫生:屏幕和治疗方法,“《创伤型压力,21卷,不。1,3 - 8,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c . Stanke诉穆雷,r . Amlot et al .,“洪水对心理健康的影响:从文献之回顾,发现和建议”公共科学图书馆电流:灾害。在出版社,http://currents.plos.org/disasters/article/the-effects-of-flooding-on-mental-health-outcomes-and-recommendations-from-a-review-of-the-literature/。视图:谷歌学术搜索
13. 诉穆雷,h . Caldin r . Amlot et al .,洪水对心理健康的影响,健康保护局,伦敦,英国,2011年。
14. l . Weisaeth和a . Tonnessen”反应的个人和团体技术灾难的后果和辐射,”恐怖主义和灾难:个人和社区精神卫生干预r . Ursano·c·富勒顿和a·诺伍德,Eds。,Cambridge Universtity Press, Cambridge, UK, 2003.视图:谷歌学术搜索
15. 英国广播公司”,1976年:中国地震杀死了成千上万的,”在这一天,1976年英国广播公司。视图:谷歌学术搜索
16. j . Chang野天鹅西蒙和舒斯特尔,伦敦,英国,1991年。
17. “救生艇都不受法律命令(1912年4月17日),“纽约时报,1912年。视图:谷歌学术搜索
18. d·a·巴特勒永不沉没的:R.M.S.泰坦尼克号的故事英国剑桥,DaCapo出版社,2002。
19. a·c·麦克法兰”,对受害者的态度:问题医学、法律与社会”受害者研究学报》第八届国际研讨会,m·萨姆纳艾德,澳大利亚犯罪学研究院的堪培拉,澳大利亚,1996年。视图:谷歌学术搜索
20. l . Weisaeth“创伤后应激障碍:脆弱性和保护性因素,”Bailliere Cinical精神病学的国际实践和研究,2卷,第228 - 217页,1996年。视图:谷歌学术搜索
21. p·g . v . d . Velden l . Grievink坐落et al .,克雷贝尔r . j .“灾后心理健康问题和心理健康服务的利用率:四年的纵向比较研究,“在心理健康和精神健康服务管理和政策研究,33卷,不。3、279 - 288年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l . Weisaeth”的研究行为反应的工业灾难,”Acta Psychiatrica Scandinavica,卷80,不。355年,补充,24里面,1989页。视图:谷歌学术搜索
23. c·塞利纳·e·王,r . Peveler k . Osola n .马丁和c·汤普森,“创伤后应激障碍症状和克拉珀姆铁路事故,”英国精神病学杂志》卷,171年,第482 - 478页,1997年。视图:谷歌学术搜索
24. m . Başoǧlu大肠ŞalcIoǧlu, m . Livanou”在土耳其地震幸存者的创伤应激反应”,《创伤型压力,15卷,不。4、269 - 276年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. e .Şalcioǧlu m . Başoǧlu和m . Livanou”长期的心理结果non-treatment-seeking地震幸存者在土耳其,”神经与精神疾病》杂志上,卷191,不。3、154 - 160年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. a·c·麦克法兰“创伤后发病率的一场灾难。情况下呈现的精神治疗的一项研究中,“神经与精神疾病》杂志上,卷174,不。1,学报》第4 - 14页,1986。视图:谷歌学术搜索
27. e . o . Noorthoorn j . m . Havenaar h·a . De Haan y r·范·路德和w·a·h·j·范·Stiphout”心理健康服务使用和结果在恩斯赫德烟花灾难:自然的后续研究中,“精神病学服务,卷61,不。11日,第1143 - 1138页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. j•特鲁里街和r·威廉姆斯,“儿童和年轻人难民,国内流离失所者和受害者和肇事者的战争和大规模暴力,”目前看来精神病学,25卷,不。4、277 - 284年,2012页。视图:谷歌学术搜索
29. h·曹,a·c·麦克法兰和s . Klimidis”精神障碍患病率在1988年云南(中国)为第一休战期间,“社会精神病学和精神病学,38卷,不。4、204 - 212年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. a . Kardiner战争的创伤性神经症Hoeber,纽约,纽约,美国,1941年。
31. a·c·麦克法兰和b·范德Kolk“创伤和社会的挑战,”创伤型压力:压倒性的经验影响的思想,身体和社会b . van der Kolk, a·c·麦克法兰和l . Weisaeth Eds。吉尔福德,纽约,纽约,美国,1996年。视图:谷歌学术搜索
32. c·迪马吉奥和美国最低潮”,恐怖主义的行为后果:一个荟萃分析”,学术急诊医学,13卷,不。5,559 - 566年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. r·惠特尔w . Medd h .认为et al .,在船体Rain-Learning教训洪水复苏后英国兰开斯特大学,兰开斯特,2010年。
34. j . p . Wisnivesky s . l .分类的a·c·托德et al .,“坚持多种疾病在世界贸易中心的救援和恢复工作人员:队列研究,“《柳叶刀》,卷378,不。9794年,第897 - 888页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. a·c·麦克法兰和p . Papay多个诊断在创伤后应激障碍自然灾害的受害者,”神经与精神疾病》杂志上,卷180,不。8,498 - 504年,1992页。视图:谷歌学术搜索
36. a . l . Del Gaizo j . d . Elhai, t·l·韦弗“创伤后应激障碍,可怜的身体健康和物质使用行为在全国trauma-exposed示例中,“精神病学研究,卷188,不。3、390 - 395年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. f·h·诺里斯,m·特雷西,盔状突起物,“寻找韧性:了解应对压力的纵向轨迹,“社会科学与医学,卷68,不。12日,第2198 - 2190页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. j·k·Sapienza和a . s . Masten”理解和促进儿童和青少年的韧性,“目前看来精神病学,24卷,不。4、267 - 273年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a s Masten和a·j·纳拉,“儿童发展的灾难,战争和恐怖主义:途径的风险和弹性,”年度回顾的心理学卷,63年,第257 - 227页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. j·特鲁利,c .击发,理查,“每个人都为自己吗?比较研究的人群之间的团结紧急幸存者,”英国社会心理学杂志》上,48卷,不。3、487 - 506年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. i v . e .卡莉和b . p . r . gerson”压力反应在灾难受害者Bijlmermeer飞机失事后,“《创伤型压力,10卷,不。2、329 - 335年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. a·c·麦克法兰“创伤后发病的病因学:诱发,沉淀和永存的因素,”英国精神病学杂志》卷,154年,第228 - 221页,1989年。视图:谷歌学术搜索
43. f·h·诺里斯,m·j·弗里德曼,p . j .华生,c·m·伯恩e·迪亚兹和k . Kaniasty”60000灾民speak-part即实证实证文献的回顾,1981 - 2001,”精神病学,卷65,不。3、207 - 239年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. t·斯莱德a·约翰斯顿m . Teesson et al .,”澳大利亚人2的心理健康。2007年全国调查报告精神健康和幸福,”堪培拉,澳大利亚,2009年。视图:谷歌学术搜索
45. r·c·凯斯勒a . Sonnega e . Bromet m·休斯和c·b·尼尔森“创伤后应激障碍的国家发病率的调查,“普通精神病学文献,52卷,不。12日,第1060 - 1048页,1995年。视图:谷歌学术搜索
46. l·摩根,j . Scourfield d·威廉姆斯,a·贾斯帕和g·刘易斯,“Aberfan灾难:33年随访的幸存者,”英国精神病学杂志》卷,182年,第536 - 532页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. a . m .船体d·a·亚历山大,s . Klein”piperα石油平台灾难的幸存者:长期随访研究中,“英国精神病学杂志》卷,181年,第438 - 433页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. r·威廉姆斯和d·a·亚历山大”冲突,恐怖主义和灾难:儿童的心理后果,”冲突和灾难医学:实用指南,a Hopperus Buma Ed Springer,伦敦,英国,第二版,2009年版。视图:谷歌学术搜索
49. a·肖和s . Shaw”全社区灾害对儿童的心理效应:规划恐怖主义,”Bioterrorism-Psychological和公共卫生干预措施r . Ursano a·诺伍德,和c·富勒顿,Eds。,Cambridge University Press, Cambridge, UK, 2004.视图:谷歌学术搜索
50. g·a·布莱诺c . r .等k . Kaniasty和a . m . La Greca“重灾难:成本的后果、风险和弹性的个人、家庭和社区,”心理科学的公共利益,补充,11卷,不。1,1-49,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. a·c·麦克法兰m . Atchison, r .耶胡达“机动车事故后的急性应激反应及其与创伤后应激障碍的关系,“纽约科学院上卷,821年,第441 - 437页,1997年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
52. m·特雷西·f·h·诺里斯,盔状突起物,“创伤后应激障碍和抑郁的因素差异大规模创伤事件后,“抑郁和焦虑,28卷,不。8,666 - 675年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
53. j . f . Ikin m . r . Sim m . c .奶油et al .,“战争相关的心理压力和心理疾病的风险在澳大利亚1991年海湾战争的退伍军人,“英国精神病学杂志》卷,185年,第126 - 116页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
54. g·米勒,“谁需要精神病医生?”科学,卷335,不。6074年,第1298 - 1294页,2012年。视图:谷歌学术搜索
55. d·f·福布斯,m .奶油和d·韦德,“心理支持和恢复自然灾害之后,“国际精神病学,9卷,不。1、15 - 17日,2012页。视图:谷歌学术搜索
56. r·威廉姆斯,j . Bisson d Ajdukovic et al .,“指导应对Psychsocial和精神卫生需求的人受到灾害或重大事件的影响,“http://www.healthplanning.co.uk/principles/。视图:谷歌学术搜索
57. 世界卫生组织,“战争创伤基金会和世界宣明会国际心理急救:指导现场工人,”日内瓦,瑞士,2011年。视图:谷歌学术搜索
58. “创伤后应激障碍(PTSD):创伤后应激障碍的管理在初级和二级保健成人和儿童,”www.nice.org.uk nicemedia / pdf / CG026NICEguideline.pdf。视图:谷歌学术搜索
59. t·d·福布斯诉Lewis Varker et al .,“心理急救创伤:高风险组织实施和评估框架,“精神病学,卷74,不。3、224 - 239年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
60. m . Marinker建设性对话健康:对政策和价值观英国牛津拉德克利夫出版,2006年。
61. g·帕克,“心理障碍在达尔文撤离飓风特蕾西后,“澳大利亚医学杂志,1卷,不。21日,第652 - 650页,1975年。视图:谷歌学术搜索
62. k·j·蒂尔尼和j·d·戈尔茨“应急响应:阪神大地震的经验教训,”科学共享,1997年。视图:谷歌学术搜索
63. b·范德Kolk“创伤和记忆,”创伤型压力:压倒性的经验的影响,思想,身体和社会b . van der Kolk, a·c·麦克法兰和l . Weisaeth Eds。美国纽约,吉尔福德出版社,纽约,1996年。视图:谷歌学术搜索
64. m . l . Meewisse m . Olff坐落,克雷贝尔r . n . j . kitchin和b . p . r . gerson”灾后心理健康障碍的课程:预测和伴随疾病,”《创伤型压力,24卷,不。4、405 - 413年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
65. s e·珀尔曼美国弗里德曼,美国最低潮et al .,“短期和中期的9/11,对健康的影响”《柳叶刀》,卷378,不。9794年,第934 - 925页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
66. k . h . Holgersen c . a . Klockner h . Jakob央行l . Weisæth和a . Holen“灾难幸存者的第三个十年:轨迹的初始应力响应和长期的心理健康,”《创伤型压力,24卷,不。3、334 - 341年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
67. l . i Sederer c . b . Lanzara s·m·Essock s . a . Donahue j·l·斯通和美国Galea“教训纽约州精神卫生应对9月11日2001年,攻击,”精神病学服务,卷62,不。9日,第1089 - 1085页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
68. c . s .北,d . e .歌颂,r·p·史密斯et al .,“原始研究:创伤和创伤后应激障碍在纽约公司的员工影响9月11日2001年袭击世界贸易中心”灾难医学和公共卫生准备,5卷,补充2,S205-S213, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
69. l·e·索普和美国弗里德曼“健康后果的灾难:世界贸易中心十周年的角度来看,“美国医学协会杂志》上,卷306,不。10日,1133 - 1134年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012 A。c·麦克法兰和理查德·威廉姆斯。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。