操作策略基于同业竞争和服务能力共享需求扰动下

文摘

本文认为在价格上需求扰动的影响,服务能力和经营模式选择的公司。首先,我们将讨论公司的均衡价格和服务能力的策略在三种操作模式:价格和服务竞争、价格竞争和服务能力共享,和价格和服务集中的识别。当有需求中断,公司决定他们的定价和服务能力策略下上面的三个主要的运营模式。最后,比较分析表明,集中式决策服务能力的影响大于价格和服务能力模式,在价格竞争的服务能力和服务能力共享模式。平滑价格竞争的服务能力和服务能力共享模式比在集中决策模式。当市场价格竞争系数适中或负需求扰动发生时,价格竞争和服务能力共享模式几乎没有影响利润较其他两种模式(利润损失是最小的)。

1。介绍

2019年全球COVID-19爆发引起了许多行业的供应链中断,并要求非常不安。2018年美国单方面挑起贸易争端。后把华为和70家附属公司对美国“实体列表。“华为供应链和国内工业供应链安全被推到风口浪尖。面对美国的制裁,由华为公司的供应链有很大的影响。这些需求扰动的背后,都有一个公司的服务能力的严峻考验。面对需求扰动引起的不可预测的因素(文化、政治和社会趋势),服务公司应该如何做出更好的决定扩大其服务能力(当不存在干扰)或与竞争对手打价格战?这是这篇文章的担忧。

因为不可预测的干扰事件的重大影响生产经营的核心企业在供应链中,许多专家和学者进行深入研究产品的干扰协调供应链。克劳森et al。1)第一次提出“中断管理”的概念和应用成功的管理路线。局域网et al。2)提出了一种两级干扰管理模型,给相应的蚁群算法来解决需求扰动的问题。需求的前提是价格的线性函数,曹et al。3]研究供应链成员的定价和生产决策当需求和成本扰动在一起,给供应链的最优定价和生产决策在不同扰动范围。供应链网络均衡模型的构造,利用变分不等式,这表明,供应链成员需要需求扰动后新的生产和销售计划。供应链需求中断管理将供应链环境的复杂性和动态(4- - - - - -6]。为了更有效地管理供应链,有必要关注真正的中断风险(7]。一般来说,大多数供应链中断可以分为三种类型:需求相关,并提供和其他8]。需求中断的风险意想不到的变化,需求急剧增加或减少。

供应链不可预测的事件发生时,他们是直接传播需求方面,和需求扰动使一些公司陷入困境。因此,一些学者提出了基于需求扰动的供应链协调。李等人。9)和其他研究决策的废物的回收和再制造周期闭环供应链。考虑到需求扰动,闭环供应链的成员决定处理需求扰动通过数量折扣合同的协调策略和定价合同根据干扰的程度。曹et al。10)和其他人提出,应该使用改进的收入共享契约协调的需求扰动的制造商的双通道供应链。当生产和需求中断,πet al。11使用数量折扣契约来协调供应链,包括一个制造商和两个零售商竞争。陈和肖12]讨论如何使用数量折扣契约或批发价格契约来管理供应链,包括共同的供应商,主要零售商和一些互补的零售商。Zhang et al。13]表明,收入共享合同可以协调供应链涉及制造商和两个零售商需求后断裂。曹et al。3)注意收入分成合同是用来完成供应链协调与单个制造商和几个古诺竞争零售商当需求和成本同时打断了吗?

目前,研究需求中断通常认为一对一和1到n供应链结构。徐et al。14]研究如何应对需求中断一个供应商和一个零售商组成的供应链和需求设置为一个非线性函数。在一对一的结构,讨论了供应链与1到n结构需求中断管理。陈等人。15]寻求协调涉及单一的供应商和供应链中断几个独立的零售商。在此基础上,陈和肖16)和Qiu-Lei et al。17讨论价格和互补策略,以及中断系统和几个竞争的零售商。施密特et al。18)建立了一个供应链模型组成的两个竞争的零售商促销投资权利和敏感的需求。肖和Yu (19]研究了双头垄断竞争的供应链的稳定演化,两个零售商出售类似产品。压力和Yavari20.)建立了一个供应链包括制造商和两个零售商竞争,与线性和单元数量折扣机制,协调供应链中断后的需求,分析了两种情况的产品成本变化和产品成本变化由零售商。一个两阶段供应链的价格和生产模型构造通过两个分销渠道,以及如何调整价格和生产计划需求中断时21]。这些文献考虑供应链协调的问题在同业竞争或需求扰动下,和大部分的重点是制造企业;随着服务公司在国内生产总值的贡献增加,服务业的作用变得越来越重要。本文主要关注如何协调与服务供应链核心企业的经营战略面对同业竞争和需求的扰动。

当需求扰动时,公司在服务供应链的影响是非常大的。一些之前的文献研究,同业竞争和需求扰动不考虑服务供应链。首先,均衡价格和服务能力三个主要操作模式下的公司战略讨论当没有需求扰动。其次,当有需求扰动,公司资产定价和服务能力的策略在三个主要的操作模式。最后,比较分析和数值分析进行了验证相关结论,和不同操作参数对最优策略的影响选择竞争公司的进一步分析。

2。模型建立和假设

本文使用纳什博弈研究只有两个服务公司的供应链竞争水平。需求函数的水平竞争对手 。水平竞争对手的利润函数 。 和竞争对手的零售价格吗 单位产品。和竞争对手的服务能力,然后呢和是竞争对手的需求。是市场的能力。是价格竞争系数。和服务需求弹性,和竞争对手的服务成本系数。定义“N“价格和服务竞争模式(无服务能力共享)。”年代“代表价格竞争和服务能力共享模型(共享服务能力)。”C“代表了定价和服务集中决策模式(共享服务能力)。””是用来表示变量的最优值,和“∼”是用来表示需求的扰动。竞争对手在不同模式下的最优决策表所示1和2。

3所示。没有需求扰动

为了确保竞争对手的平衡决策,本节使以下约束假设基本参数如下: 和 。与此同时,我们表示 和 。

3.1。价格和服务竞争模型(无服务共享)

在价格和服务竞争的背景下,两个竞争对手的价格竞争和服务竞争的能力。在游戏的过程中,两个竞争对手做出自己的定价和服务能力的同时,以期望利润最大化。双方的利润函数如下:

基于利润最大化的原则,海赛矩阵 和 是 和 。当 和 ,有一个最优决策的两个竞争者之间的利润最大化。因此,纳什均衡解决方案可以从竞争对手 , 。竞争对手有最佳的解决方案(见表1)。

比较分析表明,这两个竞争对手的相对价格和服务能力依赖于竞争对手的服务成本系数。当 ,你可以得到 和 否则,然后 和 。当竞争对手1服务成本系数更高意味着竞争对手1需要承担更高的服务成本在提供相同的服务能力,竞争对手2所示。竞争对手1,设置更高的零售价格,提高其服务能力可以获取更多的利润空间。

3.2。价格竞争和共享服务能力模型(共享服务能力)

在价格竞争和服务能力共享的背景下,两个竞争对手的价格竞争,而是因为服务能力存在的共享,这两个竞争对手的服务能力是相同的,无论竞争对手1(2)分享自己的服务能力。最优决策是双重的。竞争对手1选择分享自己的服务功能,和竞争对手2将购买服务( )从竞争对手1 。在游戏的过程中,两个竞争对手做出自己的决策变量与此同时,竞争对手1使自己的定价和服务能力,和竞争对手2使自己的定价,以他们的利润最大化。双方的利润函数如下:

3.2的证明过程类似于3.1,所以我们不会重蹈覆辙。它可以发现竞争对手的价格和服务能力直接与价格成正比( )服务能力的竞争对手2购买1。增加的价格( ),竞争对手2增加的成本。为了保证利润率,零售价格需要上调。对于竞争对手1,购买其服务能力提高的价格,和最好的决策是提高其服务能力和零售价格,以获得更大的市场,获得更大的利润。

3.3。集中决策模型的价格和服务能力(共享服务能力)

在集中决策的背景下价格和服务能力,竞争对手的定价和服务能力决策1/2是集中决策,但由于共享服务能力的存在,这两个竞争对手的服务功能是相同的。竞争对手是否1(2)股票其服务能力,最优决策是双重的。竞争对手1选择分享自己的服务功能,和竞争对手2将购买服务( )从竞争对手1 。在游戏的过程中,集中决策同时决定了两个竞争对手的价格和服务能力以达到最大利润集中的情况。集中决策下的利润函数如下:

3.3的证明过程类似于3.1,所以我们不会重蹈覆辙。它可以发现,零售价格是一致的。零售价格和服务能力与价格无关( )服务能力的竞争对手2购买竞争对手1 s”。

4所示。需求扰动

在商业实践中,许多不确定的因素可能经常扰乱需求,导致需求波动。一旦需求扰动发生时,供应链成员可能会改变他们的决定,他们的利润保持在相对较高的水平。需求函数的水平竞争对手 。水平的竞争对手的利润函数 ,这一需求扰动是代表。因此,竞争对手的需求函数

表示: 。

4.1。价格和服务竞争模型(无服务共享)

在价格和服务竞争的背景下,两个竞争对手的价格竞争和服务竞争的能力。双方的利润函数的扰动下需求如下:

需求扰动的影响( )对竞争对手的价格和服务能力是在同一个方向。如果一些因素导致积极的需求扰动,也就是说,市场份额的扩张(日本地震核泄漏导致碘盐市场)的增加,从竞争对手自己最好的决定是增加价格和服务能力做出更大利润;如果意外因素导致原有市场份额的减少( ),选择竞争对手降低价格和服务能力,以维持其市场地位和利润空间。

4.2。价格竞争和共享服务能力模型(共享服务能力)

在价格竞争的背景下,服务能力共享需求扰动下,双方的利润函数如下:

竞争对手的价格和服务能力可以发现积极的与价格成正比( )和需求扰动( )购买服务能力的竞争对手2。随着成本的增加,竞争对手的零售价格需要增加2,以确保它的利润率。对于竞争对手1,购买其服务能力提高的价格,和最好的决策是提高其服务能力和零售价格来获得更大的市场,攫取更大的利润。

4.3。集中决策模型价格和服务能力(共享服务能力)

在集中决策需求的价格和服务能力决定干扰,集中决策下的利润函数如下:

我们可以找到相同的零售价格为竞争对手,零售价格和服务能力与价格无关( )服务能力的竞争对手2买1。需求扰动的影响( )对竞争对手的价格和服务能力是在同一个方向。

5。比较分析

命题1。价格竞争和服务能力共享的模式下,我们比较竞争对手1和2的最优解。当需求扰动发生时,零售价格的变化和服务能力和需求扰动( )在同一个方向。 如果意外因素导致积极的需求扰动( ),潜在的市场需求扩大,两个竞争者采取措施提高零售价格为了获取更高的利润,为了巩固市场地位将会改善他们的服务能力。如果市场不利因素导致的负面干扰需求( ),竞争对手都采取保守的措施来降低价格,促进销售,巩固市场地位,同时降低服务能力和降低成本。

命题2。对于竞争对手2,需求扰动的影响在其零售价格和服务能力是一致的与竞争对手1。当需求扰动发生时,零售价格的变化和服务能力和需求扰动( )竞争对手1变化方向相同。 如果意外因素导致积极的需求扰动( ),潜在的市场需求扩大;在这个时候,两个竞争者采取措施提高零售价格,以获取更高的利润。与此同时,为了巩固市场地位,他们将改善他们的服务能力。

命题3。当需求扰动发生时,竞争对手1(2),零售价格和服务能力的变化趋势是一样的需求扰动( )变化趋势。

命题4。分析需求扰动的影响价格竞争和服务能力共享模式和集中的决定价格和服务能力模式。 根据命题4,它可以发现需求扰动的影响价格集中决定价格和服务模式比在价格竞争能力和服务能力共享模式。价格竞争价格和服务能力共享模式相对于集中式决策模式是更稳定。如果需求扰动经常发生,价格竞争和共享服务能力模型是稳定价格更有利。

命题5。分析需求扰动的影响价格竞争下服务能力和服务能力共享模式和集中决策价格和服务能力模式如下: 类似于命题5,它可以发现需求扰动的影响在集中决策服务能力大于价格和服务能力模式,在价格竞争和服务能力共享模式。如果需求扰动发生时,平滑价格竞争的服务能力和服务能力共享模式比集中决策模式。如果需求扰动经常发生、价格竞争和服务能力共享模型稳定服务能力将会有更多的优势,稳定其竞争对手的声誉,使服务能力更稳定。

6。数值分析

外生参数如同业竞争的影响系数和需求扰动在不同模式下供应链成员的决策进行了研究。“Model1”、“Model2”和“Model3”价格和服务竞争、价格竞争和服务能力共享,和价格和服务集中决策模式,分别。

6.1。有竞争力的价格的影响强度对竞争对手的利润

需求扰动的影响竞争对手的利润是由数值分析研究。具体参数如下:

数据1和2表明,当考虑到积极和消极干扰的需求,市场价格竞争强度的影响竞争对手1的利润是数值分析。根据数值分析结果,是否需求扰动是积极的还是消极的,竞争对手1的利润变化方向相同的市场价格竞争系数三种不同的模式。当市场价格竞争系数相对大小,也就是说,当市场价格竞争不激烈的或非常激烈,竞争对手带来的利润空间集中决定1更大。但当市场价格竞争系数适中,价格竞争和共享服务能力模型对竞争对手更有吸引力,这是一个很有趣的结论。共享服务能力是创造的价值比集中式决策在某些情况下。

数据3和4表明,当干扰被认为是积极的和消极的需求,市场价格竞争强度的影响分析了竞争对手的利润2数值;结论是类似于数据1和2。根据数值分析结果,是否需求扰动是积极的还是消极的,竞争对手2的利润变化方向相同的市场价格竞争系数三种不同的模式。当市场价格竞争系数相对大小,也就是说,当市场价格竞争不激烈的或非常激烈,竞争对手带来的利润空间集中的决定2更大。但当市场价格竞争系数适中,价格竞争和共享服务能力模型对竞争对手更有吸引力,这是一个很有趣的结论。它还表明,共享服务能力是创造的价值比集中式决策在某些情况下。

6.2。对竞争对手的利润需求扰动的影响

以竞争对手的利润需求扰动的影响主要是通过数值分析研究。具体参数的值基本上是相同的6。1如下:

图5显示,对竞争对手的影响1的利润。可以看出,当大量的正面和负面的需求扰动发生时,中央决定价格和服务能力模型对竞争对手略小的影响1的利润比其他两个模型。在这一点上,竞争对手1最小的利润损失集中决策模式。相比之下,竞争对手1会选择集中决策模式,和积极的干扰越大,集中决策的优势越明显。然而,当一个相对较小的负需求扰动发生时,价格竞争和服务能力共享模型有一个略小的比其他两个模型对利润的影响。竞争对手1的价格竞争模式下的最小的利润损失和服务能力共享。相对而言,竞争对手1选择价格竞争和服务能力共享模式。这是一个有趣的结论。一般来说,集中决策的情况略优于在其他两个分散决策,但价格竞争的模式和服务能力共享比,在集中决策。

图6显示了对利润的影响竞争对手2。可以看出,当大量的正面和负面的需求扰动发生时,中央决定价格和服务能力模型对利润的影响略小的竞争对手2比其他两个模型。在这一点上,竞争对手2有最小的利润损失集中决策模式。相比之下,竞争对手2会选择集中决策模式,和积极的干扰越大,集中决策的优势越明显。然而,当一个相对较小的负需求扰动发生时,价格竞争和服务能力共享模型有一个略小的比其他两个模型对利润的影响。竞争对手2有最小的利润损失的模式下的价格竞争和共享服务能力。相对而言,竞争对手2会选择价格竞争和服务能力共享模式。这是一个有趣的结论。一般来说,集中决策的情况略优于其他两个分散决策情况下,但价格竞争和服务能力比集中式共享模式。它还表明,服务能力分享创造的价值比集中式决策在某些情况下。

7所示。结论

本文主要研究了模式选择的两个竞争对手水平的竞争。本文引入价格竞争能力和服务共享模式,这是一个商业惯例的服务能力分散决策和集中决策之间共享。以下结论达成如下:(1)竞争对手1(2),零售价格的变化,服务能力和需求扰动( )相同方向的需求扰动的缺失。(2)需求扰动对服务能力有更大的影响集中决策模式的价格和服务能力比在价格竞争的模式服务能力和服务能力共享。可以看出,如果需求扰动发生时,平滑的价格竞争模式的服务能力和服务能力共享的模式优于集中决策。(3)当市场价格竞争系数适中,价格竞争模型和服务能力共享是竞争对手更有吸引力,这是一个很有趣的结论,但也反映出服务能力分享创造的价值比集中式决策在某些情况下。(4)当一个相对较小的负需求扰动发生时,价格竞争和服务能力共享模型有一个略小的比其他两个模型对利润的影响,当竞争对手价格竞争下的最小利润损失和服务能力共享模型,和竞争对手会选择价格竞争和服务能力共享模型相比之下。这是一个有趣的结论。一般来说,集中的情况决定是略优于其他两个分散决策情况下,但需求扰动可能是不同的。

本文主要考虑需求扰动的影响定价和服务能力。在不同的情况下,服务企业可以积极调整自己的定价和市场服务能力的积极的和消极的需求扰动减少需求扰动造成的风险。然而,需求扰动引起的成本变化也非常重要,核心企业在供应链中,本文没有考虑这方面。因此,分析决定行为的未来研究可以深入考虑,此外,干扰和成本变化的需求。

数据可用性

作者进行了理论模型研究,然后用数值模拟来验证理论结果。这些数据如下:一个= 100,r= 0.5,k1 = 3,k2 = 2,公关= 15,= 0.4。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. j·克劳森,j·拉森,a·拉森和j·汉森”中断管理操作计划和执行之间的研究,“技术代表、丹麦技术大学的国王,丹麦,2001年,技术报告。视图:谷歌学术搜索
2. 李y, y局域网,f .纸,“竞争和协调与差异化的渠道,一个三层供应链”欧洲运筹学杂志》上,卷269,不。3、870 - 882年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 大肠曹、c .广域网和m .赖”协调供应链的一个制造商和多个零售商在竞争需求和成本同时中断,”国际生产经济学杂志》上,卷141,不。1,第433 - 425页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. h·杜和江y”战略在动态供应链信息共享航母在复杂的不确定性,”离散动力学性质和社会卷,2019篇文章ID 4695654, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. g . Ferrauto r . m . s .科斯塔·Pavone和g . l . Cantarella“人类在西西里农业生态系统影响评估的评估产蜜的地区,”Annali di神物铺子,3卷,第244 - 237页,2013年。视图:谷歌学术搜索
6. 美国普尔,r·玛丽亚普哥,p . Pavone”弗朗西斯科·Cupani:“网络科学”时间和林奈的“系统”、“Acta神物铺子Gallica,卷162,不。3、215 - 223年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s m·阿里·m·h·拉赫曼·t·j . Tumpa a·a·莫卧儿里,和s . k .保罗,”检查价格和服务零售商之间的竞争在一个潜在需求下供应链中断,”杂志零售和消费者服务40卷,40-47,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 答:好的,m . Gopalakrishnan)“管理在供应链中断:一个案例研究的零售供应链,”国际生产经济学杂志》上,卷118,不。1,第174 - 168页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. s . Li l·r·刘,z高,”鲁棒动态总线控制考虑延迟扰动和乘客需求的不确定性,”交通研究B部分:方法论卷,123年,第109 - 88页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. e .曹j .郑,马y“协调双渠道供应链需求中断,”中国期刊管理,11卷,不。2、267 - 273年,2014页。视图:谷歌学术搜索
11. zπ,w .方,b .张”服务和定价策略与竞争和合作的双通道供应链需求中断,”计算机与工业工程文章ID 106130卷,138年,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. 陈k, t·肖。”需求中断和协调供应链的主导零售商,“欧洲运筹学杂志》上,卷197,不。1,第234 - 225页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. W.-G。张,j .傅、h·李和w·徐”协调的供应链收入共享合同需求中断当零售商竞争,”国际生产经济学杂志》上,卷138,不。1,第75 - 68页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. h . m .徐x气、g . Yu,和c高,“需求中断供应链系统管理问题与非线性需求函数,“系统科学与系统工程》杂志上,12卷,不。1,第97 - 82页,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. a . f . Chen Federgruen, Y.-S。郑,”协调机制与一个供应商和多个零售商分销系统,”管理科学卷,47号5,693 - 708年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 陈k, t·肖。”外包战略和生产中断供应链的需求和容量分配的不确定性,”国际生产经济学杂志》上卷,170年,第257 - 243页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. d . Qiu-Lei h .美国Xiang-Pei, j .杨”物流配送干扰管理模型与消费行为的易腐货物,”运筹学和Managementence,25卷,不。6,68 - 74年,2016页。视图:谷歌学术搜索
18. t·g·施密特库马尔,k . e . Stecke f·w·格洛弗和m . a . Ehlen“减轻中断multi-echelon供应链使用自适应排序,“ω卷,68年,第198 - 185页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. t·肖和g . Yu”供应链中断管理和进化稳定策略的零售商quantity-setting双头垄断与同类商品情况,”欧洲运筹学杂志》上,卷173,不。2、648 - 668年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. k .压力和m . Yavari”定价政策下的双通道的绿色供应链中断的需求,”计算机与工业工程卷,127年,第510 - 493页,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. a . Jabbarzadeh b . Fahimnia j .功能和h s Moghadam,“设计一个供应链弹性主要供应/需求中断和干扰,”交通研究B-Methodological一部分卷,94年,第149 - 121页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021王库恩和Dongsong吴。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。