左心室附属排斥在心房颤动射频消融术二尖瓣手术:单中心经验

文摘

背景。房颤外科射频消融术(AFSA)二尖瓣手术(MVS)几乎完全取代Cox-Maze过程治疗心房纤颤。方法。我们回顾性分析了100名患者接受了MVS + AFSA机构从2008年1月至2017年6月。我们比较的有效性在病人AFSA LAA排除那些没有。此外,我们分析了术前房颤持续时间的角色(≤或> 1年)和左心房medial-lateral维度(ML-LAD)(≤或> 6厘米)。在出院时免于房颤疗效端点和2年的随访。端点安全是需要永久起搏器(两家公司),外科re-exploration,发生中风和左动脉或食管病变。结果。总的来说,放电AF自由率是69%,80%在2年随访。LAA排斥不影响房颤自由在2年随访,和84.6%的病人LAA排斥在窦节奏(SR) 2年相比,75%的人没有收到LAA排斥自由从AF ( )。房颤持续时间≤1 - > 1年不影响窦性节律(SR)维护(85.7%比75.8%; ),在这两组,LAA排除没有改变AFSA的功效。ML-LAD≤6厘米与SR维护更好的结果。之间的显著关联LAA排斥和SR维护2年随访( )被发现在患者ML-LAD≤6厘米。PMK植入术并发症包括7例,手术re-exploration 2例,1例中风。没有动脉或食管病变手术后发生。结论。根据我们的经验,在孤立的MVS AFSA导致好的结果的SR维护和并发症的发生率。房颤持续时间≤1年没有影响的结果,而患者ML-LAD≤6厘米关于SR在随访了更好的结果。患者ML-LAD≤6厘米、LAA排斥的成功率显著提高SR维护2年随访。

1。介绍

二尖瓣(MV)障碍与心房扩大,也易诱发心房颤动(房颤)[1]。房颤是由多个micro-reentrant电路,需要一个临界质量。在此基础上,1987年,詹姆斯·考克斯完成第一个有效的房颤外科消融(AFSA),使用一个叫迷宫的技术我2,3]。“切割和缝合技术创建了一个迷宫(或电迷宫)沉默的伤害,除了arrhythmogenic疫源地的隔离(本地化主要在肺静脉,pv) (4,5),导致成功的AF micro-reentrant电路中断。用同样的原理,使用射频(RF) (6,7),而不是手术刀,AFSA更简单和更少的危险。AFSA主要是表示对患者二尖瓣手术的资格(MVS) [8),目的是恢复和/或维持窦性节律(SR),减少症状和中风的风险,9)和改善生存和心脏功能(类我,水平)8- - - - - -11]。因此,AFSA的速度结合MVS已经从53%上升到61.5%在过去的几年里1,12]。

仍然没有病变组执行协议;因此,每个运营商都使用自己的病变方案基于个人经验(13]。韧带的嵴terminalis马歇尔,冠状静脉窦、左心室附属物(LAA)可能发挥作用在房颤生理病理学,可能代表消融的目标。越来越多的证据表明,LAA电子排斥或隔离可能发挥作用在减少房颤负担,特别是在持续或长期持续性房颤14)根据国际准则定义(15发作,持续超过7天或病人需要药理,电气、或消融过程(持续),发作持续1年多(长期持久)。

本研究的目的是评估的附加值LAA排斥老的长期维护在MVS接受AFSA的患者。

安全端点是中风的发生,需要一个永久起搏器(两家公司),左动脉或食管病变,手术re-exploration。

2。材料和方法

我们回顾性分析了100个孤立二尖瓣疾病患者接受了MVS结合心内膜AFSA从2008年1月至2017年6月。表明患者对心脏手术过程除了MVS和先前对房颤导管消融的历史被排除在外。房颤持续时间和收缩功能障碍并不视为排除标准。所有患者进行术前经胸廓的技术和术中超声心动图评估手术前检查二尖瓣解剖,手术策略,计划,并在过程完成,评估任何残余二尖瓣闭锁不全。所有患者呈现严重的二尖瓣疾病(严重的二尖瓣返流:81%,二尖瓣狭窄:19%)(表1)。二尖瓣狭窄患者接受了MV替换。当二尖瓣修复是可能的,这是根据完成的“法国校正”和/或植入neochordae时必要的。所有患者接受了MV修理或更换并结合射频消融后,只剩下“消融计划(图1)通过一个标准的正中访问。

手术进行了温和的低体温与主动脉和bicaval中空体外循环和cardioplegic逮捕冷血Buckberg广泛性、心麻痹和温暖的再灌注。在所有情况下,左心房是通过一个切口在沃森槽前的pv。两个右心房和右心室除临时电线被放置后主动脉cross-clamp踱步,以防内部和/或术后刺激被认为是必要的。

MVS总是AFSA之前执行。在我们的方案中,射频消融(图1在所有患者)进行两次,环绕的pv和排斥后左心室壁从心房切开术病变相关或不LAA排除根据外科医生的偏好。当执行,LAA排除实现连续运行3 - 0缝线缝合关闭,没有切除。电气绝缘的LAA没有评估。所有患者接受消融后左心室壁的美敦力公司单极射频导管灌溉(美敦力公司、明尼阿波利斯、锰)。这个设备有一个灌溉提示,允许高能源的交付(20 - 30 W)没有过度perilesional组织加热。技术调查期间被消融,以避免由射频erogation食管病变。考虑到动脉损伤的风险增加,在我们的经验中,有限的优势的过程成功,病变行向MV中未包含的消融计划。

在术后时期,心房心律失常(AAs)如房颤、房性心动过速、心房扑动或服用150毫克的胺碘酮丸,紧随其后的是1毫克/公斤/小时的输液6小时,然后0.5毫克/公斤/小时。随后,在那些需要进一步治疗的患者,与口服胺碘酮是规定,从600毫克每天第一周,第二周每天400毫克,然后每天200毫克。如果胺碘酮是禁忌(甲状腺、肝脏、肺、或眼部疾病),患者治疗心得怡80到120毫克,一天两次。

如果药理SR重建失败或复发AAs,电复律法之前就尝试一次放电。所有患者出院华法林根据他们的魅力₂DS₂-VASc分数和/或类型的假体阀。在第一次复诊,抗凝治疗方案是修改按照患者二尖瓣手术的类型和特征。

所有患者进行门诊随访情况1和2年排放,包括记忆的、心电图描记的和临床评价。

研究的疗效端点在放电率从房颤的自由,在2年随访研究。在后续,心脏节律是验证使用心电图(ecg)和24小时霍尔特心电图的可疑症状。

LAA排斥的附加值的节奏控制策略在房颤患者的历史经历了MV手术也分别评估子组根据术前房颤持续时间(≤或> 1年)和左心室维度(ML-LAD≤或> 6厘米)。

心房心律失常复发被定义为任何一集的房颤或房性心动过速(AT)持续超过30秒。12周内被认为是一个消隐期间任何心房快速性心律失常事件并不视为复发。

端点安全是需要永久起搏器(两家公司),发生中风,二次手术的必要性,探索,左动脉或食管病变。

2.1。统计分析

连续变量表示为平均值±标准偏差。使用学生的连续变量正态分布进行了比较t以及和非正态的分布的连续变量与Mann-Whitney测试。分类变量提出了数字和百分比和比较的确切概率法分析。比较之间的心律失常复发的患者和那些没有接受LAA根据术前手术结果的排斥和房颤持续时间(≤或> 1年)和ML-LAD(≤或> 6厘米)是使用生存率较执行,并生成kaplan - meier曲线。所有使用SPSS统计软件进行统计分析(26.0版本;SPSS Inc .,芝加哥,IL)。一个值≤0.05被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

人口特征如表所示1。平均年龄是65±12年(女性:64%和男性:36%)。平均射血分数为55.9±11%。所有患者记录房颤发作从1 120个月前索引程序和平均持续时间为30.8±1.6个月。总体而言,42%的患者房颤≤1年历史,和58%的房颤史> 1年。的过程中,40%的患者在SR,而房颤。ML-LAD平均60%,术前经胸廓的超声心动图评估,为5.2±0.92厘米。研究人口据ML-LAD分为两组:患者ML-LAD≤6厘米(n= 75)和患者ML-LAD > 6厘米(n= 25)。

在所有患者中,10%接受了MV替代机械假肢和29%生物假肢。MV修复在61%的情况下进行。pv和洛杉矶后壁隔离的环绕在所有患者进行射频消融术的使用。52%的病人的LAA被排除在外。

体外循环时间为90±23分钟,而平均主动脉cross-clamp时间是71±14分钟。AFSA手术平均时间是12分钟。

意思是术后重症监护室(ICU)保持48小时,平均住院时间是12天(从7 - 36天)。

八十名患者(80%)出现房颤术后期间和治疗如上所述。总体而言,85%的患者术前口服抗凝药治疗。

在放电,69%的患者无房颤,62名患者在SR和7与节奏的节奏。没有发现显著关联LAA排斥和SR放电(表2)。事实上,71.1%的病人52 LAA排斥和66.6%的48名患者没有接受LAA排斥在SR放电( )。关于抗心律失常的治疗,没有发现差异在出院病人LAA排斥(44 52,84.6%)和那些没有(40 48,83.3%)p值= 0.538。

3.1。在2年随访疗效端点

在2年随访,整个自由房颤是80%,也没有统计上的显著差异在SR维护患者接受手术和未LAA排斥、44的52例(84.6%)患者和36的48例(75%)患者在SR,分别(log-rank )(图2)。

在2年随访,患者数量的油气在病人LAA排斥24了52(46.1%)和18的48例(37.5%)患者没有接受LAA排斥、无意义的差异使用aad的组(值= 0.251)。

3.2。基线的影响左心室在维持窦性心律的直径

由于心房扩大是一个著名的postprocedural预示房颤复发(16,17人口),我们将根据心房大小以调查的潜在好处LAA排斥在房颤复发患者,没有先进的电重构。在放电,59岁的75名患者(78.6%)与ML-LAD≤6厘米在SR相比10与ML-LAD 25名患者(40%)>(表6厘米2)。两组中发现了一个统计上的显著差异(值≤0.001)。总体而言,在2年随访,69 75(92%)患者ML-LAD > 6厘米在SR相比,11个25(44%)患者ML-LAD > 6厘米(值≤0.001)。75年组患者ML-LAD≤6厘米,35例(46.7%)患者接受了LAA排斥,而40(53.3%)没有。没有发现不同的基线特征(表3)。没有发现差异率房颤的自由在放电29的35个病人LAA排斥在SR和30 40个病人没有收到LAA排斥在SR (值= 0.407)。重大维护老之间的关联、LAA排斥过程指出在2年随访率100%的房颤患者的自由ML-LAD≤6厘米和85%那些ML-LAD > 6厘米,分别(生存率较 )(图3)。相同的子群分析患者ML-LAD > 6厘米。没有发现重大协会之间的LAA排斥在2年随访过程和房颤自由。出院时疗效端点和2年随访表进行了总结2。

3.3。的影响在维持窦性心律的房颤持续时间

在放电,29的42例(69%)与房颤持续时间≤1年在老,而38的58名患者(65.5%)房颤持续> 1年也老被发现在房颤持续时间没有联系时的指数过程和窦性心律维持放电(值= 0.711)。

房颤发作≤1年之前不影响老维护2年随访。类似的AF患者房颤之间自由历史短于1年和更长历史记录2年(85.7%比75.8%;值= 0.224)。

3.4。安全的端点

七个病人需要永久PMK植入在住院期间由于窦房结(SAN)或房室结(AVN)功能障碍;没有一个有效的节奏在放电显示圣或AVN患者功能障碍在1 - 2年随访。

术后中风发生在一个病人。两个病人进行了手术re-exploration由于急性出血,但也被消融所造成的。左动脉和食管病变都被记录下来。

4所示。讨论

该研究的主要发现如下:(1)AFSA提供良好的结果在SR维护房颤患者的随访中。(2)添加的有益作用在MVS LAA排斥患者只看到ML-LAD≤6厘米,指出时间治疗房颤的重要性。早期干预降低AF-induced不良电重构的发展是至关重要的实现持久的自由从房颤。的确,房颤的不利影响心房组织逐渐导致心房扩大,纤维化和电气和解剖改造,降低节奏控制策略的成功率。我们的结果凸显了需要早,激进的节奏控制管理之前,为了防止房颤心房重塑它变成不可逆转。

在我们的研究中,80%的患者在老2年随访,类似于数据报告在文献[18- - - - - -22]。增长11%的SR维护2年随访放电相比表明,节奏控制可以获得从AFSA甚至几个月后,支持从其他研究结果23]。这一趋势似乎不相关的广告的影响,在我们的群体中,有一个随着时间的推移逐渐减少AAD的假设。增加程序的成功可以解释为结合MVS + AFSA的好结果,这减少了LA肌病(24,25),而报道老MVS独自在恢复成功率很低(< 10%)(26- - - - - -28]。

根据我们的经验,一个“最小”的方法(LA后壁消融结合光伏隔离和MVS),相比biatrial消融和添加一个消融线对MV,支持Haissaguerre的理论根据,最常见的房颤引发将本地化的PV (4,29日- - - - - -31日]。然而,LAA似乎引发房颤患者的29%,和它是唯一网站8.7%的阵发性或持续性房颤复发的导管消融治疗(14]。在协议,承诺数据已经出版的使用烧蚀non-PV策略目标LAA [32- - - - - -36),特别是结扎的LAA14,37]。系统回顾,出版于2017年,证明LAA隔离,除了标准的目标消融,允许自由的成就从心房心律失常没有并发症的发生率增加38]。

虽然没有拉截止直径为AFSA排除病人,许多研究表明较高的房颤复发相关的严重扩张拉(20.]。在系统回顾18),二十的LA直径作为房颤复发的预测研究,但是很少有患者ML-LAD > 6厘米。我们的亚组分析证实,ML-LAD > 6厘米AFSA后与房颤相关的持久性。这些可怜的结果可能与心房重塑学位:心房结构错乱,越先进越少的概率逆转重塑和SR维护。在放电,患者≤6厘米直径有很高的成功率相比直径> 6厘米:69/75(92%)与11/25 (44%),值≤0.001。这表明早期干预时机与房颤MV缺陷在过度扩张。

同意(39),我们在房颤患者取得更好的结果历史< 1年,而那些长,虽然没有统计学意义。然而,消融过程似乎也提高SR维护长期持续性房颤患者(40]。

我们排除了LAA 52例100,根据运营商的偏好,关闭LAA基地内部连续缝合,没有切除或明确的电气绝缘,我们回头检查是否扣除LAA影响研究结果的SR维护。

包括所有100名患者,我们没有发现任何差异在后续相关LAA手术排斥,因此,我们调查是否排除可能改变结果的四个亚组,划分根据房颤发作(≤或> 1年)和ML-LAD(≤或> 6厘米)。唯一的子群的统计不同的结果是≤6厘米ML-LAD集团的排斥LAA允许在100%的患者达到SR在2年随访( ),而在放电(没有区别 )。这些结果可能表明LAA的排斥在这个组的患者,尽管一些作者担心压力过载引起的体积减少,尤其是当LAA尤其大。

关于安全,ASFA结合手术似乎没有增加中风的风险39,41]。事实上,我们只观察到1术后中风案例中,可能由于血栓栓塞抗凝治疗中断后两家公司注入。

两家公司的风险植入是不完全清楚22),但似乎很低。我们的数据表明,只有7%的病人需要PMK AFSA + MVS后植入。此外,左动脉和食管病变发生,我们只有两例二次手术探索,因为术后出血。

4.1。限制

这是一个回顾,非随机研究的有限数量的病人和旷日持久的报名时间不允许我们对LAA排斥有效性得出明确的结论在房颤复发。虽然没有不同的子组的基线特征,LAA排斥只是执行符合运营商的偏好。此外,LAA隔离是解剖:身体排除它,没有相应的建立了电气隔离或成像评估。选择ML-LAD 6厘米的截断值是任意的,尽管在文献[支持相似的价值观14]。然而,我们不能排除,截断值可能会略有不同,和需要进一步的研究以确定的心房增大阈值LAA排斥是有益的。此外,只有期中考试的结果了。再后续将提供更多明确的答案。

5。结论

我们的经验表明,MVS + AFSA(限于PV和洛杉矶后壁隔离)达到优秀成果的SR维护,不增加并发症的风险。

总的来说,LAA排斥不影响结果,但显著增加AFSA的成功率在2年随访如果ML-LAD≤6厘米,而术前房颤持续时间并不影响SR在后续的维护。这样的结果可能会影响病人有资格获得AFSA的选择,可能会建议手术的早期时间指示(ML-LAD≤6厘米),与相关伴随LAA排斥。将是最重要的文学进一步关注关注不同的方面:(1)广泛的文献回顾和前瞻性研究来识别的主要预测房颤消融的有效性;(2)可能的替代网站可以提高这项技术的结果,如消融巴赫曼的包(42];(3)比较所使用的能量和策略。

我们回顾性分析了100名患者接受了MVS + AFSA机构从2008年1月至2017年6月。我们比较的有效性在病人AFSA LAA排除那些没有。此外,我们分析了术前房颤持续时间的角色(≤或> 1年)和左心房medial-lateral维度(ML-LAD)(≤或> 6厘米)。房颤的疗效终点是自由在2年随访。端点安全是需要永久起搏器(两家公司),二次手术探索,发生中风和左动脉或食管病变。

6。临床的角度来看

本研究报告AFSA的临床结果。

30年的随访中,低风险的发展为永久性心房纤颤是观察到,在诊断或微妙的存在与老年人心电图异常预测永久性房颤的进展。

总体存活率和生存免于心血管死亡或心力衰竭没有显著受到孤独的心房纤维性颤动的存在。

中风或短暂性缺血性事件之后才发生发展的危险因素,包括先进的年龄或高血压。

目前的长期随访研究提供的证据为心房纤颤的异构性质和并发症的重要调节作用的进展和并发症。因为低风险的发展为永久性心律失常在年轻的孤立的房颤患者,侵入性疗法在孤独的心房纤维性颤动的角色需要仔细研究了在随机对照试验。

此外,这一组的并发症筛查是必要的,因为在他们的出现并发症的风险增加。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

同意

医疗/外科治疗,所有患者获得同意隐私条款,未来的研究和参与研究。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

c·拉瓦,MD, f . Miraldi医学概念和设计的研究。c·拉瓦博士a·g·m . Marullo g . Frati医学博士和法比奥Miraldi,医学博士,提供行政支持。m . Straito医学博士,美国Poggi医学博士,m . v .玛丽安和m . Magnocavallo提供研究材料或患者。大肠Chourda和瓦伊尔Saade医学博士,导致了数据的收集和汇编。所有作者解释数据和最终批准了手稿。Wael Saade博士g . Frati博士和法比奥Miraldi,医学博士写的手稿。

引用

1. j . s . Gammie m·哈达德美国Milford-Beland et al .,“心房纤维性颤动校正手术:教训国家心脏协会心胸外科数据库,”胸外科的史册,卷85,不。3、909 - 914年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. j·l·考克斯j.p. Boineau r . b . Schuessler et al .,“成功的外科治疗房颤,”《美国医学会杂志》网络,卷266,不。14日,第1980 - 1976页,1991年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. j·l·考克斯a . Churyla s . c . Malaisrie et al .,“当一个迷宫程序迷宫程序吗?”加拿大心脏病学杂志》,34卷,不。11日,第1491 - 1482页,2018年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m . Haissaguerre p jai特区沙et al .,“自发启动心房纤颤的异位搏动起源于肺静脉,”《新英格兰医学杂志》上,卷339,不。10日,659 - 666年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. m . s . a . Chen h .谢长廷c t Tai et al .,“起始心房纤颤的肺静脉异位搏动来自:电生理特征、药理反应和射频消融的影响,“循环,卷100,不。18日,第1886 - 1879页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. b . Chiappini s Martin-Suarez a . LoForte r·桑巴特鲁姆Di和g .马里内利”手术使用射频导管消融心房纤维性颤动,“胸心血管外科杂志》上,卷126,不。6,1788 - 1791年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. b . Chiappini s Martin-Suarez a . LoForte g . Arpesella r·桑巴特鲁姆Di和g .马里内利,”考克斯/迷宫三世操作与射频消融术对房颤的外科治疗:比较研究,“胸外科的史册,卷77,不。1,第92 - 87页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. 诉Badhwar, j·s·兰金,r . j .达小et al .,“2017年协会心胸外科房颤的外科治疗临床实践指南,”胸外科的史册,卷103,不。1,第341 - 329页,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. g . b . Forleo d·g·德拉罗卡c·拉瓦et al .,“病人无症状脑损伤在房颤消融:多少我们应该担心吗?”《心房纤颤,8卷,不。5、文章ID 1323, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . Murashita y Okada, h . Kanemitsu et al .,“术前和术后肺动脉高压的影响长期手术结果为退行性二尖瓣返流二尖瓣修复之后,“上胸和心血管手术,21卷,不。1,53-58,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. r·李,p . m .麦卡锡e·c·王et al .,“中期生存治疗心房纤颤的病人:propensity-matched病人没有房颤的历史相比,“胸心血管外科杂志》上,卷143,不。6,1341 - 1351年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. 诉Badhwar, j·s·兰金,x他et al .,“心脏节律协会心胸外科二尖瓣修理/更换总分:胸外科医师协会的一份报告质量测量任务小组,“胸外科的史册,卷101,不。6,2265 - 2271年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . c .克雷斯d·克鲁姆诉Chekanov et al .,“左心房损伤模式的验证术中消融心房纤维性颤动,“胸外科的史册,卷73,不。4、1160 - 1168年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 莫汉蒂l . Di Biase j . d . Burkhardt, p . et al .,“左心房附件”循环,卷122,不。2、109 - 118年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. h·卡尔金斯k h . Kuck r . Cappato et al .,“2012小时/ EHRA / eca专家共识声明导管和外科房颤消融:建议病人选择、程序技术,病人管理和后续,定义、端点和研究试验设计,“Europace:欧洲踱步、心律失常和心脏电生理学:《心脏起搏器的工作小组,心律失常,心肌细胞电生理学的欧洲心脏病学会,14卷,第606 - 528页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. y Ishii siv。坂本,宫城县y y之森,t .大冢和t . Nitta”心房颤动(AF)复发的危险因素患者房颤手术后房颤和二尖瓣疾病,”研讨会在胸心血管外科手术,30卷,不。3、271 - 278年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a .罗曼诺夫e . Pokushalov d . Elesin[6]等。我很“左心房附件切除对过程结果的影响持续性心房颤动患者接受手术切除,”心脏的节奏,13卷,不。9日,第1809 - 1803页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. h·t·您w . p . Beukema a .脉斑岩和a . r . Ramdat Misier,“长期灌溉的结果在200年射频改良迷宫手术患者伴随的心脏手术:六年的经验,“胸外科的史册,卷77,不。2、512 - 517年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m . Guden b . Akpinar Sanisoğlu, e . Sağbaşo . Bayindir,“术中saline-irrigated房颤射频改良迷宫手术,”胸外科的史册,卷74,不。4,S1301-S1306, 2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p .骑士,a . Leizorovicz p Maureira et al .,“左心房射频消融术在二尖瓣手术:一项前瞻性随机多中心研究(SAFIR)”心血管疾病档案,卷102,不。11日,第775 - 769页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 葡京c·a·阿伯球场,洛杉矶,洛杉矶Dallan et al .,“迷宫过程的有效性使用cooled-tip射频消融术患者永久性心房纤颤和风湿性二尖瓣疾病,”循环,卷112,不。9增刊,I20-I25, 2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. g . Doukas n . j . Samani c Alexiou et al .,“左心房射频消融术在二尖瓣手术持续心房纤维性颤动,“《美国医学会杂志》网络,卷294,不。18日,第2329 - 2323页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. ,下午基斯特勒公司p·桑德斯,s p Fynn et al .,“在人类心房电生理学的和electroanatomic变化与年龄有关,”美国心脏病学会杂志》上,44卷,不。1,第116 - 109页,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. c . a .时期g . j . Klein d·l·琼斯和c m . Guiraudon“慢性快速心房踱来踱去,”循环,卷91,不。5,1588 - 1595年,1995页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. f·w·莫尔,a . m .腔上囊诉福尔克et al .,“治疗与术中射频消融术治疗心房纤颤:短期和中期的结果,“胸心血管外科杂志》上,卷123,不。5,919 - 927年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. j .梅洛·Adragao j•内维斯et al .,“心内膜和心外膜射频消融术治疗心房颤动的新术中设备,“欧洲心胸外科杂志》上,18卷,不。2、182 - 186年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. k . Khargi t . Deneke h . Haardt et al .,“Saline-irrigated, cooled-tip迷宫射频消融术是一种有效的方法来执行程序,”胸外科的史册,卷72,不。3,S1090-S1095, 2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. p . jai m . Haissaguerre特区沙et al .,”焦来源通过离散的射频消融治疗心房颤动,“循环,卷95,不。3、572 - 576年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. c . Pappone g . Oreto f•et al .,“阵发性房颤的导管消融使用3 d绘图系统,”循环,卷100,不。11日,第1208 - 1203页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m . Haissaguerre p jai特区沙et al .,“电生理学的房颤导管消融终点的开始从多个肺静脉焦点”循环,卷101,不。12日,第1417 - 1409页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. 莫汉蒂l . Di Biase j . d . Burkhardt, p . et al .,“左心室附属隔离长期持续性房颤患者发生导管消融:信仰审判,”美国心脏病学会杂志》上,卷68,不。18日,第1940 - 1929页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. m . Hocini a·j·沙阿,即Nault et al .,“局部再入内左心房附件:arrhythmogenic角色在持续性心房颤动患者消融,“心脏的节奏,8卷,不。12日,第1861 - 1853页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. k . s . Panikker r .维尔马尼Sakakura et al .,“左心房附件电气隔离和伴随的设备阻塞:组织学特征的安全性和可行性研究,“心脏的节奏,12卷,不。1,第210 - 202页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. s Panikker j·w·贾曼,r·马尼et al .,“左心房附件电气隔离和伴随的设备闭塞治疗持续性心房纤颤:first-in-human安全、可行性、和有效性研究”循环:心律失常和电生理学,9卷,不。7篇文章ID e003710 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. c . Pandozi m . Galeazzi c·拉瓦s Ficili m·鲁索和m . Santini”Navx-guided冷冻消融术的心房心动过速在左心房附件”印度的节奏和电生理学杂志》上,10卷,不。12日,第561 - 556页,2011年。视图:谷歌学术搜索
36. W.-S。林,C.-T。大,M.-H。谢长廷et al .,“阵发性房颤的导管消融由肺动脉以外静脉异位,”循环,卷107,不。25日,第3183 - 3176页,2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. j·罗梅罗,g . f . Michaud r .阿根廷et al .,“左心房附件电气隔离的好处为持续和长期持续性心房纤颤:系统回顾和荟萃分析,“EP Europace,20卷,不。8,1268 - 1278年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. n, s·d·霍尔姆斯d·j·舒曼和g·普里查德,“房颤持续时间对第一次的成功的影响伴随的考克斯迷宫程序,”胸外科的史册,卷100,不。5,1613 - 1619年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. p . Budera z Straka, p . Osmancik et al .,“心脏手术的比较与左心室外科消融与无心房消融患者冠状心脏手术和/或心脏瓣膜病+房颤:PRAGUE-12随机多中心研究的最终结果,“欧洲心脏杂志》上,33卷,不。21日,第2652 - 2644页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. d . c . h .程:广告,j·马丁et al .,“手术消融心房纤维性颤动心脏手术荟萃分析和系统的审查,”创新:在心胸血管外科技术和技术,5卷,不。2、84 - 96年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. e . m .犹豫,a·c·Garlitski a . a . Alsheikh-Ali t . Terasawa m .钟和美国的知识产权,“射频导管消融后房颤复发的预测因素:系统回顾,“心脏电生理学杂志,21卷,不。11日,第1216 - 1208页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. g . De Martino g . Nasso a Gasperetti et al .,“针对巴赫曼的包混合长期持续性房颤消融:一个概念验证研究,“介入心脏电生理学杂志》上,2021年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2021 c·拉瓦等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。