文摘

再制造广泛存在于生产活动。涉及到两种不同的游戏模式,考虑反向通道:在模型(1)P,制造商提供了新的和再生的产品两个零售商。新产品销售通过在线平台(零售商R1),而再生的产品是在线下实体店销售的零售商(R2)在一个分散的场景。(2)在模型C,制造商提供了新的和再生的单位只有一个零售商(零售商R)在线和离线渠道运作在一个集中的场景。这项研究表明,制造商的盈利能力和行业利润模型P高于模型C从经济效益的角度;的总和两零售商的利润模型P是比零售商的利润模型C .此外,模型P被发现绿色比模型C从环境可持续性的角度。从社会角度来看,模型比模型C P有更高的消费者剩余;分配一个再生的单位成本越高,模型越不利的消费者。

1。介绍

最近,环境负担增加了,因为不可持续的支出和对自然资源的高度依赖。金属和玻璃包装(完全、1200万吨的玻璃瓶,玻璃瓶回收)排名第二和第三的回收率为78.3%和74.1%,分别。如果处理不当,导致环境污染,浪费相当高的材料,对我们的身体健康有害。重用废纸、废铁、电脑、手机、和LED节能灯生产和操作的是一种常见的经济现象,它被认为是一种环境友好的操作方法。减少资源消耗加速产品重用的意识,而不是一个“单向”经济。

保护环境和产品回收,政府鼓励人们享受生态生活。例如,日本相当重视环境保护、资源保护和经济持续发展。1994年,日本发布的计划行动为21世纪,这是一个努力协调环境保护与经济发展减少对不可再生资源的依赖和开发可再生能源。面对生态和环境问题,美国制定了一系列可持续发展策略,如提高环境管理系统,鼓励企业回收包装材料和标签可回收材料。与此类似,中国进行了一系列的措施,其中包括:大力促进循环经济和提高主要废弃物的循环利用。尤其是,2015年9月,联合国发展峰会批准和采用“2030可持续发展议程,”提出17可持续发展目标(西班牙)覆盖三大领域,即经济、社会和环境。环保还是节能,有必要进一步探索。

再制造已经被认为是一个有利可图的策略,企业在逆向供应链可以有利于废物的回收和消耗更少的能量比原来的制造过程。此外,它可以大大减少环境污染,因为它通常只需要15%的能量用于生产(1]。2012年10月,一份报告题为“再造产品等方面的:美国和全球产业的概述,市场,和贸易”被释放,这表示,美国再制造产业主要集中在航空航天、汽车零部件、机械、医疗设备、电气设备、旧轮胎。从2009年到2011年,这个行业创造了180000个全职工作,和再制造在美国创造的价值增加了15%,达到至少430亿美元。在1990年代,日本推广(即3 r的实施政策。,减少、重用和资源)。结合再制造的3 r政策,日本取得了减少污染排放的目标相结合,促进资源保护。

虽然环境可持续性的促销吸引了更多的关注,在过去的几十年中,“再制造”在实践中,再制造包括零售商的营销与分销渠道以及运营管理。例如,一个国际知名公司,惠普开发公司(惠普、https://hp.com),回收处理后使用电脑和打印机和出售他们。惠普通过独立分销商销售新的和再生产品,类似于联想、苹果、佳能、松下。大型家电品牌海尔集团在中国,销售新产品,如热水器、电冰箱、空调和洗衣机通过其在线网站(https://haier.com),以及二手电器(即。,remanufactured products) in brick-and-mortar stores. According to the 2017 US “Green Friday” campaign, Amazon’s “frustration-free packaging” is expected to save 181,000 tons of packaging materials and 307 million transport containers in the next decade. “Worry-Free Packaging” reduces waste throughout the supply chain with a focus on reducing the environmental impact of packaging and driving the sustainability of packaging. Similarly, according to the emission reduction plan, Walmart is expected to combine energy conservation measures with the use of 50% renewable energy to achieve the target of reducing emissions by 18% by 2025. Walmart stores will be equipped with light-emitting diode (LED) energy-saving lamps, air conditioning energy-saving upgrades, and thermal energy recovery systems. By 2025, Walmart is expected to use 100% recyclable packaging for its own-brand goods. In such a circumstance, how a downstream competition affected all the players’ strategic decisions was explored, which in turn affected the environment and society.

在这些情况下,本研究的目的是比较经济、环境和社会影响的分散和集中的场景,详细说明他们从不同的角度。

特别是,以下基础研究问题解决:(1)从经济效益的角度,零售商的竞争影响经济表现如何?因此,重要的是要知道如何制定市场营销策略。(2)从环境可持续发展的角度,零售商的竞争如何影响营销的环境再生的产品吗?(3)从社会的角度表现,将零售商的竞争对消费者剩余产生影响?

从经济的角度来看,我们的分析表明,与C模型相比,模型P提高制造商的财务表现和行业利润,同时降低了零售商的利润。从社会角度来看,我们的研究结果显示,消费者剩余,分散的场景(P)模型优于集中的场景(模型C)。后者减少消费者剩余和造成的社会损失,这是不利于消费者。从环境可持续发展的角度,模型P比模型c .环保从制造商的角度来看,如果他们担心经济绩效和社会发展,必须采取一些措施来限制竞争的零售商在市场营销。

为了应对这些问题,一个博弈模型分析的分散和集中的上下文。本文三个贡献销售的现有知识的概念在一个可持续发展的营销策略。首先,尽管先前学者们探讨了零售商之间的竞争关系,现有文献有限竞争的零售商在再制造行业。为了解决这个差距,另一种方法来讨论如何竞争双方的盈利能力影响的零售商和工业输出。这是一个重要的新颖的文章。第二,尽管零售商竞争的问题一直在研究深度,有限的信息了解的影响零售商的竞争经济,环境和社会。我们分析了再制造行业的竞争对这些方面的影响。我们进一步讨论了影响制造商的操作环境和消费者剩余。这是本文最重要的新奇。最后,分析建模的结果提供了一些管理的见解,这将是有益的游戏玩家制定合理的渠道策略和供应链参与者提供了理论依据。

本文的其余部分组织如下。部分2回顾了现有文献在这个领域,而部分3讨论了模型的假设。模型制定和提出了两个模型的分析部分4和5,分别。部分6和7提供数值例子和管理的影响。部分8为进一步研究总结本文并提出想法。所有相关的证明已经搬到一个在线补充。

2。文献综述

企业的有效运作需要考虑经济和环境的可持续发展。可持续性是运营管理的重要问题之一,其目的是建立和谐双赢的情形对社会,经济,和自然。Esenduran et al。2)关心环保法规的影响在制造商的利润、消费者剩余和显示,消费者受益于购买再生的产品,因为竞争和低成本的再制造环境监管的市场。曹et al。3)强调,环保监管政府激励企业从事再制造活动和考虑扩大生产者责任(EPR)原则来实现再制造行业的一个突破。Bittar这款(4)讨论是否购买再生的产品被消费者使用实证方法与环境意识。Taleizadeh et al。5]全面考虑碳减排和退货政策在供应链企业实现可持续发展。他们发现高退款价格具有积极的影响供应链利润和减少碳排放。奇et al。6)采用两阶段机制来分析成本函数。最佳的得分函数的目的是最大化其效用。Pazoki et al。7)解决环境性能问题和提出了一个决策系统建立环保法规回收尽可能多的产品。基于消费效用,Zhang et al。8]研究了集中式系统销售生命周期短的产品绿色再生产品的重新上市在适当的价格在第二期。他们发现,改善质量和告知消费者的好处再生的单位被认为是环境效益。黄等。9]分析了政府补贴的影响对环境和游戏玩家的利润。他们发现,无论政府采用补贴模式,这对制造商和收藏家都有好处。也有利于环境的可持续发展。杨et al。10)考虑构建博弈模型的总量管制与排放交易监管,没有再制造。研究结果表明:再制造可以增加利润和提高碳减排水平。当一个制造商受到严格的排放控制,第三方收集模式下的碳排放总量总是最低的。李等人。11]讨论了影响闭环供应链的低碳制造(CLSC)和构造CLSC模型。他们进一步分析减排努力对供应链性能的影响和声明,回收效益低碳消费者的效用,但损失的利润CLSC由于高投资成本的回收。郑et al。12]探索对环境设计的影响(DfE)公司的再制造策略。构造理论模型来演示对游戏的影响决定。虽然教育部可以帮助减少环境影响,高水平的DfE可能破坏环境大大增加总销售额。杨et al。13)研究了一个灵活的环境影响和简单的以旧换新策略考虑碳税政策和建立了一个旅馆式办公模式。一个适当的碳税对绿色产品可能导致企业采取更环保的以旧换新策略。Giri et al。14)讨论产品质量和退货政策两种策略下,在环境保护中发挥越来越多的作用,认为制造商是Stackelberg领袖。零售商的零售价格,并提供第一期只退货政策。Mondal et al。15]研究了绿色供应链绿化策略和定价。随着绿化成本增加,绿化水平和批发价格下降。可以提高产品的绿色水平的成本分担机制。曹et al。16]分析了碳税政策下的定价决策(CTP)和再制造补贴政策(负责)。下的社会福利是大于,在CTP当环境成本系数很低。邓(17看着环境绩效和再制造模型选择的影响下消费者的风险规避。对于环保性能,供应商往往选择NR(没有再制造)模型或SR(由供应商进行再制造)模型。环境和供应商都将受益于SR模型。钟等。18)提出了一个可持续发展的再制造模型在动态供应链。环境污染物的处理引起的被认为是有缺陷的项目。妞妞et al。19]讨论了影响零售链接的协调社会福利和利润。社会福利水平比较模型的捆绑外包和外包。类似的方法可以在魏et al。20.]。最上面的研究考虑环境与经营管理有关的问题,但很少考虑消费者剩余的问题。本文弥补了这一空白,并比较了渠道选择策略的游戏玩家。

第二组文学与再制造产业,重点是节约资源,减少能源消耗,降低产品成本,提高企业的竞争力。燕et al。21)发现最优定价政策为新的和再生的单位虽然考虑到库存水平,这是成反比的价格再生的产品,但价格差异直接成比例。蜀et al。22]调查游戏模型和三个不同的结构在再制造供应链。结果表明,主导者得到更高的利润,而球员们会主动争取市场领导地位。然而,有一个成本支付市场领导地位。吴et al。23]研究定价策略和竞争在不同场景下再制造问题。他们分析了对比效果和同化效应如何影响定价策略的原始设备制造商(oem)。如果oem销售再生产品,这将削弱消费者的感知价值的新产品。赵et al。24)开发了一个决策模型考虑在闭环供应链技术授权。结果表明,固定技术授权费用在再制造模式可以使零售商能够改善服务水平,提高回收率的第三方。施等。25)研究部门冲突在再制造供应链和渠道的选择。该公司销售新的和再生的产品通过直接或间接的渠道(通过一个独立的零售商)。研究显示,相比直接渠道,分散公司实现更高的利润和更多的消费者需求的间接渠道。金等。26]分析了最优保修政策使用博弈论的模型。他们认为,最佳的保修政策取决于成本结构。有趣的是,更高的保修费用可能会促使制造商采取保修政策。在某些情况下,强制性的保修条款可以是有害的。香等。27]讨论了技术创新的影响和大数据市场营销决策的游戏玩家在再制造供应链。结果表明,互联网回收平台有利于制造商但伤害了供应商的利润。恰恰相反,有效的技术创新和大数据市场削弱制造商的积极性。王等人。28]分析了消费者行为的影响,以旧换新再制造改制政策决定利用消费者效用模型。以旧换新政策提高了品牌的价格和增加企业利润和消费者剩余。贾et al。29日)被认为是闭环供应链,包括电子平台服务和自营店,提供上游制造商和销售新的和再生产品的选项。从环境的角度来看,通过电子零售商那里销售新产品和网上销售再生的产品是最佳的选择。汉et al。30.]讨论了制造商的最优恢复策略来处理使用的产品。政府补贴会减少环境影响和增加消费者剩余。有趣的是,制造商和更高的产品质量往往会选择再制造产品的回收材料。徐et al。31日探讨了协调机制的收集率和再制造行业的定价。已经证明降低竞争强度和节约生产成本鼓励制造商再制造产品。两部分的关税合同可以实现帕累托改进。黄等。32]研究定价决策考虑技术许可和战略消费者。与战略消费者的增加,再生的产品的需求增加,和对新产品的需求减少。当一个制造商授权第三方再制造产品,它遭受的利润损失。李等人。33)探讨了再制造工程与拆迁废料的问题。他们发现,零售商公平问题减少了制造商的利润,导致较低的建筑材料的批发价格。压力等。34)集中在水平和垂直两个逆向供应链合作和分析质量改进的竞争。它已经表明,在分散决策,再生商合作水平将降低收集器的利润。应用多连杆两部分关税协调每个玩家。王等人。35)被认为是制造商获得核心材料通过外包或self-remanufacturing收益率的不确定性。分布范围确定制造商的战略选择下一个随机回收率。Kleber et al。36)考虑双边竞争在再制造在收购和销售。它已经证明了市场优势是强于收购的优势。Zhang et al。37探讨闭环供应链竞争,和授权模式和外包模式被认为是。当新产品单位生产成本低,双头垄断第三方再生(tpr)将选择一个外包策略。拉兹et al。38]探索codevelopment在产品水平和外包制造/工艺创新的影响。外包必须包括选择codevelopment特定活动和产品创新。从上面的文献不同,本文比较分析的销售数量、利润,环境影响,消费者剩余,丰富了理论研究频道竞争。

到目前为止,很少有研究者研究了可持续性的集成和再制造。弥合这一差距在这篇文章中,而不是将再生的产品外包给第三方制造商,它假定所有的制造商使用的产品被回收(39]。此外,现有的研究没有关注的影响零售商的竞争环境和消费者剩余。相反,竞争对经济的影响,环境,和社会有关再生产品的销售。这项研究的结果将有利于游戏玩家在发展运营管理和营销策略,从而提高经济、环境和社会可持续性。

3所示。模型的假设和符号

在这项研究中,不同的零售商分销渠道如何影响探讨了再制造行业的可持续发展。基于业务实践,因此,两个模型已经发展为研究竞争的影响涉及两个零售商:(1)制造商提供了新的和再生的产品两个零售商(零售商,零售商2)分别在分散的情况下(即。模型P)。(2)在一个集中的情况下,制造商提供新的和再生的单位(零售商R)(即只有一个零售商。,模型C),见下表1更详细的符号和解释(40]。考虑到框架,这些假设的制造商,零售商,产品,消费者可以描述如下。

假设1。游戏决策中考虑稳态期和以下后果:第一,制造商声称这两个产品的批发价格 。第二,零售商利润最大化通过反应的最优数量的产品 。
现有的文献中,这是常见的做法,在新的和再生的产品多次出售,并且每个产品只出售一次在商业市场,这称为稳态。根据主从博弈理论,制造商是Stackelberg领袖和零售商是跟随者。平衡的解决方案是通过逆向归纳方法。

假设2。新产品相比,主要消费者的支付意愿值的再生的产品是一种比折扣 。
在这里,消费者相信再生的产品较低的价值;也就是说, 。类似于现有的文献,假设2意味着一个垂直分化模型一致的顺序为消费者的估值;也就是说,消费者更倾向于购买新产品而非再生的。请注意,消费者的估值新产品,再生的单位。

假设3。对于一个新产品,消费者的估值是异构和消费者的数量被认为是常数,它遵循一个均匀分布的市场标准化为1;也就是说, 。
这符合相关文献,市场规模是标准化为1。最值得注意的是,同型装配问题的新的和再生的单位应该考虑由于消费者价值的折扣 。注意,如果 ,消费者不会购买再生的产品,它被认为是一个低质量的产品,但是如果 ,消费者相信再生的产品可以完全替换新产品,从而支付相同数量的产品。基于假设2和3,线性逆需求函数(41得到如下:

假设4。发布一个新产品的单位成本 ,分配一个再生产品的单位成本 。
在这两种模型,假设新产品和再生产品的分销成本是不同的。根据相关的文献(如Taleizadeh et al。5),吴et al。23),再制造成本分为两部分,即生产和销售再生产品的成本。

假设5。再制造一个使用产品的单位成本小于生产一个新产品,(例如, )。
发展循环经济,使用产品回收节省资源,保护环境。为了确认用人的理性再制造的情况下,假设再制造成本是低于生产,现有文献的共识(例如,吴et al。23),贾庆林等。29日])。没有任何损失的通用性,规范化为零 ,和假设 。特别是,重点是营销的成本通过控制生产和再制造的成本,因此重点在营销与零售商之间的竞争有关的问题。

4所示。模型制定和解决方案

从循环经济的角度,线上和线下销售渠道的策略选择的新产品和再造产品等方面的讨论,以及单位的影响新产品和再造产品对环境等方面的定量描述。新产品和再生的产品在线和离线零售商r .它弥补了缺乏结合线上和线下渠道营销的新产品与现有文献中再生的产品。模型P和模型C,游戏事件的顺序如下:第一制造商宣布这两个产品的批发价格 。使更多的利润,零售商集这两种产品的最优数量 。请注意,代表了玩家的利润在模型 ,在哪里 表示零售商、制造商和整个供应链,分别 分别代表模型P和模型C。

4.1。分散模型(模型P)

在这种情况下,产品都是卖给不同的零售商。制造商的优化问题可以表示如下:

从批发价格的角度 ,零售商1的优化问题可以表示如下:

从批发价格的角度 ,零售商2的优化问题可以表示如下:

供应链的总利润可以计算如下:

使用逆向归纳方法,平衡决策是决定和重要成果总结如下。

引理1。考虑模型P,数量,批发价格和利润可以计算如下:

4.2。集中式模型(模型C)

在这种情况下,产品都是卖给零售商R和制造商的优化问题可以表示如下:

考虑到批发价格 ,下游最终产品市场成为一个垄断市场。换句话说,零售商R1和R2合并成一个更强大的零售商R,他是其中一个零售商竞争发生时。零售商R的问题可以优化如下:

供应链的总利润可以计算如下:

使用逆向归纳的方法,总结了重要成果如下。

引理2。考虑模型C,数量,批发价格和利润可以计算如下:

确保球员分配一定数量的两种产品的市场,必须实施以下条件: 。

引理3。考虑这两种场景中,单位成本分配一个再生的产品需要满足以下条件:

这个引理表明制造商从事再制造;也就是说, 。因此,营销成本不会很高: 。相比之下,如果零售商分配一个足够数量的新产品,再制造核心的来源(例如, ),以下是必需的: 。

5。模型分析

在本部分中,经济表现之间的竞争和绿色再制造行业的可持续发展,探讨了一些有趣的见解。两个场景之间的差异进行了讨论,随后经济的可持续发展,环境,和社会基于前题1和2讨论了以下的观察。

5.1。比较经济的可持续发展

根据前题1和2在不同的场景中,一些深刻的结果。特别是,我们首先考虑文章的一开始提出的问题:从经济效益的角度,零售商的竞争影响经济表现如何?分散和集中之间的差异情况下突出显示澄清管理含义。

命题1。制造商利益更多的模型比模型C P;也就是说, 。

请注意,下游零售商的竞争会导致经济损失的制造商。重点是当发生竞争的影响,而不是最优决策供应链伙伴的再制造产业。进一步解释了管理洞察力,模型P,下游零售商之间的竞争降低了销售价格,但增加了数量,它允许制造商批发更多的产品以获得更多的收入。因此,这样的竞争有利于制造商在一个分散的场景;也就是说, 。此外,它控制反向通道,与模型C相比,再生的产品的数量模型P是由制造商决定 。因此,再生产品的数量减少和上游制造商的利润减少这样的竞争发生时。换句话说,命题表明收益率从再生的单位模型P是足以弥补损失的新产品的销售。

命题2。两零售商的利润之和模型P总是比模型C;也就是说, 。

注意,合并零售商赚取更高的利润,因为更高的零售价格,这减少了零售商之间的竞争强度和伤害上游制造商通过降低其利润(见命题1)。球员的力量可以解释如下:根据竞争的经济理论,下游竞争可以提高下游零售商的力量通过减少市场上的公司数量,从而伤害上游企业的利润。同样,这样的竞争可以降低供应链的利润再制造市场。下游企业之间的竞争有利于合并公司,这是其中的一个,当发生竞争。

可持续供应链的行业表现的驱动力是维持经济的健康(见Tajbakhsh et al。42更多细节)。最值得注意的是,市场竞争的焦点集中在经济意义根据前题1和2,以下的观察。

命题3。零售商之间的竞争一直是时尚界的损害;也就是说, 。

最值得注意的是,行业的均衡利润在分散的场景(模型P)高于集中场景模型(C),和合并公司的好处,因为它减轻双重边缘化问题(命题中描述2)。所述命题1由于激烈的竞争,由并购下游零售商、制造商利益的竞争,从而影响其销售策略。

5.2。环境可持续性的比较

在本部分中,重点是环境影响再制造产业。我们回答第二个问题提出了本文介绍的:从环境可持续发展的角度,零售商的竞争如何影响营销的环境再生的产品吗?

环境可持续性的分散和集中的情况下,强调提供管理灵感。在这些模型中,假设一个新的/再生产品的单位处理影响/,分别。再制造能源和原材料消耗低于生产新单位在传统产业;因此,以下假设是必要的。

假设6。单位新产品对环境的影响大于再生单元的本质上 。
基于这样的假设前题1和2, 表明模型P / C的环境影响,分别。环境可持续性的差异可以概括如下。

命题4。在环境影响方面,模型比模型C P总是更绿;也就是说, 。

注意,总处理一个新的和再生产品的影响 和 ,分别。不仅新产品,而且再生的产品可以有一个对环境的影响。在最优数量比较分析,讨论了零售商1新产品的销售更少的单位分散的场景(例如, ),这表明较低的环境影响的新产品。此外,尽管有更多的再生产品模型P(例如, ),他们的环境影响是不足以弥补造成的环境破坏的新产品模型c。换句话说, 。因此,模型P是有益的环境可持续性而言,如上所述的命题4。

从更广泛的角度来看,如果零售商关注的经济表现,竞争战略有利于企业的发展;相反,如果他们更关心环境可持续性,应该实施一些措施来防止零售商之间的竞争营销。

5.3。比较社会可持续性

现在重点是消费者剩余的再制造市场。我们可以回答最后的问题提出了本文介绍的:从社会绩效的角度,将零售商的竞争对消费者剩余产生影响?

的社会绩效评估零售商的竞争策略在反向通道,下列公式用于计算消费者剩余,其中包括消费者愿意支付两种产品:

让 表明模型P / C的消费者剩余,分别。社会可持续性的差异可以概括如下。

命题5。消费者剩余,剩余模型P总是高于模型C 。

消费者剩余额外的福利措施,买家觉得他们已经在一个特定的市场。上述命题意味着(即一个分散的场景。,Model P) is more attractive to consumers and brings more utility to them in marketing. In Model C, there is a lower consumer surplus than in Model P because of the higher prices after the competition, which is a common phenomenon in a business market. In contrast, note that retailers are very concerned about the competitive strategy because it leads to better financial performance in Model C (Proposition2)。一般来说,合并公司下游竞争利益以牺牲消费者和合作伙伴公司。从社会的角度来看,增加消费者剩余和满足消费者的需求来提高他们的经济福利的核心部分确保长期经济增长。

6。数值例子

更好的呈现参数的变化如何影响可持续性能的数值模拟分析平衡决策和环境、经济和社会输出。

为了说明再处置成本的影响在供应链成员,新产品的分销成本设置 ,它是合理的营销成本的20%到60%之间。以前的研究已经指出,制造业的单位成本的制造商可以不被忽略;因此,一个场景,每单位生产成本 被认为是。注意,消费者价值再生产品的折扣介于45%和90%之间(例如,Esenduran et al。43])。因此, 是进行数值分析。产品从生产到再制造,伴随着能源消费。基于Esenduran et al。43),对环境的影响处理的新单位设置为240 MJ /再生的产品(例如, )和138年乔丹(例如, ),分别。根据引理3通过使用约束条件 ,的范围的单位成本分配一个再生的产品了 ,替换后的数值,计算 。所有这些数字反映的程度变化两种模型的影响。

首先,图1报告的结果前后经济可持续性竞争的市场。从数据1(一),1 (b),1 (c),可以得出结论,制造商的利润,零售商,和整个系统减少的价值的增加 。此外,数据1(一)和1 (c)意味着制造商和行业的盈利能力在分散的情况下高于集中的场景。然而,从图1 (b),推断出零售商的利润的总和在模型1和2 P总是小于零售商的利润R在模型C 。因此,零售行业的竞争普遍存在,导致合并零售商更好的财务业绩。数据1(一),1 (b),1 (c)表明经济可持续发展是符合命题讨论的理论预测1- - - - - -3。

其次,图2说明了这两种模型对环境可持续性的影响。模型P对环境破坏性的影响低于模型C .也就是说,模型P是绿色比模型C(见命题4)。此外,环境影响增加而增加在分散和集中的场景。

最后,重点是现在社会可持续发展模型。如图3在模型P比消费者剩余,在模型C ,这是与命题一致5。此外,在两种模型减少消费者剩余价值增加;换句话说,当再处置的成本高,相应的产品更多的是对消费者不利。

7所示。管理的影响

基于上述分析,营销再制造产品的管理见解涉及反向通道进行了综述,并获得了一些有趣的观察结果。具体来说,本文概括分为以下三个方面:

首先,从经济效益的角度,制造商的盈利能力和行业利润在分散的场景总是高于集中的场景。然而,合并零售商获得的利润高于零售商模型p .因此,如果制造商想要获得更多的性能,它应该与多个零售商合作。对零售商来说,选择一个双通道模型将带来更多的性能。

其次,从环境可持续发展的角度,分散的场景总是比集中的场景更环保;模型P是竞争发生时对环境有益。对于制造商,生产过程需要考虑环境污染和制定行动计划以减少污染,例如,采用技术来减少碳排放和优化生产流程。

最后,从社会的角度性能,模型P总是比模型C的消费者剩余。消费者剩余,衡量买家觉得他们得到的额外的好处,是一个重要因素影响采用何种商业模式。可持续的运营管理需要保持平衡的经济,社会和环境。

总之,我们的研究结果提供了一些对业务经理的实践意义。最重要的贡献是我们研究有助于开发再制造行业的渠道选择策略和环境可持续性。

8。结论

再制造技术的成熟,越来越多的制造商动机是同时产生新的和再生产品。收集的临终产品从消费者制造商再处置,形成逆向供应链,减少环境污染。在未来发展循环经济已经成为现代企业运营和管理的目标之一。

尽管大量的文献研究再制造行业的竞争策略和渠道的选择,我们最好的知识,闭环供应链分散式和集中式上下文已经很少了,代表理论的空白。然而,在实践中,营销策略和环境可持续性的重要性近年来供应链的一直认可,并选择适当的企业生态环境更为复杂,从运营管理的角度。此外,这些研究集中在零售商的竞争如何影响环境和消费者剩余。为了解决这个差距,两个理论模型构建一个制造商收集用过的产品生产再生的产品,它可以被视为绿色产品:P(1)模型,在一个分散的场景;(2)模型C,它是在一个集中的场景。

以下三个结果有利于管理者在发展中定价和渠道选择策略。首先,生产厂家的经济效益模型P是高于模型c的零售商的利润总和R1和R2零售商模型P是低于零售商R在模型C。第二,环保、模型P被发现绿色比模型C。最后,从社会角度来看,模型比模型C P有更高的消费者剩余,因为更高的价格当这样的竞争。

在本文中,提出了一些有价值的管理见解,但也承认,一些局限性值得进一步研究。首先,分析了下游零售商的竞争没有考虑垂直的上游和下游零售商之间的竞争。垂直竞争会有不同的影响公司的商业策略,这是一个方向,可以在未来调查。其次,假设有一个垄断厂商在模型中。在现实中,再制造可以外包给第三方零售商等改制或其他代理。第三,密切关注可持续发展,其他因素,如信息不对称、网络外部性、和使用产品质量,抽象,这可能会影响可持续操作发生在一个这样的竞争的供应链。

数据可用性

没有数据被用来支持本研究。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

这项工作得到了国家自然科学基金(92046004)。作者感谢参与者他们有用的建议。特别感谢是由于互联网行业的研究所,清华大学提供文章的框架。