文摘
本文旨在探讨信用卡的使用是否有同伴效应在中国的农村地区。研究结果表明,信用卡的使用将受到其他农民的行为的影响;也就是说,信用卡的使用已经同伴效应在农村地区。我们还证实,女性,年龄的增长,和低学历的农民显示更强的同伴效应。结果强调,与大规模的农民和农民相比,使用精英农民更有可能影响其他农民相同的行为。之前我们的研究有助于文学给经验见解同伴效应的后果在信用卡使用的农民,这有助于更好地了解农民的财务决策。研究可能提供的实际涵义政策干预的优化设计。一方面,银行和其他金融机构可以促进创新农村金融产品的帮助下同伴效应;另一方面,监管部门可以调节农民错误的金融行为的社会同伴效应的乘数降低农村金融的系统性风险。
1。介绍
城乡之间的不平衡的经济发展在中国是一个结构和历史问题。农村经济发展不足限制经济可持续发展,也不利于“农村振兴”和“扶贫”战略对中国政府在农村地区。应该充分利用各种资源来支持农村经济发展。融资可以为农村经济提供强有力的能量函数的融资和风险管理。一方面,它可以提供融资服务农村经济发展和农民缓解资金不足。另一方面,农民可以有效地处理生活中的各种风险。金融产品的金融服务和金融政策的关键枢纽,也作为农村金融体系的主要作用。目前,利用有限的金融产品和金融市场的参与不足的主要原因是农村包容性金融不能有效地帮助农民。它阻碍了包容性发展的金融体系,削弱了财政在农村扶贫中的作用。因此,我们探索的同伴影响农民的认知和使用金融产品在中国和分析农民如何在后台做出金融决定低金融知识和信息不对称。 Our paper provides a new perspective to promote farmers’ financial product usage and offers helpful thoughts for deepening the potential of the existing financial system to enhance farmers’ well-being. It has important reference value for accelerating regional coordinated development.
农村地区的村庄是基于血缘和婚姻在中国。同一个村庄的农民面临类似的风险和信息状态相似的文化背景和强烈的集团意识。农民的经济决策将受到别人的影响在同一个村庄,表明同伴效应。同伴效应意味着个体的经济决策将影响他人的行为。在某些空间有趋同的现象,比如同一个社区(1,2]。如果个人有相似的文化背景和价值取向,同伴效应将会更重要,当他们面临缺乏信息和高风险的情况(3]。目前,大多数研究农村金融包容和金融产品参与关注收入和成本等市场分析框架。然而,非市场的因素被忽视农民之间的交互。农民通常有较低的金融知识和缺乏理性的决策能力。因此,他们将考虑他人的行为作为一个有用的非理性,让同伴效应抵消他们的决策。因此,研究农村金融产品的使用从同伴效应的角度来看具有重要意义。它有利于农村的发展包括金融和促进创新的金融产品。
信用卡是一个金融包容性工具常用在当前经济的透支功能可以被视为持有的短期融资。用灵活的还款方法如最低还款和分期还款,信用卡可以作为一个方便的和短期融资工具。如果农民合理使用信用卡,它将有效地缓解现金流压力和克服融资困难。与大多数金融产品相比,城市居民信用卡是司空见惯,而他们还不熟悉的大多数农民。他们可以利用他们的一些好,一些人甚至不听到它。
基于金融教育发展基金会调查数据对中国西南四省137个村庄的2018年,分析信用卡的使用在农村地区从同伴效应的角度。probit模型用于探索的同伴效应的使用金融产品和分析不同类型的农民的同伴效应。此外,本文将同伴效应变量(PEV)进入精英农民,大规模的农民,和农民探索相互影响机制。
2。文献综述
出现以来信用卡,信用卡是一个金融产品常用的居民,和研究的持有和使用信用卡(UCC)也被丰富。结合前面的研究信用卡持有和使用,它是发现,市场分析的框架下,学者们讨论的因素影响信用卡的使用从个人特征和家庭特征的角度,如居民收入、年龄、教育、性别、种族、职业、婚姻、债务状况,金融知识、风险偏好、家庭规模、家庭收入、和相关的财富积累。
个人特征有更大的影响力在UCC,年龄和受教育程度的影响信用卡已经被学者广泛认可。大多数学者认为,信用卡持有随着年龄增长负相关(4,5]。死胡同et al。6)指出,信用卡持有具有倒“U”关系随着年龄的增长,倾向于持有卡片35-56时代和持卡人的数量高于其他年龄组,和卡控股倾向会随着年龄的增长。现有的研究表明,有一个重要的积极关系居民的教育水平和信用卡持有,这是体现在两个方面。首先,教育程度越高的居民和信用卡的金融知识和风险识别和应对能力越强,越高持有信用卡的数量和使用的频率。第二,信贷管理和信用记录的受过高等教育的人通常更好,使其更容易获得从银行信用卡(7]。目前,影响居民的收入、性别和职业的UCC学界一直存在争议。尽管居民收入显著影响UCC,学术界已达成协议。然而,居民的收入是否积极或消极的影响持有信用卡的问题,更有争议。大多数学者认为,收入将积极影响个人信用卡持有和使用(8,9]。大多数文献发现,女性比男性有更多的信用卡和UCC更频繁10]。谭et al。11)相信有UCC和个体性别无显著关系。b . s .迪(9)指出,中等收入群体的性别差异更大,和这个结论的差异在某种程度上得到了缓解。
一些学者从种族的角度研究了UCC的影响,发现对UCC种族会有一定的影响。例如,非洲裔美国人更倾向于使用信用卡(12]。研究表明,居民的金融知识、婚姻状况、职业特点、长度的工作,和一个稳定的工作都会影响个人UCC [5,13,14]。现有文献主要研究家庭特征的影响信用卡决策从家庭结构、家庭人口规模、家庭财富归因和资产配置。沈et al。15)指出,家庭规模的增加将大大减少持有卡片的倾向,而其他学者们一致认为,家庭规模正相关的居民持有和UCC16]。夏普等。14)指出,家庭人口的大小没有显著影响信用卡持有决策,以及家庭财富积累的影响信用卡持有决策并不重要。
信用卡决策研究,大多数文献仅限于个体所生成,并且它不太相关的其他个体的影响,这是不符合客观现实。同伴效应源自社会网络理论。理论认为,个体之间的信息交换行为将构成一个复杂的社会关系网络,使个人行为决策不是独立的而是相互影响的。例如,个人行为决策往往受家人的影响,邻居,朋友,或同事(17,18]。个人决策不仅受到其特点也会改变由于组织具有类似特征的行为,也就是说,“团体”(19- - - - - -22]。“同伴效应”研究意味着人们会直接影响性能之间的交互相关的演员(2]。在早期,研究同伴效应是主要分布在教育学领域。通过不同的角度,学者们研究同伴效应对学生的学业成绩、认知能力和偏好(23]。目前,对同伴效应的研究延伸到经济、管理、和金融领域,涉及公司创新、财务安排、投资和融资行为(20.,24]。它还包括个人股票市场参与,游戏参与创业行为,和捐赠行为(25,26]。此外,一些学者将注意力转移的一般性能演员违规行为的产生机制和提出建议减少负面社会因子,如个人犯罪和企业违反决策(2,27,28]。同样,一些学者提出了对等的影响从更macroperspective对社会结构的影响。例如,Margaretic et al。27]提出对等效应增强群体的身份,特别是弱势群体,因此加强社会分割。陆和张2]提出对等效应加剧了不公平现象如贫富差距、人力资本的积累,公共产品的消费。
在上面的研究中,尽管有更多的研究在信用卡,则较少受到关注,UCC的同伴效应,也就是说,同行的增加是否会导致增加金融产品的使用。目前,大多数研究是分析其使用行为的框架内的市场分析。很少有学者研究了农民的信用卡使用从同伴效应的角度。然而,农村地区总是表现出更强的同伴效应的经济决策。此外,研究已经证明,个人行为会影响对方,但很少有研究进一步分析了个人更容易受到社会互动和哪一组行为更有可能影响他人的行为,从而使研究缺乏实践的参考价值。因此,为了更好地解释农村金融现象,有必要考虑农民在经济决策的相互影响。
3所示。假设开发
研究表明,当个人信息和知识欠缺时,他们倾向于主动寻求帮助从社交网络如亲戚、朋友、邻居、和同事。另一方面,社交网络有助于个人和公司之间的信息的传播,影响投资者情绪、认知、决策、和群体行为(29日]。根据贝叶斯社会学习理论模型,社会学习分为交流和观察学习30.]。当农民面对一个未知的信用卡等金融产品,通过血缘和婚姻形成的社交圈,农民可以参考和学习相关知识。与外部信息渠道相比,农民信息从亲戚和朋友获得更多的信任。同一个村庄的农民的信贷认知将溢出通过社交网络,通信,和观察。这将提高农民的信贷认知。
否则,UCC的其他农民会增加农民的UCC的积极效用,减少负面效用。有三个特定渠道如下。首先,中国的农村主要由各种社会关系基础上的婚姻,血缘关系和亲属关系。农民有相同的文化背景和强大的集体概念。类似的其他农民在同一个村庄的行为他们的决策的重要指标。当农民首先采取行动,这种“另类”的行为使得农民需要承担偏离集团的负面影响,集体为“杰出的鸟类。“所以农民在经济决策倾向于选择类似的行为保持一致性与其他农民在同一个村庄3]。因此,农民使用信用卡越多,越少的负面效用的用户会感觉偏差。其次,根据社会学习理论,农民能理解潜在的好处和可能的损失通过观察他人的UCC的社区。因此,它将缓解UCC的抑制所造成的“模糊厌恶”[28]。第三,通过观察和模仿其他的信用卡的使用在同一个村庄的农民,农民可以学习规则,技巧,和程序对信用卡。它将促进UCC在农村地区。此外,银行的信用卡业务的特点降低平均成本在农村地区。农民使用信用卡越多,成本就越低,银行信用卡供应。因此,它将增加银行愿意提供信用卡。
假设1。有一个同行UCC的农民。也就是说,村里的农民使用信用卡,他们倾向于使用信用卡。
UCC的农民将受到其他农民的影响,但不同的团队会有不同的影响。主要通过三个渠道学习、模仿和锚定效应,农民的经济决定是受到类似的其他农民的经济行为。首先,精英农民(即在同一个村庄。,farmers with high education, high income, and high social capital) have stronger social networks and more positive incentives, so UCC of elite farmers has greater reference value and stronger demonstration effect. Therefore, farmers usually prefer UCC of elite farmers as a target to observe and imitate, thereby overcoming the vague aversion caused by lack of knowledge and lack of information. In addition, the economic behavior of elite farmers is usually more frequently concerned and referenced by other farmers. Compared with elite farmers, although the behaviors of mass farmers and vulnerable farmers will also affect the UCC of other farmers through the same channels, their demonstration effects are weaker and less concerned, especially for vulnerable farmers (i.e., farmers with low education, low income, and low social capital), and are usually far from the reference view. So, UCC of elite farmers in the same village can affect the UCC of other farmers more than mass farmers and vulnerable farmers.
假设2。有同伴效应UCC的农民,而UCC的精英农民更能影响其他农民的行为。
4所示。数据和方法
4.1。样本选择和数据
数据来自金融教育发展基金会的调查数据,2018年在中国西南四省137个村庄。调查样本选择西南地区和三级分层抽样方法进行了在城市,县、和村庄在每个省的高,中,低的人均国内生产总值。所选样本普遍性和代表性。调查覆盖四个省份四川、云南、贵州、西藏和16个城市,包括成都、贵阳、遵义、遂宁大英县,楚雄,宇夕,拉萨,覆盖在25个县、县137个村庄,最后获得了2925个样本。最值得注意的是,这个调查调查了面对面通过电子问卷加载Android垫一个质量控制系统,可以记录所有的声音调查每一个被访者,并自动把它返回到控制终端。控制终端可以识别并纠正所有不端行为及时,保证了客观性、真实性、和标准操作的调查。否则,postaudit阶段,20%的总样本随机选择检查质量管理体系通过听录音,另20%的人选择通过电话做回归测试。最后,90%的样品通过了测试。
4.2。同伴效应识别
如果我们想从类似的非市场交互识别同伴效应实证方法、内生交互,上下文交互,和相关效应需要有效地识别(17]。首先,内生交互本文所涉及的同伴效应。这是解释一个特定的成员由同一组内的其他成员的表现,强调成员之间的影响和互动。大多数实证研究发现同行的同伴效应变量,即在同一组内的成员的平均水平。其次,上下文交互意味着一个人的行为是外生的特点有关。因为他们有共同的外部特征,如收入,教育,和年龄,个人的经济决策和其他显示收敛。最后是相关效应;,类似的个人特征的组中的成员往往会做出同样的选择。基于研究布洛克和Durlauf [31日),介绍了常见的外部特征样本农民的收入、教育、年龄等等到模型作为控制变量来解决情境交互问题。同时,我们添加同行的性别、年龄、教育、社会资本和收入为基本回归处理效果的相关性。
此外,还有通常反映问题,选择偏见,偏见和摩擦中同伴效应的实证估计。我们使用IV-probit模型解决反射问题指的是现有文献[2,26]。它还可以克服测量误差的问题,反射率和泄漏误差。由于中国独特的户籍制度限制了人口的自由流动,造成的选择性偏差自我选择的结果几乎没有影响同伴效应的估计。
4.3。实证模型
测试假说,本文构造了概率单位模型调查是否有同伴效应UCC的农民。 在哪里是信用卡使用的同伴效应变量(PEV);信用卡的使用是因变量,UCC的农民。系数是关键指标来识别UCC是否有同伴效应。是一组控制变量与个人特征有关,一群同伴变量相关其他采访的个人特征在同一个村庄的农民,然后呢是一组变量相关的农村,农民的特点。
与此同时,我们也感兴趣是否UCC的农民从不同群体在同一个村子显示不同的结果;我们估计模型(2)。
在模型(2), , ,和是主要的解释变量,所表达的吗(PEV精英农民UCC的),(PEV大规模农民的UCC)(PEV弱势农民的UCC)。是农民的个人特征,一群同伴变量相关其他采访的个人特征在同一个村庄的农民,然后呢是一组相关变量的特点,乡村的农民。在我们的测试中,我们包括province-fixed效果。
4.4。变量定义和描述
涉及的变量的定义和描述如表所示1。解释变量:UCC被定义为农民是否使用信用卡。在问卷的问题是“你使用信用卡吗?(1)使用;(2)不习惯。“如果农村居民使用信用卡,该值为1;否则,该值为0。
本文解释变量:核心解释变量的PEV UCC的农村居民。UCC的PEV被定义为UCC的其他农民的平均价值在同一个村,除了样本。我们计算的PEV UCC如下: 在哪里表明样品的使用信用卡,C表示样本属于村,表明农民村里的总数。
控制变量:我们介绍三种控制变量来更准确地计算出同伴效应对信用卡的使用。第一种是样本的特点,包括教育、年龄、性别、社会资本、家庭人口、收入、支出、贷款需求和其他变量。第二个是邻居的特征,包括教育的平均值,年龄、性别、社会资本和收入的其他农户除了样本。这些变量是用来处理情境交互。第三是村庄变量。旨在控制关联效应的影响,我们引入交通状态,无线覆盖状态和距离的村委员会省政府的位置。
表2变量的描述性统计。
5。同伴效应的回归
基线回归列出如下。列(1)-(3)的表3报告的回归结果PEV和UCC之间的关系。列(2)包括个体特征、组织特征、和社区特征列(1)列(3)包括区域特征。结果表明,所有列的pccu系数显著积极的,这意味着农民UCC同伴效应。因此,假设1是证明。
控制变量而言,性别,多年的教育、社会资本、家庭收入的农村家庭决策者有显著积极影响UCC的农村居民。家庭决策者的年龄和融资经验产生重大的负面影响UCC的农村居民。
6。工具变量回归
这一部分将使用工具变量方法解决内生问题和更好地估计UCC的影响(26,32]。
我们使用第三方支付使用的平均值(pthirdpay)的其他农民和手机银行使用的平均值(pphonebank)的其他农民作为辅助变量。因为支付宝等第三方支付和移动银行通常有信用卡产品介绍,信用卡处理港口,和UCC和还款服务的登录界面,从而增加UCC的农民,他们满足相关的要求。pthirdpay和pphonebank会影响其他人的UCC在同一个村,但是它不会影响到农民的UCC示例。同时,它与当前的随机扰动项,满足外生的要求。因此,它是合理的采取pthirdpay pphonebank作为PEV工具变量UCC满足“外生”的要求。列(1)-(4)的表4报告估计结果使用辅助变量,列(2)和(4)添加区域控制列(1)和(3),分别。结果表明,PEV UCC的积极和重要的,这是与表中的结果一致3。第一阶段工具变量系数显著积极的,和p值小于0.05,从而证明工具变量的有效性;f值都大于15,因此拒绝假设它是一个弱的工具变量。
7所示。鲁棒性检查
在现有的研究中,一些学者给小费人力支出作为间接测量指标的特点,农民的同伴效应(33]。然而,这个指标有以下缺陷。一方面,支出不促进农民之间的相互学习与交流。另一方面,农民是一个重要的渠道之间的观察模仿和学习。人类支出不能精确测量这一行为。因此,本文使用问卷问题”将你的财务决策受他人的财务决策在同一个村庄吗?1。是的,2。不”而不是PEV UCC在上面的OLS回归。 If the farmer chooses “Yes,” it will be assigned a value of 1; otherwise, it will be assigned a value of 0, and this variable is defined as replace. The estimation results in columns (1)-(2) of Table5表明,该系数仍远积极,这表明,PEV UCC的强劲的影响。
否则,我们将模拟抽样测试方法来证明基线回归的鲁棒性和准确性26),这是构建虚拟社区。然后,计算错误对等效应变量和重新估计基线回归。如果错误对等效应的系数不显著,它将证明上述回归结果的鲁棒性。模拟抽样步骤如下。首先,随机选择样本在同一县农民从一个不同的村庄。这是虚拟社区,然后计算虚拟社区的“对等变量”根据上述计算方法。这是错误对等效应(fpccu)。第二,取代解释变量(pccu)基线与错误对等效应变量回归(fpccu)和再次回归。最后,观察虚拟同行变量的系数是否重要。表(3)-(4)的列5模拟抽样测试结果报告。列(3)是由于没有固定的效果,和列(3)与固定效果。错误对等效应变量的系数都不显著,这表明,基线回归强劲。
最后,我们把所有农民大规模的家庭组和小规模团体根据家庭规模。结果在表(5)-(6)的列5。无论家庭规模大的群体或小户型大小,PEV的系数都是相当积极的,这是符合基线回归。结果进一步证明了结果的鲁棒性。
8。异质性分析
本文回归组根据性别、教育水平、年龄和决策者的样本家庭观察农民的同伴效应是否UCC将显示差异与性别、教育水平、年龄和不同的控制变量。
首先,列(1)表6同伴效应的实证结果是男性家庭决策者。列(2)同伴效应的实证结果女性家庭决策者。结果表明,与男性相比家庭决策者,男性家庭决策者具有较强的同行对UCC的影响。原因可能是因为信用卡使用广度的集团效应发挥作用更通过组引用和社会比较,而男性农民有一个更广泛的社交圈和一个更强的在社会比较倾向于寻求共同点。
第二,年龄对UCC家庭决策者也有一定的影响。表(3)和(4)列6结果分组回归家庭决策者根据年龄。列(3)UCC的实证结果针对老年人群体是年龄超过45岁。和列(4)是UCC的实证结果对年轻年龄组的年龄是45岁以下。结果表明,相比于家庭决策者是一个年轻的群体,老年人组显示了更强的同伴效应。一方面,年轻农民的社会倾向和社会频率更强。另一方面,因为年轻农民减少信用卡的知识,有更开放的心,更有可能影响别人的情绪。
最后,我们分组的总样本与教育。如果样品有超过9年的教育经验,它是归类为受过高等教育的群体。也属于一个低学历组。列(5)和(6)的表6分组回归结果显示根据家庭的教育决策者。列(5)的实证结果是受过高等教育的群体,和列(6)是低学历组。与高等教育的家庭决策者相比,较低的受教育程度农民显示更强的同伴效应。这是因为农民在较低的受教育程度组有较弱的金融知识储备,归纳分析,和自主学习能力,所以他们更愿意获得相关的知识和信息通过沟通和模仿与农民在同一个村庄。
9。同伴效应从不同的群体
从实践的角度来看,我们应该更深入的研究。因此,本节将细分的农民UCC探索同行变量组更有可能影响其他农民在同一个村庄。农民的决定将影响其他农民的相同或相似的行为。村子里可以看出,不同的群体有不同的对农民的经济决策的影响。旨在探索农民的影响对其他农民的UCC是最,这部分分解同行变量进入精英农民同行变量,大规模农民“对等变量,和农民的对等变量。
三个变量,教育、社会资本和收入,选择通过因子分析构建精英指数。根据索引值的排名,第一季度样本农户与金融指数得分被定义为精英农民 ,最后一个季度被定义为农民 ,和其他农民被定义为大规模的农民 。计算如下。如果农民是一个非精英农民,是价值 ;否则,该值 ,在哪里代表着农民和示例村庄精英农民的数量 。两个变量分别代表精英的UCC的农民。PEV UCC的精英同一个村庄的农民表示为
同样,如果农民无缺陷的农民的价值 ;否则,该值 ,在哪里农民和样品吗村里的农民数量吗 。两个变量分别代表UCC的农民。PEV UCC的农民表示为在同一个村庄
如果农民是nonmass农民,是价值 ;否则,该值 ,在哪里农民和样品吗代表的数量质量在村子里的农民。两个变量分别代表质量的UCC农民。PEV UCC的质量表示为农民在同一个村庄
在表7变量,回归结果表明,同行的精英农民,大规模的农民,和农民都显著促进UCC的农民。相比之下,同行精英农民的变量在促进其他农民UCC最强的影响力。通过上面的分析,证明了假设2。
10。结论
在本文中,我们探索金融产品的使用是否有同伴效应在中国的农村地区。从性别、年龄、和教育,我们分析同伴效应的异质性。根据分组的精英农民,大规模的农民,和农民,我们报告农民类型的同伴效应。
我们的经验证据表明,农民使用信用卡表明同伴效应;即农民信用卡的使用会影响其他农民的信贷使用相同的村庄。农民家庭决策者的同伴效应对女性比男性更强的决策者;家庭协调员低学业适应农民们比那些农民;同伴效应的家庭决策者对于年长的农民们比那些家庭决策者或年轻的农民。与大规模的农民和农民相比,精英农民的作用更明显。它更有可能影响其他农民一样的行为。在某种程度上,这一结论可以喻其他金融产品的农民参与决策;也就是说,有同伴效应农民参与金融产品。
我们将为商业银行和其他金融机构提供一个参考。当促进电子包容性金融和其他创新的金融产品在农村地区,行为特征是考虑。通过差异化的关键人群的推广,促销可以大大节省的成本,和支持农业的影响可以迅速扩大。政府应该关注农民的对等效果,并通过社会政策效应可以扩展的乘数效应。金融机构或相关机构应注意对等效应和有效识别弱势群体和群体很容易受到别人的影响,从而扩大金融教育投资的效果。因为糟糕的金融行为在农村地区的金融行为会影响其他农民通过同伴效应,政府和金融机构可以通过切断管理糟糕的金融行为的同伴效应在农村不良行为。
不可否认,这项研究也有一些局限性。首先,使用的数据来自中国西部农村地区。虽然数据合格的有效性和可靠性,未来的研究将受益于其他地区的样本,以更好地了解农民的同伴效应的使用信用卡。第二,实际通道区域同伴效应是如何工作的是一个非常有趣的具有挑战性的问题。由于数据可用性,我们无法进一步研究同伴效应如何工作的机制。在未来的研究应该考虑一些介质。此外,同伴效应总是通过社交网络工作,所以重要的是要确定这些网络的关键点。那将是一个有趣的和重要的主题进行进一步的研究。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现尚未提供,因为数据属于中国人民银行机密数据。根据中华人民共和国法律保护机密和中华人民共和国的相关版权协议,作者可以使用的数据研究与中国人民银行批准,但不得披露任何第三方的源数据。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
作者的贡献同样这项工作。