文摘

炸药企业不道德的行为在网上购物市场普遍存在和没有得到有效解决。特别是在发展中国家,都有一个巨大的不道德行为和之间的直接关系政府监管的效率低下。使用一个进化游戏,本文发现,不道德的行为更有可能比传统市场蔓延在网络市场。只有当政府监管和惩罚足够大,政府对违法企业的惩罚超过额外的监督成本,政府支付,爆炸可以遏制不道德行为。此外,消费者的支持是一个重要的因素在提高政府监管的效率。本研究整理电子商务市场参与者之间的交互和政府,获得一个路径来实现有效的政府监管,并提供管理的见解。确保订单的结果可以作为一个参考新兴网络购物市场,也为今后的相关研究提供理论参考。

1。介绍

随着互联网经济的发展,网上购物已经成为一种主流消费的方法,这增加了购物的灵活性(1),也降低了消费者的购物时间和购物成本(2]。根据2017年世界电子商务报告公布的中国国际电子商务中心(CIECC),全球网上零售交易额在2019年达到3.5万亿美元,占全球零售销售总额的14.12%。在大多数发达国家,一半以上的人口网上购买商品和服务。其中,电子零售的增长速度,在印度,中国,韩国,和美国分别为31.9%,27.3%,18.1%,和14.0%,分别,网上购物已经成为一种全球化的消费(https://www.chyxx.com/industry/202010/902336.html)。近年来,互联网和数字技术在中国迅速发展,中国网上购物市场也迅速扩张。到2019年底,中国的电子商务交易和在线支付交易规模达到34.81万亿元和249.88万亿元,分别为(https://www.chyxx.com/research/202009/897364.html)。中国数字经济附加值的规模达到35.8万亿元,已逐步在世界上排名第二。一些组织预测,大数据的影响,云计算、人工智能、区块链,在网上购物市场和其他技术,网上购物将成为未来主要的购物方法。网上购物的比例在社会消费品零售总额在2020年预计将达到20% - -25%。

与此同时,企业的不道德行为的经济和道德的后果在网络市场比传统市场更为严重。最直接,大规模扩张企业的不道德行为将减少国家大规模的税收收入,从而导致巨大的经济损失。例如,研究由英国经济和商业研究中心显示,仅在2016年,假冒商品使英国失去了£173亿,就业机会减少72000 (http://www.independent.co.uk/money/counterfeit-goods-tempting-danger-a7473751.html)。很容易忽视企业的不道德行为在网络市场会破坏市场的道德氛围3),可以创建一个恶性循环。一方面,企业的不道德行为可以从消费者(诱发不道德的报复4]。消费者对企业行为的看法从根本上源于道德(5,消费者接受企业的不道德行为会复仇的愿望和报复6),从而使网上购物环境更加混乱。另一方面,传播不道德的行为在网络市场的过程类似于病毒的传播的过程(7]。一旦没有及时惩罚欺诈暴利,负激励将在社会蔓延,形成“爆炸性的不道德的行为(组建)。”

EIB是一种现象,经济主体的行为损害他人的同时最大化自己的效用(8]。组建的原因有很多,如供需信息不对称(9)、企业道德失败(10),企业过度压力(11),无效的政府监管12),和消费者购买仿冒品的愿望13]。其中,信息不对称是一个先决条件的存在这样的问题。然而,由于地处偏远的在线商品和产品信息的混合特性,在网上商家和消费者之间的信息不对称市场恶化,最终导致市场失灵(14,15]。这是证明,一方面,由于产品质量问题已经在网络市场推广。2018年,高员工在美国进行了一项研究(可以从检索报告http://www.amz123.com/thread - 48343. - htm?sort = desc)。他们偷偷买了四个品牌商品(耐克空气约旦运动鞋,雪人杯子,城市衰落化妆品,和UL-certified手机充电器)从五个流行的电子商务平台,也就是说,亚马逊,沃尔玛,西尔斯,新蛋网网络,和eBay,结果表明,20的47个产品购买假货。英国的一项调查显示,75%的受访者报告说他们买了假货(可以从检索报告https://k.sina.cn/article_6474654027_181eb614b00100659f.html?http=fromhttp)。先生的一项新研究速度,市场研究公司在印度,在印度发现30%的电子商务产品是假货(这项研究可以被检索https://www.cifnews.com/article/34924)。调查显示,在中国,电子商务平台有假货销售的77.8%,98%的在线消费者购买了假货(可以从检索报告http://www.kjeport.com/detail/article/2015_1/1_26/2038796_1.shtml)。组建的另一方面是,道德行为在网络市场扩大了,包括商品展示信息失真、大数据市场营销道德不端行为,大规模的避税。例如,在2002年,亚马逊这一事实被暴露在相同的项目成员的购买价格将高于非会员购买价格(可以从检索研究https://www.researchgate.net/publication/262493771_When_big_data_meets_dataveillance_The_hidden_side_of_analytics)。2019年,在中国社会调查显示,88.32%的受访者认为“收费过高熟悉客户”,通过大数据是广泛的,和56.92%的受访者表示,他们一直在“充电”(可以从检索报告http://news.timedg.com/2019-03/28/20821145.shtml)。如上所述,组建网络市场的现象正在加剧。这将使守法企业管理行为不可持续,这不仅严重影响网上购物市场的竞争环境,但也提供了政府监管的理由。

2017年,英国警方关闭了28000个网站出售假冒商品,超过4000的设置通过窃取客户的身份信息和使用他们的名字。在2019年,电子商务法律的中华人民共和国生效在网络市场上维持秩序。2020年,美国第一个签署行政命令19304 (E.O. 13904)阻止假冒商品的流动和其他违禁品进入美国市场。行政命令的重点是打击假冒商品在第三方在线电子商务交易平台,包括阿里巴巴、亚马逊和eBay。然而,组建网络市场尚未停止。这是因为企业对政府监督的态度可能不服从或操纵除了遵从性(16]。尤其当政府监管的目标不是一个市场上的少数群体,无法无天的监督管理机构将面临一个尴尬的情况,从而更容易导致监管和执法的失败。与此同时,政府监管也要占用大量的成本,无效或低效的监管可能会降低社会福利。至关重要。因此,找到正确的和有效的政府监管道路缓解和遏制网络市场的组建。

本文的主要贡献如下:(我)本研究阐明了网络市场的特征之间的内在逻辑关系,电子商务企业的行为,和政府监管,以更好地分析当前政府监管效率低下的原因(2)分析EIB的进化过程和内部机制通过进化游戏,强调了政府监管的作用在抑制组建在线市场,并获得一个路径来实现有效的政府监管(3)本文使用中国政府组建在线市场的监管作为一个例子来验证进化博弈的结果,并提供一些管理见解国家投资银行监管低效甚至是无效的

研究结构如下:文献综述提出了部分2。部分3给出了一个动态博弈模型选择的大型和小型企业的不道德的策略来分析企业行为和政府监管之间的内在关系。节4、构造演化博弈模型和一个有效的政府监管网络市场策略。最后,部分5给出了结论和管理的见解。

2。文献综述

本文的目的是澄清之间的内在逻辑关系企业行为的特点,网络市场特点和政府监管和探索可行的条件和实现路径对政府监督的网络市场。因此,在本节中,是否组建网络市场需要政府监管将会澄清,和文学的贡献和不足政府监管网络市场将会总结。

一些学者关注组织的管理价值伦理应对企业的不道德行为在传统市场17,18),坚持市场是最好的不道德的行为,而不是政府的监管机构(19,20.]。然而,在线市场与传统市场。Mavlanova et al。21)指出,单个事务的短期网上购物使消费者更难识别欺诈信号。与此同时,马瑞医生et al。22)认为,网上卖家缺乏识别欺诈信号的意识。因此,组建网络市场更有可能出现更阴险的(23]。的另一个部分学者指出在线市场的隐私风险。沃尔什et al。24)得出结论,当前在美国联邦和州法律无法保护在线隐私的买家和强调政府监管的作用在保护隐私。Mutimukwe et al。25)表明,电子市场软件用户的感知隐私风险减少购买效用。阿尼奇et al。26)表明,在线购物者希望更少的隐私信息披露和政府监管是非常弱的隐私方面的在线市场。

先前的研究普遍认为,在线市场的出现加剧了组建公司和市场失灵造成的27]。卡尔金斯et al。28)认为,尽管市场监管机构有更多的信息比政府监管者欺诈性交易,他们没有动力去积极检查大量的在线卖家贸易假冒商品。冈萨雷斯(29日)同样认为,商业利益也防止市场监管的实现。et al。14]和Safaei Thoben [7]表明,不道德的行为在网上购物市场更有可能产生和传播为商家和消费者之间的信息不对称是进一步放大,导致组建和市场失灵。因此,尽管市场监管打击欺诈性交易显示了巨大的优势和潜力,它仍然是暴露在一般商业自律的弱点。只有政府干预在网络市场监管企业可能会创建新的约束逐利行为,从而减轻组建(30.]。

在研究相关政府监管在网络市场上,一些学者认为,法律是一个关键因素在调节不道德的行为。根据实证分析的数据来自30个国家,奥克斯利和杨31日)发现,法律可以有效地促进电子商务的健康发展。马丁森[32)认为,强有力的监管和明确的法律是电子商务发展的重要条件。检查应该如何发展电子商务法律在美国,Ribstein和小林33)认为,电子商务的法律应该由国家制定,而不是联邦政府。的灵活性和可变性的国家立法和州立法机构之间的竞争可以促进政府监管。AlGhamdi和画34)指出,缺乏明确的规定和无效的政府监管是关键因素影响电子商务企业的不道德行为。Agrawal et al。35)认为,政府需要参与电子商务的发展规则在法律框架之内。金(36)指出,法律的变化应该用于维护稳定,探讨政府如何规范电子交易市场的使用和识别电子签名。此外,一些学者给其他建议为政府控制不道德的行为在网络市场。如何提高政府监管效率,魏瑟(37)认为,公共机构需要与技术优势与私营部门合作,提高政府监管的效率。马斯登[38)提出,公共机构、私营部门和公民社会机构应共同参与的监督网络市场监管模式的协作管理。

总之,不道德的行为在网络市场上,现存的文献主要讨论了政府监管的重要性从macroperspective及其关键要素。一些学者探讨政府监督组建之间的内在逻辑关系,探索政府监督机制的具体实现。相信当前的政府监管效率低下的缺乏有关进化过程和机制的分析从microperspective电子商务企业的不道德行为。因此,本研究使用进化游戏作为一种分析工具来揭示电子商务企业不道德行为的内在机制和政府监管。一个稳定的游戏策略,提高政府监管的效率,提出了相应的实施措施。

3所示。电子商务企业的机制炸药的不道德的行为

与传统企业相比,组建更可能发生在电子商务企业由于网络市场的特征,比如虚拟交易实体和低阈值的入口和出口。消费者面对太多的虚拟数据作出明智的选择,这使得电子商务企业组建存在普遍性的特征、多样性、和监管困难。

政府监督电子商务企业的游戏过程与数据说明。认为,电子商务企业可以选择两种策略:一是披露真实的产品质量信息,这种策略被标记为莫;另一种方法是提供虚假产品的质量信息,也就是说,企业采取不道德的行为,这种策略被标记为IM。假设有两个竞争企业E1,E2在网络市场上,他们的规模和成本是不同的。假设E1是在规模和低成本,大E2是规模大,成本高。当政府监管的程度年代两个企业的战略选择和利润图所示1。

显然,当莫是采用两个企业,利润的E1是比E2。当企业选择我,的概率E1被发现和惩罚是大了更大的利润曲线的斜率E1比E2。采用不道德的行为时,中小型企业(sme)更难以监督。从图可以看出1,中小企业将放弃假货只有当 。

从图可以看出1,当政府监管的程度很小 ,两个企业会选择我,和利润E1是比E2;作为增加,采用IM会减少企业的利润,利润E1降低更多。当 ,是更有利的E1选择密苏里州,虽然E2仍然采用IM。当 ,两个企业会选择密苏里州,当政府监管的程度足够大( ),E1我是更严重的处罚,其利润将小于E2与我。

为了进一步解释了政府监管策略,给出了更详细的讨论连接政府监督和不同企业的不道德的成本。假设有电子商务企业l1、电子商务企业l2有不同的规模和成本。企业l1是规模小,成本高,其成本和利润是当采用IM。企业l2是在规模和低成本,大的成本和利润是当采用IM。假设 和 ,和政府监管的程度 。之间的关系 ,利润和成本的企业采用IM如图2。

当企业的成本和利润采用IM位于地区,我有 和 。这意味着采用IM时企业不盈利。即使政府不监管,企业将不会采用IM。地区被认为是一个无效的IM。

第二地区代表 , ,和 。这一地区的无效区域l2采用IM,所以l2将采用MO。因为较弱,l1可以通过IM获利,所以l1将采用IM。

第三区域代表 , ,和 。在这个地区,l1,l2可以通过IM获得利润。因为较弱,l1,l2将采用IM。

第四区域代表 , ,和 。在这个地区,l1,l2可以从我获得利润,但是是有效的为企业l1和无效的企业l2。所以,l1将采用MO和l2将采用IM。

地区V代表 , ,和 。这个地区是无效的l2采用IM,所以企业l2将采用MO。尽管l1可以通过IM获得利润,l1仍然采用莫因为是强大的。因此,这一地区是一种有效的地区政府的监督。

第六地区代表 , ,和 。在这个地区,尽管两种l1,l2可以通过IM获得利润,l1,l2采用MO由于较强的政府监督 ;也就是说,这一地区也是一个有效的政府监管区域。

第七地区代表 , ,和 。该地区是无效的l2采用IM。虽然l1可以获利,政府监管非常强劲,企业采用MO。这个地区也是一个有效的政府监管区域。

通过模型的分析,指出当竞争企业选择IM,企业选择莫获得更低的利润。当企业利润的下降速度较慢,政府监管的增加,企业将采取我在更大的范围内 ;否则,企业将采取我在较小的范围内 。也就是说,我的竞争对手的选择可以刺激其他企业采用IM,从而诱导欧洲投资银行。政府监管已成为影响企业战略选择的一个重要因素。

4所示。政府监督之间的进化博弈策略选择的电子商务企业

在实践中,政府监督电子商务企业需要成本,这直接影响监督的有效性。在监管的过程中,政府和电子商务企业构成一个动态重复博弈的关系,在两党通过反复试验不断纠正自己的策略来最大化自己的利润。因此,政府监管的进化博弈模型和策略的电子商务企业构建找到政府监管的有效平衡。

为了进一步探讨政府监管的有效性,政府监管的程度和企业利润是分开的。对于任何电子商务企业在网络市场上,人们认为电子商务企业在竞争激烈的市场中两种策略,即帽和IM。如果电子商务企业采用MO,利润 ;如果电子商务企业采用即时通讯,可以增加利润 ;也就是说,采用IM的利润 。不同的选择,政府实现了不同程度的监管。监管和监督成本的程度一般是对应的;度越大,越大成本和监督成功的概率就越高。为方便分析,监督成本是用于反映监督的程度,这并不影响结论。假设当政府监督成功,监督成本 ;当政府监管失败,监督成本 。当政府监管是成功的,所有电子商务企业采用MO,网络市场达到最优操作,这将促进网络经济的发展,增加社会福利,增强消费者的信任和支持政府。所有这些可以看作是政府监管的效用。假设是政府监管的效用,即消费者的支持政府的程度。当政府监管成功,如果一个企业采用IM,企业将受到惩罚,惩罚 。

基于Hofbauer et al。39和沈和王40),政府管理电子商务企业的收益矩阵如表所示1。

在一个进化博弈模型,参与者的策略是相互影响的。的增长率一定策略取决于健身,即。,the strategy that produces higher profit has a higher growth rate. As a result, the government and the e-commerce enterprise can increase their profits by mimicking the strategies that succeed.

假设电子商务企业可以随机和自主选择莫或IM和重复的游戏市场。假设1选择莫是电子商务企业的概率 ,选择我的概率是 ;成功的政府监管的概率 ,和监管失败的概率 。根据马尔萨斯方程(41),增长率 电子商务的企业选择莫应该等于其健身, ,-平均健身, 。 代表了电子商务企业选择密苏里州以100%的概率。然后,电子商务企业的利润矩阵是

所以, ,它可以派生 。

同样,考虑到政府的监督成功的增长率, ,它可以派生 。系统在平衡状态下的局部稳定性进行了分析使用雅可比矩阵[42]:

它可以派生

进化稳定策略(ESS)系统的分析如下:(我)当 ,根据 和 ,系统平衡 , , , ,和 。(1)当 , 。ESS分析如表所示2。(2)当 , 。ESS分析如表所示3。(2)当 ,根据 和 ,系统平衡 , , ,和 。(1)当 , 。ESS分析如表所示4。(2)当 , 。ESS分析如表所示5。

从分析表2- - - - - -5,ESS可以达到只有当消费者对政府监管的支持满足 ,然而,值得注意的是,什么时候 , ,即。,government supervision fails and the e-commerce enterprise adopts IM, is also the ESS. Actually, this situation is the other extreme of the network market with EIBs of e-commerce enterprises, which is caused by the weaker government punishment 。因此,为了确保网络市场的正常运行,必须被视为唯一的ESS进化游戏,也就是说,必须满足下列条件: (我)政府必须惩罚企业采用IM。只有当政府的惩罚是大于我获得的利润,也就是说, ,企业会选择莫。此外,政府强加的惩罚越高,影响越大的电子商务企业和企业采用IM越少。(2)政府监管需要的程度,也就是说, 。只有当政府监督达到一定水平,可以有效监督。如果政府监管薄弱,没有实际意义,监督是一个费力不讨好的任务。(3)加强政府监督,监督成本增加必须补偿维持一个高水平的监督。这需要政府惩罚企业采用IM的惩罚超过增加的成本,也就是说, 。(iv)必须满足消费者的支持, ,政府监管是成功不可或缺的条件。及时、全面反馈的消费者不仅直接影响企业的声誉,但也提供证据,当局政府的监督,降低监管成本,提高监管效率。

5。实践和讨论

在前面的小节中,政府有效监督的条件组建网络市场是通过进化博弈:政府惩罚不道德的企业行为足够强烈,政府监管的程度足够高,政府需要监督成本得到补偿,并通过反馈消费者应该支持政府监督。先前的研究表明,发展中国家的政府应该加强网上购物的监管市场相比发达国家(35]。在大多数发展中国家,电子商务市场缺乏明确的规章制度和有效的政府监管34]。此外,假冒产品的损害比经济发展中国家的声誉。因此,更重要的是为发展中国家的政府采取严格的措施来调节网络造假和其他组建。研究表明,市场自我调节的假冒产品在中国是低效的43]。在此基础上,中国政府的监督网络市场的组建是部分作为一个典型的例子来验证进化博弈的结果,并提供一些管理见解组建国家的监管是低效甚至是无效的。

在中国的实践,电子商务平台在打击不道德的行为起着重要的作用,和政府监督是必不可少的。除此之外,电子商务平台作用,由于只有当政府监管是有效的。例如,阿里巴巴,一个巨大的电子商务企业在中国,有一个特殊的antifaking办公室处理假货在网络市场在2011年之后,由副首席财务官曾作为管理员(的报告https://tech.sina.com.cn/i/2016-07-01/doc-ifxtsatm1135104.shtml)。2000多名员工在全职假药,另外5000名社会志愿者参与antifaking、直接成本大约是每年10亿元(可以检索的数据https://www.kaitao.cn/article/20170811102329.htm)。阿里巴巴也通过大数据进行随机检查货物的算法和启动每年约100000名随机检查。1亿元投资购买商品的平台。一旦发现假货,货物将被删除,和电子商务平台的企业甚至会被赶出(可以从检索报告http://paper.ce.cn/jjrb/html/2018-08/29/content_371267.htm)。阿里巴巴antifaking措施甚至升值道格柯林斯,美国众议院司法委员会的副主席(http://www.sofreight.com/news_36233.html)。尽管如此,淘宝上假货(http://www.taobao.com),淘宝商城(http://www.tmall.com),和其他网站仍难以消除,这是直接关系到缺乏严格的政府监管。(我)政府对企业的惩罚不道德的行为太弱,导致在网络市场上组建的存在。不同于传统的实体企业、电子商务企业直接在网络市场上开分店,其中大部分是中小企业44]。这些电子商务中小企业只需要满足入口和销售规则和获得资格的电子商务平台,而离线企业必须面对不同的监管当局如工商局和税务局,进行多个成本如选择网站和实体店的装饰。一些电子商务中小企业甚至只有四个或五个员工经营网店。如果电子商务中小企业调查和被迫离开这个平台由于不道德的行为,他们可以改变他们的名字或移动到另一个平台,然后继续出售产品,和他们中的一些人甚至继续采用IM。2014年3月15日,中国国家工商行政管理总局发布了行政手段在网上交易规定,网上商店所有者将面临罚款10000元到30000元(大约1450美元到4350美元)提供虚假信息对他们的产品或服务。以这样低的惩罚,很难抑制造假者的贪婪。在应对这个问题,两个交易日(两个交易日的总称是中华人民共和国全国人民代表大会和中国人民政治协商会议举行了自1959年以来。自从两个会议基本上是重合的,国家的操作的重要性是非常高的,它被称为两个交易日。的意义两个交易日是收集和组织的信息和要求两会”人,传达他们的代表中国中央政府)。2019年,中国市场监督管理局负责人表示,政府将实施巨大惩罚假货大大增加造假者的成本(报告https://news.sina.com.cn/o/2019-03-05/doc-ihrfqzkc1428622.shtml)。此外,电子商务平台销售假货的违法成本也低,和平台熊小连带责任;甚至一些电子商务企业由于组建从平台中删除。在欧洲国家,司法判决的类似的情况下,电子商务平台通常需要承担连带责任。例如,据报道,在2008年,法院在巴黎,法国,裁定,eBay侵犯的权利LVHM组和实施补偿公司以6100万美元出售假货(该报告http://news.winshang.com/html/044/2510.html)。除此之外,电子商务平台是最赚钱的企业,甚至他们卖假货。尽管一些假冒的信息转移到平台工作人员,他们甚至掩盖不道德的行为,以确保自己的利润。(2)低度政府监督组建导致效率低下。据统计,在2016年,阿里巴巴平台管理部门使用大数据和人工复审方法找出4495企业,生产和销售假货;他们的销售额远远优于标准判处监禁(50000元)(该报告http://b2b.toocle.com/detail - 6432092. - html)。其中,当局接受1184例,只能惩罚469例在当前规则。只有33例,可以确认为犯罪判断通过公共信息,占不到1%的情况下,可以受到惩罚。在的情况下判,37 47停牌,比率为79%。为什么网上购物的程度的政府监管anticounterfeiting如此之低?除了现行法律的滞后,这也是与绩效评价相关的GDP增长和就业。各种各样的组建可以满足农民工的消费需求和新居民在城市化的过程中。此外,就业率增加了低质量的工作是因为简单的生产和销售假货。根据Zhiyan咨询发布的数据,中国微信商店的员工数量超过2000万(该报告是在2017年http://www.bbtnews.com.cn/2019/0531/304162.shtml)。据估计,到2024年,这一数字将达到5200万。大规模参与促使电子商务企业的发展,也引起了很多问题,如逃税、销售假货,披露个人信息。许多企业,生产和销售假货完全有资格和规模相对较大,甚至有些地方政府的保护。例如,在2018年,超过100家企业生产的调味品在天津的一个小镇,中国,被关闭。据调查,这些企业欺诈十多年,当地政府独自离开他们,直到他们被媒体暴露(的报告http://www.xinhuanet.com/fortune/2018-08/29/c_1123346277.htm)。(3)政府监管的成本不能得到补偿,导致的损失持续监督的动机。2016年4月14日,“QSIQ 12365投诉和咨询报告网络”在中国推出。通过这个网站,消费者可以检查企业的信息产品资格,也可以咨询,投诉,并报告区域质量控制部门。同时,为了方便消费者检查企业的信息产品资格,阿里巴巴和其他四个电子商务平台被要求签署一份合作协议来实现电子商务平台的对接和质量控制的网站(该报告https://www.sohu.com/a/69427874_350719)。然而,直到今天,没有意识到电子商务平台的功能查询产品资格,和质量控制的网站并没有有效地开发和使用,这表明质量控制在中国并没有实现预期的结果。一方面,这是由于缺乏清晰的定义责任的政府部门和监管支持系统不完善。另一方面,政府监管的高成本和低回报也使政府没有动力调节。同样,在2019年1月1日,中国政府推出了电子商务法律,明确将组建数据造假等法律规范的范围。然而,由于成本高,政府监管并不像预期的那样有效。相比之下,中国的反垄断法在2008年实施,已经执行了12年,与有关行政判例总计120亿元。这使得政府监管的监管成本补偿,从而使监管有效的和可持续的。是由中国经验证明了政府监管只能有效和可持续的如果政府监管的成本补偿。(iv)消费者权利和责任的缺乏导致假冒伪劣商品的盛行。

目前,客户讨厌假冒食品和药物但更喜欢低价格在购买其他商品。特别是,消费者愿意购买假货,涉及知识产权不把它当作一个严重的行为。根据中国的天的年度调查消费者的权益在2019年,只有不到60%的消费者选择购买假货后保护他们的权利,和16.11%的消费者继续使用假货(报告https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3141915)。在上面的调查中,33.59%的消费者认为价格低的主要原因是假冒商品很难禁止。

为了应对日益严重的电子商务组建,中国政府已经采取措施来提高政府监管和惩罚的程度规范网络市场,已取得了初步的成功。2017年10月以来,国家发展和改革委员会发布了四个黑名单特殊管理的值得信赖的电子商务领域,涉及1092企业(该报告http://field.10jqka.com.cn/20181106/c607973048.shtml)。2018年5月14日,国家发展和改革委员会、中央网络信息办公室、工业和信息化部等,共有8个部门联合发布注意加强特殊治理工作在电子商务行业值得信赖打击非法和不可靠的行为领域的电子商务(该报告http://www.sohu.com/a/273707363_100019209)。2018年6月,中国的市场监督,国家发展和改革委员会、工业和信息化部等,共有11个部门,共同发布了注意到在2018年印刷和分发网络市场监管特别行动(净剑行动)计划,专注于整流网上侵权和虚假宣传,虚假违法广告,等等。电子商务法律的中华人民共和国2019年,1月1日正式实施,规范电子商务企业和电子商务平台的权利和义务。在2016年,阿里巴巴提供了4495企业组建的销售总额超过50000元的国家公共安全组织。在2017年和2018年,这些数据跌至1910年和1634年(他报告http://www.cicn.com.cn/zggsb/2018-01/18/cms103803article.shtml和https://baijiahao.baidu.com/s?id=1622256698847441370&wfr=spider&for=pc)。

在其他国家,由于缺乏政府监管网络市场,俄罗斯只能依靠一些大型平台自发打击假货。Group-IB数据显示,2017年,俄罗斯的在线假冒交易超过15亿美元,比2016年增长了23%(博客可以检索https://blog.csdn.net/mozhe_/article/details/83105588)。美国政府加强了政府在网络市场监管。2019年4月3日,特朗普总统签署了谅解备忘录旨在打击网上盗版的事务。建议加强政府监管或立法的变化,以更好地打击假货的销售。(该报告https://www.stopfakes.gov/article?id=Presidential-Memorandum-on-Combating-Trafficking-in-Counterfeit-and-Pirated-Goods-Opportunity-for-Stakeholder-Comments)。德国的网络市场运作良好的秩序,实施了严厉的法律制裁的出售假货,命令企业14天内无条件地返回假。与此同时,建立黑名单的在线商店出售假货,和公众可以公开监督网站上在线商店出售假货,让商店调查和处罚的司法机构。

6。结论和政策建议

从上述模型分析和案例讨论,它是发现,在许多国家,尤其是发展中国家,低效率的政府监管是关键因素之一为电子商务企业采取不道德的行为。当电子商务企业获得的利润更多的通过IM比莫,组建一出现。只有当政府监管和惩罚不够严格和惩罚为企业采用IM高于政府的额外成本监督,组建将限制。此外,消费者的支持是一个重要的因素在提高政府监管的效率。

组建的治理是一项系统工程,它是不够的,仅仅依靠政府监管。有必要构建一个新的机制社会cogovernance”企业项目、行业自律、社会监督和政府监督。“注意,关于组建政府的态度和行为在网络市场中扮演重要角色指导和保证整个治理系统。管理的影响可以概括如下:(我)迫切需要提高政府监管系统的网络市场。组建更容易发生在网上购物市场比传统市场。在政府监管不足的情况下,电子商务企业可以组建的网络市场造成巨大的损害。只有通过建立一个严格的政府监管体系,并惩罚我高于利润增加了即时通讯,网络的积极竞争市场可以保持。(2)重点监督大型企业的组建。大型企业网络市场的领导者,其采用IM时被发现的概率远远大于中小企业。政府监督大型企业可以降低监督成本,实现有效的监督。此外,如果大企业采用MO和中小企业采用IM,中小企业的生存空间被进一步压缩。然而,有大量的中小企业在中国,使中国政府监管更加困难。这也是进一步研究的主题。(3)鼓励消费者积极参与的监督网络市场。消费者的支持是减少假货的意义,因此对消费者保护的法律和法规应该改进指导消费者建立正确的消费观念和消费的责任。例如,印度的新修订消费者保护法案中央批准成立消费者保护机构,可以授权一个集中对消费者热线报告任何电子商务欺诈交易。目前,只有不到50%的国家建立了在线消费者保护法。(iv)加快建立企业的信用体系,可以限制企业不道德的行为。建立一个电子商务平台的信用评价体系与部门联系,数据共享,企业参与。此外,鼓励第三方组织出版专业为电子商务企业信用评级和电子商务平台。

本文发现,消费者参与网络市场的监管是至关重要的。除此之外,政府应该鼓励公众、媒体、非政府组织和其它利益相关者参与投资银行监管。然而,如何建立一个有效的政府监管结合的混合治理系统和非正式的监管还没有探索,这就是我们的未来研究的方向。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的结果包括在本文中。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

确认

本文是由中国国家自然科学基金(没有。71971129),山东省高等教育青年创新和技术支持计划(没有。2019 rwg017),山东省自然科学基金(ZR201911160259)。作者要感谢Rongyun唐田纳西大学的博士提供语法和语法修正。