文摘

组织环境的适应性一直是一个关键问题在组织理论和管理实践。从单一视角的先前的研究不同,本研究采用一个集成,由外向内的视角。使用一个基于主体的仿真模型(ASM)和多元回归模型(MRM),我们检查的影响强度的剥削和探索性实践组织的适应性,以及环境活力的缓和效果和组织吸收能力。研究结果表明,(1)稳定的环境更喜欢组织实践策略的高开采、低勘查;(2)环境活力抑制剥削和探索性实践的影响组织的适应性;和(3)组织吸收能力显著加强之间的联系强度的练习,以及探索性实践,和组织的适应性。组织探索性的研究调查外部校准和剥削行为与环境活力和内部符合吸收能力。研究结果提供了新的见解的问题是组织如何抵抗侵蚀环境通过战略联盟和能力发展活力。

1。介绍

组织对环境的适应能力一直被研究人员广泛关注的主题在组织理论和战略管理,以及业务经理(1]。组织战略决定组织发展的方向和部署,因此起着关键作用的程度组织与外部环境相匹配,特别是动态环境中(2]。一个组织的战略的制定需要综合考虑组织的内部状态和外部环境3]。横向比较,即使相同的策略是在相同的环境中实现的,不同的组织会达到不同的结果由于自己的多样性。纵向,如果一个组织仍然致力于其先前的战略在不断变化的环境中,它可能不会完成尽可能多的以前由于侵蚀环境的活力。

探索环境之间的复杂关系,战略,组织适应性有其内部组织的根。无论是设计学校4),规划学校(5),或定位学校(6),他们的重点是组织战略和结构之间的关系。他们进行了深入的研究问题的战略决定结构或结构决定是否基于种群生态学理论(7],权变理论[8)、制度理论(9)等。另一所学校的研究侧重于组织运作环境的之间的关系及其策略。此时一个基本问题是策略是完全受制于环境或战略是否能影响甚至主导环境(10]。然后,基于资源理论的出现(11)和功能视图(12把注意力从外面回来的公司里面。相关研究已经承认组织资源和能力的角色在决定组织策略。动态能力的概念(13)在此基础上开发提供了理论支持,公司获得through-cycle,可持续的竞争优势。

尽管越来越多的文献组织适应性,不容忽视的一个限制是,绝大多数的这些研究把一个perspective-either内部或外部组织。我们认为,作为一个自适应系统与主观能动性,组织面临多重复杂性从内部条件、外部需求和客观环境。组织决策以满足外部需求通过感知环境,在约束自己的资源和能力。组织的适应性取决于程度的相对位置环境活力和组织能力的水平,而不是绝对的。因此,调查基于单一角度块内生和外生变量之间的交互环境适应性和也很难检查他们的联合效应,这是组织生存和发展的客观现实。

针对现有研究的局限性,本文从一个完整的组织的适应性进行研究,由外向内的视角。关注环境的波动时,它还关注的一个组织的核心竞争力和吸收能力。作为一个关键能力组织从外部吸收先进的知识来提高性能和获得竞争优势,吸收能力本身的研究受到了人们的广泛关注组织学习和组织适应能力(14]。然而,它的耦合作用与环境活力并没有引起足够的关注。我们的研究提供了一个机会来填补这一缺口。具体来说,我们建立一个计算仿真模型。在模型中,不同程度的环境活力和组织吸收能力是不同的。environment-strategy-performance研究范式后,组织实践策略被视为一个关键变量。在多元回归分析的结果,不仅影响的实践战略组织适应性调查也缓和环境活力和吸收能力检查的影响。

本文的主要结构组织如下。首先,我们介绍相关的理论研究问题,制定基于以前的研究假设。然后,我们提出一个详细描述所使用的仿真模型并进行模型验证和鲁棒性检查。接下来,我们提供解释的结果计算模型和测试假设通过多元回归分析的方法。此外,我们本文的意义和局限性。为未来的研究也提供了一些建议。最后,我们研究的结论是简洁。

2。理论背景和假设的发展

2.1。组织知识和适应性

知识构成的理解原则、事实和过程(15]。组织知识是验证的理解和信仰在一个组织关于组织和环境之间的关系16]。作为一种战略资源,组织知识支撑组织战略和行动。尽管不是直接由市场检验,组织知识被认为是组织性能的一个关键前提变量(17]。

组织适应性,钱德勒认为,组织的战略、业务战略的出发点是适应环境18]。从过程的角度来看,Bennis表明组织成员需要参与协调活动,维护组织的运作系统,并不断适应外部环境(19]。Chowdhury控股能力观点,表明组织的适应性是一种学习的能力和改变20.]。

有关组织知识和适应性之间的关系,彭等经验表明,组织知识的关键因素是影响组织适应性(21]。横行的仿真模型的结果表明,增加个人的知识水平异质性帮助组织适应(22]。彭等认为,组织是一个复杂的自适应系统和与知识变化的适应性变化。与代理商增加他们的知识通过知识创新、集成和配置、组织适应性改进(23]。丰富的基础知识和基本要求是一个开放的头脑组织面对不断变化的商业环境(24]。当市场变化、技术扩散、竞争对手乘,和产品过时几乎一夜之间,公司有丰富的知识和善于创造知识并将它应用于业务结束通常能够做出适当的动态环境。如上所述,野中郁次郎在他的讨论合著的公司,确保持久的竞争优势的来源之一是知识经济中唯一可以肯定的是不确定性(25]。

根据现有文献的结果,本文认为组织知识的水平测量组织对环境的适应能力。知识水平越高,组织越适应。

2.2。实践策略

组织实践策略的结合强度不同,指的是组织的承诺,努力,和资源分配,探索性和剥削的实践。剥削的做法是选择、执行、开挖、改进旧的确定性。他们是为了更好的迎合消费者的现有要求。它通常表现为可控的风险,可预测的输入,和所需的回收期,如渐进式创新[26]。相反,探索性实践搜索、发现、实验和冒险的新的可能性,潜在市场。它是伴随着高成本,回报周期长,和不确定的回报,像颠覆性创新27]。基于资源的观点认为,适当的平衡之间的资源分配剥削和探索性实践是组织的战略管理的重点,适应当前的生存和未来的发展。专注于探索性实践可能使一个组织实验失败的压力和威胁现有的活动,而集中的做法可能会导致一个组织达到理想平衡,难以获得竞争优势。

从知识转移的角度,剥削的实践是采矿、结合,和应用现有的知识在组织内,而探索性实践是进口,同化,利用来自组织外部的,新鲜的知识。组织实践的实施需要组织中的现有知识的支持。与此同时,他们产生新的知识。组织实践的有效性是衡量他们生成的知识的价值,这反映了组织性能(28]。最优的组织知识水平在现有条件下的不懈追求和实现实践策略。剩下的元素环境不变,表现不佳的公司在过去可以找到最佳实践,通过它可以改进他们的产品和服务满足市场需求,通过不断改进现有的实践策略。公司,否则有良好的性能调整在甜点来增加他们的实践策略的灵活性和容错性。考虑到风险高,收益周期长,返回结果的不完整和不确定性,对探索性实践经理自然会非常谨慎,尤其是当更安全的方法可供选择。因此,我们有以下假设:H1:剥削的强度实践具有积极的影响组织的适应性H2:探索性实践的强度有负面影响组织的适应性

2.3。环境活力

环境活力的定义是变化的速度和不稳定的程度的环境组织的操作(29日]。环境活力反映在许多方面与组织的业务相关,如工业新政策规定,原材料价格的波动,制造技术的发展,以及消费者偏好的变化。环境中的波动使得该公司过去的例程,和现有的盈利模式不再工作以及之前甚至威胁公司的生存。这本质上是一个不匹配的状态组织的运作和当下的现实。

为了抵御侵蚀环境活力的公司的业绩,公司必须做出改变。这种变化的一个重要组成部分是调整公司的实践策略。它不再是可行的员工简单地完成日常任务。组织的管理者必须直接成员参与改进工作开发或/和探索。正如上面提到的,剥削是一个组织的组合和优化现有的知识已经被证明是合适的环境组织的过去的做法。然而,当环境发生变化时,这些知识就不再适用。相反,探索实验,发现在远离组织的现有知识的领域。虽然有较高的风险,它可以使异构知识的组织。这种新鲜的知识可以弥补由于环境变化组织知识的损失。因此,我们有以下假设:H3a:环境活力温和派(削弱)的积极影响强度的练习组织的适应性H3b:环境活力温和派(削弱)探索性实践的强度的负面影响组织的适应性

2.4。吸收能力

吸收能力被定义为识别的能力,吸收和应用新知识(30.]。我们正在讨论的是组织的吸收能力,取决于其个别成员的吸收能力,但不仅仅是个体的总和。组织具有高吸收能力通常在知识搜索演示性能优越,捕捉信息价值,整合新旧知识,知识的商业化。认为组织吸收能力是一个重要的潜在的竞争优势来源,创新和组织性能被广泛认可和接受31日,32]。

组织吸收能力反映了组织在处理知识的速度。作为一个组织的吸收能力增加,它将发展成为更敏捷知识处理,这意味着它可以处理更多的知识比以前在相同的时间。在这种情况下,组织需要增加他们的努力在知识之外,为了充分实现组织的吸收能力的潜力,以避免导致容量冗余。后大量的异构知识流入外部组织,通常保存在个人思想,组织中的成员需要应用相关的业务知识本身通过沟通,筛选和组合。如果没有这个水平社会化的过程,引入新的知识组织的努力不会达到预期的结果,只会承担实验的成本压力。因此,我们有以下假设:H4a:吸收能力温和派(强化)的积极影响强度的练习组织的适应性H4b:吸收能力温和派(强化)探索性实践的强度的负面影响组织的适应性

结合上述理论分析,我们提出一个概念性的研究框架如图1。

3所示。方法

在本文中,采用基于主体的仿真建模的研究方法。问卷调查等实证方法相比,计算模型可以实现的实验不能在现实世界中,执行的功能作为一个有利的补充实证调查(33]。此外,仿真建模方法需要更严格的精度比言语和逻辑一致性理论的发展,它要求更少的假设和约束比分析模型(34]。这些优势使计算仿真建模是一种有效的工具等广泛的领域中使用的组织理论和战略管理35]。

我们选择的模型(3月36作为具体的研究工具。首先,3月的模型提出了组织学习的环境。组织学习的结果,组织和个人知识的学习周期可以从模型中获得的。在我们的论文,组织的知识被视为衡量组织的适应性。模型的计算结果是一致的变量采用。第二,在组织和个人的相互学习由3月的模型,描述个人学习的组织被定义为剥削,虽然个别引入知识从外部被认为是探索。如上所述,本文认为实践策略相结合的探索性和剥削的实践。模型的定义与本文的研究设计相匹配。第三,内部调节变量,吸收能力,可以从个体映射到组织学习的模型,而外部调节变量,环境活力,显然是在模型中定义的。总之,3月的模型适合本文的研究目的和设计。 Furthermore, considering the great influence of this classical model, the numerous simulation studies [3,22,37,38]来自它可以为我们提供一个广泛的引用和校准坐标系统。为了提高仿真效率,不同的使用基本3月编程语言的研究,我们选择MATLAB软件平台由于其自然优势矩阵计算。

3.1。模型描述

在模型中,组织生存的环境被设置为米维空间向量,每个维度的值初始化有相等的概率(1/2)1或−1,表明特定的环境,在不同的方面。该组织表示为一个矩阵n行和米列,代表n组织中的成员,每个成员具有相同的知识维度(米),他或她的环境生活。矩阵的值在每个位置从一组随机挑选概率为1/3(−1 0 1)在计算开始之前。如果一个人有相同的值(−1或1)环境维度,个人认为这个维度的正确知识,反之亦然。值为“0”表示环境缺乏认识。组织知识是作为一个定义的初始阶段米维零向量。

在每一个学习周期,前期组织和个人知识水平计算第一个维度的数量除以,分别与环境匹配米。然后,所有人更高层次的知识比选择组织形式组织的学习目标。对于每一个维度,主要学习对象的认知决定根据不同的非零值的数量。随后,如果组织的价值在这个维度是不同的主导价值学习目标,组织学习的概率p₂从每个人占主导地位的价值。这是学习的过程从个人的组织。之后,个人也将从前期的组织。对于每个非零维度的组织知识,如果对应的维度在个人有不同的价值,价值的维度的个人将被更新,组织知识的概率p₁。上面的是组织和个人之间的相互学习的完整过程。相互学习结束后,组织中的每个向量被替换为一个新的向量,在类似的随机生成的方式,与概率p₃。最后,每个维度的价值环境中改变其相反的值(从1到从−−1或1 - 1),与概率p₄。

模型中,知识水平表示为维度的数量的比例正确知识的知识维度(总米)。知识一定尺寸的正确性取决于是否组织(个人)知识的价值目标维度上与环境状态是一致的。的参数p₁反映了组织成员的学习组织,它映射到组织的实践。更大的价值p₁,探索性实践的强度就越大。的参数p₂表示速度的个别成员的组织学习,这被认为是组织吸收能力的函数。更大的价值p₂表明该组织具有优良的吸收能力。新知识的速度流入或探索性实践的强度是由参数控制p₃。组织探索性实践的弱强度对应于一个较小的值p₃。最后,值得注意的是,环境变得越来越动荡的参数的值p₄增加。所有四个参数值从0到1。

3.2。模型重建和验证

上面的文字描述之后,我们重建模型和复制图1(页76)和图5(页80)从3月的文章,这对我们的研究是密切相关的。复制的结果如图2。因为我们不寻求3月的源代码,我们使用的方法比较的结果复制模型与原始模型来验证,如果我们的模型是正确的。对比后,我们发现我们的结果之间有显著差异,3月的文章,无论是定性和定量关系。虽然这并不影响主要结论的有效性的文章3月,这将是一个毁灭性的打击,我们的研究结果的鲁棒性,模型的正确建立是进一步扩展的基石。经过有针对性的搜索,我们发现钱德和米勒(39遇到同样的问题在他们的研究。所不同的是,他们设法从教授James 3月获得源代码。然后他们批判性相比3月的文本精化模型的原始程序代码。结果,他们发现,有三个主要的差距文本和code-net正确信念,随机零信仰,分类和两步更新(参见文献[39]),这并没有提及的隶书。此外,他们证实,即使把这些额外的设置从代码,发现3月份的文章仍持有的关键。后批评的理论和逻辑非理性这些额外的设置,作为结论,他们建议在图1中给出的结果(10页)应该考虑他们的论文作为基线为未来基于3月的模型复制和扩展工作。

根据钱德和米勒建议,我们比较数据2(一个)和2 (b)本文用数据1(一)和1分别(e)。的结果比较表明,两者不仅相同的定性关系,也在相应的位置有相同的值,忽略了微不足道的错误由于完整的随机性。这一事实直接证实了我们的代码的有效性和模型的准确性,为进一步的研究提供了一个坚实的基础。

3.3。鲁棒性检查

三月(1991),组织成员的数量是50 (n= 50)和知识的维度设置为30 (米= 30)在所有的实验中所示。代码程序的结果记录和分析100年之后的循环操作(T= 100)。不同于3月(1991),每一个模型在我们的实验经历1000次迭代(我= 100),而不是80年,他们的平均使用,为了减少数据波动产生的随机过程。最重要的这一变化对结果的影响是平滑数据曲线。确保鲁棒性的结论,我们在所有测试执行鲁棒性检查。类似于Chanda和雷38),我们各有不同,在步骤5单位,组织成员的数量(n从40到60),知识的维度(米从20岁到40岁),仿真时间的数量(T从90年到110年)。因此,我们获得类似的定性结果不同的参数设置。这说明本文结果的刚度。

4所示。结果

就像前面提到的2.1,我们认为组织知识的水平是衡量组织的对环境的适应性。考虑到3月份的组织知识水平可以直接计算的模型,这样,组织适应性将能够直观地检查计算结果。更大的值的结果意味着更强的组织的适应性。此外,在现实世界中组织适应性的评价基本上是基于相对而非绝对的原则。经理可以宣判了组织适应性强度根据公司业绩的改善在一定的阶段,但他们没有办法识别组织适应性的最大价值,由于有限理性(40]。因此,在这里,我们使用的方法类似于Chanda和射线的38),将价值1%(不包括)范围内最大的一个最佳。组织适应性的最优值反映了管理者的期望和满意水平的组织性能。所有最优值被认为是等价的。在如下所示的结果,最大值是标记为红色、粗体,阴影和最优值。

4.1。实践策略的影响

我们首先研究不同组合的影响强度的探索性和剥削的实践在一个稳定的环境(组织适应性p₄= 0),一个温和的组织吸收能力(p₂= 0.5)。结果如图所示3。

在图3,最优值发生在强度的范围从0.15到0.70的探索性实践。探索性实践强度低于0.15不能取得令人满意的成果,因为过低的水平探索不能进口足够的异构知识与外界的联系。这导致了懒惰的组织的吸收能力。另一方面,探索性实践的强度大于0.70也不获得所需的预期,因为高水平的探索带来知识的体积超过了吸收能力的极限,创造知识冗余。此外,大量的外部知识的大量涌入也使震惊的原始知识结构组织,导致组织知识水平的降低。剥削行为强度的最优范围从0.40到0.95。强度小于0.40时,组织成员不能充分利用现有知识的潜力。相反,高强度的剥削行为(大于0.95)之间的异质性导致快速减少组织和成员的知识,进而减少了组织学习和进步的机会,图中所示为组织适应性突然下降。

阴影中的任何点的横向协调价值大于垂直坐标的值。这表明,高强度的结合强度较低的剥削行为探索性实践在一个稳定的环境中有效的组织实践策略的一个基本原则。环境保持不变时,现有的知识组织的股票已经足够产生良好的适应性。此时,太多引入外部知识将破坏好两者之间的适当性。此外,该组织在这种状态通常没有强烈的意愿导入外部知识和自然不会在这方面分配太多的资源。相反,该组织只需要在现有基础上实现渐进式创新根据自己的业务目标和发展需要保持特殊的组织性能。

4.2。环境活力的影响

图4显示了结果的影响不同层次的环境活力组织适应性和实践策略,用一个温和的组织吸收能力(p₂= 0.5)。指的是类似的设置相关文献[3,36),的值p₄设置为0.005(图4(一)),0.01(图4 (b)),0.02(图4 (c)),分别代表轻微、中等和极端环境的活力。更高的值不是采用自0.02值p₄意味着整个现实100年两次100%时间变化的步骤,这可能是100几周或几个月,或者在现实世界中。如果现实变化更快,当一个组织需要的行为没有区别基于学习(没有什么学习最多的知识很快变得过时)相对于当组织需要随机行为。

结果数据的最大值4(一)- - - - - -4 (c)分别是0.8818,0.8081和0.7253。这表明组织对环境的适应能力随环境活力的程度。改变某一维度的环境使组织的过去不再在这个领域工作的最佳实践。在越来越多的方面随着环境的变化,组织的发展在这些领域将被摧毁。追求最佳适应性,探索性和剥削行为迁移的范围的强度随着环境的变化。在轻微、中等和严重的环境活力,探索性实践的强度的范围是0.20 - -0.60,0.15 - -0.55,-0.55和0.20,分别。随着环境活力的增长,一系列的起点探索性实践强度对应于最优值增加然后减少,和端点减少,然后稳定下来。在图4剥削的练习强度的范围是0.50 - -0.90,0.45 - -0.85,0.30 - -0.80的顺序。两个起始点和端点的值与环境活力的增加减少,这是视觉表达图中阴影的整体左移。这表明环境活力有显著负面影响组织的剥削行为,和力量的负面影响是动荡的程度正相关。

4.3。吸收能力的影响

图5说明了不同的吸收能力对组织的影响结果适应性和实践策略,在适度的动态环境中(p₄= 0.01)。图5 (b)图是一样的吗4 (b)。为了更好的比较分析,这里显示了多次。

结果数据的最大值5(一个)- - - - - -5 (c)分别是0.6603,0.8081和0.8628。这表明组织对环境的适应能力与吸收能力增加。改进的吸收能力使组织能够更准确地识别、更快的吸收,和更有效地利用新知识,无论是在内部已经存在或已经从外面进口。我们可以看到在图5当组织的吸收能力变化从低到中等,探索性实践的一系列强度保持不变,0.15 - -0.55。然而,当从介质高吸收能力的变化,开始和端点的探索性实践的一系列强度对应于最优值从0.15增加到0.20为起点,从0.55到0.65的端点。这一结果表明,当一个组织的吸收能力与强度呈正相关的探索性实践,这只是相对于自己的组织有良好的吸收能力。如果组织本身吸收能力差,然后正常能力增强可能不会激发组织加强探索性实践,追求最佳性能的压力下。组织的低、中、高吸收能力,剥削的强度实践的范围是0.10 - -0.65,0.45 - -0.85,-0.90和0.55,分别。随着吸收能力的增长,剥削行为强度的增加相比更重要的探索性实践。

4.4。结果回归方法

尽管上述结果提供一个定性分析方向的独立和调节变量的影响因变量在某种程度上,对因变量的影响的程度和结果的鲁棒性不可靠地描述。为了解决这个问题,多元回归分析(MRA)进行进一步测试假说。回归结果如表所示1。模型1只包含独立和调节变量。模型2添加所有的交互项。我们可以看到VIF与每个回归相关系数= 1.000。因此,该模型不遭受多重共线性。的R广场的因变量值为0.481,表明相对大量的方差构造解释的研究模型。添加交互模型2中增加条款R平方值显著与模型1(Δ相比R²= .033, ),支持显著放缓的影响和交流。

为了进一步促进这些解释,我们的阴谋,在图6IIP的影响和IRP OA低和高水平的两个版主(ED和AC),分别。基于模型的参数值的范围中,我们定义0.005 ED和0.02的低水平,高水平;0.1的低水平的交流;和0.9的高水平。在道森的建议(41),我们进行简单的斜率测试了解之间的具体关系预测(IIP和IRP)和结果变量(OA)在特定水平的版主(ED和AC)。测试结果如表所示2。

结果在图6和表2提供了一个更详细的解释版主的效果。这表明,艾德很低,有一个积极的关系IIP OA,但是高水平的教育给了他们之间显著负相关关系。当ED低,IRP与办公自动化的关系不大。然而,当在一个高水平的教育,有一种强烈的积极的IRP与办公自动化的关系。结果表明IIP和OA之间的关系总是正的低或高水平的交流,但它是那么AC高得多。同样,IRP与办公自动化的关系总是负的显著低还是高水平的交流,但它是那么AC高得多。

为了更直观地分析独立和调节变量的影响,我们将演示图7MRA对研究模型的主要指标。提出了图7,IIP OA明显积极的影响(β= .211, );因此,假设1的支持。它也表明,IRP和OA显著负(之间的联系β=−0.127, ),提供证据的假设2。关于缓和效应,ED显著削弱对IIP之间的关系和OA的影响(β=−0.114, ),以及,IRP与OA (β=−0.107, )。假设3 a和b都受支持。值得关注,对OA (ED有很大的负面影响β=−0.519, );因此,它有一个重要的替代关系影响OA IRP。相反,AC显著增强IIP和OA(之间的联系β= .079, ),之间,IRP和OA (β=−0.044, )。因此,假设4 a和4 b是支持。

4.5。练习时间的影响

上述分析的基础上进行数据100年的时期。尽管这样的横截面数据提供一个很好的示范效应的独立和调节变量对因变量,它缺乏考虑时间因素,这是一个非常重要的维度的组织适应性研究。毕竟,无论是理论研究还是管理实践,他们更关心组织的长期表现的某些组合多样的约束下的瞬时或短期的成功。因此,本文基于纵向数据进行额外的研究与发展的角度。具体地说,我们研究本文的两个调节变量的影响,环境活力和吸收能力,在组织的适应性。结果呈现在图8。从图8(一个),我们可以看到组织知识先增加,然后在一段时间内保持基本上稳定不同程度的环境活力。在同一时间点,环境活力越高,组织越低的知识。此外,不同级别的活力之间的知识差距是明显不可变的。图8 (b)演示了组织知识与时间的单调递增的关系在不同吸收能力,虽然增加的速率逐渐减少。吸收力更强的组织是相同的时间操作,组织知识的水平就越高。各级知识差距的吸收能力降低。

5。讨论

在这项研究中,我们建议一个综合框架,如图1,不仅是组织内部条件的考虑也是外部现实。利用模型模拟的自然优势,我们意识到一个研究设计环境活力和组织吸收能力作为控制变量。这弥补了实证研究的不足。这样的研究设计带来了一些理论和实践的观点,也为进一步的实证研究提供了方向。

5.1。理论意义

本文强调环境活力的负面影响对组织适应性,但并不表明组织无力改变现实,随着人口生态学理论(7让我们相信。汉纳和弗里曼7)指出,环境选择是一个主要因素在决定一个组织的生存,因此,很难组织通过学习来适应环境。本文的研究提供了一个不同的见解。我们的结果显示积极的一面组织战略制定与环境的相互作用。环境活力不能改变,但可以通过自适应内部安排组织资源的重新分配。这支持战略选择理论的观点(42]。此外,组织能力增强的积极影响组织的适应性也证实了本文。考虑到组织能力是一个重要的组织战略制定的依据,本文实现了动态能力理论和战略选择理论的集成。总的来说,这项研究承认之间的相互作用和协同进化环境,功能,和战略,而不是决心。在这个动态的过程,组织学习作为桥从过去的行为对未来的行动,这既反映了被动的适应和积极行动的组织环境。

5.2。管理的影响

本文的结果减轻抗侵蚀环境的乐观活力通过探索。它不仅是重要的不是增加勘探也减少剥削。strategy-makers公司面临的环境活力,减少前面比盲目扩张是一个更合适的选择。中国目前的房地产行业是一个典型的例子。频繁发布的监管政策,房地产企业正面临着生存环境中大幅波动。大部分的公司投资于新的跟踪面临资金链断裂的威胁。相反,那些获得了公司现金流安全通过出售他们的资产和减少土地收购仍在运作顺利,虽然比以前更糟糕的性能。此外,考虑到积极的组织吸收能力对适应性的影响,管理者应注意不断学习和能力增强的成员,因为个人的吸收能力是一个组织的基础。直接招聘精英个人擅长的知识集成和开发是一个快速的方法。但更重要的是降低知识获取的成本,创造一个鼓励学习的氛围,建立奖励机制对知识的贡献。 These intrinsic motivations are more conducive to sustainable organizational development but require a lot of effort and enough patience on the part of managers.

5.3。局限性和未来的研究

这篇文章完全根据3月的正式模型没有考虑额外的扩展,如环境活力的频率和振幅3),隐性知识(37),个人实验(22),人际学习(3,37),和组织忘记(43]。是否以及在多大程度上这些真实的特性影响的结论这工作是一个值得继续深入研究的方向。此外,探讨不同的实践策略对组织适应性的影响。实践策略的设计和实施需要组织资源的支持。这项研究没有考虑到有限的组织资源和探索性的不同成本和剥削的实践。如何最大化的组织性能,适当分配不同类型的实践有价值的资源可以为未来的实证研究一个重要问题。另一个相关的问题是,真正的组织可能更关心成本绩效,即。投入产出比,而不是理想状态的最大价值。

6。结论

在这项研究中,我们第一次重新审视和准确地重建3月份的古典仿真模型。然后,在此基础上我们进行调查的正式模型高地位。具体地说,我们已经检查了实践策略的影响,环境活力和吸收能力对组织对环境的适应能力。研究的结论如下所示:(1)在一个稳定的环境,发展实践的强度对组织的适应性有显著正影响,而探索性实践的强度有显著的负面影响(2)环境活力明显减弱剥削练习的强度之间的关系,以及探索性实践,和组织的适应性(3)组织吸收能力有很大的加强效果之间的关联强度的实践和组织适应能力和强度之间的探索性实践和组织的适应性

数据可用性

该计划细节和数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这项研究的出版物。

确认

这项研究是由中国国家自然科学基金(71871164)。