文摘
论文探讨了跨金砖国家开发银行监管实践在此期间2000 - 2019。的收敛性和可持续性的监管框架金砖五国七国集团(G7)规范也被评估。分析是基于五个关键监管措施,其中包括限制活动,条目要求一个新的银行,外资银行进入的限制,资金紧缩,存款保险公司的权力。研究构造基于中央银行监管指标反应银行监管和监督调查(brs)由世界银行(World bank)。估计指标,研究遵循巴斯•迪卡普里奥和莱文指南。结果显示,金砖五国的监管机构施加限制银行活动高于七国集团。此外,英国和巴西的银行监管机构更自由和对保险活动更少的限制。此外,这两个地区的银行执照是艰难的。监管机构只允许适当人员申请人向银行领域。此外,作者发现,资本的需求越来越限制在金砖国家在2003年和2019年之间结合巴塞尔资本协定,相对于七国集团。 The study documents a convergence in the banking licensing requirements, and limitations on foreign bank entry and official supervisory powers in the BRICS countries with the G7 nations. The study suggests that the regulators must offer freedom to banks’ activities with increasing supervision, and it boosts the competition in the banking sector and enhances customer welfare. Furthermore, the policymakers need to redesign the deposit insurance mechanism and equip deposit insurers with more powers to enhance the safety of depositors’ interests and minimize the moral hazards in the banking sector in both regions.
1。介绍
金融机构被认为是最受监管的实体,与世界各地的银行被严格管制的行业。然而,全球金融危机(以后,GFC)发现了2007/08的弱点银行体系的监管和监督机制在发展中国家和发达国家1]。此外,自由监管环境引发一场危机,和强大的国家监管和监督机制仍GFC[期间影响较小2]。GFC迫使各国监管机构重新审视他们的监管和监督机制来实现稳定的银行系统,限制了银行脆弱性的目标,促进稳定和有效的银行系统(3- - - - - -5]。此外,一个设计良好的银行监管和监督框架促进银行体系的稳定性(6]随着更高的银行盈利能力3)导致对社会福利的贡献(7]。此外,财务状况良好和有效的银行系统在经济的发展中起着重要作用[8]。
银行业务的监管机构问题的指导方针并监控它们。特别是,银行业务,银行许可要求,外国银行,资本充足率标准,监管权力,存款保险机制是最重要的和监控方面的银行监管和监督框架(9]。如果银行被判有罪没有遵循监管规范,因此,监管机构可能会实施处罚,取消银行执照。因此,银行必须遵守监管的指导以确保遵从性和平滑操作。此外,发展中国家和新兴市场比发达国家更倾向于采用有效的监管机制,实现效率和稳定的金融体系(10]。
在过去的二十年里,银行监管已成为研究的焦点在银行文学,值得注意的是,银行监管和监督实践的差异在发展中国家和发达国家。此外,世界各地的银行系统出现重大变化的监管标准11]。现代银行业和全球化促使银行业的智库系统,促进全世界统一的监管环境和标准(12]。此外,银行监管和监督调查(后来,br)由世界银行和在2001年出版,2003年,2007年、2011年和2019年提供了跨国银行监管和监督实践数据。它为研究人员和决策者提供了机会来分析银行监管框架。然而,文学在发展中国家仍未开发。
在最近几十年,金砖五国的监管机构,巴西、俄罗斯、印度、中国和南非已经采用了更加自由的金融政策与期望消除监管障碍竞争将产生效率收益,限制银行脆弱性,促进金融稳定(13]。然而,文献显示没有结论性的证据对监管实践,应被视为“最佳实践”,促进银行体系的稳定性在脆弱的环境9]。符合全球趋势,新兴金砖五国银行市场已经经历了监管的发展。特别是,金砖国家监管机构修改现有的政策或引入新的监管政策,以提高银行稳定,银行业发展,生产力的银行系统。七国集团或20国集团的监管实践,特别是银行操作实践,为其他发展中国家视为基准遵循[14,15]。
总的来说,最近,技术升级,全球金融危机以来,全球银行业和集成的诱发的从业者和决策者重新审视和关注银行业的监管和监督框架。文献,探索监管实践的差异在发达国家和发展中国家,已经成为一个有趣的领域探索3]。此外,该研究还探讨监管实践工作最好的(16]。然而,研究探索在发展中国家的监管和监督实践是稀缺。特别是,研究详细审查监管实践,特别关注金砖四国国家缺席。
因此,本研究旨在评估发展银行业的监管和监督实践的巴西、俄罗斯、印度、中国和南非期间2000 - 2019。特别是,研究认为五个关键监管措施,包括限制银行活动,对一家新银行的准入要求,外国银行,资本严格规范,权力的存款保险公司评估监管充足率金砖国家银行业市场。监管指标构造使用五轮brs调查由世界银行。第二,研究旨在检验监管和监督实践的变化采用金砖四国和七国集团(G7)国家。特别是,我们是否监管实践在金砖四国国家聚集向全球最佳实践所定义的七国集团(G7)国家。根据这些目标,本研究解决以下研究问题:(i)的主要差异是什么银行监管标准通过金砖国家吗?(2)有金砖四国之间的监管漏洞和七国集团(G7)国家吗?(3)金砖四国之间的监管漏洞和七国集团在2000 - 2019年期间扩大或缩小?及(iv)有收敛的关键规定在金砖四国和G7国家吗?
研究的贡献是多方面的。首先,这项研究提供了洞察银行结构和监管体系在金砖四国和七国集团(G7)国家。特别是,研究使用创新的方法开发的监管框架巴斯et al。17)来分析和比较了基于银行监管标准活动限制,要求进入银行系统,外资银行进入的限制,资本充足率准则和存款保险公司权力及其框架在金砖四国和七国集团。第二,研究使用最可信和有关brs数据库进行研究(世界银行监管和监督调查(brs)设计并由世界银行研究小组检查银行监管和监督框架及其变化在全球银行系统)。本研究使用brs反应构建选择监管指数和解释它们作为调查指导手册。因此,基于本研究的结论为政策提供有效的输入材料。第三,这项研究提供了一个广角监管的基础上选定的指标。这项研究是基于br的反应,这是由世界银行;其第一轮被释放在2001年,代表1999年,和最新的调查,在2019年被释放,代表了2018年。因此研究选择时间检查的趋势在最近的监管和监督实践和监管金砖四国等新兴国家的发展和经济上与发达国家相比,基准测试,我们选择了七国集团。以前的研究在文献中没有关注任何个别国家。例如,Ayadi et al。18),Ambrocio et al。19),李,李20.],巴斯et al。9集体)专注于特定区域。本研究深入分析每个成员国家的监管环境和比较它与自己的地区的监管和全球平均基准,七国集团(G7)地区。第四,研究审查监管准则的趋同金砖四国和七国集团(G7)国家之间在此期间2000 - 2019。G7国家被认为有一个发达的金融体系;因此,这些国家的银行监管和监督框架可以被认为是作为其他对等国家基准。因此,研究比较和分析金砖国家是否正朝着最佳行业实践的银行监管吗?作者是有足够的信心,本研究的研究结果将有利于决策者和银行监管机构分析金砖国家的政策,工作最好的。此外,一个特定国家的中央银行,从业者可能重新设计基准的监管框架的基础上,实践国家为了提高银行的稳定性,促进良性竞争,提高效率和生产力的金砖国家的银行系统。
剩下的论文结构如下。部分2提供了相关的文献综述。部分3介绍了金砖国家的银行系统的概述。部分4描述了方法论的框架构建监管指标用于本研究。部分5介绍了实证结果。中提供的基于实证结果讨论部分6。讨论的结论和政策建议部分7。研究的局限性和未来的研究方向提供了在上一节的研究。
2。相关文献综述
在过去的二十年里,特别是在第一轮brs调查在1999年推出,研究者试图检查周围的银行体系的监管和监督发展这个词(见巴斯et al。21],Demirguc-Kunt和Detragiache [22),一圈等。23,Čihak et al。2),巴斯et al。9)等)。最近,研究者也兴趣经验测试之间的关系监管和银行业的其他维度。例如,银行监管和效率之间的联系(Noor et al。24],Li [25),Dudchenko et al。26),Chortareas et al。15],Djalilov和Piesse [3),Triki et al。16]),银行监管和水平的完成(Li [25),劳工和施纳贝尔(27],Degryse和Ongena [28),Agoraki et al。29日,阴30.]),银行监管和金融稳定的银行(Anarfo et al。31日[],Schnabl Sonnenberg镇上32),Fraccaroli et al。33]),银行监管和冒险行为(Brandao-Marques et al。34],Bartholdy和Justesen [35]2021年,Louhichi et al。36),赫尔胥et al。37])是几个重点领域也正在受到银行监管文献。此外,图1代表银行监管和监督的研究趋势文学(见附加分)。它反映了br的第一轮调查,在2001年被释放。这促使研究人员审查银行的管理实践在发展中国家和发达国家。此外,研究发现,GFC 2007/08也引发了研究者的兴趣研究监管的变化,危机对银行业的影响,世界各地的监管和监督框架的弹性。
主题上的实证研究主要集中在测试的理论命题,一个更好的监管和监督框架促进稳定的银行体系效率和透明的银行业务。在文献中,所有重要的监管方面,如活动限制,进入银行体系,资本充足率标准,存款保险机制、外资银行进入和文档要求银行许可证及其影响银行环境已过。例如,巴斯et al。9)在他们的开创性的研究工作发现,限制银行活动可能阻碍银行的稳定。然而,收入多元化增强了银行的稳定性和性能。此外,他们观察到限制外国银行与银行体系脆弱性呈正相关。研究还发现,自由存款保险框架可能会降低银行的稳定性。同样,巴斯et al。38)指出,政府在银行所有权与所需的银行业绩效呈现负相关。规定向银行系统有关出入境也吸引了研究人员。研究还显示感兴趣仔细检查出入境需求之间的联系和银行业的竞争水平。Demirguc-Kunt和马丁内斯Peria39)还认为高出入境监管银行系统降低了银行体系的竞争水平。另一位研究员,李40)评估银行的管理实践的影响在银行业的竞争水平。通过分析银行的数据操作在23个新兴经济体在1996 - 2016年期间,他们发现低限制外资银行的进入和自由银行活动导致环境健康的银行业的竞争。Gulati [41)指出,金砖五国的银行准入要求自由化。然而,作者认为,与增加政府所有权在银行业,竞争水平减少尽管自由银行准入监管,特别在印度银行业。
此外,监管机构可以将限制银行的活动,例如,银行参与的不安全感、保险和房地产活动。文献也关注和报道的证据对银行活动的限制和对银行的财务业绩的影响,稳定,银行业的竞争。特别是,Gulati [41)认为,印度监管机构施加的最大限制银行活动,并禁止银行拥有非金融业务,这可能导致不健康的金融领域的竞争。最近,阿什拉夫et al。42)注意,国家提高了限制银行活动风险更低。类似的观察报告由Li [40]。此外,阴(43)报告说,发展中国家比发达国家施加更多限制银行活动。作者还提到了,实力较弱的发展中国家的监督机制是一个关键的因素更多数量的限制银行活动。
资本监管是最审慎的银行业监管世界各地(19]。尤其是GFC 2007/08提高了有效的资本监管的关注,促进银行业的稳定性和鲁棒性。在这个方向上,巴塞尔银行监管委员会放置更多的需求在数量和质量方面按照巴塞尔协议III(银行资本金10]。阿什拉夫et al。42)报告,严格的资本要求确保银行违约风险的低水平。此外,Carletti et al。44)观察到严格的银行资本可能会降低银行业的波动。
此外,银行业的稳定也决定了银行的严格监督机制。缺乏有效的监管权力增加银行违约的概率。他等。45)文档,更强的监管权力促进银行放贷规模较小的贷款更多的限制性贷款约。此外,他们的结论是,强大的银行监管机制也会影响银行的贷款过程中的冒险行为。Avgeri et al。46)确认强有力的监管权力与银行的盈利能力呈正相关。文献还建立了银行的银行监管和绩效之间的关系在发展中国家和发达国家3,38]。最近,李,李20.)检查协会在银行监管中,银行的竞争,和性能水平。他们的研究结果表明,强劲的官方监督权力,严格限制活动,和自由的需求而言,银行的资本导致更高的性能水平。
文学有充足的证据表明,银行监管和监督机制显著影响银行的冒险行为,盈利能力,银行业稳定,水平的竞争,等等。此外,研究重点检查一个特定国家的银行监管的维度是稀缺的。大多数作者研究银行监管框架在一个聚合的基础上。例如,Demirguc-Kunt和Detragiache22)研究了180家银行监管和监督相关的政策框架和观测到的异质性在银行实践在整个国家。此外,Ayadi et al。18)检查在银行监管实践的差异在南部和东部地中海国家(SEMCs)及其收敛性的规定被区域。存款保险的研究发现一些较弱的地区,要求进入银行业以及政党的干扰。
后一次彻底的审查文学,作者指出,现有的研究对银行监管和监督解决问题在更广泛的背景下,提供了更一般的结果。然而,实证研究,重点比较了银行监管的发展新兴国家稀缺。本研究试图在这个方向,旨在为不断增长的文学。特别是,目前的研究重点是审查监管实践的发展在金砖四国国家和测试他们融合到全球标准实践。
3所示。金砖国家银行业的概述
本节着重介绍一些程式化的事实在金砖国家银行业。近年来,银行业在金砖国家发展速度(13]。表1显示,金砖五国的银行业由国内银行主导,和这些国家之间有明显的差异。在巴西和南非,与外资银行银行资产的份额是25%左右,这远远高于中国和印度。我们还注意到金融服务仍然显著低的可用性在印度金融体系,而巴西打破所有记录的自动取款机的数量每1 00000名成年人。最近,俄罗斯挺身而出,与巴西的atm / 1, 00000名成年人。在银行业在南非浓度相当高的代表的寡头垄断的金融体系。越来越多的存款银行资产(占GDP的百分比)反映的重要性和增长金融体系(表的大小1)。然而,零售银行资产规模显著不同在金砖国家。中国已经在该地区最大的零售银行业。直到2009年,在巴西国内银行业资产占GDP与南非,但是几年之后显示一个巨大的改进。俄罗斯有一个相对较小的零售银行业和经济增长得更快,但危机放缓了进步。印度的银行资产约占GDP的70%,这是中国银行业的贡献一半。印度银行业不感到震惊,并且能够保持增长的速度。
从供应方面,国内信贷为私营部门的发展,仍然几乎相同在印度、俄罗斯和巴西直到2006 - 2007年,已与巴西增长速度快于同行。中国和南非脱颖而出时,国内信贷尤其是私营部门。然而,信贷增长有显著下降在中国2004 - 2008年期间,在经济活动中主要是由于不稳定,但情况稳定之后。此外,我们发现在印度银行体系竞争水平更高,德国、南非、加拿大、和法国(见图2)。此外,z分数意味着更高的银行破产的可能性较小的银行系统。作者发现中国银行系统可能更稳定,和俄罗斯银行系统更容易破产(见表1和图3)。Zhang et al。47)也发现类似的证据。良好的宏观经济环境,对私营部门的投资,和银行的贷款组合的质量提高到2009诱导一个重要的金融体系的信贷增长。
4所示。数据库和方法论
4.1。数据和信息的来源
五轮(即。,20.01, 2003, 2007, 2011, and 2019) of World Bank Survey: Bank Regulation and Supervision Surveys (BRSS) are the main sources of data and information used for constructing the regulatory indices. Furthermore, the rounds of the survey are based on the responses by national regulators to the set of the questions on different regulatory and supervisory dimensions. The metadata on the surveys are summarized in Table2。这个数据库的关键优势之一:问题不经常变化的模式在所有调查轮。此外,最新的调查涵盖了一些额外的监管和监督。为了避免不一致,研究遵循巴斯et al。(17)方法来填补缺失的反应调查我,II, III根据反应之前调查。然而,空的反应调查静脉用零填充,因为作者认为,全球金融危机可能影响了监管环境在各自的国家。
4.2。综合监管指标
经过彻底审查的文学,作者观察,要求进入银行业,限制银行活动,资本规范,存款保险公司权力是最常见的和重要的领域的监管监督维度。此外,巴斯et al。9(即。,member of the World Bank research group) who designed the BRSS survey, focused on the dimensions. Therefore, using Barth et al. [17)方法,研究估计有关的五个关键管理指标(i)活动限制,(ii)银行准入要求,(3)对外资银行进入的限制,(iv)资本标准,(v)的存款保险公司为五个不同的调查轮(2001、2003、2007、2011和2019年)。每个监管指标和所选问题的描述考虑计算索引表3。brs数据库和方法后,研究特定问题的响应分组到一个综合指数“所有的平均比例指数”为每个监管区域(见巴斯et al。17更多细节)。使用每个国家的平均比例指数限制在每个监管区域计算百分比 ,国际扶轮c=监管指数cth类别,Rci=限制cth类别的监管我th国家,先生c=最大限制cth分类监管。
计算的过程监管指数是基于巴斯et al。17]。基于br的所有研究数据集按照上述公式估算特定监管方面的限制。核心研究人员,他设计的调查,提出相同的公式,我们在研究中使用。按照文学和世界银行研究人员的指导方针,这是最合适的方法来计算监管指数基于br调查反应。
5。实证结果
5.1。在金砖四国和七国集团(G7)国家监管标准
5.1.1。活动限制指数
活动限制指数范围从1(无限制)到4(禁止)。研究将指数转换为百分比的最高得分,为了使指标更具有可比性。图4可视化的变化银行活动限制在每个国家在金砖四国和七国集团在此期间2000 - 2019。已经观察到,活动限制,中国和印度已经受到高度监管的银行系统,俄罗斯和巴西有至少在金砖四国地区监管银行系统。早些时候,房地产活动大多是对银行的监管,但最近,持有非金融企业被限制在金砖四国地区很大程度上。除了中国,与证券有关的活动至少在金砖国家控制。巴西监管机构对保险活动,实施更少的限制和完全允许房地产、证券,非金融公司的所有权。俄罗斯的银行监管机构施加一些限制保险、房地产、银行持有非金融企业,提供完全的自由证券活动。中国和印度的银行已经全面禁止由于非金融企业在研究期间,与房地产有关的活动。南非将更少限制房地产、证券和将就这一活动。G7国家施加更多的限制房地产和保险活动;然而,他们在银行业的自由化证券相关活动。 Furthermore, the US banking system remained the most regulated, and prohibited to own nonfinancial firms and involve in real estate activities. On the other hand, the UK banking sector is the least restricted and placed few restrictions only on insurance activities, although banks are away from restriction on real estate, ownership in nonfinancial firm, and securities-related activities.
5.1.2中。银行准入要求
银行进入需求指数估计基于不同的文档需要银行执照。索引肆虐从0(最自由)8(大多数限制)基于银行入境限制。研究指标转换成比例,使之更具有可比性。银行进入限制索引是呈现在图5。作者指出,巴西、印度和俄罗斯走向全球的标准在2019年授予银行执照。然而,中国的银行监管机构不需要银行提交“背景或经验的未来经理”的时候申请许可证。监管机构对法律草案的需求,但监管机构在南非并不需要得到银行入境许可。此外,银行许可证,国家监管机构在七国集团(G7)国家要求所有八个法律文件。不幸的是,日本并没有回应调查IV。然而,根据先前的调查结果,日本监管机构还要求所有的文件除了“业务或新银行的营销策略。“因此,在巴西、俄罗斯和印度的所有法律文件是强制性的进入银行系统。然而,南非和中国放宽了准入要求2007后。此外,银行业的监管机构在英国,意大利和加拿大要求所有八个文件提交申请银行执照。他们允许“合适和适当”申请人进入银行业。德国与日本自由在某种程度上是关于要求进入银行业。 However, they imposed the highest capital stringency norms, in order to ensure the stability of the banks (see Figure6)。
5.1.3。对外资银行进入的限制
这个指数反映了壁垒对外国银行进入国内银行系统。它是基于是否允许外资银行进入分支模式中,子公司,合资或收购。此外,该指数范围从0到4;更高的值表示更多的限制外国银行进入。图7显示,在金砖国家中,只有俄罗斯从未允许外资银行进入国内银行业分支模式。到2019年,中国、巴西、南非和印度允许外资银行进入通过收购,子公司,分公司和合资企业。早些时候,南非银行业限制外资银行进入的合资模式。然而,2007年之后,合资公司也允许进入国内银行系统。转向G7国家,监管机构从未限制外国申请者进入银行业(见图5)。2011年,除俄罗斯外,所有样本国家允许外国申请者进入银行业通过所有航线的障碍。然而,在整个七国集团(G7)地区,监管机构将最大限制外资银行进入国内银行系统。特别是GFC 2007/08之后,G7国家增强检查列表局外人申请者进入国际国内银行业。此外,作者观察到,为了确保银行体系的韧性,这两个地区增加了审查的申请让他们进入他们的国内银行。
5.1.4。资本紧缩
图8演示了整个银行资本化在金砖四国和七国集团(G7)国家估计的资本占风险加权资产比率。金砖五国的银行被发现是大写,比七国集团(G7)地区在2000年代早期。自2007年以来,这个职位已经逆转。在金砖四国地区,俄罗斯和巴西的银行更发现了大写。中国银行业,相当的资本之前已经提高了位置和符合全球标准。在2019年,增加了银行资本比率在这两个地区,与国际标准保持一致。
深入研究资本要求标准,这项研究还考察了严格的资本要求在金砖四国和七国集团(G7)国家。资本要求严格的评估已经完成资本使用严格的指数衡量的资本要求和限制银行业协助在降低风险方面(18]。索引0和10之间的不同;值越大表示更严格资本充足率标准。制定指标,反应的一些问题如:资金来源是否验证吗?资本充足率的政权正在被使用?监管类别的风险是封闭的最低资本金要求?图6显示,限制资本要求几乎是类似在2000年初在这两个地区。2003年和2019年之间,金砖国家的资本要求更加严格;中国和印度实施更大的资本限制为了符合《巴塞尔协议III》最低资本协议,基于单个银行的市场风险和信用档案(见图6)。此外,除了英国,G7国家也增加了限制在2019年最低资本金要求。
整个金砖四国地区的监管机构核实资金来源也就是银行资本的一部分。除了巴西调节器,借入资金首次由股东资本金要求是不允许的。此外,现金以外的资产和政府债券被允许在俄罗斯和南非的初始和后续资本金要求的一部分。在此期间,七国集团增加资本的限制。整个七国集团(G7)地区允许初始现金以外的注资或政府证券,与加拿大、意大利、英国、和美国允许借入资金。2003年后法国监管机构限制了资本紧缩。近年来,英国自由资本要求。研究结果表明,这两个地区采用不同的策略。在最初的几年,限制资本要求几乎在同一水平上,但在最近几年,金砖国家资本要求更严格的遵循巴塞尔II和III协议,而七国集团。
是5.1.5。存款保险公司的力量
存款保险计划保护储户的银行挤兑。这些计划作为安全网的一个国家的金融体系,确保高对银行业的信心。此外,存款保险制度的有效性取决于存款保险公司的权力。在巴斯el al。17),权力是存款保险公司构建的指数衡量各种权力与权威的程度与存款保险有关。这些权力是:采取法律行动反对银行官员,干预银行系统,取消特定银行的存款保险计划如果罪名成立。
图9反映了存款保险在七国集团(G7)国家当局更大的权力,而金砖国家。金砖四国地区少得多的权力当局采取法律行动反对违反法律,或者取消保险计划(存款)的一个特定的银行。印度银行体系的存款保险和信贷担保公司(DICGC)有权取消保险的存款如果银行被发现有罪。最近,俄罗斯监管者还允许存款保险机构介入银行决策和为银行撤销保险。另一方面,加拿大和美国已经非常强大的存款保险监督管理机构(见图6)。此外,索引值显示没有明显的改善在金砖国家存款保险制度。因此,金砖四国地区的存款保险计划不精心设计的,和证据揭示结构与存款保险公司能力不足和不足的因素降低道德风险。此外,美国有一个非常精心设计的存款保险机制和存款保险公司与监管机构赋予更多的权力和独立。然而,总的来说,这两个地区都有强调更多的存款保险计划和存款保险公司给予更多的权力。
5.2。收敛在金砖四国的七国集团(G7)规范的监管标准
评估融合监管充足率框架在金砖四国和七国集团中,选择监管的研究比较了区域加权平均指数在1999年至2019年的地区。作者准备了一个雷达图表基于所选择的区域监管指标和测试收敛。从图10研究观察的弱收敛性,限制银行活动。虽然金砖四国加权平均活动限制已经逐渐在此期间并拒绝2019年,七国集团(G7)地区的加权平均下降时期,2019年和向上移动,收敛。然而,这显然是有差异的范围在每个地区银行活动。这表明一种大小可能不适合所有人。最近,它已被观察到新的银行改革的未来趋势是朝着在七国集团(G7)国家更多的限制,而金砖国家正在走向自由化的改革,限制银行活动。
接下来,结果描述收敛要求进入银行业。金砖四国和七国集团(G7)地区的银行监管机构已许可要求更严格。几乎所有进入银行业进行了强制性标准要求在金砖四国地区,除了中国和南非。这是改善财务状况和维护系统的稳定银行系统只允许“合适和适当”申请人到银行业。此外,外资银行的进入的入口准则金砖四国地区似乎聚集七国集团(G7)规范表明收敛现象。比较严格的资本要求,研究不确定任何收敛。这两个地区遵循不同的策略;金砖国家取得了更严格的资本要求,确保金融稳定遵循巴塞尔I, II, III协议。七国集团的银行比金砖四国大写,但对初始资本紧缩的限制更少。
这项研究揭示了一些弱点在金砖国家的存款保险制度与七国集团(G7)国家。存款保险机构在七国集团(G7)国家有更多的权力去干预和采取法律行动反对银行官员违反法律。然而,金砖四国地区存款保护系统不是陷害和可能导致道德风险问题和保险人不能撤销保险(印度除外)。这项研究并不提倡融合实践来保护储户的利益在金砖四国地区的国际标准。最后,研究发现,在这两个地区,监管当局已经把更多的权力委托给监管者随着时间的推移,这反映了官方与金砖国家监督权力不是由七国集团定义的最佳实践。
此外,这项研究观察强收敛的实现入口许可要求一个新的银行和放松限制外资银行的进入。然而,弱收敛报道活动的限制。在2000年代早期,有相同标准的资本要求在这两个地区;但在2019年,金砖四国已增加资本要求严格遵循巴塞尔II和III协议,而七国集团。这增加了地区之间的资本要求之间的差距。此外,金砖国家仍然有弱点的存款保险计划。尽管在一个较低的程度上,官方监管者的权力重组或宣布银行破产被发现在2019年类似的地区。
6。讨论
开展这一研究的主要思想是检查规章制度和监督机制的发展金砖四国和七国集团(G7)国家。此外,本文还试图审查监管实践的融合与G7同行在金砖国家。后,巴斯et al。17)指南,研究构建了五个关键监管和监督指标用于修饰或说明(i)活动限制,(ii)银行准入要求,(3)对外资银行进入的限制,(iv)资本充足率标准,(v)的权力存款保险公司基于对银行监管和监督调查的反应(brs)由世界银行(World bank)。
在金砖四国地区的研究发现,中国和印度施加更多的限制银行活动。然而,俄罗斯和巴西监管机构更自由。更高的限制银行活动可能会妨碍银行多元化策略(41]。通常,组织多元化的业务收入,以减轻操作风险。此外,研究结果支持的观测指出,巴斯et al。9]。他们认为收入多元化增加了银行稳定和公司绩效。此外,较高的监管对银行活动可能产生负面影响该行业的竞争环境(41]。因此,更高的限制银行活动可能反映了特定国家的竞争水平。作者可能得出这样的结论:印度和中国的银行体系比俄罗斯和巴西竞争力。我们的观察与Moudud-Ul-Huq [48)发现,金砖国家银行业竞争力是因为更少的财务自由和更大的金融限制。在印度的情况下,真正的满足活动严禁排除脆弱的风险。此外,美国银行业监管最严格,监管机构不允许银行从事房地产活动。此外,这项研究的结论是,美国银行体系更加稳定和竞争力。索拉诺的发现是一致的49观察,强调美国银行业系统的鲁棒性之间的关系和竞争水平。此外,研究报告,英国银行业是最不受限制。监管机构把几只限制保险活动。总之,在英国银行业更自由。银行在英国也从非金融领域赚取收入。此外,我们的研究结果支持阴(30.)他认为发展中国家比发达国家施加了更多的限制银行活动。作者还提到了,实力较弱的发展中国家的监督机制是一个关键的因素更多数量的限制银行活动。此外,研究总结了收敛在银行活动限制在两个地区。
此外,银行业的出入境政策也影响了银行业的竞争和稳定的水平。此外,银行进入的限制可能会妨碍竞争环境,导致较低的性能41]。在七国集团(G7)国家进入银行业是艰难的。他们只允许适当人员申请人向银行系统。金砖四国和七国集团(G7)国家的银行监管机构已许可要求更严格。此外,研究发现收敛银行准入要求。这是改善财务状况和维护银行系统的稳定,只允许财务状况良好的候选人进入银行业。监管机构也限制外资银行进入国内银行业为了确保稳定和健康的竞争。类似的观察报告由Li [25]。较低的限制外资银行的进入为银行活动和自由环境带来更好的银行业竞争(40]。Post-GFC,中国和南非自由化要求进入银行;这可能增加了水平在这两个国家的竞争。此外,验证声明中,感兴趣的研究人员可能会进一步扩展分析条目之间的关系管理和工作水平的竞争。尽管银行条目在七国集团(G7)和金砖国家没有法律限制,拒绝可能是由于申请人的声誉,差异在文档中,不恰当的所有权结构、缺乏存款保险。此外,银行在金砖四国条目要求随着时间的推移变得自由化和类似的观察被Gulati报道(41]。
此外,一个资金雄厚的银行被认为是稳定,财务状况良好。此外,资本监管的一个重要工具来控制银行的冒险行为(50]。因此,监管机构有意实施更高的限制银行的要求以及它的结构和形成。早些时候在金砖四国银行资本充足。然而,最近,七国集团(G7)发现银行资本化。此外,银行违约的实例很少在G7国家,由于严格的资本要求42]。最近,银行资本比率在这两个地区增加了,并与国际标准保持一致。特别是,俄罗斯和巴西的银行更发现了大写。此外,中国和印度实施更大的资本限制为了符合《巴塞尔协议III》最低资本协议,基于单个银行的市场风险和信用档案。此外,G7国家的监管机构更关注合规和资本要求和监控。
存款保险计划保护储户的银行挤兑。这些计划作为安全网的一个国家的金融体系,确保高对银行业的信心。然而,与此同时,他们可能会产生道德风险问题通过减少激励审查银行的储户。此外,他们还引起股东承担过度的风险决策。文献报道的争论存款保险计划(14,42]。
此外,在七国集团(G7)国家中,美国的银行体系是第一个在2011年建立显性存款保险制度。只有意大利和英国有事后(即存款保险计划。,the premium fund to be collected on the occurrence of bank failure). While all other countries follow ex-ante insurance schemes, the premium for deposit insurance is risk-adjusted in Canada, France, Italy, and US. Finally, the burden of finance is also borne solely by banks in advanced nations. In sum, significant variations exist in the deposit insurance systems adopted by the emerging and advanced nations [14]。为了减少道德风险问题和储户的福利最大化,金融监管机构必须为存款保险公司配备更多的权力和独立。实证结果表明,在七国集团(G7)国家存款保险公司更强大的比金砖四国地区。政府可以采取法律行动或取消银行的保险,以防银行被判有罪。此外,储户的福利可以进一步通过实施适当的存款保险机制,保险人给予更多的权力。
7所示。结论和政策含义
这项研究旨在研究银行业的监管行为,尤其是金砖国家,即巴西、俄罗斯、印度、中国和南非期间2000 - 2019。监管缺口已经确定将金砖四国中采用的监管和监督实践与七国集团。这项研究测量了五个选择监管的监管指标维度使用世界银行集团调查的反应和部署巴斯et al。(17)的指导方针。
基于这些发现,研究得出结论:金砖国家的监管框架正朝着全球标准通过将更多的权力委托给上司。特别是,金砖国家银行业强加限制银行业务比七国集团(G7)国家。研究表明,监管机构必须允许银行进入非银行活动更多的监测和监督,这将进一步使银行多样化他们的收入,提高盈利能力。此外,政策制定者和监管机构需要实施更多的检查,新银行进入该行业为了提高金融系统的稳定性。此外,为了促进健康的银行业竞争,监管机构可能会把眼睛放在价格确定,产品和提供,以及其他银行的贷款条件。此外,激励竞争和更好的稳定性,监管机构需要增加监控外资银行进入和只允许“合适和适当”申请人向银行系统。文献建立了银行资本和其稳定性之间的关系。因此,监管机构必须保持严格的银行资本水平和定期监测,以确保银行系统的鲁棒性。此外,暴君保险制度是发现少配备在金砖四国国家决策的权力。研究表明,监管机构必须加强存款保险公司权力为了保护存款人的利益,提高他们的福利。 Furthermore, the appropriate deposit insurance mechanism also helps in reducing the moral hazards issue in the banking sector which ultimately stimulates the shareholders for responsible investment. Allowing banks to diversify their activities with proper monitoring, granting entry after in-depth scrutiny of the applicants, and additional stringency on bank capital along with enriching the powers of the deposit insurer transform the banking sector into an efficient and resilient one. The efficient and financially robust banking system boosts the economic development of the nations.
8。研究的局限性和未来的研究方向
本研究利用选定的监管机构和监管指标检查银行系统。此外,这项研究并没有评估的影响对银行的盈利能力、稳定、竞争、监管或冒险行为。感兴趣的作者可能进一步扩展这项研究通过分析监管和监督实践的额外维度的银行系统。此外,协会之间的管理维度和银行的性能可能会检查感兴趣的作者。此外,进入需求或外资银行进入的限制可能会与银行业的竞争水平。
数据可用性
作者制定不同的监管和监督指标反应的基础上的五轮世界银行调查:银行监管和监督调查。所有五个调查的反应可以在公共领域:世界银行数据库,https://www.worldbank.org/en/research/brief/BRSS。银行监管和监督的调查是一个独特的来源与经济水平数据银行如何监管和监督世界各地,和数据是公开的。
附加分
研究搜索“斯高帕斯”数据库,这是信任的在全球范围内,包含各种各样的研究。该研究使用以下命令:(TITLE-ABS-KEY(“银行监管和监督”)或TITLE-ABS-KEY(“银行监管和监督调查”)或TITLE-ABS-KEY(“银行监管”)或TITLE-ABS-KEY (“brs调查”))和(限制(DOCTYPE, ar))和(限制(SUBJAREA,“经济学”)或限制(SUBJAREA,“商业”)或限制(SUBJAREA,“从而”)或限制(SUBJAREA,“分”))和(限制(语言,“英语”)),发现在1971年至2021年发表的733篇文章。作者将研究对象限定为期刊文章发表在英语语言在经济学、计量经济学和金融,工商管理和会计,社会科学和决策科学领域。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。
确认
作者也感激萨太太Shireen博士提供建设性的反馈和曼苏尔萨利赫Albarrak(院长、行政学院和金融研究,建)和Yusuf博士N议长(煤斗、财政与部门经济学、建)为他们的精彩的领导和鼓励的态度研究。此外,作者仅负责其余的错误。