文摘

贸易信贷广泛用于其优势。然而,贸易信贷违约风险也带来制造商由于不确定的需求。道德风险,可能会恶化这些病症,违约风险。本文的目的是调查在贸易信贷道德风险的作用,探索激励合同不确定需求和信息不对称。我们考虑一个two-echelon组成的供应链风险中性的零售商订购一个产品从中性制造商。市场需求是随机,影响零售商的销售工作是他的私人信息。激励理论是用于开发委托代理模型和激励合同从制造商的角度来看。结果表明,零售商将会减少他的努力水平来获得更多的利润和制造商的利润将减少,在信息不对称的情况下。面对这个结果,制造商将会减少激励合同的订单数量减少他的损失。提供了数值例子来说明这些理论结果和管理的见解。

1。介绍

新兴的趋势和实践共同认为是资本流动,物料流和信息流在供应链1]。典型的金融资源公司在供应链包括贸易信贷、银行信贷、资本预算。本文侧重于贸易信贷。贸易信贷是广泛使用,一项调查表明,公司给予高达80%的贸易信贷业务事务在一些欧洲国家2]。

贸易信贷不能取代银行贷款为其优势。相对而言,贸易信贷是更容易和更便宜的比银行贷款当买家面临融资约束。和贸易信贷已被证明是一种更有效的竞争工具产品市场银行(3,4]。西班牙公司在一项研究中发现,中小企业信贷约束取决于贸易信贷而不是银行贷款,特别是在金融危机期间(5]。也得出结论,贸易信贷优势了供应商和零售商在供应链6]。

贸易信贷普遍存在和已被证明是有利于供应链。但是它也可以导致违约风险,甚至破产的风险,如果零售商向制造商无法按时结算帐户。例如,当需求减少突然在某个时间,因为不确定的市场需求,零售商可能没有足够的资金支付制造商由于糟糕的销售。因此,未售出的损失从零售商转移到制造商由于贸易信贷,导致制造商的损失,甚至导致多米诺效应和供应链危机。例如,2008年美国次贷危机导致了经济衰退在许多国家,和一些小型开放经济体,几乎没有直接接触美国次级抵押贷款市场遭受出口需求下降30%在2008年下半年7]。这意味着为制造商提供贸易信贷风险可以在面对不确定的需求。

这种风险可能更糟的是当零售商私人信息对他的销售努力水平可影响不确定的需求。Cachon(2003)总结了道德风险引起的零售商的私人信息的销售努力水平将降低制造商的利润和供应链的效率8]。因为零售商的努力水平的私人信息和零售商将支付为了最大化自己的利润,而不是支付请求。数量折扣契约可以修复,当没有贸易信贷。不确定需求和信息不对称在商业活动中是常见的。因此,包括道德风险和不确定的需求,这会导致违约风险,是供应链管理的关键在分析贸易信贷。当学习贸易信贷违约风险的几个论文研究道德风险。因此,本文试图填补这一空缺通过研究贸易信贷道德风险和违约风险。

在本文中,我们的动机对于发展中委托代理模型的情况下分别对称信息和不对称信息的情况是研究道德风险的影响在贸易信贷和探索激励合同。贸易信贷与不确定需求的效果是什么影响零售商的销售工作?道德风险是如何影响贸易信贷?合同可以削弱道德风险?我们的研究将试图回答这些问题。

本文的其余部分的结构如下。部分2提供了一个审查现有的关于贸易信贷条供应链。部分3提出假设和符号,描述了基本模型。对称信息下的模型开发和分析部分4。道德风险的影响,分析了在信息不对称和激励合同是派生的部分5节中,紧随其后的是一个应用实例6。最后,部分7得出的结论。

2。文献综述

自从Goyal(1985)首次引入经济订货批量(经济订购量)模型来研究在供应链贸易信贷9),该模型已经扩展到恶化的贸易信贷项目和两个或三个级别从零售商的观点来确定具体的补货政策。例如,Aggarwal和Jaggi(1995)建立的模型项下贸易信贷恶化[10)、邓(2009)将模型扩展到二级贸易信贷(11),供应商提供贸易信贷的零售商和零售商为其客户提供贸易信贷。然后,女子(2018)认为这项研究下两级供应链(部分贸易信贷12]。除了恶化的物品,林et al .(2019)认为变量产能利用率在贸易信贷(13]。冯、陈(2019)有关制造商的生产成本,遵循学习曲线效应,研究了最优批量和定价策略与上游和下游贸易信贷(14]。钟et al。(2014)15)也出现了恶化的经济生产数量库存模型二级贸易信贷项下确定最优补货策略。连同物品和两级贸易信贷恶化,廖et al .(2017)也被认为是部分的贸易信贷和两个存储设备的情况下,当供应商的仓库没有足够的订单数量和租仓库需要多余的单位(16]。一些文献集中在贸易信贷影响供应链的决策。例如,钟et al。(2018)介绍了贸易信贷的供应链网络设计(1],Hosseini-Motlagh et al。(2018)介绍了贸易信贷在供应链协调的协同模型组成的一个垄断的制造商和两个零售商竞争(17]。

上面的文献认为,市场需求是常量或根据零售价格。在这种假设下,一些文献试图协调供应链库存贸易信贷环境下提高供应链效率。罗(2007),例如,分析供应链协调使用信贷时期(18],杨et al。(2014)研究了数量折扣的效率在供应链协调19]。这些假设的需求意味着没有贸易信贷的违约风险,即借款人一定可以偿还信用贷款。然而,在现实中,借款人不能总是偿还信用贷款因为恶劣的销售。这给银行带来的违约风险。

考虑到违约风险来自供应商和零售商的破产的概率,李和李(2011)报纸经销人框架应用于研究供应链协调使用贸易信贷作为工具从供应商的角度来看(20.]。卢和王(2013)和吴et al。(2017),讨论了最优订货量和付款期限通过假设向买方提供的信贷期限越长,违约风险越高,卖方(21,22]。曹(2018)扩展这项研究不确定的违约风险(23]。

不确定的需求是违约风险的一个重要因素,在商业中是很常见的。因此,包括不确定的供应链是至关重要的在分析贸易信贷的需求。在需求不确定的情况下,Chaharsooghi Heydari赫亚兹(2010)和Arkan(2012)提出了激励机制来协调供应链(24,25];Heydari(2015)然后扩展到卡车的限制(26]。Heydari et al。(2017)研究了两级贸易信贷导致协调下一个假定的随机和仰赖信贷需求2]。虽然这些文献上面假定一个不确定的需求,来自不确定需求下的违约风险贸易信贷并没有考虑。

考虑违约风险的不确定需求,Kouvelis和赵(2012)分析了零售商的最优决策,寻求供应商或从银行的贷款合同和供应商的最优参数(27]。陈(2015)得出结论,贸易信贷渠道成员都可以过得更好,并有一个独特的融资平衡批发价格合同当零售商面临资本约束28]。没有更多的文献,考虑违约风险来自于不确定的需求,。但假设供应链不确定需求是受欢迎,是报纸经销人的基础模型。信贷违约风险贸易总是会发生因为糟糕的销售不像预期的那样。因此,考虑到违约风险与不确定的需求在贸易信贷的研究是必要的。

降低违约风险,杨et al。(2016)提出了一个两期模型与灵活的贸易信贷合同激励零售商提前结算帐户(29日]。大数据分析也已被证明是一个有用的工具在减少违约风险;当零售商(供应商)有权决定信贷时期,零售商(供应商)可以实现大数据分析30.]。在零售商和供应商的资本约束,Kouvelis和赵(2012)27)应用供应商提前付款折扣方案和首选供应商和零售商都得出结论,贸易信贷银行融资。他们还猜测,原因并不是所有供应商希望提供廉价的贸易信贷是因为对称的信息,如非对称支付能力、需求信息不对称,不对称动作。

信息不对称在商业活动中是常见的。事前信息不对称被称为逆向选择和事后信息不对称被称为道德风险。逆向选择和道德风险都可以是有害的。因此,校长试图减轻。意大利中小企业使用数据从1998年至2006年,发现银行可以使用贸易信贷作为信号提供额外贷款,以减少信息不对称(31日]。然而,也有在贸易信贷信息不对称。逆向选择已经被认为是在先前的研究中,如王(2018),讨论了不对称信贷违约风险(32]。但是道德风险并没有被广泛认为是。因此,本文试图填补这一空缺通过会计道德风险。

道德风险的缓解,一些研究设计激励合同在某些需求。通过一个代理模式的发展,Pindado(2007)发现,在某些情况下,提供贸易信贷,主要是为了减轻逆向选择而不是降低道德风险(33]。因此问题是是否可以减轻贸易信贷下的道德风险。科斯特洛(2013)声称,长期而不是短期合同可以更好的减少道德风险(34]。Csoka et al。(2015)证明在不对称情况下,借贷能力和社会的福利是弱小于在对称情况下通过开发一个博弈模型(35]。离散的收入被认为是和贸易信贷被视为类似于股权融资。小王和刘讨论了供应链协调下贸易信贷和道德风险引起的零售商的私人信息工作水平(36]。他们认为不确定的需求影响零售商的努力。但是他们没有考虑违约风险的不确定的需求。

总的来说,从供应链管理的角度研究,大多数文献研究贸易信贷采取经济订购量模型和假定常数市场需求率。他们也忽略了对贸易信贷违约风险。几个现有的论文集中在提高供应链的效率,考虑违约风险来自于不确定的需求,在供应链管理这是一个流行的假设。根据作者的最好的知识,很少有论文检查同时在贸易信贷道德风险和违约风险,在不确定的需求。

因此,在本文中,我们基于报纸经销人模型构建委托代理模型来阐明的角色在贸易信贷违约风险和道德风险。这项工作是陈的扩展(2015),研究了贸易信贷合同考虑违约风险来自于不确定的需求28]。和道德风险,因为零售商的销售努力的私人信息,介绍了。我们区别于早期的研究工作如下:(1)研究道德风险的影响在贸易信贷和(2)探索激励合同,减少道德风险的影响。此外,零售商的决策与不同营运资本进行了分析。同时,制造商采用激励合同时条件也进行了研究。

3所示。模型描述

3.1。假设和符号

大部分的假设和符号是基于王旭和刘刚(2018)(36),除了来自贸易信贷违约风险。供应链风险中性制造商和风险中性的零售商。零售商购买单个产品从制造商。制造商主导和第一集贸易信贷合同菜单。然后,零售商选择合同,根据合同条款执行他的努力和市场的情况。零售商是资本约束。他支付转移支付的一部分流动资金,安排解决剩余的账户的销售周期,在订购时。

零售商面临着不确定的市场需求。我们假设没有销售效果的需求累积分布函数和概率密度函数 。市场需求影响零售商的努力,如促销、保持和发展客户,零售商的努力等模型,假设一个单一的工作水平, ,总结了零售商的活动和让是发挥努力的零售商的成本水平 ,在哪里 和 ;让需求的分销给零售商的销售努力水平 ,在需求随机增加的努力,例如, , (8]。

因为不确定需求,零售商的销售收入是不确定的。如果零售商的销售收入足以解决帐户的销售期制造商恢复平衡;否则,制造商接收所有零售商的销售收入,但无法弥补剩余的债务,因为零售商的有限责任。

最后,关注贸易信贷和激励策略,认为该产品是季节性产品,忽视待售商品的残值。资本的时间价值也不考虑。

本研究中使用以下符号。

是零售商的单位产品零售价格;

是制造商的单位产品生产成本;

是零售商的营运资金;

完全是转移支付从零售商到制造商;

是单位产品制造商提供的批发价格;

是零售商的订购数量;

是零售商的销售努力水平;

是制造商的预期利润;

零售商的期望利润;

供应链的期望利润。

是零售商的决策变量。和制造商的决策变量和构成合同由制造商提供。

3.2。的基本模型

制造商授予对零售商的贸易信贷和财政零售商的购买。事件的顺序见图1中,M代表制造商和R代表零售商。在一个事务之前,制造商提供了一个合同菜单 ,零售商可以接受或拒绝。然后,零售商选择接受或拒绝合同菜单。如果零售商拒绝它,交易结束。如果零售商接受它,他将在订单并支付 ,离开一个帐户 支付的销售时期。零售商执行工作在销售期间根据合同要求。年底的销售时期,制造商和零售商执行合同。如果有足够的销售收入支付账户,制造商可以回收 欠的零售商。否则,厂家收到所有的销售收入从零售商和零售商破产。

当零售商的销售收入足以支付信用帐户 可以写成 。因此,当 ,零售商偿还全部贷款 制造商,当 零售商支付所有的销售收入制造商,宣布破产。理解上述情况,制造商需要违约风险,和他的预期利润函数 在哪里 。

零售商的期望利润函数

集成供应链的期望利润函数

随后,第二次偏导数的函数(3)和 ,和他们两人不超过0。与假设 ,隐含在Cachon相同的利润函数和模型的供应链37),海赛矩阵的二元函数 是正的。因此,从供应链的角度来看,最优数量和努力水平( , )可以从下面的一阶条件(解决4)和(5)。

和供应链的期望利润

4所示。对称信息下的模型

在本部分中,我们假设零售商的努力水平可以观察和验证的制造商。可观测、可验证的工作合同和可执行的。因此,努力可以在合同签署由制造商设计来最大化自己的利润。

从序列图1制造商的模型可以写成P1基于激励理论。 在哪里是零售商的保留利润,它表明,零售商可以得到利润当参与其他活动,而不是该事务。约束意味着零售商不能得到更多的利润比这笔交易在一些其他活动。

解决模型P1和命题1可以得到如下。

命题1。在对称信息下,合同 ,在哪里 。与本合同,零售商仍保留利润 ,和制造商收到其他供应链的剩余利润 。

证明。随着制造商不允许零售商赚取超过保留利润,制造商使转移支付 他的利润最大化。通过这种转移支付,零售商的期望利润 生产的预期利润 。这是一样的期望利润函数集成供应链。因此,制造商使决策符合集成供应链。和一样的集成供应链最优产品交易量和最优努力和 ,分别。
因此,转移支付功能和双方的利润如下: 在哪里 。

零售商只保留保留利润 ,和制造商收到完整的残余供应链利润 。

从命题1,我们可以发现订单数量、努力水平,预期利润的双方都没有与零售商的营运资本的关系。只有总转移支付影响零售商的营运资本。

属性2。财政转移支付 随的增加而减小 。

证明。从(9),我们可以得到 。 是一个累积分布函数和不大于1。所以, ,这意味着转移支付吗 随的增加而减小 。

财产2意味着零售商的总转移支付更高的营运资金将支付更少。这是因为零售商较高的营运资金给制造商带来更少的违约风险。

5。信息不对称下的模型

5.1。道德风险

在信息不对称下,我们假设零售商的努力水平是他的私人信息。零售商的努力水平无法观察和验证的制造商或任何其他第三方。和合同绑定零售商选择特定的努力水平不能签署。

在这种情况下,如果制造商提供了相同的合同 ,零售商将执行所需的订单数量因为它可以被观察到。但零售商将执行他的优化工作最大化自己的利润,而不是所需的努力因为它不能被观察到。因此,出现道德风险。

信息不对称和合同 ,零售商的期望利润函数

我们的偏导数(12),获得 。此外,与假设 ,根据一阶条件下,零售商的最优努力的解决方案是以下方程:

零售商和制造商所获得的利润,分别 和供应链的总利润

我们可以得到的命题3如下。

命题3。在信息不对称和合同 ,零售商的努力水平解决方案(13),和预期利润的零售商,制造商,和供应链是(14),(15)和(16),分别。

性质4。有 ,和增加而增加。

证明。与假设 , 随增加。方程(4)可以写成 。如果 ,然后 。结合(13),有 。这意味着(4不能满足)。所以,有 。信息不对称下的零售商产生更少的努力比在对称信息下,这是符合道德风险的期望。
从(13),我们有 。结合房地产2,我们可以得到 ; 增加而 。零售商施加更多的努力时,他把更多的流动资金。

属性5。在这种情况下,零售商的利润随的增加而减小 。

证明。从(14)和(13),我们可以 。因为 和 ,有 。零售商获得更少的利润,当他有了更多的流动资金。

因此,从房地产5,零售商可以通过减少他的努力得到更多的盈利水平,当他的营运资本很小。但当零售商有更多的流动资金,他可以获得更少的利润减少他的努力水平。这意味着道德风险更有可能发生,什么时候很小。

财产6。在道德风险,有 ,和增加而增加 。

证明。有财产4努力水平,零售商通常执行一个低于最优努力获得更多的利润。比较(15)和(11),努力引起变化的减少制造商的利润。因为 和财产4, 。因此,制造商遭遇利润损失在信息不对称和合同 。
因为 ,它很容易找到 。因此,损失随的增加而减小 。结合这和财产2我们得出一个结论,损失随的增加而减小 。因此,制造商的预期利润在道德风险增加而增加 。

结合属性5和6低营运资本,零售商可以得到更多的利润降低努力水平但给制造商带来更多的利润损失。最好的制造商拒绝零售商较低的营运资本减少道德风险和利润损失,在信息不对称。然而,贸易信贷在现代商业活动中是不可避免的。当拒绝小资本的零售商是不可行,制造商需要采取其他措施,如减少他的损失从道德风险激励合同。

5.2。激励合同

减少利润损失来自道德风险,制造商需要鼓励零售商提高努力水平。制造商的激励模型可以开发为P2。

在约束,arg max意味着参数的最大值38]。解决了P1,事务数量和零售商的努力制造商预期的合同是解决以下方程: 在哪里 ,和

与合同 ,各自的供应链利润,制造商和零售商在(21),(22)和(23)。

命题7。在道德风险下,激励合同制造商提供的 ,在这和解决方案(18)和(19),财政转移支付 是由(20.)。因此,供应链的相应的利润,制造商和零售商(21),(22)和(23)。

从命题3和7,我们可以发现,零售商的利润减少了他的保留利润。当 满足制造商获得更高利润的激励合同,采用激励合同,防止道德风险。否则,制造商获得更高的利润没有激励合同,他将接受来自道德风险的利润损失,而不是采取激励措施。因此,不平等可以用来评估是否制造商选择采取激励措施。我们可以得到财产8如下。

财产8。如果 是满意,制造商采用激励契约来激励零售商;否则制造商不采用激励合同。

左边的部分 是供应链的利润损失与对称信息下利润进行比较。和正确的部分是滞销产品的损失增加了减少零售商的工作。因此,在信息不对称下,如果激励下供应链的利润损失低于滞销损失与道德风险增加,制造商愿意采取激励措施。否则,制造商容忍的道德风险,而不是采取激励措施。

6。一个说明的例子

我们现在采用数值例子来进一步分析对称信息和不对称信息下的模型。在供应链的配置中,我们假设 , ;假设零售商的努力成本 (37];让市场需求与零售商的努力效果和服从均匀分布, ;让零售商的保留利润 。

首先,我们分析的最优订货量和努力水平集成供应链。海赛矩阵的二元函数 是 。还有 和 。因此,根据优化理论, 有唯一最优解 随着订单数量和努力水平,供应链的利润是2400。

然后,我们考虑对称信息。在这种情况下,零售商得到零利润和制造商得到所有供应链的利润2400。合同 和总转移支付如图2,当 。与零售商的总转移支付增加营运资本减少,这是描述的属性2。当 ,有 ,这意味着没有违约风险的制造商和零售商可以支付所有的账户 根据需求 。当 ,转移支付总额是9600。

最后,我们认为信息不对称的情况。当制造商要求数量和工作水平 在合同中,零售商将订单数量和施加的努力水平而不是获得利润这比零。见图3和描述的属性5零售商的期望利润减少营运资本增加,当他对努力水平 。当 ,制造商没有违约风险,所以零售商的期望利润为零。

我们可以画出零售商的努力水平和在图4。结论在房地产4,图4显示,低于和增加增加的时候 。这是由于违约风险由制造商共享。当所有的违约风险采取的零售商,这意味着 ,他将发挥努力水平 。

在信息不对称的情况下,如果制造商需要激励合同,零售商的努力水平如图4和订单数量如图5。零售商的努力水平增加营运资本增加。但它是低于最优努力水平和努力水平 。订单数量增加零售商的营运资本增加和低于最优订货量。当制造商没有违约风险,努力水平和订单数量 。

见图6,制造商的期望利润增加而增加零售商的营运资本 ,与信息不对称情况下。这意味着制造商的道德风险造成的损失随的增加而减小 。这些都是描述的属性5和6。

制造商可以获得更多的利润,当他需要激励合同。利润的增加来自于订单数量减少,如图5。制造商没有违约风险时,他得到了所有的利润下的供应链道德风险和激励合同。

7所示。结论

贸易信贷融资在商业活动中普遍存在。也是供应链管理中的一个重要问题。就像一把双刃剑,贸易信贷已被证明是有利于供应链也导致违约风险供应链制造商甚至危机。在供应链管理文献研究了零售商的库存策略和制造商的贸易信贷合同。只有少数论文研究贸易信贷考虑违约风险,和一些论文结合违约风险和道德风险。

本研究揭示了贸易信贷研究供应链管理与违约风险和道德风险。违约风险是来自于不确定的市场影响零售商的销售工作。零售商的努力水平是他的私人信息。委托代理模型使用激励理论在一个报纸经销人框架,开发的情况下分别对称信息和不对称信息的情况。通过模型分析和数值例子,得到如下一些结论和管理的影响。

信息对称的情况下,订单数量、销售工作,和整个供应链的利润是一样的集成供应链。零售商只保留保留利润,供应链的制造商获得其他所有剩余利润的动机转移支付的减少与零售商的营运资本的增加。制造商应该问更多的转移支付,当零售商营运资金营运资金比较少,因为少意味着更多的违约风险。

在信息不对称的情况下,零售商销售支付低于他支付在对称信息下。没有激励合同,我们可以发现,零售商的销售努力提高他的营运资本的增加,但是零售商的利润随他的营运资本的增加而减小。与此同时,制造商的利润增加而增加零售商的营运资本。这意味着当努力水平不能观察到制造商,通过减少他的努力水平,零售商可以得到的利润超过了剩余利润。和零售商减少营运资金可以获得更多的利润通过执行工作。这个动作给制造商带来的利润损失。最好的制造商拒绝零售商较低的营运资金,以避免严重的道德风险和利润损失。

通过激励模型,发现订单数量降低激励合同减少道德风险的影响。在一定条件下,制造商可以激励合同,减少订单数量来提高自己的利润。具体来说,如果供应链的利润损失减少订单数量低于滞销损失通过保持最优数量合同,制造商应该采取激励措施。否则,制造商应该容忍的道德风险,而不是采取激励措施。此外,如果零售商有足够的营运资本,制造商没有违约风险,建议将没有动力。

我们认为是供应链风险中性制造商和风险中性的零售商。然而,供应链可能由多个零售商和多个供应商。什么影响贸易信贷上的多个零售商之间的竞争?道德风险的影响会降低竞争?有需要的激励合同制造商?风险中性的假设也应该放松,和渠道合作伙伴的不同态度会考虑风险。例如,模型可以扩展到研究规避风险的意愿制造商。

只有零售商的销售工作,影响的不确定需求,是他的私人信息,被认为是在这个研究。制造商也可以影响市场需求的促销活动。和这些活动的真正努力和成本是制造商的私人信息。这意味着道德风险可能是由于制造商的私人信息。这种情况下要求一个新的激励机制,使零售商接受合同菜单。和本研究将扩展到双边道德风险,在这种情况下,零售商和制造商拥有私人信息影响不确定的需求。两国可能需要激励模型来减少零售商的滞销风险和制造商的违约风险。

另一个扩展是介绍帕累托改善的激励合同。在本文中,我们设计激励机制,寻求激励合同,减少道德风险的影响。它是必要的,困扰我们很久了帕累托改进应如何引入激励机制。

此外,我们可能会扩展这个框架的多级贸易信贷。如果零售商不能支付帐户第一阶段因为恶劣的销售,制造商应该提供贸易恢复第二阶段第一阶段的剩余债务吗?这是有趣的和有利于制造商坏帐,因为贸易信贷。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

所有的作者宣称他们没有任何竞争性的财务冲突,专业,与其他政党或个人利益。

确认

这项工作是由教育部在中国(教育部)人文社会科学项目(批准号14 yjc630020];四川[Grant.no科技项目。2019年jdr0210];中国的国家自然科学基金(批准号。71502037,71502037);成都理工大学(批准号KYTD201406];和四川大学(格兰特没有skqy201768)。