标志”src=

行为神经学
PDF
行为神经学/2018年/文章

评论文章|开放获取

体积 2018年 |文章的ID 5472018 | https://doi.org/10.1155/2018/5472018

Batya Engel-Yeger Tamara谢霆锋,Naomi Josman卡罗琳Baum,李安妮m·凯莉, ”范围点评:中风后恢复参与结果的轨迹”,行为神经学, 卷。2018年, 文章的ID5472018, 22 页面, 2018年。 https://doi.org/10.1155/2018/5472018

范围点评:中风后恢复参与结果的轨迹

Batya Engel-Yeger,1 塔玛拉谢霆锋,2,3,4 拿俄米Josman,1 卡洛琳鲍姆,5 和 李安妮m·凯里2,3

1职业疗法、社会福利和健康科学学院,海法大学,以色列海法

2职业治疗,社区和临床联合卫生学系联合卫生学院的拉筹伯大学,维多利亚,澳大利亚墨尔本

3Neurorehabilitation和恢复,中风,弗洛里研究所神经科学和心理健康,海德堡,维克,澳大利亚

4职业治疗部门,圣文森特医院的墨尔本,菲茨罗伊,维克,澳大利亚

5项目在职业治疗,华盛顿大学医学院,圣路易斯,密苏里州,美国

学术编辑器:诺伯特·科瓦奇
收到了 06年4月2018年
修改后的 2018年6月29日
接受 2018年7月26日
发表 09年9月2018年

文摘

参与是健康和幸福的核心概念和医疗,但实施这一概念一直是困难的。它的定义,用于医疗保健,对经济复苏的影响需要进行研究。我们审查的问题是这样的:从纵向证据调查参与中风幸存者中,中风幸存者的模式参与复苏随着时间的推移,和用于提高参与干预措施是什么?完全理解这些问题,我们也问,如何参与中风文献中定义,什么是参与的措施用于中风文献?系统范围审查进行使用搜索词“中风”“纵向”,“参与”和“结果”七个数据库。文章包括出版,直到2017年4月,用英文写,至少有两个纵向的参与评估。59篇文章符合入选标准。国际分类功能、残疾和健康是使用最频繁的参与的定义(34%)。有22个不同的参与的措施。八个十个研究表明显著改善卒中后参与到12个月。 Efficacy of interventions and their impact on participation varied. The various definitions, measures, and intervention efficacies of participation highlight the need for further research worldwide into achieving meaningful participation and quality of life among stroke survivors. Future practice should include participation as a main outcome measure.

1。介绍

中风是全球的成人残疾的主要原因(1]。中风仍然是全球主要的健康问题,其意义可能会增加在未来由于持续的人口变化包括人口老龄化和健康过渡2,3]。

参与被认为是一个主要的结果成功康复(4- - - - - -6和康复科学的一个重要组成部分7]。先前的研究结果表明,参与是一个关心中风幸存者(4),被认为是一个未满足的需求8),是受到环境的影响9,可能会受到年龄的影响,接受中风,身体功能(包括上肢功能,抑郁,和其他并发症(10,11)、认知(12)、技能像散步,和中风严重性(13]。

中风是一种慢性条件幸存者,与长期的影响,如失去控制自己的身体,重视活动,有意义的技能,和社会角色14,15)这可能扰乱日常生活、人际关系、和未来的预期16]。这些损失可能会进一步影响一个人的能力参与日常生活活动在他们的寿命,因此强调调查参与结果的重要性在中风幸存者在一段时间(17]。基于特定于任务和学习方法康复有最强的证据基础18卒中后),证据关于参与和干预项目加强参与长期缺乏(19]。此外,康复的研究通常包括不参与结果(19),研究做参考参与不经常使用一个概念性的框架的参与也没有一个明确的定义。缺乏共识周围的概念化参与导致困难实施参与(20.- - - - - -23]。这些困难可能导致不同的定义和解释的参与作为一个概念和声称从各种各样的工具来测量参与(24),使参与评价变量,具有挑战性,难以解释。

总之,参与是一个中心概念在医疗和职业治疗等学科25]。然而它的定义和包含在健康状况及其对经济复苏的影响随着时间的推移,迄今相对有限,需要持续的研究(7]。中风患病率的上升及其重要的后果,特别是参与是一个重要因素,影响人们的功能(26),强调有必要更好地理解参与作为一个结果和如何参与的恢复可能是中风幸存者的有针对性的干预措施的结果。直接调查可能导致参与的概念及其应用在医疗理论和实践(25]。

1.1。目标范围的审查

我们所知,一个范围的文献调查卒中后参与结果的复苏尚未进行。这范围审查的目的是批判性审查证据调查恢复中风后参与的结果。主要问题引导我们的审查评价和证据合成的纵向研究调查卒中后参与:(i)的模式参与结果中风幸存者在复苏的时间和(2)用于提高参与干预措施是什么?要完全理解这些问题,我们也问,如何参与定义,什么是参与的措施用于中风文献?

2。材料和方法

这个范围评估是基于Arksey概述的方法和奥马利27),其中包括六个迭代步骤:(1)确定研究问题;(2)寻找相关研究;(3)选择研究;(4)图表的数据;(5)整理、总结和报告结果;与利益相关者和(6)咨询通知或验证结果。范围审查方法被选中,因为它可以包括广泛的问题和一系列研究方法围绕一个话题的兴趣。这种方法有助于识别差距在当前知识库来指导未来的研究领域。第六步,与利益相关者磋商是可选的。我们没有直接利益相关者咨询中风。 However, ongoing consultation by the authors as the key stakeholders occurred throughout the review process.

研究问题和搜索词在作者开发的咨询。相关的搜索词是研究人口的干预,比较或结果,和类型的研究设计,包括审查。七个数据库搜索:EMBASE, PubMed、网络科学、CINAHL, CINAHL + Medline, PsycINFO使用搜索词“中风”“纵向”,“参与”和“结果。“同义词、通配符和布尔操作符用于搜索策略(表1)。研究设计包括纵向队列研究、病例对照张后测试和病例分析和案例研究报告或不干预。包括研究都是用英语写的,发表2017年4月,至少有两个参与评估时间点相同的样本,和相同的参与工具,这项研究的作者所定义的。研究调查儿科中风和严重的并发症如阿尔茨海默氏症、糖尿病和癌症被排除在外。
脑血管 和 participation.sh。或 和 纵向study.sh。或 和 结果
accident.sh。或stroke.ti。 participation.ti。或 纵向螺栓 。ti。或 assessment.sh。或
或stroke.ab。或cerebro participation.ab。或病人 纵向螺栓 。ab。 结果
血管accident.ti。或 participation.sh。或社会 纵向eval 。ti。或 measurement.sh。
cerebro血管 participation.sh。或病人 纵向eval 。ab。 或患者的结果
accident.ab。或脑 involvement.ti。或病人 纵向survey.ti。或 assessment.sh。或
血管accident.ti。或 invovlement.ab。或社区 纵向survey.ab。或 治疗
大脑血管 participation.ti。或社区 未来的学生 。ti。或 outcome.sh。或
accident.ab。或脑 participation.ab。或社区 未来的学生 。ab。 结果 。ti。或
缺血性attack.ti。或 integration.ab。或社区 遵循up.sh。或遵循 up.ti。 结果 。ab。
脑缺血性attack.ab。 integration.ti。或客户 或遵循 up.ab。或遵循 测量 。ti。或
或脑缺血性attack.ti。 参与。ab或客户 了螺柱 。ti。或跟进 测量 。ab。
或脑缺血性 participation.ti。或社会 螺柱 。ab。 驴 。ti。或
attack.ab。或脑 integration.ab。或社会 驴 。ab。
血管accident.ti。或 integration.ti。或社区 eval 。ti。或
大脑血管accident.ab。 参与。ab或社区 eval 。ab。
或CVA.ti。或CVA.ab。或 invovlement.ti。或活动
缺血性脑 参与。ab或活动
attack.ti。或缺血性 participation.ti
脑attack.ab。或
缺血性脑attack.ti。
或缺血性脑attack.ab。
表1
搜索条件。
2.1。数据提取

三个审稿人一起工作来评估所有文章综述使用Covidence在线系统评价平台(28]。每条独立审核后系统的过程按照纳入和排除标准。评论者之间的任何分歧解决了共识。

3所示。结果

流的研究过程如图1。最后的研究包括在这个范围审查是59。数据提取每个文章的总结在表提供2。大多数的研究包括评估参与社区环境(85%);四个59的研究(7%)仅包括评估的参与在住院;和三个研究没有国家设置的位置。16个研究没有描述评估员;剩余的研究中,绝大多数(81%)的评估是理疗师和职业治疗师。分为大陆时,大多数的研究都是建立在北美(47%),紧随其后的是欧洲(32%)、澳大利亚(15%)、非洲(3%),混合国家(3%),和南美洲(2%)。有趣的是,我们最早的研究范围审查是在2001年。


图1
棱镜2009流程图。
作者 一年 国家 设置 研究设计 测量 样本大小 1圣测量 2nd测量 3理查德·道金斯测量 4th测量 评估员 年龄(年)的意思是(SD)、中值(差) 定义参与
奥特曼et al。46] 2013年 美国 社区 死亡者和noncompleters回顾性队列 MPAI-4 死亡者 ,noncompleters 基线 放电 出院后(3个月) 出院后(12个月) 没有描述 死亡者51.10 (11.46),noncompleters 52.96 (52.96) 操作
Awad et al。47] 2014年 美国 研究实验室 案例系列进行预测,后续测试 SIS-P 基线 Postbaseline(12周) PT 61 (8.31) 自我感觉参与
Beaudoin et al。48] 2013年 加拿大 社区 前瞻性队列研究 LIFE-H 基线 Postbaseline(6个月) Postbaseline(9个月) 没有描述 76.9 (8.1) DCP
解决方案等。49] 2016年 瑞典 住院病人和社区 多中心集群个随机对照试验 SIS-P, OGQ Client-centred ,通常 基线 Postbaseline(3个月) 12个月 不 通常Client-centred 74.1 (9.5), 71.3 (10.1) ICF、有意义的活动/占领
布朗et al。50] 2014年 加拿大 社区 前瞻性群组研究,干预和中断的时间序列 PASIPD 基线 Postbaseline(2个月) Postbaseline(4个月) PT 66年干预65(13)、控制(13) 操作
巴特勒et al。51] 2006年 美国 社区 案例研究:张后测试 SIS-P 基线 Postbaseline(4周) Postintervention(8周) Postintervention(3个月) 不 44 ICF
周et al。52] 2015年 台湾 住院病人和社区 前瞻性队列研究 SIS-P 基线 基线 Postbaseline(2周) 不 59.8 (13.0) 操作
Combs-Miller et al。53] 2014年 美国 研究实验室和社区 个随机对照试验 IMPACT-P 基线 Postintervention Postbaseline(3个月) PT 身体weight-supported 56.20(7.61),地上走65.50 (6.17) ICF
德米特里et al。54] 2014年 澳大利亚 社区 非随机对照研究 气体 高强度的项目 ,常规治疗 基线 Postintervention(6周) Postintervention(12周) Postintervention(24周) 没有描述 高强度60.6(48.6 - -65.9),常规治疗61.4 (47.8 - -68.6) ICF
Desrosiers et al。55] 2006年 加拿大 社区 前瞻性队列研究 LIFE-H T1 ,T2 卒中后(6个月) 卒中后(2 - 4年) 不 T1 68.1 (14.1), T2 67.6 (13.7) DCP
Desrosiers et al。56] 2007年 加拿大 社区 个随机对照试验 分钟 实验 ,控制 基线 Postintervention 不 控制实验70.0 (10.2),70.0 (12.0) DCP
Desrosiers et al。57] 2006年 加拿大 社区 前瞻性队列研究 LIFE-H T1 ,T2 出院后(6个月) 卒中后(2 - 4年) 不 T1 68.1 (14.1), T2 67.6 (13.7) DCP
伊根等。58] 2014年 加拿大 社区 前瞻性队列研究 RNL 卒中后(6个月) 卒中后(9个月) 卒中后(12个月) 卒中后(18个月) 没有描述 64.8 (13.3) ICF
伊根等。59] 2015年 加拿大 社区 前瞻性队列研究 RNL 卒中后(6个月) 卒中后(9个月) 卒中后(12个月) 卒中后(18个月) 没有描述 64.8 (13.3) ICF
埃文et al。60] 2012年 美国 社区 案例研究张后测试 全球定位系统(GPS) 基线 Postbaseline(4周) Postbaseline(8周) 出院后(6 - 12个月) PT 56 ICF
Flansbjer et al。61年] 2012年 瑞典 社区 前瞻性群组研究后续从个随机对照试验 SIS-P 基线 Postintervention Postintervention(5个月) Postintervention(4年) PT 4年66 (4) ICF
Flansbjer et al。62年] 2008年 瑞典 社区 个随机对照试验 SIS-P 基线 Postintervention Postintervention(5个月) PT 61(5)干预,控制60 (5) ICF
Guidetti et al。63年] 2015年 斯德哥尔摩,乌普萨拉,瑞典和Gavleborg县 社区 个随机对照试验 SIS-P 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) 不 CADL 74 (10), UADL 71 (11) 操作
Guidetti et al。64年] 2014年 斯德哥尔摩,瑞典 社区 比较研究没有控制 SIS-P 卒中后(3个月) 卒中后(12个月) 不,PT 74 (14) 操作
Hamzat和彼得斯65年] 2009年 尼日利亚 社区 纵向描述性研究 韩 卒中后(1个月) 卒中后(2个月) 卒中后(3个月) 卒中后(4个月) PT 没有报告 ICF
Horgan et al。66年] 2009年 爱尔兰 社区 比较研究没有控制 固定资产投资 卒中后(2周) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) PT 69.7 (11.3) 操作
伊尔丝等。67年] 2008年 比利时 社区 比较研究没有控制 NEADL,夫人 卒中后(2个月) 卒中后(4个月) 卒中后(6个月) PT 67.3 (11.2) 操作
Baert et al。68年] 2012年 比利时 住院病人 案例系列进行预测,后续测试 SIS-P, NEADL 基线 卒中后(2个月) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) PT 57.2 (11.4) ICF
Jalayondeja et al。69年] 2011年 泰国 社区 前瞻性队列研究 SIS-P 卒中后(1个月) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 研究者/研究助理 61.9 (11.02) 操作
Jalayondeja et al。70年] 2014年 泰国 社区 前瞻性队列研究 SIS-P 卒中后(1个月) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 研究者/研究助理 跌幅65.4 (10.2),nonfallers 60.7 (11.2) 社区参与
Kluding et al。71年] 2013年 美国 社区 个随机对照试验 SIS-P 基线 Postintervention(6周) Postintervention(12周) Postintervention(30周) PT 控制干预措施60.7 (12.2),61.6 (11.0) 操作
Kootker et al。72年] 2017年 荷兰 社区 个随机对照试验 USER-P 基线 Postintervention Postintervention(4个月) Postintervention(8个月) 健康心理学家 61年CBT(45 - 79),有条件现金转移支付61 (25 - 76) 操作
库特纳et al。73年] 2010年 美国 住院病人和社区 个随机对照试验 SIS-P RTP ,联合治疗组 基线 Postintervention Postintervention(2个月) 不,PT RTP 51.0(11.3),联合治疗组61.9 (13.4) 操作
郭et al。74年] 2011年 香港 住院病人 观察性队列研究 韩 基线 ,3个月 ,12个月 卒中后(3个月) 卒中后(12个月) 没有描述 72年(65 - 77) ICF
Laufer et al。75年] 2009年 以色列 研究实验室和社区 时间序列无法控制 SIS-P 基线 Postintervention(8周) Postintervention(12个月) PT 研究小组55.0 (14.6) 有意义的活动/职业
列侬et al。76年] 2006年 爱尔兰 住院病人和社区 张后测试 韩 卒中后(6周) 出院理疗 64.3 (9.6) 操作
莱文et al。77年] 2012年 加拿大+以色列 研究实验室和社区 用例系列张后测试 MAL 虚拟现实 ,传统的 基线 Postbaseline(1周) Postintervention Postintervention(1个月) 不 传统VR 58.1 (14.6), 59.8 (15.1) ICF
隆德et al。78年] 2012年 挪威 社区 个随机对照试验 SF-36 干预 ,控制 卒中后(3个月) 卒中后(9个月) 研究者/研究助理 干预75(7.2),控制79 (6.5) 操作
Mayer和里德79年] 2004年 加拿大 社区 潜在的纵向队列研究 异丙醇 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 不 67.4 (13.4) ICF
梅奥等人。80年] 2009年 加拿大和英国 住院病人和社区 纵向队列研究 SIS-P 卒中后(1个月) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) 没有描述 66.5 (14.6) 操作
梅奥等人。81年] 2011年 加拿大 社区 再分析个随机对照试验的 SF-36 护士案例管理器组 ,常规治疗组 Postintervention Postintervention(6个月) 没有描述 72年护士案例管理器70(14),常规治疗(13) 角色的参与
梅奥等人。82年] 2013年 加拿大 社区 个随机对照试验 SIS-P, RAND-36 循环群 ,运动组 基线 Postbaseline(12个月) PT 67.8周期67.7(14.4)、运动(12.3) ICF、角色参与
美世et al。83年] 2009年 美国 住院治疗和研究实验室 前瞻性队列研究 SIS-P 卒中后(1个月) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 没有描述 58.7 (17.3) ICF
Nijenhuis et al。84年] 2015年 荷兰 社区 在受试者比较,纵向 SIS-P 基线 Postintervention(6周) 生物力学工程 59 (13) 操作
页面等。85年] 2015年 美国 研究实验室和社区 比较对象内纵向无法控制 SIS-P 基线 Postintervention 不 43.7 (6.43) 有意义的活动/职业
彭日成et al。86年] 2005年 加拿大 社区 个随机对照试验 PASIPD 基线 Postintervention 不,PT 干预组65.8(9.1),控制64.7 (8.4) 操作
帕克et al。87年] 2001年 英国 社区 个随机对照试验 NLQ Postintervention(6个月) Postintervention(12个月) 不 休闲72 (65 - 79),ADL 71(66 - 78),控制72 (65 - 78) 操作
Penney et al。88年] 2007年 加拿大 不是说 单一案例研究 异丙醇,6分钟步行试验 卒中后(3个月) 卒中后(12个月) PT 62年 ICF
Pundik et al。89年] 2012年 美国 不是说 张后测试中断时间序列无法控制 SIS-P 基线 Postintervention Postintervention(3个月) 没有描述 60 (16.8) ICF
Raghavan et al。90年] 2016年 美国 社区 混合法张后设计1年随访 SIS-P 基线 Postintervention Postintervention(12个月) 不 52 (14) 操作
Rochette et al。91年] 2013年 加拿大 住院病人和社区 个随机对照试验 LIFE-H 基线 Postbaseline(6个月) Postintervention(12个月) 不,PT 你叫63.2(12.4),我们称之为61.7 (12.7) DCP
Sabariego et al。92年] 2013年 德国 住院病人和社区 个随机对照试验 SIS-P 基线 Postintervention(1周) Postintervention(6个月) 没有描述 控制实验55.3 (12.6),59.3 (12.7) ICF
桑德伯格et al。93年] 2016年 瑞典 社区 个随机对照试验 SIS-P 基线 Postintervention(3个月) 没有描述 控制干预71.3 (7.0),70.4 (8.1) 社会参与
普- et al。94年] 2006年 巴西 研究实验室和社区 未来,比较,没有控制 SIS-P 基线 Postintervention(3个月) PT 52.9 操作
Singam et al。95年] 2015年 瑞典 住院病人 前瞻性纵向研究 固定资产投资 卒中后(5天) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) 不,PT 69.4 (13.8) ICF
斯图尔特et al。96年] 2009年 意大利 不是说 非随机控制试验 SIS-P 干预 ,控制 基线 Postintervention(6个月) 没有描述 控制干预66.8 (1.4),70.0 (1.7) 操作
Studenski et al。97年] 2005年 美国 社区 个随机对照试验 SIS-P 干预 ,常规治疗 基线 Postintervention Postintervention(6个月) 盲法评估员 干预68.5(9.0),常规治疗70.4 (11.3) 操作
销量et al。98年] 2009年 澳大利亚 社区 纵向队列研究 SIS-P 基线 Postbaseline(10周) Postbaseline(6个月) 没有描述 67.5 (14.3) 社会参与
从事et al。99年] 2015年 荷兰 社区 个随机对照试验 USER-P 基线 Postintervention Postintervention(3个月) Postintervention(9个月) 研究者/研究助理 55.2(8.9),自我管理教育58.8 (8.7) 操作
范Mierlo et al。One hundred.] 2016年 荷兰 社区 纵向队列研究 USER-P 卒中后(2个月) 卒中后(6个月) 卒中后(12个月) 卒中后(24个月) 研究者/研究助理 66.8 (12.3) 操作
Vincent-Onabajo et al。101年] 2014年 尼日利亚 研究实验室和社区 案例系列 韩 卒中后(1个月) 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(9个月和12个月) 没有描述 男性60.7(12.4),女性58.1 (12.6) ICF
Viscogliosi et al。102年] 2011年 加拿大 住院病人和社区 比较研究没有控制 LIFE-H 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(9个月) 不 76.9 (7.0) DCP
worral et al。103年] 2017年 澳大利亚 住院病人和社区 潜在的纵向队列研究 阿拉巴马州 卒中后(3个月) 卒中后(6个月) 卒中后(9个月) 卒中后(12个月) 没有描述 66.1 (13.6) ICF
杨和香港104年] 2013年 新加坡 住院病人 前瞻性队列研究 SF-36 基线 Predischarge 不,PT 58.2 (10.5) 操作
注意:ADL:日常生活的活动;阿拉巴马州:评估与失语症生活;DCP:残疾创建过程;固定资产投资:Frenchay活动指数;气体:规模目标达到情况;全球定位系统(GPS):全球定位系统;ICF:国际分类功能、残疾和健康;IMPACT-P:参与分段ICF的参与和活动;异丙醇:对参与和自治的影响;lh:伦敦障碍量表; LIFE-H: assessment of life habits; MAL: motor activity log; MPAI-4: Mayo-Portland adaptability inventory; mRS: modified ranking scale; NEADL: Nottingham extended activities of daily living; NLQ: Nottingham leisure questionnaire; OGQ: occupational gaps questionnaire; PASIPD: physical activity scale for individuals with physical disabilities; RAND-36: physical function index of the medical outcomes study RND-36 item health survey; RCT: randomized control trial; RNL: reintegration of normal living; RTP: repetitive task practice; SF-36: short form 36; SIS-P: stroke impact scale participation domain; USER-P: Utrecht scale for evaluation of rehabilitation-participation; VR: virtual reality. 参与群组研究,统计检测变化。
表2
提取数据从研究范围中包括回顾纵向卒中后参与的结果。
3.1。的模式参与中风后恢复

59岁的研究,包括两个时间点,38有第三次测量的时间参与,18第四个,18有五分之一的测量时间。使用的术语来描述当时参与各种测量的研究。34(58%)的研究被称为第一个测量基线;剩下的研究描述了卒中后测量的时间点(37%)或postintervention /放电(5%)。最常见的测量参与卒中后6个月,3个月,然后12个月(见表3详情)。
卒中后 卒中后 Postintervention Postbaseline 出院后
在基线 34
在排放前/ 3
立即 14
5天 1
1周 1 1
2周 1 1
1个月 6 1 2
6周 1 3
2个月 4 3 2
10周 1
3个月 15 6 4 1
4个月 2 1 1
5个月 2
6个月 18 7 3 2
30周 1
8个月 1
9个月 6 1
12个月 13 4 1 2
18个月 2
24个月 1
2 - 4年 2
表3
作者参与测量的时间点测量参与纵向后中风。

干预后59研究(35),最常见的时间后立即测量参与干预(32%)。干预措施范围的持续时间(例如,30小时的治疗4个月的治疗)。下一个最频繁的时间点来衡量参与干预6个月后,3个月postintervention紧随其后。四个研究测量参与出院后的一段时期后从医院/或理疗康复中心。一项研究没有说明是否12个月随访12个月后基线,干预或卒中后。

尽管所有59项研究报告至少两个测量卒中后参与的时候,只有10研究统计检测变化随着时间的推移在参与的自然恢复。这10个研究,参与8演示了一个显著的改善。这八个研究包括以下时间点:中风3个月;中风6个月;2 - 3个月到6个月;和6个月到12个月。这两项研究没有发现显著变化包括一项研究中,参与测试的同时卒中后6年卒中后然后再测量参与干预后3个月后。另一个研究没有显示显著改善卒中后从3个月到6个月。

3.2。对参与干预疗效和影响

有17个随机对照试验包括综述,详细表4。的12个研究8演示了一个重要的协会与参与。三个研究使用监督锻炼的一种形式,与常规治疗相比,提高参与,和测量使用参与域的中风影响规模(SIS-P)。一项研究表明使用休闲疗法改善项目的参与,在几分钟内测量从事休闲活动和休闲活动的数量比控制。一项研究表明,使用therapist-supervised重复性任务实践(RTP)对参与的影响大于RTP结合机器人治疗2个月随访。三个研究发现,参与改善随着时间的推移,无论干预(认知行为疗法与计算机认知训练,有氧运动和没有治疗,和患者教育项目和安慰剂组)。
作者 一年 国家 设置 干预 年龄(年)的意思是(SD)、中值(差) 男性性(%) 卒中后(个月)的意思是(SD)或中值(范围) 参与协会
解决方案等。49] 2016年 瑞典 住院病人和社区 Client-centred ADL干预具体指导下客户需求和表达欲望,专注于使中风的人成为活性剂在日常活动和参与日常生活,和护理人员被邀请参与康复他们想要的。 通常Client-centred 74.1 (9.5), 71.3 (10.1) Client-centred 53%,常规治疗62% 没有描述 没有显著区别那些接受client-centred ADL干预和常规治疗而言,参加12个月。
Combs-Miller et al。53] 2014年 美国 研究实验室和社区 比较两种类型的步行训练:身体weight-supported和地上。 身体weight-supported 56.20(7.61),地上走65.50 (6.17) 身体weight-supported 40%,地上走70% 身体weight-supported 62.3(48.6),地上走60.0 (51.7) 没有找到证据来支持这种类型的干预(身体weight-supported或地面步行训练)在改善参与。
Desrosiers et al。56] 2007年 加拿大 社区 在家休闲教育项目每周8 - 12周。控制参与者( 以类似的频率)访问了在家里。 61(5)干预,控制60 (5) 控制干预16 (57.1),12 (42.9) 个月:实验24.5(25.7),控制32.7 (37.8) 一些证据来支持这个休闲教育项目的使用改善的分钟数休闲和休闲活动参与的数量与对照组相比。
Flansbjer et al。62年] 2008年 瑞典 社区 进步的阻力训练对肌肉力量,肌肉张力,步态性能和卒中后参与。 61(5)干预,控制60 (5) 60%,干预控制56% 基线:18.9(7.9),干预控制20 (11.6) 一些证据来支持这种类型的干预(监督进步的阻力训练的膝盖两种和屈肌)与常规治疗相比,在提高参与干预和维持在5个月后。
Guidetti et al。64年] 2015年 瑞典 社区 CADL干预client-centred上下文内进行。UADL干预不同程度和方法根据个人的知识和临床经验不根据参与康复的例程和实践单位。 CADL 74 (10), UADL 71 (11) CADL 57%, UADL 63% CADL 25 [6 - 96], UADL 28 (3 - 115) 没有关于感知的变化参与群体之间的差异,在ADL独立,或者生活满意度在头12个月。有临床意义的积极变化的趋势被认为参与支持client-centred ADL干预。好的设计。
Kluding et al。71年] 2013年 美国 社区 标准治疗和电刺激疗法改善脚下降。 控制干预措施60.7 (12.2),61.6 (11.0) 56.8%,干预控制43.2% 干预4.8 (5.3)年4.3、控制(4.1)年 之间没有差异参与30周的干预脚下降刺激器或一个标准的踝足矫正法。
Kootker et al。72年] 2017年 荷兰 社区 减少抑郁症状的CBT量身定制。 61年CBT(45 - 79),有条件现金转移支付61 (25 - 76) CBT 61.3%,有条件现金转移支付63.3% CBT 26(2 - 243),有条件现金转移支付21.5 (2 - 138) 一些证据支持使用CBT和有条件现金援助改善参加这种级别的干预。
库特纳et al。73年] 2010年 美国 住院病人和社区 patient-reported这项初步研究探索变化,与健康有关的生活质量与机器人相关疗法结合减少therapist-supervised培训。六十小时的therapist-supervised重复性任务实践(RTP)与30小时的RTP 30小时的机器人相结合治疗。 RTP 51.0(11.3),联合治疗组61.9 (13.4) 总数59%,RTP 71%,联合治疗组50% 总天234.4 (121.8),RTP天184.1(126.5),联合治疗组天269.6 (111.1) 显著差异参与预处理和postintervention RTP组在2个月随访但不联合治疗组。
隆德et al。78年] 2011年 挪威 社区 生活课程结合体育活动(干预组)与身体活动(对照组)。两个项目为九个月每周举行一次。 干预75(7.2),控制79 (6.5) 干预,控制了43% 干预161 (178)天,控制137 (124)天 两组之间没有明显的统计学差异在9个月的随访。
梅奥等人。82年] 2013年 加拿大 社区 两个剂量当量的干预措施,一个涉及固定自行车和其他disability-targeted干预,进行测试。双方协议要求每日在家中等强度运动建立每天30分钟。一组静止的自行车锻炼;第二组流动进行练习和快步走。盲法、随机、务实、试验和重复的措施。在基线和后1、6和12个月的锻炼和以家庭为基础的评估在3和9个月。 67.8周期67.7(14.4)、运动(12.3) 运动周期80%,59% 周期天265.4(131.8),运动天252.0 (165.3) 巨大影响作用参与运动组中发现了自行车和运动。
彭日成et al。86年] 2005年 加拿大 社区 19周(小时会议,每周3次)。干预包括健身和运动练习(名声)计划最初10分钟,每周增加5分钟,30分钟的连续运动,容忍。 干预组65.8(9.1),控制64.7 (8.4) 79% 干预年5.2(5.0),控制年5.1 (3.6) 没有大量的时间×集团互动参与。
帕克et al。87年] 2001年 联合王国 社区 职业治疗干预措施在国内招聘后六个月,至少10会话持久不少于30分钟。反诽谤联盟组织的治疗目标是改善自我保健任务的独立性,因此,治疗涉及练习这些任务(如准备一顿饭或户外散步)。休闲集团目标是集休闲活动,所以,干预措施包括练习休闲任务以及任何诽谤联盟任务实现休闲的目标所必需的。 休闲72 (65 - 79),ADL 71(66 - 78),控制72 (65 - 78) 休闲58%,ADL 62%,控制54% 没有描述 在6个月,与对照组相比,这些休闲疗法有无足轻重的更好的休闲参与分配分数。这些分配给反诽谤联盟组无意义的糟糕休闲分数相比,控制。结果是相似的在12个月。
Rochette et al。91年] 2013年 加拿大 社区 你叫工作人员提供的姓名和电话号码,一个训练有素的医疗专业他们自由与他们应该觉得有必要联系。我们称之为参与者收到了多通道支持干预包括新的或正在进行的问题,家庭功能和个性化的风险因素。调用频率是每周的前2个月,期间两周一次的第三个月,每月在过去3个月,包括支持材料和推荐。 你叫63.2(12.4),我们称之为61.7 (12.7) 你叫53.2%,62% 没有描述 组之间没有显著差异被认为在6个月。显著改善社会参与的两组6到1年。组之间没有意义的差异。
Sabariego et al。92年] 2013年 德国 住院病人和社区 ICF-based患者教育项目。该项目是由心理学家1小时的会议在5天。组的大小是四个参与者,这是一个封闭的群体。 控制干预55.3 (12.6),59.3 (12.7) 63%,干预控制45% 干预天151.1(399.3),控制天149.5 (634.7) 对两组参与改善,但没有发现群体间的差异。大型研究,好的设计。探索性事后模型确定生活满意度、自我效能感、记忆和情绪的重要因素改变SIS-P作为因变量。
桑德伯格et al。93年] 2016年 瑞典 社区 60分钟的有氧运动,包括2套8分钟的锻炼强度发挥一级14或15 20 Borg评级的感知运动,每周两次为12周。 控制干预71.3 (7.0),70.4 (8.1) 50% 干预天4.9(5.8),控制天6.3 (7.3) 显著改变从preintervention SIS-P postintervention(有氧运动与无治疗);同时,大量的时间效应但无意义的组内组×时间效应和无意义的主题之间的影响。
Studenski et al。97年] 2005年 美国 社区 36-session, 12周,以家庭为基础的锻炼计划,由一个职业或物理治疗师,监管目标强度的几大主要肌肉群的上、下肢使用松紧带和体重),平衡,和耐力(使用一个练习自行车),鼓励使用受影响的上肢。有结构化协议练习任务,发展标准和指导方针重新治疗后并发疾病。完成干预之后,参与者收到书面指南继续锻炼。 干预68.5(9.0),常规治疗70.4 (11.3) 53% 干预天77.5(28.7),常规治疗天74.1 (27.2) 支持干预(家庭运动项目)相比,常规治疗后立即干预,但不是在6个月随访。
从事et al。99年] 2015年 荷兰 社区 为期10周的自我管理干预包括7、6×2 h会议前6周和1×2 h助推器会话在10周。这是2组4 - 8参与者提供康复专业人员(例如,心理学家或职业治疗师)在医院和康复中心门诊设施。干预旨在教积极行动规划策略在4主题:“处理负面情绪,”“社会关系和支持,”“参与社会,”和“不太明显的中风后果。“10周教育干预包括3×1 h会议前6周和1×1 h助推器会话在10周。这是在4 - 8组参与者提供一个康复专业医院和康复中心门诊设施。 55.2(8.9),自我管理教育58.8 (8.7) 自我管理的54.8%,教育占60% 15.6(20.9),自我管理教育21.9 (34.1) 自我管理教育干预之间没有显著差异,主要或次要结果措施,但也有趋势改变参与限制在随访。
请注意。ADL:日常生活的活动;认知行为治疗:client-centred疗法;认知行为治疗:认知行为疗法;ICF:国际分类功能、残疾和健康;RTP:重复性任务练习。
表4
总结综述随机对照试验数据的纵向卒中后参与的结果。

四个研究没有证明与参与的重大关系包括三个干预专注于特定的物理治疗干预措施的使用(脚下降刺激器与标准踝足矫正法,身体weight-supported锻炼相比,地上行走训练,和社区健身和运动练习协议与常规治疗)和一个干预重点client-centred日常生活活动(ADL)程序和常规治疗。

3.3。测量参与

有22个不同的措施纳入的研究中所使用的参与。59 SIS-P 24所使用的工具是研究(46%)包括综述,详细表5。24的研究使用了SIS-P 9使用的ICF定义参与,13使用一个操作性定义,四个“有意义的活动/职业,”两个使用“社区参与”,和一个使用术语“社会参与。“下一个最频繁的参与是LIFE-H。所有研究使用LIFE-H ( )使用残疾创建过程概念框架的定义。四个研究使用伦敦障碍量表;其中,三个国际分类功能使用,残疾和健康(ICF)参与的定义,和其他使用一个操作的定义。乌特勒支规模三个研究用于评价Rehabilitation-Participation;其中,所有参与的操作性定义使用。三项研究使用了简式健康调查(SF-36);其中,两个操作定义,使用和其他使用术语“角色参与。”
参与测量 参与的频率的措施
SIS-P 24
LIFE-H 5
韩 4
USER-P 3
SF-36 3
RNL 2
固定资产投资 2
MPAI-4 1
SIS-P, NEADL 1
全球定位系统(GPS) 1
阿拉巴马州 1
数分钟 1
NLQ 1
SIS-P, OGQ 1
SIS-P,兰德 1
NEADL,夫人 1
气体 1
PASIPD 2
FAI, 6分钟步行试验 1
IMPACT-P 1
异丙醇 1
MAL 1
总计 59
请注意。阿拉巴马州:评估与失语症生活;固定资产投资:Frenchay活动指数;气体:规模目标达到情况;全球定位系统(GPS):全球定位系统;IMPACT-P:参与分段ICF的参与和活动;异丙醇:对参与和自治的影响;lh:伦敦障碍量表;生活的习惯LIFE-H:评估;MAL:汽车活动日志; MPAI-4: Mayo-Portland adaptability inventory; mRS: modified ranking scale; NEADL: Nottingham extended activities of daily living; NLQ: Nottingham leisure questionnaire; OGQ: occupational gaps questionnaire; PASIPD: physical activity scale for individuals with physical disabilities; RAND-36: physical function index of the medical outcomes study RND-36 item health survey; RNL: reintegration of normal living; SF-36: short form 36; SIS-P: stroke impact scale participation domain; USER-P: Utrecht scale for evaluation of rehabilitation-participation.
表5
卒中后测量参与纵向的工具。
3.4。参与的定义

59岁的研究包括综述、很多没有提供参与的定义(41%),而不是仅仅描述中使用的工具研究测量参与(例如,“参与测量使用中风影响规模”)。这是归类为一个操作的定义。剩余的研究中,最常见的定义参与是ICF定义(34%)、”即。参与生活情况。“剩下的定义所使用的两个或更少的研究被发表在表6。
参与的定义 频率
操作定义 24
ICF 20.
LIFE-H 6
有意义的活动/职业 2
社会参与 2
ICF和角色的参与 1
自我感觉参与 1
/职业ICF和有意义的活动 1
社区参与贡献的(角色) 1
角色的参与 1
总 59
请注意。ICF:国际分类功能、残疾和健康;LIFE-H:评估生活习惯。
表6
参与报告的作者的定义测量卒中后参与纵向。

当我们参与的定义比较研究中使用的比例来自每个大洲的研究,我们发现操作定义和ICF定义被广泛使用在所有大洲(见表7)。
北美 欧洲 澳大拉西亚 南美 非洲 混合
操作定义 7 12 3 1 1
ICF 9 5 3 2 1
LIFE-H 6
有意义的活动/职业 1 1
社会参与 1 1
社区参与贡献的(角色) 1
角色的参与 1
ICF和角色的参与 1
自我感觉参与 1
/职业ICF和有意义的活动 1
总 26 19 9 1 2 2
请注意。ICF:国际分类功能、残疾和健康;LIFE-H:评估生活习惯。
表7
参与的定义从每个大陆的比例相对于研究综述纵向卒中后参与的结果。

4所示。讨论

这个范围回顾旨在批判性审查参与结果的证据关于复苏的模式在中风幸存者和总结复苏和干预有效性的模式参与的结果。最早出版包含在这个范围审查是在2001年,当世界卫生组织(世卫组织)支持ICF的参与是一个核心组件,这表明使用术语“参与”是ICF的释放有关。ICF在参与的影响也可能反映在包括出版物的起源。我们的范围显示,大多数的研究进行了在北美国起源的概念框架,包括参与如Person-Environment-Occupation-Performance(不)和ICF [29日]。有趣的是,这个范围还包括研究中执行许多其他县和大陆(如欧洲、大洋洲、非洲和南美),支持参与的感知是一个主要的结果衡量干预和全球复苏和被接受。

4.1。随着时间的推移模式参与复苏的结果

研究结果从这个范围审查显示,参与通常是卒中后6个月,紧随其后的是卒中后3个月,卒中后12个月。这些发现可能会引导我们建议参与复苏发生在这些时间点。然而,这可能不是真正的复苏轨迹的参与。相反,我们是有限的测量工具和时间点发生。然而,先前的研究已经表明,在中风幸存者、进步和参与重大功能恢复的结果可能会出现在第一次6个月(30.]。我们的范围审查结果扩展了这一知识,强调改善参与发生在时间和卒中后12个月。然而,执行的比例的研究,这些再跟进12个月很低。有更少的研究进行随访12个月以上。这可能是由于一个队列研究的困难,财务成本等进行长期研究,参与者辍学生,困难跟踪参与者在农村和偏远的设置,和教育背景的人口(读和写的能力)30.]。

4.2。在参与和干预效果的复苏

发现干预的疗效和影响政治参与的不一致的研究包括在这个范围进行了一些研究发现造成参与改善治疗后的恢复。一些报道参与改善由于自然痊愈。其他的研究没有发现干预和参与之间的关系。

研究发现改善参与使用不同干预策略,如监督项目锻炼,休闲治疗项目,和重复性任务练习。研究没有发现干预之间的关系和参与应用特定的技术,如认知行为疗法或专注于改进特定的生理功能,主要是运动功能(使用,例如,脚刺激器下降,体重支持,或步行训练)。这些结果提出问题关于文学声称干预应该致力于改善日常活动,如步行,提高参与。像以往的研究强调30.参与程度,改善中风患者需要特别注意的情况要求社区、社会和公民参与。进一步,在这个范围的审查,结果的几个参与流动,健身,和其他方面的物理/电机的功能。可能会认为因为这些物理治疗师所进行的研究,特别关注这一领域。这支持Kjellberg et al。31日),他表示,参与物理领域高度代表中风幸存者的文学。充分利用和应用这些发现在健康理论和实践,他们应该解释的关系如何参与的测量是概念化和测量的研究范围。

4.3。测量参与

这个范围审查发现的参与各种措施用于研究。最普遍的措施发现在这范围回顾SIS-P,其次是LIFE-H。先前的研究调查声称这些工具和其他工具来测量参与凸显出不同的工具不同领域的参与(如社区、社会和公民生活,家庭生活,和日常生活的活动)和(即参与的不同方面。、频率限制,满意度);管理和响应格式是不同的(例如,自我报告,项访谈式),和心理属性不同24,32- - - - - -34]。例如,在谢霆锋的研究等。24),参与域的SIS覆盖四个九ICF的活动和参与的领域,而LIFE-H覆盖七的九域。此外,每个工具覆盖每个域的ICF不同程度:SIS-P包含三个项目在社区里,社会和公民生活ICF的域,而LIFE-H包含九个。这些差异在参与是衡量如何影响我们的未来的理解和概念化的参与。例如,Kossi et al。35),测量参与使用参与测量尺度(PM-Scale),涵盖了所有九ICF领域,发现一些参与域比其他人更受中风:参与社区、社会和公民生活;人际交往和人际关系;和家庭生活35]。同样,海et al。36)强调更大的限制在参与中风幸存者相关社区、社会和公民生活。

此外,它已被证明,参与(只有部分相关的不同方面37]。布鲁姆et al。37)参与频率之间的关系相比,参与限制,使用乌特勒支和参与满意度量表评估Rehabilitation-Participation。他们发现最强的独立协会参与限制,参与频率之间的职业活动。参与频率在休闲和社交活动并不是独立与参与限制,也没有参与频率在休闲和社交活动与参与满意度有关。这一发现表明,参与的措施需要覆盖的不同方面参与离散分数而不是措施结合方面的参与到一个总分。我们建议,因为SIS-P涵盖了短暂的域范围的活动和参与部分ICF和它结合了不同方面的参与到一个分数,最好描述的参与作为筛查工具。

4.4。参与的定义

自2001年ICF的出版以来,已经成为中央参与讨论的概念在康复科学(5]。然而这范围审查发现许多出版物没有提供参与的定义,而是描述研究中使用的工具来衡量参与(SIS)等。参与的定义使用的研究,使用不同的定义,如角色参与、社区参与、社会参与,参与反映在有意义的活动/职业,或生活习惯。然而,最常用的定义是ICF,强调健康是更广泛的比纯粹的医学或生物功能障碍的概念化和必须考虑环境和其他相关因素的影响功能。参与被定义为ICF作为个体参与生活(26]。它代表了社会的功能。根据ICF,功能是个体的互动与他们的身体、社会、和环境。更具体地说,强调个人的能力来执行活动和参与现实生活,日常生活中(26]。的确,自2001年ICF的出版,参与的概念已经成为中央在康复科学和实践的讨论。

尽管ICF概念化的参与是广泛使用,还有其他的概念化的参与健康康复文献中使用。Person-Environment-Occupation-Performance(不)是一个模型源于职业疗法(29日]。在教养的模型中,参与被定义为积极参与在日常生活中,家庭,工作,和社区。在这个模型中,职业性能和参与相关因素相互作用的结果的人,环境,和一个选定的活动或职业。根据教养模式,职业性能反映了做,和参与反映了生活中积极参与。海默尔和概念框架的参与同事的参与选择的重要性,强调控制和参与(38]。

使用概念框架如ICF和教养的协助发展理论和提供理论基础和指导理论付诸实践的应用程序(39]。非洲研究综述只用的ICF定义参与,而来自其他国家走出非洲(见表7)使用的各种定义参与。事实上,参与,特别有意义的参与日常的职业,是一个复杂的现象概念化和测量(40]。选择一个定义在另一个的原因需要进一步研究它,因为概念框架如ICF和教养不应用于特定的地理区域?它源于文化的原因,从实际的原因,如设置,还是与现有评估的参与,涉及定义如ICF的吗?/更实用更容易衡量参与,具体定义?有经济上的原因吗?这些问题的答案可以帮助建立未来的研究,进而对中风幸存者有更好的效果。

另一个发现是,出版物的数量每年没有线性增加。考虑到参与是一个重要的衡量结果的干预,可以预见,出版物的数量应该增加。研究和实践应该阐明因素可能导致增加参与结果:例如,可能增强的行为研究调查参与中风幸存者和纵向研究与干预效果在参与?这些信息可能导致循证实践的好处中风幸存者表达更好的接触在现实环境下,有意义的参与,和更好的生活质量。

总结参与是一个关键因素,应考虑为中风幸存者干预计划。参与的各种定义,评估,和参与的有限干预有效性的信息意义强调全球应该进行进一步的研究,为一个连贯和一致的讨论针对中风幸存者之间实现有意义的参与。

考虑到中风幸存者面临的挑战和参与是一个关键的结果测量的干预,评价的参与应该反映意义的参与度,个人的主观经验的表现的活动(41从参与活动,享受42- - - - - -44),参与发生的背景,以及所期望的个人的活动。

4.5。对中风康复

主要参与作为一个测量结果的干预应继续在中风幸存者的康复程序受到特别的关注。例如,职业治疗干预计划的参与应该包括临床推理,治疗师的个人的挑战,优先级映射问题,,加上个人,设定有意义的目标来提高参与现实生活中的上下文来实现最佳的康复经验。因此,治疗师应该把自我报告和观察,使用一个阐述的观点来理解因素影响参与(包括个人和环境因素),并使用概念模型,如不与理论框架,比如ICF准确理解这些复杂的关系(45)和集中相应的干预措施。治疗师还必须考虑测量工具用于评估的参与。不同的工具评估不同的领域和方面的参与24]。坚持使用最适当的参与措施将帮助满足中风幸存者的具体参与的需求。

4.6。影响的研究

一般来说,还需要进一步的研究以(1)概要中风幸存者之间的参与作为一个结果测量的复苏和/或干预和(2)扩大知识研究设计的身体,敏感的评估,评估的时间点提供数据关于occupation-based干预措施及其有效性的参与和幸福。

更多的研究应该由参与是重点学科,如职业治疗,我们必须超越重点发现今天运动机能和流动性;提供更多的数据之间的交互身体功能,性能,和参与;阐明个人和环境因素之间的相互作用;并考虑语境因素,如社会文化背景寻找最优策略,满足病人的特定的需求和利益。

4.6.1。优势和局限性

本文的优点包括使用建议和严格的方法被广泛接受的范围进行的评价和使用广泛的搜索词在一系列数据库为了最大化获取可用的可能性研究的恢复中风后参与的结果。限制范围的审查结果的变异性研究的设计和方法,他们参与的定义,相对较少的干预影响参与研究中风幸存者,和多个评估,评估,和干预,这很难剖面的影响具体干预工具和战略参与。许多研究关注症状管理和日常生活的活动。参与评估主要指类型的活动,没有使用一个阐述观点,和谁的个人参与,多少他们喜欢参与的活动。进一步的研究关注参与研究结果可能有助于填补这一空白。

5。结论

中风康复研究和实践对于中风幸存者应该参考参与作为一个主要的结果衡量复苏和干预的有效性。应该使用评估,包括广泛的视角参与域。然而,工具测量参与不能参与的不同方面结合成一个整体的分数。这将帮助我们更好地理解干预措施更好地参与和影响经济复苏。

进一步的研究应该执行支持occupation-based干预效果提供中风幸存者最佳干预,有意义的参与,和有意义的生活。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

Batya Engel-Yeger和塔玛拉证交所共同第一作者。Batya Engel-Yeger Tamara谢霆锋,李安妮m·凯里合作设计的研究。Batya Engel-Yeger和塔玛拉证交所收集数据,分析数据,解释结果,cowrote纸。卡罗琳Baum, Naomi Josman李安妮m·凯里导致结果的解释和审查的手稿。

确认

这个范围审查是由詹姆斯·s·麦克唐纳基金会支持21世纪科学项目在认知Rehabilitation-Collaborative奖(# 220020413)和Neurorehabilitation科学协作,康复科学家和神经科学家组成的一个财团任务来使用我们的集体知识和不同科学视角推进Neurorehabilitation的科学。

引用

  1. 诉l .罗杰·a . s ., d - et al .,“心脏病和中风数据——2011更新:美国心脏协会的一份报告,“循环,卷123,不。4,pp. e18-e209, 2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. 费金v . l, m . h . Forouzanfar r . Krishnamurthi et al .,“全球和区域的负担中风在1990 - 2010年:从2010年全球疾病负担研究发现,“《柳叶刀》,卷383,不。9913年,第255 - 245页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. g·a·罗斯·m·h·Forouzanfar a·e·莫兰et al .,“全球心血管死亡率,人口统计学和流行病学司机”《新英格兰医学杂志》上,卷372,不。14日,第1341 - 1333页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. a . Bergstrom s Guidetti、k Tham和g·埃里克森”满意度和卒中后参与日常工作之间的联系,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,24卷,不。5,339 - 448年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. j . Desrosiers,”穆里尔司机纪念演讲。参与和职业。”加拿大职业治疗》杂志上,卷72,不。4、195 - 203年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. b . Engel-Yeger和美国Hamed-Daher比较参与学校活动的视觉障碍儿童之间,有听力障碍的儿童和典型的同行,“发育障碍的研究,34卷,不。10日,3124 - 3132年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. c . m . Baum,“履行承诺:支持参与在日常生活中,“物理医学与康复档案,卷92,不。2、169 - 175年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. n e安德鲁·m·基尔肯尼·r·内勒et al .,“理解长期未满足的需要在澳大利亚中风的幸存者,”国际期刊的中风,9卷,不。SA100, 106 - 112年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. s . Jellema r . van der Sande s . van他j . Zajec e . m . Steultjens和m . w . Nijhuis-van der Sanden,“环境因素对卒中后恢复价值活动的作用:系统回顾的定性和定量结果,“物理医学与康复档案,卷97,不。6,991 - 1002页。e1, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. j . Desrosiers l . Demers l . Robichaud et al .,“短期的变化和预测卒中后参与的老年人急性护理或康复后,“Neurorehabilitation和神经修复,22卷,不。3、288 - 297年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. a . Rochette j . Desrosiers g·布拉沃,d . St-Cyr-Tribble a .到处游荡,”参与轻度中风后的变化:定量和定性的角度,“主题在中风康复,14卷,不。3,59 - 68年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. j·斯皮策,t .谢霆锋,c . m . Baum和l·m·凯里“轻度认知障碍影响活动的参与在澳大利亚社区人群中风之后,“OTJR:职业、参与和健康补充1卷。31日,S8-S15, 2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. t . k . Hamzat和a . Kobiri拄着拐杖走路对平衡的影响和社会参与在社区中风后个人,”欧洲物理和康复医学杂志》上,44卷,不。2、121 - 126年,2008页。视图:谷歌学术搜索
  14. n . Nasr s莫森·莱特·j·帕克和g .山”,探索生活的经验通过叙事与中风:中风幸存者”观点,全球定性的护理研究,3卷,233339361664651条,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. j·罗宾逊,r·怀尔斯,c . Ellis-Hill k·麦克弗森,d . Hyndman和a,“中风后恢复以前价值活动:谁或者什么帮助?”残疾与康复没有,卷。31日。19日,1555 - 1566年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. 即Wallenbert h·琼森,“等待好转:关于卒中后习惯在日常职业困境,”美国职业治疗》杂志上卷,59号2、218 - 224年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. c .亚琛t . Borg, t . Hamran“卒中后长期复苏轨迹:一个身体之间正在进行的谈判,参与和自我,“残疾与康复,37卷,不。18日,第1634 - 1626页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. l·m·凯里中风康复:从神经科学和成像纽约,牛津大学出版社,2012年。视图:出版商的网站
  19. r . Teasell梅塔,s·佩雷拉et al .,“时间重新思考长期中风患者的康复管理,“主题在中风康复,19卷,不。6,457 - 462年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. m·p·Dijkers”问题概念化和测量的参与:概述,“物理医学与康复档案,卷91,不。9日,S5-S16, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. m . Rybski中风之间结构关系的国际分类指标功能、残疾和健康和中风变量从全国健康访问调查,美国俄亥俄州立大学,俄亥俄州,美国,2009年。
  22. k·索尔特,j . w . Jutai r . Teasell n c·弗利,j·彼特斯基,m·贝利”问题的选择结果中风康复措施:ICF活动,“残疾与康复,27卷,不。6,315 - 340年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. g . g . Whiteneck”问题影响参与选择的研究和临床试验,测量结果”物理医学与康复档案,卷91,不。9日,S54-S59, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. t .谢霆锋,j·道格拉斯,p . Lentin, l·凯里“中风后测量参与:回顾常用工具,”物理医学与康复档案,卷94,不。1,第192 - 177页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. k . Vessby和a . Kjellberg”参与职业治疗研究:一个文献综述,”英国职业治疗》杂志上,卷73,不。7,319 - 326年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. 世界卫生组织(世卫组织),国际功能、残疾和健康分类》(ICF)日内瓦,2001年。
  27. h . Arksey和l . O ' malley”范围的研究:对方法论的框架”,国际期刊的社会研究方法,8卷,不。1,19-32,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. Covidence系统评价软件Veritas健康创新,墨尔本,澳大利亚,2017年6月,http://www.covidence.org/。
  29. j·d·巴斯,c . m . Baum和c·h·克里斯琴森,“欢迎来到职业疗法:性能、参与和福利,第四版,”职业疗法:性能、参与和幸福c·h·克里斯琴森,j·d·巴斯和c . m . Baum, Eds。,pp. 1–9, Slack Incorporated, Thorofare, United States, 4th edition, 2014.视图:谷歌学术搜索
  30. o . Kossi c . s . Batcho t . Adoukonou和j·l·Thonnard”功能恢复中风后在贝宁:为期6个月的随访研究中,“康复医学杂志,48卷,不。8,671 - 675年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. a . Kjellberg Kahlin, l . Haglund, r·r·泰勒“参与职业疗法的神话:思考client-centred方法,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,19卷,不。5,421 - 427年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  32. i c . Eyssen m . p . Steultjens j .德克和c b . Terwee”工具参与评估的系统回顾:在定义参与挑战,”物理医学与康复档案,卷92,不。6,983 - 997年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. 美国Magasi和m . w .帖子,“比较当代参与审查措施”心理属性和内容覆盖面,物理医学与康复档案,卷91,不。9日,S17-S28, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  34. c .勃兰登堡worral l ., a·罗德里格斯,k . Bagraith“人行横道参与自我报告的措施对ICF失语症:被测是什么内容?”残疾与康复,37卷,不。13日,1113 - 1124年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. o . Kossi f . Nindorera c . s . Batcho t . Adoukonou m .五和j·l·Thonnard”测量在非洲卒中后参与:参与测量尺度的发展,“物理医学与康复档案,卷99,不。4、652 - 659年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. a . w . Heinemann, s . Magasi r·k·波德et al .,“解放:测量和控制的重要性参与残疾人,”物理医学与康复档案,卷94,不。11日,第2165 - 2157页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. a . m . v .布鲁姆m . l . van Mierlo j . m . Visser-Meily c . m . van Heugten和m . w .帖子,“卒中后参与的频率变化,这种变化与参与的主观经验?”物理医学与康复档案,卷96,不。3、456 - 463年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. j·哈梅尔,s . Magasi a Heinemann et al .,“环境壁垒,支持日常参与:从残疾人定性内幕的角度来看,“物理医学与康复档案,卷96,不。4、578 - 588年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  39. g . Kielhofner职业疗法的概念基础戴维斯,即NetLibrary Ed,粮农组织的有限公司,费城,宾夕法尼亚州,第3版,2004年版。
  40. m .法律,b·库珀,美国强,d·斯图尔特,p . Rigby和l . Letts也“person-environment-occupation模型:职业的交互方法的性能,”加拿大职业治疗》杂志上,卷63,不。1,合唱,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. j·哈梅尔,s . Magasi a Heinemann, g . Whiteneck j . Bogner和e·罗德里格斯,”参与是什么意思?从残疾人内幕的角度。”残疾与康复,30卷,不。19日,1445 - 1460年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. a . l . Bergstrom g·埃里克森,大肠克a·埃里克森和k . Tham”复杂的谈判:制定机构中风后的生活经验,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,22卷,不。1,利润率达到,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. m .法则”,参与日常生活的职业。”美国职业治疗》杂志上卷,56号6,640 - 649年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  44. t . Mallinson和j·哈梅尔,”参与测量:相交的人、任务和环境,”物理医学与康复档案,卷91,不。9日,S29-S33, 2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. t·w·康和h s Cynn“进步干预策略的步态sub-acute中风病人使用国际分类功能,残疾,和卫生工具,”NeuroRehabilitation,40卷,不。4、473 - 481年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. i m·奥特曼s Swick和j·f·马拉克”家的有效性,以社区为基础的康复群体的脑血管意外患者禁用:剂量反应关系的证据,”物理医学与康复档案,卷94,不。9日,第1841 - 1837页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. l·n·阿瓦德·d·赖斯曼,t . m . Kesar和s . a . Binder-Macleod”针对轻瘫的推进改善卒中后步行功能:一项初步研究中,“物理医学与康复档案,卷95,不。5,840 - 848年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. Beaudoin a·j·b·弗尔涅l . Julien-Caron et al .,“Visuoperceptual赤字和参与老年人中风后,“澳大利亚职业治疗杂志,60卷,不。4、260 - 266年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. A . s .解决g·埃里克森l . Ekstam et al .,“client-centred集群随机对照试验,中风患者日常生活活动的干预:一年随访护理人员,“临床康复,30卷,不。8,765 - 775年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  50. c·布朗,j·e·弗雷泽·e·l . innes et al .,”并参与标准化有氧健身训练期间住院出院后中风康复促进参与有氧运动吗?一个队列研究”,主题在中风康复补充1卷。21日,S42-S51, 2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  51. a·j·巴特勒,布兰顿,v . t . Rowe和s . l .狼”试图改善功能和生活质量使用英尺分协议:病例报告,“神经物理治疗》杂志上,30卷,不。3、148 - 156年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  52. c . y .周y . c .或者,t·r·蒋介石“心理比较四个特定疾病与健康有关的生活质量的措施对中风幸存者,”临床康复卷,29号8,816 - 829年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  53. s . a . Combs-Miller a Kalpathi Parameswaran, d·伯恩et al .,“身体weight-supported跑步机训练与地面步行训练对人慢性中风:飞行员随机对照试验,”临床康复,28卷,不。9日,第884 - 873页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  54. m·德米特里a . Gorelik j .路易c .品牌。j . Baguley f·汗,“流动的康复计划的结果后肉毒杆菌毒素在成人患者中风痉挛状态,”康复医学杂志,46卷,不。8,730 - 737年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  55. j . Desrosiers l . Noreau a . Rochette d .波旁g .布拉沃和a .到处游荡,“预测卒中后长期的参与。”残疾与康复,28卷,不。4、221 - 230年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  56. j . Desrosiers l . Noreau a Rochette et al .,“卒中后家庭闲暇教育项目的影响:一项随机对照试验,”物理医学与康复档案,卷88,不。9日,第1100 - 1095页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  57. j . Desrosiers a . Rochette l . Noreau d .波旁g .布拉沃和a .到处游荡,“长期参与卒中后的变化,”主题在中风康复,13卷,不。4、86 - 96年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  58. m·伊根c·g·戴维斯,c . j . Dubouloz d·凯斯勒和洛杉矶Kubina“参与和福祉卒中后:相互影响的证据,”物理医学与康复档案,卷95,不。2、262 - 268年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  59. m·伊根l . a . Kubina c . j . Dubouloz d·凯斯勒e . Kristjansson和m .泽田师傅,“非常低的地区收入限制参与中风后:从队列研究的初步证据,”BMC公共卫生,15卷,不。1,p。528年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  60. c·c·埃文斯,t·a·汉克d . Zielke s·凯勒和k . Ruroede“监控社会流动性与全球定位系统技术中风后:一个案例研究中,“神经物理治疗》杂志上,36卷,不。2、68 - 78年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  61. 美国b Flansbjer、j·雷客什尔和c . Brogardh”长期进步的阻力训练的好处在慢性中风:四年随访中,“康复医学杂志,44卷,不。3、218 - 221年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  62. 美国b . Flansbjer m·米勒,d . Downham和j·雷客什尔,“中风后进步的阻力训练:对肌肉力量的影响,肌肉张力,步态表现和参与,”康复医学杂志,40卷,不。1,42-48,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  63. s . Guidetti m .跑k . Tham m·安德森c . Ytterberg和l .科赫”“client-centred日常生活活动”干预的人中风:一年期后续的随机对照试验,”康复医学杂志卷,47号7,605 - 611年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  64. s . Guidetti c . Ytterberg l . Ekstam约翰逊,和g·埃里克森,“改变中风的影响3至12个月中风后,评估与中风的影响,“康复医学杂志,46卷,不。10日,963 - 968年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  65. t . k . Hamzat g·o·彼得斯,“运动机能和参与尼日利亚中风幸存者:6个月的随访研究中,“NeuroRehabilitation,25卷,不。2、137 - 142年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  66. n . f . Horgan m·奥雷根c·j·坎宁安和a . m .芬恩,“恢复中风后:一年,”残疾与康复没有,卷。31日。10日,831 - 839年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  67. i b·伊尔丝h . fey l . de智慧,k .核和w . de Weerdt中风照顾者的压力:患病率和决定因素后的前六个月中风,”残疾与康复,30卷,不。7,523 - 530年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  68. Baert, y Vanlandewijck h . fey, l . Vanhees h . Beyens和d·戴利“心肺适能的决定因素3、6和12个月卒中后,“残疾与康复,34卷,不。21日,第1842 - 1835页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  69. c . Jalayondeja j . Kaewkungwal p·e·沙利文s Nidhinandana s Pichaiyongwongdee和s . Jareinpituk”因素相关的社区参与的中风患者中风后六个月,”东南亚热带医学和公共卫生杂志》上,42卷,不。4、1005 - 1013年,2011页。视图:谷歌学术搜索
  70. c . Jalayondeja p·e·沙利文,s . Pichaiyongwongdee”六个月的前瞻性研究的风险因素识别中风后的病人,”老年与老年病学国际,14卷,不。4、778 - 785年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  71. p . m . Kluding邓宁k、m . w . O 'Dell et al .,“脚下降刺激对卒中后踝足矫正法:报告显示的结果,“中风,44卷,不。6,1660 - 1669年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  72. j . a . Kootker s m . c . Rasquin登月舱f . c, c . m . van Heugten l . Fasotti和a·c·h·吉尔茨”增强认知行为疗法对卒中后抑郁症状:一项随机对照试验,”物理医学与康复档案,卷98,不。4、687 - 694年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  73. n g·库特纳,r ., a·j·巴特勒,s . l .狼和j·l·爱尔”生活质量变化与机器人相关的治疗改善手亚急性中风患者运动功能:随机临床试验,”物理治疗,卷90,不。4、493 - 504年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  74. t·郭j·h·潘,r . Lo和x的歌,“参与的影响在中风患者健康相关的生活质量,”残疾与康复,33卷,不。21 - 22日举行,1990 - 1996年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  75. y Laufer、j·m·豪斯多夫和h .戒指,“neuroprosthesis脚下降对功能的影响能力,社会参与,和步态速度,”美国物理医学与康复杂志》上,卷88,不。1、14到20,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  76. 列侬,a, d·巴克斯特,“步态门诊物理治疗后结果基于Bobath概念的人中风,”残疾与康复,28卷,不。13 - 14日,第881 - 873页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  77. m·f·莱文o . Snir d·g·利伯曼h . Weingarden p . l . Weiss,“虚拟现实和传统治疗慢性中风:达到能力的临床可行性研究”神经学和治疗,1卷,不。1,p。2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  78. A·隆德m·米什赖特l .山特维克t . Wyller和Sveen,“一种生活方式干预作为补充体力活动在卒中后康复计划:一个随机对照试验,”临床康复,26卷,不。6,502 - 512年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  79. r·迈尔·d·里德,“自治和参与老年人卒中后的变化:一个试点研究,“活动、适应和老化,28卷,不。3,49 - 70年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  80. n . e .梅奥l . k .研究员s . c . Scott j .卡梅隆和s . Wood-Dauphinee“冷漠的纵向视图及其影响中风后,“中风,40卷,不。10日,3299 - 3307年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  81. n . e .梅奥和s . Scott“评估一个复杂的干预与一个单一的结果可能不是一个好主意:一个例子从一个随机试验中风的病例管理、“年龄和衰老,40卷,不。6,718 - 724年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  82. n . e .梅奥·m·j . MacKay-Lyons s . c . Scott c . Moriello和j . Brophy”两个家庭运动项目改善的随机试验功能走中风后,“临床康复,27卷,不。7,659 - 671年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  83. v . s . Mercer, j . k . Freburger s h . Chang和j·l·管事”考试分数步措施相关的活动和参与第一卒中后6个月,”物理治疗,卷89,不。10日,1061 - 1071年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  84. s . m . Nijenhuis g . b . Prange f . Amirabdollahian et al .,“可行性研究自行在家训练使用手臂和手设备与励志游戏环境在慢性中风,”神经工程学和康复杂志》上,12卷,不。1,p。89年,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  85. s . j .页面、p·莱文和诉希尔,”精神practice-triggered慢性电刺激,温和,上肢轻偏瘫后中风,”美国职业治疗》杂志上,卷69,不。1,页6901290050 p1 - 6901290050 - p8, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  86. m . y . c .彭日成j·j·英格,A·s·道森h·A·麦凯和j·e·哈里斯,“以社区为基础的健身和流动性对老年人慢性中风运动项目:一项随机、对照试验,”美国老年病学学会杂志》上,53卷,不。10日,1667 - 1674年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  87. c·j·帕克,j . r . f .最终A·e·r·德拉蒙德et al .,“休闲治疗的多中心随机对照试验和常规职业治疗中风后,“临床康复,15卷,不。1,42-52,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  88. j . Penney m . j . MacKay-Lyons和a .麦当劳“以证据为基础的中风康复:案例分析使用的国际分类功能,残疾和健康框架,“理疗加拿大卷,59号1,22-36,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  89. s . Pundik j .霍尔科姆,j·麦凯布和j·j·戴利,“增强life-role参与应对综合步态训练慢性中风幸存者,”残疾与康复,34卷,不。18日,第1539 - 1535页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  90. p . Raghavan d·盖勒:格雷罗州et al .,“音乐上肢therapy-integrated:中风康复的丰富合作方式,“人类神经科学前沿,10卷,p。498年,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  91. a . Rochette n . Korner-Bitensky d主教et al .,“你叫我们叫随机临床试验:多通道支持干预的影响轻度中风之后,“循环。心血管质量和结果》第六卷,没有。6,674 - 679年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  92. c . Sabariego a·e·巴雷拉s Neubert m . Stier-Jarmer c . Bostan和a . Cieza”评价ICF-based病人教育计划的中风患者:一项随机、单盲、对照、多中心试验对自我效能感的影响,生活满意度与运作,”英国健康心理学杂志》上,18卷,不。4、707 - 728年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  93. k .桑德伯格·m·克莱斯特、l·福尔克和p . Enthoven”每周激烈的有氧运动在亚急性早期中风的影响:一项随机对照试验,”物理医学与康复档案,卷97,不。8,1244 - 1253年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  94. Segura a p c s . v .丰特斯m . m . Fukujima和s . l . de安德拉德Matas,“物理治疗的影响评价脑血管中风患者的生活质量,”国际康复研究杂志》上卷,29号3、243 - 246年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  95. a . Singam c . Ytterberg k Tham, l·冯·科赫”参与复杂和社会日常活动卒中后6年:回到pre-stroke的预测水平,”《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。12篇文章e0144344 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  96. m·斯图亚特·f . Benvenuti r . Macko et al .,“以社区为基础的自适应体育活动项目为慢性中风:可行性、安全性、和有效性恩波利的模式,”Neurorehabilitation和神经修复,23卷,不。7,726 - 734年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  97. s . Studenski p·w·邓肯,s·佩雷拉,d .用s . m .赖和l·理查兹,”每日功能和生活质量的随机对照试验治疗亚急性中风幸存者锻炼,”中风,36卷,不。8,1764 - 1770年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  98. 诉销量、j·西姆斯和j .米格罗姆”心理预测样本社区中风幸存者的生活质量:一个纵向研究,“主题在中风康复,16卷,不。2、157 - 166年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  99. n . s .从事公务,j·m·a . Visser-Meily v . p . m .斯et al .,“Restore4Stroke自我管理干预的有效性”计划吧!”:中风患者的随机对照试验和合作伙伴,”康复医学杂志卷,47号10日,901 - 909年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  100. m . l . van Mierlo c . m . van Heugten m . w . Post, t·r·Hajos l . j . Kappelle和j·m·Visser-Meily”在头两年中风后的生活质量:Restore4Stroke队列研究,“脑血管疾病第41卷。。1 - 2,19-26,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  101. g . o . Vincent-Onabajo t . k . Hamzat, m . o . Owolabi“纵向的运作模式有性别差异在尼日利亚中风幸存者中风后第一年吗?”NeuroRehabilitation,34卷,不。2、297 - 304年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  102. c . Viscogliosi贝尔维尔美国j . Desrosiers c·d·卡洛斯卡,和布莱德集团”参与中风后:随时间变化的函数认知赤字,”老年学和老年病学档案,52卷,不。3、336 - 343年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  103. worral l .大肠,k·哈德逊,汗,b . Ryan和n . Simmons-Mackie”因素的生活与在第一年卒中后失语症:前瞻性队列研究,“物理医学与康复档案,卷98,不。2、235 - 240年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  104. 郑胜耀杨和k h .香港,”水平和预测住院康复参与患者中风的发生,”新加坡医学杂志,54卷,不。10日,564 - 568年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2018 Batya Engel-Yeger等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单
的观点2235年
下载900年
引用

相关文章