我们所知,一个范围的文献调查卒中后参与结果的复苏尚未进行。这范围审查的目的是批判性审查证据调查恢复中风后参与的结果。主要问题引导我们的审查评价和证据合成的纵向研究调查卒中后参与:(i)的模式参与结果中风幸存者在复苏的时间和(2)用于提高参与干预措施是什么?要完全理解这些问题,我们也问,如何参与定义,什么是参与的措施用于中风文献?

三个审稿人一起工作来评估所有文章综述使用Covidence在线系统评价平台( 28]。每条独立审核后系统的过程按照纳入和排除标准。评论者之间的任何分歧解决了共识。

59岁的研究,包括两个时间点,38有第三次测量的时间参与,18第四个,18有五分之一的测量时间。使用的术语来描述当时参与各种测量的研究。34(58%)的研究被称为第一个测量基线;剩下的研究描述了卒中后测量的时间点(37%)或postintervention /放电(5%)。最常见的测量参与卒中后6个月,3个月,然后12个月(见表 3详情)。

干预后59研究(35),最常见的时间后立即测量参与干预(32%)。干预措施范围的持续时间(例如,30小时的治疗4个月的治疗)。下一个最频繁的时间点来衡量参与干预6个月后,3个月postintervention紧随其后。四个研究测量参与出院后的一段时期后从医院/或理疗康复中心。一项研究没有说明是否12个月随访12个月后基线,干预或卒中后。

尽管所有59项研究报告至少两个测量卒中后参与的时候,只有10研究统计检测变化随着时间的推移在参与的自然恢复。这10个研究,参与8演示了一个显著的改善。这八个研究包括以下时间点:中风3个月;中风6个月;2 - 3个月到6个月;和6个月到12个月。这两项研究没有发现显著变化包括一项研究中,参与测试的同时卒中后6年卒中后然后再测量参与干预后3个月后。另一个研究没有显示显著改善卒中后从3个月到6个月。

有17个随机对照试验包括综述,详细表 4。的12个研究8演示了一个重要的协会与参与。三个研究使用监督锻炼的一种形式,与常规治疗相比,提高参与,和测量使用参与域的中风影响规模(SIS-P)。一项研究表明使用休闲疗法改善项目的参与,在几分钟内测量从事休闲活动和休闲活动的数量比控制。一项研究表明,使用therapist-supervised重复性任务实践(RTP)对参与的影响大于RTP结合机器人治疗2个月随访。三个研究发现,参与改善随着时间的推移,无论干预(认知行为疗法与计算机认知训练,有氧运动和没有治疗,和患者教育项目和安慰剂组)。

四个研究没有证明与参与的重大关系包括三个干预专注于特定的物理治疗干预措施的使用(脚下降刺激器与标准踝足矫正法,身体weight-supported锻炼相比,地上行走训练,和社区健身和运动练习协议与常规治疗)和一个干预重点client-centred日常生活活动(ADL)程序和常规治疗。

有22个不同的措施纳入的研究中所使用的参与。59 SIS-P 24所使用的工具是研究(46%)包括综述,详细表 5。24的研究使用了SIS-P 9使用的ICF定义参与,13使用一个操作性定义,四个“有意义的活动/职业,”两个使用“社区参与”,和一个使用术语“社会参与。“下一个最频繁的参与是LIFE-H。所有研究使用LIFE-H ( n = 5 )使用残疾创建过程概念框架的定义。四个研究使用伦敦障碍量表;其中,三个国际分类功能使用,残疾和健康(ICF)参与的定义,和其他使用一个操作的定义。乌特勒支规模三个研究用于评价Rehabilitation-Participation;其中,所有参与的操作性定义使用。三项研究使用了简式健康调查(SF-36);其中,两个操作定义,使用和其他使用术语“角色参与。”

59岁的研究包括综述、很多没有提供参与的定义(41%),而不是仅仅描述中使用的工具研究测量参与(例如,“参与测量使用中风影响规模”)。这是归类为一个操作的定义。剩余的研究中,最常见的定义参与是ICF定义(34%)、”即。参与生活情况。“剩下的定义所使用的两个或更少的研究被发表在表 6。

当我们参与的定义比较研究中使用的比例来自每个大洲的研究,我们发现操作定义和ICF定义被广泛使用在所有大洲(见表 7)。

研究结果从这个范围审查显示,参与通常是卒中后6个月,紧随其后的是卒中后3个月,卒中后12个月。这些发现可能会引导我们建议参与复苏发生在这些时间点。然而,这可能不是真正的复苏轨迹的参与。相反,我们是有限的测量工具和时间点发生。然而,先前的研究已经表明,在中风幸存者、进步和参与重大功能恢复的结果可能会出现在第一次6个月( 30.]。我们的范围审查结果扩展了这一知识,强调改善参与发生在时间和卒中后12个月。然而,执行的比例的研究,这些再跟进12个月很低。有更少的研究进行随访12个月以上。这可能是由于一个队列研究的困难,财务成本等进行长期研究,参与者辍学生,困难跟踪参与者在农村和偏远的设置,和教育背景的人口(读和写的能力) 30.]。

发现干预的疗效和影响政治参与的不一致的研究包括在这个范围进行了一些研究发现造成参与改善治疗后的恢复。一些报道参与改善由于自然痊愈。其他的研究没有发现干预和参与之间的关系。

研究发现改善参与使用不同干预策略,如监督项目锻炼,休闲治疗项目,和重复性任务练习。研究没有发现干预之间的关系和参与应用特定的技术,如认知行为疗法或专注于改进特定的生理功能,主要是运动功能(使用,例如,脚刺激器下降,体重支持,或步行训练)。这些结果提出问题关于文学声称干预应该致力于改善日常活动,如步行,提高参与。像以往的研究强调 30.参与程度,改善中风患者需要特别注意的情况要求社区、社会和公民参与。进一步,在这个范围的审查,结果的几个参与流动,健身,和其他方面的物理/电机的功能。可能会认为因为这些物理治疗师所进行的研究,特别关注这一领域。这支持Kjellberg et al。 31日),他表示,参与物理领域高度代表中风幸存者的文学。充分利用和应用这些发现在健康理论和实践,他们应该解释的关系如何参与的测量是概念化和测量的研究范围。

这个范围审查发现的参与各种措施用于研究。最普遍的措施发现在这范围回顾SIS-P,其次是LIFE-H。先前的研究调查声称这些工具和其他工具来测量参与凸显出不同的工具不同领域的参与(如社区、社会和公民生活,家庭生活,和日常生活的活动)和(即参与的不同方面。、频率限制,满意度);管理和响应格式是不同的(例如,自我报告,项访谈式),和心理属性不同 24, 32- - - - - - 34]。例如,在谢霆锋的研究等。 24),参与域的SIS覆盖四个九ICF的活动和参与的领域,而LIFE-H覆盖七的九域。此外,每个工具覆盖每个域的ICF不同程度:SIS-P包含三个项目在社区里,社会和公民生活ICF的域,而LIFE-H包含九个。这些差异在参与是衡量如何影响我们的未来的理解和概念化的参与。例如,Kossi et al。 35),测量参与使用参与测量尺度(PM-Scale),涵盖了所有九ICF领域,发现一些参与域比其他人更受中风:参与社区、社会和公民生活;人际交往和人际关系;和家庭生活 35]。同样,海et al。 36)强调更大的限制在参与中风幸存者相关社区、社会和公民生活。

此外,它已被证明,参与(只有部分相关的不同方面 37]。布鲁姆et al。 37)参与频率之间的关系相比,参与限制,使用乌特勒支和参与满意度量表评估Rehabilitation-Participation。他们发现最强的独立协会参与限制,参与频率之间的职业活动。参与频率在休闲和社交活动并不是独立与参与限制,也没有参与频率在休闲和社交活动与参与满意度有关。这一发现表明,参与的措施需要覆盖的不同方面参与离散分数而不是措施结合方面的参与到一个总分。我们建议,因为SIS-P涵盖了短暂的域范围的活动和参与部分ICF和它结合了不同方面的参与到一个分数,最好描述的参与作为筛查工具。

自2001年ICF的出版以来,已经成为中央参与讨论的概念在康复科学( 5]。然而这范围审查发现许多出版物没有提供参与的定义,而是描述研究中使用的工具来衡量参与(SIS)等。参与的定义使用的研究,使用不同的定义,如角色参与、社区参与、社会参与,参与反映在有意义的活动/职业,或生活习惯。然而,最常用的定义是ICF,强调健康是更广泛的比纯粹的医学或生物功能障碍的概念化和必须考虑环境和其他相关因素的影响功能。参与被定义为ICF作为个体参与生活( 26]。它代表了社会的功能。根据ICF,功能是个体的互动与他们的身体、社会、和环境。更具体地说,强调个人的能力来执行活动和参与现实生活,日常生活中( 26]。的确,自2001年ICF的出版,参与的概念已经成为中央在康复科学和实践的讨论。

尽管ICF概念化的参与是广泛使用,还有其他的概念化的参与健康康复文献中使用。Person-Environment-Occupation-Performance(不)是一个模型源于职业疗法( 29日]。在教养的模型中,参与被定义为积极参与在日常生活中,家庭,工作,和社区。在这个模型中,职业性能和参与相关因素相互作用的结果的人,环境,和一个选定的活动或职业。根据教养模式,职业性能反映了做,和参与反映了生活中积极参与。海默尔和概念框架的参与同事的参与选择的重要性,强调控制和参与( 38]。

使用概念框架如ICF和教养的协助发展理论和提供理论基础和指导理论付诸实践的应用程序( 39]。非洲研究综述只用的ICF定义参与,而来自其他国家走出非洲(见表 7)使用的各种定义参与。事实上,参与,特别有意义的参与日常的职业,是一个复杂的现象概念化和测量( 40]。选择一个定义在另一个的原因需要进一步研究它,因为概念框架如ICF和教养不应用于特定的地理区域?它源于文化的原因,从实际的原因,如设置,还是与现有评估的参与,涉及定义如ICF的吗?/更实用更容易衡量参与,具体定义?有经济上的原因吗?这些问题的答案可以帮助建立未来的研究,进而对中风幸存者有更好的效果。

另一个发现是,出版物的数量每年没有线性增加。考虑到参与是一个重要的衡量结果的干预,可以预见,出版物的数量应该增加。研究和实践应该阐明因素可能导致增加参与结果:例如,可能增强的行为研究调查参与中风幸存者和纵向研究与干预效果在参与?这些信息可能导致循证实践的好处中风幸存者表达更好的接触在现实环境下,有意义的参与,和更好的生活质量。

总结参与是一个关键因素,应考虑为中风幸存者干预计划。参与的各种定义,评估,和参与的有限干预有效性的信息意义强调全球应该进行进一步的研究,为一个连贯和一致的讨论针对中风幸存者之间实现有意义的参与。

考虑到中风幸存者面临的挑战和参与是一个关键的结果测量的干预,评价的参与应该反映意义的参与度,个人的主观经验的表现的活动( 41从参与活动,享受 42- - - - - - 44),参与发生的背景,以及所期望的个人的活动。

主要参与作为一个测量结果的干预应继续在中风幸存者的康复程序受到特别的关注。例如,职业治疗干预计划的参与应该包括临床推理,治疗师的个人的挑战,优先级映射问题,,加上个人,设定有意义的目标来提高参与现实生活中的上下文来实现最佳的康复经验。因此,治疗师应该把自我报告和观察,使用一个阐述的观点来理解因素影响参与(包括个人和环境因素),并使用概念模型,如不与理论框架,比如ICF准确理解这些复杂的关系( 45)和集中相应的干预措施。治疗师还必须考虑测量工具用于评估的参与。不同的工具评估不同的领域和方面的参与 24]。坚持使用最适当的参与措施将帮助满足中风幸存者的具体参与的需求。

一般来说,还需要进一步的研究以(1)概要中风幸存者之间的参与作为一个结果测量的复苏和/或干预和(2)扩大知识研究设计的身体,敏感的评估,评估的时间点提供数据关于occupation-based干预措施及其有效性的参与和幸福。

更多的研究应该由参与是重点学科,如职业治疗,我们必须超越重点发现今天运动机能和流动性;提供更多的数据之间的交互身体功能,性能,和参与;阐明个人和环境因素之间的相互作用;并考虑语境因素,如社会文化背景寻找最优策略,满足病人的特定的需求和利益。