PDF.
研究文章|开放获取
Jin Hyuck Lee，Youngsuk Cho，Ku Hyun Kang，Gyu Chong Cho，Keun Jeong Song，Chang Hee Lee那 “基本寿命支持培训持续时间对学习者心肺和自动除颤能力的影响“，生物化研究国际那 卷。2016年那 文章ID.2420568那 7. 页面那 2016年。 https://doi.org/10.1155/2016/2420568
基本寿命支持培训持续时间对学习者心肺和自动除颤能力的影响
金Hyuck李
那1
年轻人町那1
ku hyun康那1
光宇Chong曹那1
龙九松那2
和
Chang庆熙李3.
1急诊医学，医学翰林大学医学院，首尔24252，大韩民国系
2Sugkyunkwan University医学院三星医学中心急诊医学系，朝鲜共和国首尔06351
3.南部大学紧急医疗服务部，Chungnan，Chungnam 331-707，韩国共和国
抽象的
背景。基本寿命支持（BLS）培训用实践实践可以提高模拟心脏骤停的性能，尽管BLS训练的最佳持续时间未知。本研究旨在评估各种BLS训练持续时间的有效性，用于获得心肺复苏（CPR）和自动化外部除颤器（AED）技能。方法。我们将485名韩国非医学大学生随机分为四个水平的BLS训练：1级（40分钟），2级（80分钟），3级（120分钟）和4级（180分钟）。在每个级别之前和之后，参与者完成了关于执行CPR和使用AED的愿意的问卷，并且使用Sprickin-Reporter™软件的Manikin评估CPR和AED使用的精神电机技能。结果。级别1和2之间没有显着差异，尽管第3级和第4级表现出总体充足的胸部压缩的比例显着差异（）平均胸部压缩深度（）.所有层面都表现出更大的明显愿意进行心肺复苏和使用AED（所有，）.结论。简短的BLS培训为执行CPR和使用AED提供了适度的技能。然而，CPR的高质量技能需要更长的和动手培训，特别是与AED的实践培训。
1.介绍
旁观者启动心肺复苏对确保院外心脏骤停病例成功复苏至关重要[1］.因此，美国心脏协会在20世纪70年代末开始了外行CPR培训，许多研究强调，CPR教育提高了旁观者CPR的比例[2那3.］.然而，旁观者心肺复苏率仍然相对较低，是提高院外心脏骤停患者存活率的主要障碍[4.那5.］.几项研究表明，缺乏CPR知识，关于不良CPR结果的焦虑，并且不愿意进行口对口呼吸所有促使低旁观者CPR率[6.那7.］.因此，已经提出了许多努力，制定提供基本寿命支持（BLS）培训的计划。与传统的教练LED课程相比，最近的研究表明了交互式计算机和视频同步实践指令的相对有效性[8.那9.］.此外，建议对不愿意或无法用口对口呼吸进行传统CPR的旁观者进行实践CPR [10］.尽管BLS培训在模拟心脏骤停过程中提高学习者的表现有效，但仍有关于BLS训练最佳持续时间的研究[11］.因此，本研究旨在基于收购CPR - 和自动除颤器 - （AED-）相关技能的努力，以及旁观者进行CPR并申请AED的愿望和施加AED的愿望和施工。
2。材料和方法
２.１.研究设计和研究对象
该研究由韩国疾病预防控制中心资助，并得到了江东圣心医院机构审查委员会的批准。所有的参与者都是非医学院校的学生，自愿并提供书面知情同意书。参与者在2015年3月至2015年8月期间接受了免费的BLS培训，以及价值约10美元的纪念品。
2012年，疾病管理本部和大韩心肺复苏协会(KACPR)针对外行制定了4个级别的BLS培训。在目前的研究中，我们将参与者随机分配到这四个级别的BLS训练之一:级别1(仅手心肺复苏，40分钟)，级别2(仅手心肺复苏，80分钟)，级别3(常规心肺复苏，120分钟)和级别4(常规心肺复苏，180分钟)。每个疗程都由35名参与者，共提供16个课程(每个级别4个课程)。25名教员负责这些课程，所有教员都是医生、护士或紧急医疗技术人员，他们都是经KACPR注册和认证的劳工统计局教员。所有教师都接受了有关研究方案的教育。所有BLS培训课程都在教员监督下进行，培训使用人体模型和aed培训师;使用面罩进行口对口呼吸。所有参与者都在BLS培训前后完成了问卷调查。在每一关结束时，他们的CPR技能也被测试超过2分钟，使用复苏安妮®人体模型与Skill-Reporter软件，他们的aed相关技能被评估使用清单。AED性能检查表由KACPR授权。这些测试都是由经过认证的BLS教师监督和指导的。
２.２.美国劳工统计局课程格式
学生与教师的比例为6:1，两名学生每组至少有一个人体模型和一个AED。每一门课程首先由首席讲师观看视频，然后使用人体模型(Little Anne®，Laerdal，挪威)和AED (AED Trainer2®，Laerdal，挪威)进行实践培训。各项目级别的具体内容如下表所示1：（一世）1级（仅实际的CPR，40分钟）：将参与者介绍到课程，显示心脏骤停，识别心脏骤停，求解帮助，教学胸部按压，实践对实践CPR的实践，介绍AED以及如何使用它，引入口对口呼吸和课程摘要。(2)2级(只用手的CPR, 80分钟):所有的1级内容，以及使用AED进行手操练习和使用AED进行手操练习。（iii）3级（常规CPR，120分钟）：所有级别的2级内容，以及口口呼吸的动手实践，传统CPR的实践实践，以及AED的传统CPR的实践实践。（iv）4级(常规CPR, 180分钟):所有3级内容，以及使用AED进行劳工统计局技能测试，并提供有关CPR和AED技能的反馈。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 人体模型和aed与学生的比例为2:1。 只有视频介绍和指导老师。 AED：自动化外部除颤器;CPR：心肺复苏。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
２.３.问卷调查
We modified a questionnaire from a previous study, which contained three parts: (a) the participant’s demographics (age and sex) and experience with BLS training, (b) self-assessed confidence to perform bystander CPR and apply an AED, and (c) willingness to perform bystander CPR [6.］.使用视觉模拟刻度评估对执行旁观者CPR并应用AED的自我评估的置信度，得分为0表示“完全无法执行CPR或使用AED”，并且得分为100表示“能够自信地执行”CPR或使用AED。“参与者评估其愿意执行CPR并使用5分Likert型比例使用AED，分数分为“绝对不”（得分1），“否”（得分2），“不确定”（得分）3），“可能是”（得分为“（得分4），并”绝对是“（得分5）。
2.4。统计分析
使用SPSS软件（版本19.0; SPSS Inc.，Chicago，IL）进行所有统计分析。分类变量报告为数字和百分比，并且连续变量被报告为平均值和标准偏差（正态分布）或中位数和中位数范围（IQR;非正常分布）。使用McNemar测试比较了CPR和在BLS训练计划的每个级别之前和之后使用AED的意愿，并使用Wilcoxon签名的等级测试进行比较和使用CPR和使用AED的信心。使用Chi-Square测试对分类变量的Chi-Square测试和使用单向分析来进行四个水平的CPR质量分析，以及用于连续变量的kruskal-wallis方法（非正规分布）。使用Mann-Whitney进行水平之间的HOC配对比较测试和Bonferroni校正。所有的测试都是双尾，并用不同值<0.05被认为是统计学意义的。
结果
3.1。人口特征
总共有502名参与者签署了并完成了BLS培训。然而，我们排除了谁提交不完整问卷，7人谁使用技巧记者CPR质量检查过程中出现错误10名人参加。因此，485名参与者被纳入分析。当我们比较了参与者对各级年龄段（21岁，水平1-2和20年水平3-4）有一个显著，虽然小，差。然而，有在参与者的性别，身高，体重，体重指数，和以前的BLS培训没有显著差异。其中485人参加，309（63.7％）的参与者没有事先BLS培训经验（表2）.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 所有值均采用Kruskal-Wallis方法计算，以中位数(四分位差)表示。 Chi-Square测试（，％）。 BLS：基本生命支持。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
３．２．根据经验和项目水平对CPR质量进行分析
我们分析了所有参与者和新手参与者的CPR质量结果。在所有参与者中，与1-3级相比，4级组有更好的CPR质量结果(平均按压深度和整体适当按压比例)。当我们比较第1级和第2级时，平均压缩率、深度和整体适当压缩的比例没有显著差异。然而，3级(中位数:51 mm, IQR: 44-57 mm)和4级(中位数:55 mm, IQR: 50-59 mm;），总体足够压缩的比例也表现出3级之间的显着差异（中位数：30.9％，IQR：3.2-69.3％）和4级（中位数：74.4％，IQR：24.8-92.9％;）.级别2和3之间的HOC配对比较显示了足够的压缩深度比例的差异（）和总体充足压缩的比例（）.适当后坐力的比例在第1-4级之间有显著差异(），后HOC配对比较显示1级和3级之间的显着差异（）.仅3级和4级介入口对口呼吸，3级(中位数:25.0%，IQR: 0-44.4%)与4级(中位数:20%，IQR: 0-50%;） （桌子3.）.
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
使用Mann-Whitney进行水平之间的HOC配对比较你用Bonferroni校正进行测试（统计显着性）. 使用kruskal-wallis方法计算。 事后配对级别1和4之间的比较（）和水平2和4（）. 事后配对级别1和4之间的比较（）. CPR：心肺复苏。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
当我们仅分析新手参与者时，总体充足压缩的比例在3级之间存在显着差异（中位数：29.8％，IQR：2.4-67.8％）和4级（中位数：56.7％，IQR：9.8-88.9％;)(补充资料补充表1可在网上找到http://dx.doi.org/10.1155/2016/2420568）.
3.3。根据程序级别分析AED使用
通过每个级别的所有步骤以及各种级别的所有步骤进行评估AED使用，具有在4级中观察到的最高性能。在1,07级的85（70.2％）参与者中观察到AED焊盘的正确位置（89.9％）参与者参加3级，114级（91.9％）第3级的参与者，4级（92.6％）4级（92.6％）在4级）.观察到第1级，第105级（88.2％）参与者的30分，105（77.4％）参与者的305级（88.2％）参与者参加3级和110名（90.9％）参与者在4级（）.所有参与者在90秒内成功管理休克，尽管当我们与第1级（中位数：59秒，IQR：55-65级）相比，2级（中位数：53秒，IQR：50-60 S），但当观察到显着差异，3级（中位数：55秒，IQR：50-60）和4级（中位数：52秒，IQR：48-56 S）（） （桌子4.）.事后分析表明，1级参与者表现出业绩不佳的每一个步骤，除了一步“关于AED转”，相比于所有其他级别。新手组的分析提供了相同的结果，因为所有参与者的分析。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 使用Chi-Square测试进行比较。 使用秩和检验法计算并报告为中位数（四分位数间距）。 AED：自动外离除颤器。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3．4．劳工统计局培训对实施旁观者CPR和使用AED的意愿和信心的影响
BLS培训后，表现旁观者CPR的意愿增加，尽管各级无显着差异。在BLS训练后，使用AED的愿意也增加，尽管各级之间没有显着差异。在BLS训练后进行旁观者CPR和使用AED的自我评估的置信度，尽管各级无显着差异（表5.）.新手组的分析提供了相同的结果，因为所有参与者的分析。
| (一) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 使用李克特量表将回答分为否定(1、2、3)或肯定(4、5)。 采用卡方检验比较各程序水平。 使用McNemar测试进行比较每个节目级别的预先和击球（所有）（全部，）. 心肺复苏:心肺复苏术;AED：自动外离除颤器。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| (b) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
采用Kruskal-Wallis方法比较程序水平，并表示为中位数(四分位范围)。 使用Wilcoxon签名等级测试（所有，）. 心肺复苏:心肺复苏术;AED：自动外离除颤器。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
我们的研究结果证实，训练持续时间相对较短提高CPR质量和旁观者对待CPR和AED的使用态度，虽然需要的训练持续时间较长，以达到最佳的CPR质量和AED使用。同样，一些以前的研究报告说，训练相对短的持续时间提高CPR质量。例如，广濑等。reported improvements in CPR quality after a 45 min CPR training program using a personal manikin [12］.在本研究中，第1级(仅手操作，40分钟)的平均压缩率为122/min，中位压缩深度为51 mm，尽管整体充分压缩的中位比例为27.0%，低于其他级别。这种差异可能是由于胸部压迫部位的位置不当造成的。相比之下，Panchal等评估了超短视频训练，发现中位压缩深度为37mm，与他们的对照组无显著差异[13］.这种差异可能表明，当它没有由教师领导时，BLS培训有限，并且存在一些基线训练持续时间来实现显着改进。例如，级别1和2提供了类似的CPR质量相关结果，尽管第2级提供了更好的AED使用分数。因此，级别2可能更适合于关于CPR和AED使用的一般培训。
当我们比较3和4水平（常规CPR的120分钟）时，我们观察到第4级提供了更好的CPR质量相关结果。同样，Andresen等人。据报道，培训持续时间较长，提高了CPR质量[14］.在这方面，3级包括70分钟的动手培训，4级包括100分钟的动手训练;30分钟的差异包括完成培训后的动手技能测试。此额外的测试和反馈似乎有助于实现4级（74.4％）的总体充足压缩比例显着更高（74.4％）水平。有趣的是，2和3级显示出类似的CPR质量结果。我们假设3级群体必须在给定的时间内学习口口呼吸，这可能会分散他们的浓度，但是2级集团可以专注于他们只有压缩技能。因此，这些结果表明，在完成BLS课程后，长时间的动手实践和即时教练反馈有助于提高胸部按压的质量。
许多最近的研究结果支持使用职工CPR用于医院外的CPR [15-17］.这是因为只用手的CPR和传统CPR一样有效，也因为口对口呼吸是旁观者实施CPR的主要障碍[6.那7.］.此外，我们的结果表明，即使在45分钟的实践中，患口呼吸呼吸质量较差，也达到了较差的嘴巴呼吸，并且足以口感呼吸的比例类似于新手集团的比例。这一发现可能表明，重要的是强调除权者的实践CPR，因为可能需要大量的时间来获取在对口口呼吸呼吸的最佳技能水平。
在本研究中，我们发现，4级提供了一个应用AED的最高得分。与此相反，第1级中的每一步提供显著较低的分数，通过打开AED除外。这种差异可能与每个级别的培训，为1级只向与会者介绍了抗癫痫药物，并没有包括动手实践。此外，使用抗癫痫药时，许多在1级的参与者并没有说在他们的分析和冲击，这可能导致事故发生前，“清”，以及参与者的四分之三忘记给药后震荡进行胸外按压。虽然抗癫痫药是供未受过训练的外行使用[18]但没有任何动手练习的简短介绍似乎没有为新手提供足够的培训，以充分利用这些设备。而且，Gonzalez等人。据报道，三分之二的守护者可以识别AED及其目的，尽管只有大约50％的守卫愿意使用AED [19］.因此，这些结果可能表明，对于非专业人员来说，要达到令人满意的绩效，需要相对短的BLS培训和AED的实践。
目前的研究表明，在意愿和信心的改善有关CPR并应用AED是独立的BLS训练持续时间。类似地，Hirose等人。有报道称，简化CPR培训在培训后进行心肺复苏并应用AED显著提高了参与者的信心[12］.另一项研究表明，即使是自我训练(通过观看22分钟的视频)也能提高对旁观者心肺复苏的意愿和信心[20.］.因此，相对较短的BLS培训可能足以提高普通公众实施旁观者CPR的意愿。
5.研究限制
本研究有几个局限性，在解释我们的发现时值得考虑。首先，每一门BLS课程都由一名合格的BLS教师管理，但每次都有不同的教师组合分配到同一水平。因此，培训内容的重点可能会根据每个讲师的授课风格而有所不同，尽管我们试图通过针对每个级别的时间线对讲师进行培训来尽量减少这种影响。其次，参与者都是20岁出头的大学生，这可能使他们比普通人群更有能力掌握CPR和AED技能，也更有动力接受BLS培训。因此，根据外行人的人口统计学特征(例如，年龄和教育水平)，劳工统计局培训的适当时间可能会有所不同。
6.结论
我们的研究结果表明，短时间的BLS训练有助于参与者获得CPR和aed相关技能。然而，要获得高质量的心肺复苏术和aed使用技能，还需要较长的培训和实践时间。此外，无论训练时间长短，BLS训练增加了参与者实施旁观者CPR和在心脏骤停时使用AED的意愿和信心。
缩写
| AED： | 自动体外除颤器 |
| BLS： | 基础生命支持 |
| CPR： | 心肺复苏 |
| 差: | 狭窄的范围 |
| KACPR: | 韩国心肺复苏协会。 |
披露
毒性控制和预防韩国的中心在研究设计，分析，解释数据以及纸质的写作中没有作用。
相互竞争的利益
提交人声明没有存在竞争利益。
作者的贡献
Jin Hyuck Lee和Youngsuk cho对这项研究做出了同样的贡献。
致谢
本研究由疾病控制和预防韩国的资金资助。
补充材料
根据方案级别比较新手参与者中的心肺复苏。
参考文献
- C. Sasson, M. a . M. Rogers, J. Dahl, a . L. Kellermann，《院外心脏骤停的存活预测因素:系统回顾和荟萃分析》循环：心血管质量和结果，卷。3，不。1，pp。63-81,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
- a . Møller Nielsen, D. Lou Isbye, F. Knudsen Lippert，和L. S. Rasmussen，“让整个社区参与复苏，”复苏，第83卷，第83期9，第1067-1071页，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
- A. M.尼尔森，D. L. Isbye，F. K.利珀特和L. S.拉斯穆森，“社区坚持效果接近复苏，”复苏第85卷第1期11, pp. 1450-1454, 2014。视图:出版商网站|谷歌学术
- T. Taniguchi, K. Sato, T. Fujita, M. Okajima, M. Takamura，《2010年日本对旁观者心肺复苏的态度》，流通杂志，第76卷，第76期5, pp. 1130-1135, 2012。视图:出版商网站|谷歌学术
- C. Vaillancourt, I. G. Stiell，和G. a . Wells，“理解和改善低旁观者CPR率:文献的系统综述，”加拿大急诊医学杂志，第10卷，第5期。1，第51-65页，2008。视图:谷歌学术
- G. C. Cho，Y. D. Sohn，K.H.Kang等人，“基本生活支持教育对旁观者手中的愿望才能进行心肺复苏，”复苏第81卷第1期6，页691-694,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
- R. SWOR，导汗，R. Domeier，L.哈尼科特，K.楚和S.康普顿，“心肺复苏培训和CPR表现：做心肺复苏术培训的旁观者进行CPR？”学术急救药，卷。13，不。6，PP。596-601,2006。视图:出版商网站|谷歌学术
- B. Lynch, E. L. Einspruch, G. Nichol, L. B. Becker, T. P. Aufderheide, and a . Idris，《对急救人员30分钟心肺复苏自我指导程序的有效性:一项随机对照研究》，复苏，卷。67，没有。1，pp。31-43,2005。视图:出版商网站|谷歌学术
- K. H. Todd, A. Braslow, R. T. Brennan等人，“视频自我指导与传统CPR训练的随机对照试验，”急诊医学史，卷。31，不。3，第364-369，1998。视图:出版商网站|谷歌学术
- M. R. Sayre, R. a . Berg, D. M. Cave, R. L. Page, J. Potts，和R. D. White，“仅手(仅按压)心肺复苏:对经历院外心脏骤停的成年人的旁观者反应的行动呼吁:美国心脏协会紧急心血管护理委员会为公众提供的科学咨询循环，第117卷，第117号16，页2162-2167,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
- J. Soar，K.G.Monsieurs，J.H. W. Blacance等，“欧洲复苏委员会复苏理事会2010年第9条。复苏教育原则”复苏第81卷第1期10，pp。1434-1444,2010。视图:出版商网站|谷歌学术
- T. Hirose, T. Iwami, H. Ogura等，“对大学医院非医务人员的简化心肺复苏培训计划的有效性，”斯堪的纳维亚中华创伤，复苏和急救医学第22卷第2期1、2014年第31条。视图:出版商网站|谷歌学术
- A. R.潘卡尔，O. Meziab，U斯托尔兹等人，“对响应超短仅胸部压缩CPR视频培训，压缩率和手断时间间隔围观者当中的一个商场的影响，”复苏第85卷第1期9，第1287-1290页，2014。视图:出版商网站|谷歌学术
- D. Andresen, H. R. Arntz, W. Gräfling等，“公众获得的复苏计划，包括外行人的除颤器训练:评估训练课程持续时间影响的随机试验，”复苏，第76卷，第76期3，页419-424,2008。视图:出版商网站|谷歌学术
- SOS-KANTO研究小组“通过胸外按压只（SOS关东）旁观者心肺复苏：一项观察性研究，”《柳叶刀》，卷。369，没有。9565，第920-926，2007。视图:出版商网站|谷歌学术
- M.E.H. Ong，F.S.P.Ng，P.Nanushia等，“胸部压缩的比较，并在新加坡出租医院心脏骤停的标准心肺复苏”复苏，卷。78，没有。2，第119-126，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
- T. M. Olasveengen，L. Wik和P. A. Steen，“标准的基本寿命支持与持续胸部压缩仅在医院外卡骤停中，”Acta麻醉学，卷。52，不。7，PP。914-919，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
- C. D.迪肯，J. P.诺兰，K. Sunde, R. W. Koster，《欧洲复苏委员会复苏指南2010第3节》。电疗法:自动体外除颤器、除颤、复律和起搏复苏第81卷第1期10，pp。1293-1304，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
- M.Gonzalez，M. Leary，A.L.Blewer等，“大型美国城市社区中的自动外部除颤器的公众知识”，复苏，卷。92，pp。101-106，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
- B. Lynch和E. L. Einspruch，“无论有没有指导员，短暂的心肺复苏术训练都能产生显著的态度改变，”复苏第81卷第1期5，第568-575，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
版权
版权所有©2016 Jin Hyuck Lee et al。这是一篇发布在创意公共归因许可证，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
