文摘

客观的。欧拉对心血管疾病(CVD)的建议风险管理包括年度CVD风险评估类风湿性关节炎(RA)患者。我们评估记录的心血管疾病的危险因素(CVD-RF)风湿病门诊诊所,在欧拉建议已经实施。进一步,我们比较CVD-RF录音之间定期风湿病门诊(RegROC)和一个结构化的关节炎诊所(AC)。方法。2012年,1142 RA患者门诊拜访了风湿病:612参加RegROC和530年参加了交流。我们进行了一项搜索在病人期刊确定CVD-RF记录。结果。整个CVD-RF风湿病门诊诊所记录率为40.1%,反映出记录59.1% AC和RegROC的23.6%。的优势比CVD-RFs记录病人参加交流相比RegROC如下:血压:12.4,脂质:5.0 - -6.0,葡萄糖:9.1,糖化血红蛋白:6.1,吸烟:1.4,和拥有所需的所有CVD-RFs计算心血管疾病风险的系统性的冠状风险评价(分数):21.0。结论。CVD-RF记录率很低在风湿病学门诊诊所。然而,一个系统的团队模型优越而RegROC。进一步措施保证改善CVD-RF RA患者的记录。

1。介绍

死亡率差距类风湿性关节炎(RA)患者和一般人群扩大,这一过程主要是由心血管疾病(CVD) (1]。尽管炎症已被证明是一个关键组件在RA患者的心血管疾病的发展2),还有一个传统的心血管疾病的危险因素(CVD-RF)在这个病人组(3- - - - - -6]。事实上,它被明确记载在普通人群中,如果CVD-RFs早期识别和治疗成功,或许可以阻止许多人死于心血管疾病(7]。这样的数据但是不能用于RA患者。

2010年欧洲联盟对风湿病(欧拉描述)工作组建议CVD风险管理(8),和一个最近更新的证据审查(9),提出年度RA患者的心血管疾病风险评估。年龄、性别、吸烟状态已经在风湿病学传统的疾病监测的一部分设置,因此,由欧拉工作组如上所述,一个完整的心血管疾病风险评估可以很容易地纳入常规访问监控RA通过测量血压(BP)和添加nonfasting脂质常规实验室检测。然而,实施以证据为基础的心血管疾病预防的建议在临床实践中可能是一个挑战(10,11和evidence-practice差距任然存在12]。

记录CVD-RFs是心血管疾病风险评估的基础。因此,我们的目的是评估的速度CVD-RF记录在风湿病学门诊实施建议的每年对RA病人心血管疾病风险评估。此外,我们想要比较的速度CVD-RF记录关节炎诊所(AC),这是一个新颖的临床模型CVD-RF记录进行结构化,跨学科的方式与常规风湿病门诊(RegROC)不包括特定CVD-RF记录方法。

2。患者和方法

2.1。患者人群

2012年,1142名患者被诊断为RA满足ACR /欧拉2010标准13),参观了风湿病医院的门诊挪威南部。这门诊所建立了一个交流,这是一个结构化的临床模型风湿性关节疾病监测。交流,工作流程分为治疗与明确的工作任务对所有卫生人员(医疗秘书、护士和医生)参与风湿病的咨询。没有特定的入选标准交流,这个临床和分配模型只是基于门诊治疗风湿病学家的主观评价病人的风湿性疾病。由于能力的限制,只有大约一半的病人门诊访问这个风湿病患者可以分配给交流。没有被邀请参加交流参加RegROC磋商。

2.2。记录CVD-RFs

2011年,风湿病医院的门诊挪威南部实现2010年欧拉建议说,类风湿性关节炎患者应该每年心血管疾病风险评估。心血管疾病风险评估包括的记录和评价脂质(总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(hdl - c)、低密度脂蛋白胆固醇(低密度脂蛋白)和甘油三酯(TG)、空腹血糖、糖化血红蛋白(HbA1c),和血压(BP)。伴随疾病,吸烟状态、药物和心血管疾病的历史记录了病人自我报告在电脑屏幕上。

交流,工作任务与年度CVD-RF记录是结构化如下:(1)医疗秘书下令脂质测量,空腹血糖、糖化血红蛋白和风湿病学实验室常规检查的一部分,(2)患者自我报告在电脑屏幕表现在候诊室,风湿病磋商前,(3)英国石油(BP)测量被纳入传统的风湿病学护士咨询,和(4)医生心血管疾病风险评估数据在《病人》杂志上。

风湿病门诊诊所年度心血管疾病风险评估的标准也适用于RA患者参加RegROC磋商,虽然在CVD-RF记录各种工作任务和评估临床模型没有指定特定人员。

2.3。CVD-RFs的评价记录

我们进行了一次彻底搜索CVD-RFs病人期刊上的所有1142 RA患者,包括英国石油(BP)测量记录、心血管药物、心血管疾病发病率,吸烟状态从任何风湿病学咨询在2012年进行。关于实验室测量(脂质、空腹血糖和糖化血红蛋白),我们允许的测量记录在任何时候 2012年周的风湿病学咨询。

随后,我们把1142 RA风湿病门诊诊所求诊的患者分为两组,那些参加RegROC和参加交流和比较的速度CVD-RF记录两个临床之间的模型。

冠状风险评价系统(分数)是一种复合算法包括年龄、性别、总胆固醇、血压、吸烟状态和提供了一个10年期风险估计一个致命的冠状动脉事件(14]。没有国家的指导方针,欧拉建议使用分数算法CVD风险评估(15]。因此,我们认为病人》杂志上有一个完成概要CVD-RF当变量包含在记录评分算法。

最后,评估如果分配偏差,临床根据患者的心血管疾病风险的存在,我们的水平相比各种CVD-RFs病人参加交流和RegROC求诊的患者。

2.4。统计数据

数据提出了原油数据和结果表示为通常意味着±SD和中值(差)和非正态分布特征,分别。Mann-Whitney U测试被用于比较的数据。比值比(或95%置信区间(95% CI)] CVD-RF被记录的计算通过逻辑回归调整年龄和性别。数据分析使用IBM SPSS版本20。

3所示。结果

3.1。CVD-RF率记录

评价CVD-RF记录的风湿病门诊诊所,以及两个临床模型,AC和RegROC,提出了表1。图1展示了各种CVD-RFs录音速度。1142 RA患者参加风湿病医院的门诊2012年挪威南部,CVD-RFs记录的总率为40.1%,只有26.9% ( )的患者有一个完整的CVD-RF概要文件。更具体地说,各种CVD-RFs BP:录音利率50.4%,各种脂类:41.3 - -47.0%,空腹血糖:30.7%,糖化血红蛋白:33.7%,吸烟现状:66.2%,心血管药物:22.0%,和心血管疾病并发症:20.2%。

表1
心血管风险因素记录在病人门诊参加风湿病。

图1
记录的心血管危险因素、药物和伴随疾病。中华民国:风湿病医院的门诊挪威南部RegROC:门诊定期风湿病,AC:关节炎诊所,英国石油(BP):血压、低密度脂蛋白,低密度脂蛋白,高密度脂蛋白:高密度脂蛋白,糖化血红蛋白:糖化血红蛋白,CVD-RF:心血管疾病风险因素,完成CVD-RF简介:年龄、性别、总胆固醇水平、吸烟状态和收缩压,心血管疾病:心血管疾病、心血管疾病药物:降压药和他汀类药物,心血管疾病并发症:高血压、心绞痛、急性心肌梗死经皮冠状动脉介入,冠状动脉搭桥手术,脑血管意外,提前熟悉心血管疾病。

对病人参加交流,总CVD-RF记录率为59.1%,和相应的病人参加RegROC协商的利率为23.6%。比值比(或)记录的特定CVD-RFs病人参加交流( )与病人参加所有CVD-RFs RegROC一直显著(表1)。最后,或拥有完整CVD-RF概要文件为21.0 (95% CI = 14.0;31.3)。

3.2。记录CVD-RFs水平

当比较的水平CVD-RFs病人参加交流和磋商参加RegROC(表2),我们发现了一个明显的年龄和性别差异( 和 、职责)。然而,有关英国石油(BP)无显著差异,脂质,空腹血糖、糖化血红蛋白、心血管药物的使用,心血管疾病发病率,修改后的健康评估问卷(MHAQ)得分,疾病持续时间,或者估计未来冠状动脉事件的风险(计算分数)透露病人参加交流磋商和RegROC之间。

表2
传统的心血管疾病的危险因素、药物和心血管疾病的共病。

4所示。讨论

有效的实现CVD-RF记录和心血管疾病风险评估在日常临床风湿病的实践是一个重要的第一步的过程中增加RA患者的心血管疾病的预防。我们已经表明,整个CVD-RF记录很差在风湿病学门诊尽管每年心血管疾病风险评估的标准符合欧拉建议。然而,CVD-RF记录的有效性是提高当病人参加了一个结构化的临床与明确的工作任务模型,比如交流。

然而,即使是在交流,CVD-RF记录远未完成。从9个欧洲国家在一项研究中,Ludt et al。16]报道3723年CVD-RF记录令人印象深刻的速度高心血管疾病风险的患者一般(non-RA)人口;有92.5%的英国石油公司,83.9%的胆固醇,75.5%葡萄糖,77.3%吸烟状态记录在病人期刊。这些发现在比较我们的结果,我们得出这样的结论:系统的实现,团队模型对RA患者和CVD-RF记录仍未达到最佳标准。因此,我们认为需要采取进一步措施来优化门诊的风湿病CVD-RF的速度记录。在这方面,策划实施的指导方针和建议已被证明比单一策略更有效(17]。教育卫生人员可能是一个重要的措施在这种实现方案(17,18]。事实上,它已被证明,教育会议(会议、研讨会、讲座、座谈会和卫生专业人员课程)和教育推广访问由训练有素的人员卫生专业人员可以增加推荐保健的吸收高达10%和21%,分别为(12,19]。我们提倡未来试图实现CVD-RF记录和心血管疾病风险评估应该作为策划的一部分进行的努力包括活动和讲座/会议CVD风险和CVD-RF风湿性卫生人员。

风湿病学护士发挥了重要作用CVD-RF交流记录。nurse-based咨询门诊的风湿病的作用日益被承认,因为他们已经被证明为患者带来附加值的结果以更低的价格(20.,21]。的确,Primdahl等人最近发表的一项研究表明,CVD-RF记录在RA患者可以用30分钟实现护理咨询除了病人正常的后续访问(6]。此外,在糖尿病诊所护士咨询专注于心血管疾病风险是常见的和有益的影响CVD-RF水平已报告(22,23]。不幸的是,提供所有RA患者额外的30分钟咨询为CVD-RFs屏幕会导致高成本和耗时。相反,将CVD-RF筛选纳入传统风湿病磋商将更加符合成本效益24]。然而,这些重要的观察关于护士的角色在CVD风险管理无疑应该考虑在设计优化和可行的RA患者的心血管疾病预防的策略。

吸烟状况、疾病变量,传统上一直是临床风湿病的实践的一部分,是唯一CVD-RF一样有效地记录在RegROC交流。这一发现的重要性突显出一种结构化的方法来实现疾病的变量和工作流程不属于传统的风湿病学实践,在这种情况下CVD-RF录音。

考虑记录率低的心血管药物和心血管疾病发病率,我们可能没有统计力量完全排除这种可能性,AC的病人有较高的心血管疾病的负担,导致增加关注CVD-RF记录在这些患者。然而,随着交流主要是临床疾病疾病模型评估,我们认为这样分配偏差不大可能。此外,正如我们没有信息所花费的时间来评估和管理病人的两个临床模型,有可能有更多的时间交流比RegROC每个病人,这可能改进的可行性CVD-RF交流记录。进一步潜在限制我们的研究在于,它不包括风湿病疾病活动的措施。然而,我们没有发现显著差异MHAQ或疾病持续时间交流和RegROC之间,我们大概可以排除这样一种可能性,即CVD-RF记录的差异率更频繁的交流和RegROC偏见CVD-RF记录在RA患者更高的疾病相关的残疾和疾病持续时间更长。

这个审计提供了一个洞察的成功率在CVD风险管理实施指南和建议为风湿病学的专业。此外,我们已经强调了重要的元素,可以优化实施这样的计划。然而,随着这种审计反映了发生在一个机构在挪威,有人可能会提出问题关于我们的研究结果的普遍性。因此更复杂的研究和项目的进一步发现心血管疾病的最佳方法来实现风险管理领域的风湿病。

5。结论

我们得出结论,整个CVD-RF录音很低在风湿病学门诊诊所。尽管CVD-RF率的增加记录以结构化的团队模型相比普通诊所;它仍然是次优的。有一个巨大的未满足的需要系统改善CVD-RF录音,这是第一步的管理高RA患者的心血管疾病风险。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

“Ikdahl已收到从辉瑞发言人谢礼。西尔维亚Rollefstad和英奇c·奥尔森没有要申报的东西。撕k Kvien已经收到了扬声器和/或咨询酬金和/或研究经费从AbbVie BMS,默克和先灵葆雅,辉瑞和惠氏,罗氏公司和联合。格伦Haugeberg已收到议长和/或咨询酬金和/或研究经费从AbbVie BMS,默克和先灵葆雅,辉瑞和惠氏,罗氏公司和联合。他是公司的创始人GoTreatIT发展,是公司的股东。安妮Grete Semb已收到议长酬金和/或咨询费用从默克和先灵葆雅,AbbVie, BMS,联合银行、辉瑞、罗氏。