尿道形态和阴茎生物计量在经尿道前列腺膀胱手术中的影响评估

摘要

客观的．目的分析鼻内镜下阴茎和尿道生物计量学及其与肉成形术的相关性。我们也提出一种新的尿道道形态分类。材料和方法．我们前瞻性地研究了105例前列腺和膀胱经尿道切除术的患者。我们进行了阴茎和尿道生物计量学的标准化测量，然后在前面位置拍摄阴茎照片。在引入切除镜时需要进行肉成形术或扩张。比较未干预组(A组)与干预组(B组)的相关性。结果．我们观察A组和B组的平均尿道长度分别为1.07 cm和0.75 cm ()，尿道平均宽度分别为0.59 cm和0.38 cm (）.考虑到尿道的形态，我们提出了一种新的分类，分为:(a)典型;(b)缝;(c)点状;(d)马蹄铁;和(e) megameatus。点状鼻道是最需要干预的，其次是裂隙和典型鼻道(）.结论．点状、狭缝状尿道，尿道长度和宽度的缩小是决定因素。

1.介绍

良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia, BPH)是男性最常见的疾病之一，发病率按年龄递增[1]．由于膀胱出口梗阻，BPH可导致下尿路症状[1]．LUTS直接干扰日常活动和睡眠模式，对生活质量有重要影响。根据临床表现，前列腺增生有几种治疗方案，如观察等待、药理学管理和外科治疗。经尿道前列腺切除术(TURP)的微创治疗被认为是80克以下前列腺手术治疗的金标准。其他的治疗方法，如开放式前列腺切除术是为较大的前列腺保留的[2]．膀胱恶性肿瘤在男性最常见癌症中排名第七[3.]．通常，最初的方法需要经尿道膀胱切除术(TURB)，这是诊断和最初治疗的关键。

前列腺和膀胱TUR有多种可能的并发症，如出血、前列腺包膜穿孔、膀胱穿孔、TUR后冲洗液综合征并发症(仅单极切除术)和尿道狭窄[4，5]．经尿道转位后尿道狭窄的原因之一是尿道直径过窄[6]．引入切除镜的关键因素之一是尿道的大小[7]．当UM太窄，不允许设备通过时，外科医生可以首先尝试在尿道快门的引导下引入。当这是不可能的，就需要肉成形术(手术通过简单的切口打开尿道)。

以往对澳门大学解剖结构的研究文献很少。沃尔顿在UM中检查了59名患者，但没有将其与阴茎的其他测量方法联系起来[7]．文献中描述了男孩的UM大小及其与生长的相关性，以及应用于尿道下裂手术的UM生物计量学[8- - - - - -12]．然而，在TUR期间对UM的结构及其与阴茎生物计量学的相关性的分析在文献中是前所未有的。

我们假设UM解剖和阴茎生物计量学可能涉及在经尿道手术中难以通过切除镜。我们通过评估UM的结构和测量阴茎干和尿道来验证这一假设。本研究的目的是分析阴茎和尿道的生物计量学及其与前列腺和膀胱内镜手术中需要肉成形术的相关性。我们也提出一种新的尿道道形态分类。

2.材料和方法

这里描述的实验方案是由我们大学人体实验伦理委员会批准的。这项研究是按照医院人体实验机构委员会的道德标准进行的。

从2014年10月到2016年4月，我们研究了105例接受前列腺或膀胱TUR手术的患者。排除了尿道狭窄、既往尿道手术或使用Foley导尿管的患者。105例患者由一名检查者以标准化的方式进行生物测定。

我们测量了阴茎轴和尿道(阴茎的宽度、周长和长度;尿道的宽度和长度)，在一个人体测量尺的帮助下，在松弛的阴茎的背侧区域支持，在最大的牵引力下，降低耻骨上的耻骨脂肪。因此，我们测量了最大牵引力下的阴茎长度，相当于勃起时的阴茎长度。阴茎的宽度和周长也在最大牵引力下测量。对于尿道测量，在龟头冠水平对龟头侧轴进行压缩。这种压缩是尽可能温和的，以确保UM最小的开口，允许测量其长度和宽度，并分类鼻道类型。

为了评估UM的形态，在评估UM生物特征参数后，仍然使用报道的标准技术，在前面位置拍摄阴茎照片。这些照片以数字格式记录在每位患者的病历中。在研究结束时，三位不同的研究人员分析了105名患者的照片，制定了五种不同类型的尿道的分类(图)1）.所有105名患者都属于这些类别之一。

为了规范TUR，使引入切除镜时的技术始终相同，所有患者由同一位外科医生进行手术。我们使用奥林巴斯®26Fr切除镜连续操作。所用的电极是手柄型的。在我们的研究中没有使用纽扣。采用奥林匹斯双极等离子体发生器，利用生理盐水进行灌溉。手术结束后，所有患者均留置22 FR Foley导尿管，并用生理盐水持续膀胱冲洗至少24小时。所有收集的数据都通过一个标准化的表格进行组织，其中包括患者的身份证明、手术的相关方面和病史。撤药照片以数字格式存储，并分别保存在以病人姓名的首字母和表格编号标识的文件中。

2．1．统计分析

对105例患者的数据进行比较，评估两组之间的相关性:未干预组(A组)和干预组(使用尿道扩张器或进行肉成形术组)。我们还根据形态学结果比较了5个不同组的平均测量值。在此基础上，对所研究的变量(阴茎长度、宽度、周长以及尿道的宽度、长度和形态)与经尿道切除术中使用尿道扩张器或进行肉成形术的几率更大的假设进行了检验。对测量数据进行分析-test(两组间的分层分析)和ANOVA(比较所有五个形态学组的平均值)。尿道口形态学分类数据与干预需要进行Fisher精确测试() ［13]．

3.结果

我们行经尿道TURP 65例，TURB 37例，前列腺和膀胱切除3例。阴茎的平均长度、周长、宽度和UM的平均长度和宽度见表1．

15例患者(14.2%)使用尿道28Fr扩张器，5例患者(4.7%)需要肉成形术。比较两组，UM的平均长度为1.07 cm/SD = 0.31 (a组)与0.75 cm/SD = 0.14 (B组)，UM的平均宽度为0.59 cm/SD = 0.20 (a组)与0.38 cm/SD = 0.07 (B组)(）.对于平均阴茎长度，阴茎宽度和阴茎周长，组间没有差异。

关于UM的形态，我们提出了一个新的分类，根据UM的形式分为5类。所有的病人都属于这些新的类别。按频次排序为(a)典型鼻道;(b)缝口;(c)点状道;(d)马蹄道;和(e) megameatus。我们研究中发现的所有类型的UM如图所示1．

形态学组和不同类型UM生物计量学结果的单因素方差分析和整体比较表明，UM长度和宽度的差异与鼻道类型有关;也就是说，不同的UM形态在UM长度和宽度测量上表现出统计学上显著的差异(）.相反，在阴茎生物特征上发现的差异与UM的形态无关:长度(）;宽度(）;和周长(）.

同样，在比较不同类型的鼻道干预需要时，我们观察到不同UM形态的行为需要的干预率显著不同(表)1）.点状鼻道是最需要干预的部位(12例，57%)，其次是裂隙鼻道(6例，19%)和典型鼻道(2例，5%)，均有统计学意义(）.

在UM形态方面，我们发现UM的长度和宽度与鼻道类型存在显著差异。在长度方面，我们发现点状肉明显小于典型的()、狭缝()、马蹄()和巨配子类型(）.狭缝道明显小于巨配子(）.对于UM的宽度，我们发现点状通道明显小于马蹄形通道()及巨配子(）.裂隙鼻道明显小于典型的()、马蹄()和巨配子(）.

4.讨论

了解种族和个体阴茎大小的差异对诊断和治疗儿童和成年期的各种疾病有很大的帮助[14]．一些研究分析了儿童和成人的阴茎生物特征，使列线图得以发展，帮助诊断和防止小阴茎的误诊，例如，[15- - - - - -17]．然而，在文献中没有关于阴茎的测量需要经尿道切除术的报道。我们观察到阴茎的长度、宽度和周长在引入切除镜时对进行肉成形术或使用扩张器没有影响。我们还观察到阴茎的长度、宽度和周长与尿道结构之间没有关联。这一事实表明，在逆行尿道中，内窥镜操作与阴茎生物测量结果无关。

相比之下，结果表明UM是进行内镜下尿路逆行操作时最重要的方面，因为它的指标限制了内镜设备的引入。一些研究分析了没有阴茎异常的儿童和成人尿道下道的位置，以证明有必要进行尿道下道手术，并在远端尿道下道中进行尿道下道手术[12，18]．Walton检查了59名患者的尿道，发现阴茎大小和UM形状之间没有相关性[7]．

我们注意到，没有研究分析经尿道手术患者的UM测量。我们还观察到，以往文献中没有关于经尿道手术的UM形状和类型的分类和分析。在这项研究中，一个非常有趣的事实是，所有的患者都可以被归入我们形态学分类的五个UM类别之一。我们识别了在处理这五种鼻道类型时的不同行为，揭示了该分类系统的临床适用性。从目前的研究来看，我们相信这种分类代表了解剖学的现实，并将在未来涉及UM的研究中有用。

在我们的统计分析中，我们观察到较小的UM宽度和长度与使用肉成形术或扩张器的最大机会相关。这个信息是直觉的，但没有以前的证据。关于形态学,点状道是最小的意思是措施(长度= 0.7厘米,宽度= 0.5厘米),而马蹄道特别是megameatus意味着最大的措施(长度= 1.1厘米,宽度= 0.63厘米/长度= = 1.03厘米,1.86厘米,宽度resp)。

典型的、裂隙状、点状鼻道需要在turr中进行扩张或肉成形术。典型的鼻道只在5%的情况下需要干预，但裂隙和点状鼻道需要干预的频率更高。21例点状鼻道患者中50%以上的患者需要介入治疗，而在点状鼻道患者中60%的患者需要进行肉成形术。尖状meatus的长度小于其他类型，宽度小于马蹄形meatus和巨型megamatus。狭道长度仅小于巨配子，狭道宽度除点状狭道外均小于其它狭道。马蹄形鼻道和巨配子龙是唯一不需要干预的类型，在TUR中有最大的长度和宽度。尽管这两种类型的鼻道发生率较低，但这一信息可能具有临床价值。

因此,这一概念起源于分析这些数据,在病重期间,如果病人有点状道,前列腺切除器传递而不干预的机会将会更小,所以不同类型的知识嗯可能是泌尿科医生术前的援助,允许告知患者可能的肉成形术，这是一种与鼻道狭窄相关的手术[6]．我们发现只有19%的病例引入切除镜有困难，但由于随访时间短，我们没有接受肉成形术患者的狭窄信息。一项有趣的研究显示，17%的患者在术前和术后接受尿道膀胱造影检查，有一定程度的尿道狭窄。然而，这项研究并没有描述阴茎或UM的任何形态参数[19]．

我们研究的主要局限性是(1)缺乏一种更精确的测量阴茎和UM的方法，尽管这些测量方法遵循了文献中已经确立的标准[20.，由单一检查人员进行，减少了测量结果的误读机会，(2)评估UM狭窄发生需要延长随访时间。

5.结论

在进行前列腺和膀胱TUR时，有一些因素与较高的干预机会(肉成形术或扩张术)相关。点状UM是一个决定性因素。阴茎本身的测量并不影响干预的需要。因此，通过体检对尿道的预先评估，泌尿科医生可以预测是否需要肉成形术，为患者提供更精确的信息。

缩写

良性前列腺增生:	良性前列腺增生
附近地区:	下尿路症状
轴承:	经尿道
刀:	经尿道前列腺癌
可鄙的人:	经尿道膀胱
嗯:	尿道口
SD:	标准偏差
Cm:	厘米
Fr:	法国人。

相互竞争的利益

两位作者没有相互竞争的利益需要申报。

致谢

这项研究得到了巴西国家科学和技术发展委员会(CNPq, Brazil)和里约热内卢州立研究基金会(FAPERJ)的资助。

参考文献

1. K. M. C. Verhamme, J. P. Dieleman, G. S. Bleumink, J. Van der Lei, M. C. J. M. Sturkenboom，“初级保健中下尿路症状提示良性前列腺增生的发生率和患病率。胜利的项目。”欧洲泌尿学，第42卷，第2期4，页323 - 328,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. O. Reich, C. Gratzke，和C. G. Stief，《前列腺增生的外科手术技术和长期结果》，欧洲泌尿学，第49卷，第49期。6, pp. 970-978, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. J. Ferlay, I. Soerjomataram, M. Ervik等，“全球癌症发病率、死亡率和流行率的估计”，全球癌症研究，2012,2015。视图:谷歌学者
4. J. Rassweiler, D. Teber, R. Kuntz，和R. Hofmann，“经尿道前列腺切除术(TURP)的并发症——发生率，处理和预防，”欧洲泌尿学，第50卷，第5期。5，第969-980页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. A. Hawary, K. Mukhtar, A. Sinclair和I. Pearce，《经尿道前列腺综合征切除术:几乎消失但没有被遗忘》，Endourology杂志，第23卷，第2期。2013-2020, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. 尼尔森和诺德林，"经尿道前列腺切除术后尿道狭窄"泌尿外科第35期1，第18-24页，1990。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. J. K. Walton, W. L. Wright, R. G. Robinson，和J. N. Nacey，“TUR前列腺癌的口腔问题:术后自我扩张的价值，”英国泌尿学杂志第56期2，页202-207,1984。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. J. Woźniak，“男孩外尿道的直径”，有问题的Medycyny Wieku Rozwojowego，第12卷，第295-299页，1983。视图:谷歌学者
9. E. A. Da Silva, T. Lobountchenko, M. N. Marun, A. Rondon，和R. Damião，“阴茎生物特征对尿道下裂修复手术结果的作用”，小儿外科国际，第30卷，第2期3, pp. 339-344, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. K. A. R. Hutton和R. Babu，“男孩外尿道的正常解剖:尿道下裂修复的意义”国际现代泌尿外科杂志号，第100卷。1，页161-163,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. A. S. Litvak, J. Á。Morris Jr.和J. W. McRoberts，“男孩尿道的正常大小”，泌尿学杂志第115卷第1期6，第736-737页，1976。视图:谷歌学者
12. M. C. Uygur, E. Ersoy，和D. Erol，“1244名健康男性的口腔位置分析。小儿尿道下裂前路病例的正常部位的定义证明了有必要进行耳道进展。小儿外科国际，第15卷，第5期。2，页119-120,1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. D. G. Altman，“比较组间连续数据”医学研究实用统计，第9章，179-220页，查普曼和霍尔出版社，伦敦，英国，第8版，1997。视图:谷歌学者
14. N. Hatipoglu和S. Kurtoglu，《小阴茎:病因、诊断和治疗方法》，儿科内分泌临床研究杂志，第5卷，第5期。4, pp. 217-223, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. M. Habous, a . Tealab, B. Williamson等人，“778名中东男性的阴茎勃起维度:列线图的建立”，性医学杂志，第12卷，第2期6, pp. 1402-1406, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. D. Veale, S. Miles, S. Bramley, G. Muir, J. Hodsoll，“我正常吗?对15 521名男性松弛和勃起阴茎长度和周长的系统回顾和构建国际现代泌尿外科杂志第115卷第1期6, pp. 978-986, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. 我是m.e. Shalaby，急症室。M. Almohsen, A. R. El Shahid, M. T. Abd Al-Sameaa和T. Mostafa，《健康埃及男性的阴茎长度-身体测量参数关系》，Andrologia，第47卷，第47期。4, pp. 402-406, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. J. Fichtner, D. Filipas, A. M. Mottrie, G. E. Voges，和R. Hohenfellner，“500名男性的耳道位置分析:所有小儿尿道下裂前路病例的耳道进展需要广泛的变异问题，”泌尿学杂志第154卷第1期2，第833-834页，1995。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. W. A. Shaver, P. H. Richter和A. Orandi，“经尿道前列腺切除术器械对男性尿道的影响”，放射学，第116卷，第116期3，第623-626页，1975。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. P. N. Gabrich, J. S. P. Vasconcelos, R. Damião，和E. A. Da Silva，《巴西儿童和青少年的阴茎人体测量学》，•Pediatria，第83卷，第83期5，页441-446,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2017 Rodrigo Ribeiro Vieiralves et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。