在亚的斯亚贝巴Menelik II医院接受眼科手术的儿科患者中，喉罩气管插管与气管插管对血流动力学反应的影响:一项前瞻性观察研究设计

摘要

背景．麻醉儿童的气道通常用气管内管或喉罩维持气道。然而，两者都与某种程度的升压反应有关，这在某些患者群体中可能是危险的。方法．采用基于机构的前瞻性观察研究设计。采用系统随机抽样技术选择研究参与者。数据录入Epi info version 7，并传输到SPSS version 20进行分析。数据的正态性使用夏皮罗-威尔克测试进行检查。一个独立的t检验用于确定两组之间的平均差异，而配对样本t用检验确定组内的平均差异。一个小于0.05的值被用作关联存在的截断点。结果．两组的收缩压和舒张压分别在5分钟和3分钟时恢复到基线值。然而，ETT组和LMA组的心率和平均动脉压的变化分别在5分钟和3分钟后恢复到基线值。在基线时，两组间的收缩压差异无统计学意义( ）.结论．LMA和ETT组植入后均观察到显著的血流动力学升压反应。然而，与ETT组相比，LMA组血流动力学变化较小。因此，强烈推荐LMA插入的实践。

1.背景

喉罩气道(喉罩)和气管内管(ETT)插管是全身麻醉时最重要的人工气道设备之一[1]．传统上，气管插管被认为是维持适当气道管理的基础。LMA提供了一种侵入性更小的方式来维持气道，因为它不通过声门。两者都是引起短暂或明显的交感神经反应的有害刺激[2]．

由于喉气管刺激反应引起的交感神经反射放电而引起的血压和心率升高，对健康人的影响可能很小，但对高血压、心肌功能不全和心血管疾病患者的影响可能更严重，甚至更危险[3.，4]．此外，血压突然升高可导致左心室衰竭、脑出血和心肌缺血[5]．

许多药物和技术已被用于减轻插管后的升压反应，但没有一种技术得到普遍接受。使用LMA代替ETT管已被证明具有较少的血流动力学反应，因为其插入既不需要显示声带也不需要穿透喉部[3.]．一些研究发现了血流动力学变化的差异[6- - - - - -8，但其他人没有发现LMA和ETT之间有任何区别[6]．

许多研究表明不同麻醉药物组合对减少气管插管对患者血流动力学参数的副作用的作用[9，10]．尽管联合使用了各种麻醉剂，但ETT组的血流动力学变化高于LMA组[11，12]．然而，异丙酚麻醉并没有观察到明显的差异[13]．同样，七氟醚和瑞芬太尼联合用药在血流动力学变化方面也没有发现显著差异[14]．

在本研究中，我们比较LMA插管和气管内ETT插管后的血流动力学变化，以寻找更好的气道控制方法。

2.方法和材料

2．1．研究背景

一项基于机构的前瞻性观察研究设计于2017年2月30日至4月30日在Menelik II医院进行。

2.2.研究参与者

所有在Menelik II转诊医院行选择性眼科手术的儿童患者为源人群，所有在2017年2月30日至4月30日在Menelik II医院行ETT或LMA眼科手术的选择性眼科患者为研究人群。本研究排除1-12岁ASA I、ASA II儿科患者，预期气道困难患者，仅行面罩通气患者，不愿给予书面同意的家长。

2.2.1。样本大小

根据之前在印度进行的一项研究，使用连续结果公式来计算样本量[15，气管插管组和喉罩组的心率均值和标准差分别为121.16±19.90和111.24±9.20。 在哪里Zα/2 = 1.96 for a (95%置信区间)Zβ= 0.84为20%的beta误差，年代=标准差μ=平均心率。

样本量增加10%，以取代任何中途退出的样本量，使总样本量(n每组42人。

2.2.2。抽样程序

采用系统随机抽样技术选择研究参与者。情景分析年中人口1080人，2个月人口360人。相应地，计算出采样间隔K_th＝N/n= 360/84 = 4，然后通过抽奖的方法随机抽取数字2，每4个数据收集当天的后续患者被纳入。这个过程继续进行，直到达到所需的样本量。

２．３．数据收集工具和程序

结构化问卷用于从患者病历中收集信息，并采访患者家属。两名理学学士(BSC)和一名理学硕士(MSC)持有至少四年工作经验的麻醉师分别作为数据收集者和监督者参与。术前生命体征作为基线生命体征。监测包括心电图、心率、脉搏血氧仪、潮末二氧化碳测量和无创血压，并确保静脉(IV)通道安全。用2%氟烷在氧气中进行面罩通气下颌推力3分钟。所有患者均采用异丙酚2.5 mg/kg、氯胺酮1 mg/kg、哌嗪0.8 mg/kg诱导，苏哈米铵1 mg/kg诱导麻醉。在确保足够的通气后，给予维库溴铵0.1 mg/kg用于神经肌肉(NM)阻滞。插管五分钟后，手术开始。麻醉维持使用氟烷氧和维库溴铵充血阻断NM。在手术结束时，用适当剂量的新斯的明和阿托品拮抗残留的NM阻滞。

2.3.1。数据质量保证

在研究区域外对5%的样本量进行了预测。对数据收集者和主管进行了培训。研究者进行定期监督和随访。

2.3.2。数据管理和分析程序

数据录入Epi info version 7计算机程序，导出到SPSS version 20计算机程序进行进一步分析和清理。在进一步分析之前，使用夏皮罗-威尔克检验数据的正态性。一个独立的样品t测试和配对样本t用检验分别确定两组间和组内的平均差异。在此期间值< 0.05用于确定相关性的存在。

２.４.操作定义

血流动力学变化:气道操作后生命体征的变化。生命体征:本研究中包括血压、MAP和PR。易于插入:一次插入ETT或LMA。插入困难:插入ETT或LMA超过两次。

3.结果

3.1.社会人口特征

本研究共纳入84例儿科眼科患者，LMA组平均年龄为6.45±SD(3.217)岁，ETT组平均年龄为6.57±SD(3.013)岁。受访者总体平均年龄为7.10±SD(6.033)岁(最小1岁，最大12岁)。患者总平均体重为23.38±SD(15.803)(最小10，最大32)。95.23%的患者插管一次，92.85%的患者插管一次1）.

３.２．儿科患者平均心率

气管插管后心率平均变化分别为29.63和15.48。ETT组的心率显著升高持续时间更长。ETT组和LMA组分别在5min和3min内恢复到基线值。5分钟时，两组间无显著差异(值= 0.627)(表2）.

３．３．儿科患者平均收缩压

基线时，两组患者的收缩压(SBP)差异无统计学意义( ）.两组内和组间的增加在插入后具有统计学意义( ）.5分钟后，ETT和LMA值均恢复到基线水平(表1)3.）.

3．4．儿科患者平均舒张压

两组间的基线舒张压具有可比性。置入后，两组患者的舒张压(DBP)均有升高，组内和组间差异有统计学意义。在3分钟时，LMA组内的差异没有统计学意义(值= 0.143)，ETT组内差异有统计学意义(值= 0.0034）.

3．5．儿科患者平均动脉血压

两组间基线平均动脉压(MAP)无显著性差异。内固定后，ETT组的MAP较LMA组升高，且更持久(见表)5）.

4.讨论

小儿眼科手术通常需要全身麻醉和气管插管，这可能对心血管功能有有害影响[16，17]．LMA已被发现在维持生命体征稳定方面优于气管插管[18但在某些情况下，正压通风可能成为一个挑战。LMA的优点是在口咽部提供更好的密封，以允许在更高的压力下通气，并保护胃免受胃内充气[19]．在我国埃塞俄比亚，未将声门上装置插入后的升压反应与气管插管进行比较，也未评估插入后生命体征的变化。

根据本研究结果，LMA和ETT植入后，血流动力学参数均有变化。同样，另一项研究也发现ETT组的平均值显著增加[20.，21]．我们的研究结果也与另一项多项临床研究密切相关，因为LMA放置时的血流动力学变化小于气管插管时[22- - - - - -24]．这可能是由于置入LMA比置入ETT更容易，所需时间更短，因此对交感神经系统的刺激程度更慢更短。

根据本研究的结果，LMA组在插入后，HR和SBP显著增加。然而，LMA组的变化明显低于ETT组，这与其他研究一致[25]．这可能是因为LMA随后没有经过气管，导致声带上区受到的刺激较少，从而导致血流动力学反应反射的激活较少。这一解释得到了另一项研究的支持[26，27]．

与我们的研究类似，其他几项研究表明，与ETT相比，LMA的血流动力学反应是短暂的[23，27]．这项研究的结果也与在尼日利亚和奥地利进行的研究结果相似[20.，28]．ETT组心血管参数的更大、更持久的变化可能是由于刺激声门上区和气管引起的症状肾上腺反应[23]．这也可能是由于带有ETT的喉镜插入可能需要更长的时间来执行，这可能转化为更长的刺激周期，导致更大的血流动力学反应[29]．

本研究的局限性是由于时间限制和手术室设置导致双盲无法进行的大规模前瞻性研究。这可能意味着观察偏差的一个因素没有从研究中完全去除。

5.结论

在本研究中，气管插管后心率、收缩压和平均动脉压升高的幅度和程度明显高于LMA插管。因此，麻醉师应普遍使用LMA提供足够的气道管理，并为那些禁忌使用LMA的患者保留ETT。进一步的研究应该使用比较随机临床试验在更大的人群中进行，以获得LMA和ETT在埃塞俄比亚人群中的作用的更大的图像。

缩写

AAU:	亚的斯亚贝巴大学
LMA:	喉罩通气
摘要:	气管内管。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

伦理批准

亚的斯亚贝巴大学伦理审查委员会的伦理批准。

同意

研究参与者的每一位监护人都获得了知情的书面同意。确保机密性和匿名性。

信息披露

资助方不参与研究设计、分析、手稿准备和决定发表。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

AL对研究的概念、设计、数据采集、数据输入、数据分析、结果解释、手稿开发和修订都有贡献。MS、MM、BG、GD和TB对研究的概念、初步设计、数据采集、数据分析、结果解释和手稿开发做出了贡献。所有作者阅读并批准了最终的手稿。

致谢

作者要感谢亚的斯亚贝巴大学提供的财政支持。

工具书类

1. L. Kilickan, N. Baykara, Y. Gurkan，和K. Toker，“在TIVA中不使用肌肉松弛剂时使用气管插管或喉罩对眼压的影响，”Acta麻醉学号，第43卷。3，第343-346页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. B. Puthur，“全麻手术中经典喉罩气道、Proseal喉罩气道和I-Gel的心血管反应和易于插入的比较研究”，循证医学与保健杂志，第2卷，第2期20日,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. L. Dubé和j . c。镁在麻醉学、重症监护和急诊医学中的治疗用途:综述加拿大麻醉杂志/加拿大期刊D'anesthésie，第50卷，第5期。7，页732-746,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. M. Ziyaeifard, R. Azarfarin，和G. Massoumi，“在白内障手术中，异丙酚和瑞芬太尼麻醉下插入喉罩气道或气管内管的眼压和血流动力学反应的比较，”医学科学研究杂志，第十七卷，第二期6, pp. 503-507, 2012。视图:谷歌学者
5. c . a . HagbergBenumof气道管理，爱思唯尔健康科学，阿姆斯特丹，荷兰，2007。
6. B. Ghai, A. Sharma, and S. Akhtar，“插入喉罩气道和气管内管后眼压变化的比较评估，”研究生医学杂志，第47卷，第47期。3，页181,2001。视图:谷歌学者
7. J. Igboko, I. Desalu, F. Akinsola, and O. Kushimo，“尼日利亚人群的眼压变化——气管管和喉罩气道插入和移除的影响，”《尼日利亚研究生医学杂志，第16卷，第5期。2，第99-104页，2009。视图:谷歌学者
8. M. Gulati, M. Mohta, S. Ahuja, V. P. Gupta，“喉罩气道与气管管在儿科眼科手术中的比较”，麻醉及深切治疗，第32卷，第2期3, 2004年。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. L. Bouvet, X. Da-Col, T. Rimmelé， B. Allaouchiche, D. Chassard, E. Boselli，“与单一标准剂量的异丙酚共同使用时喉罩气道插入的最佳瑞芬太尼剂量”，加拿大麻醉杂志/加拿大期刊D'anesthésie(第57卷)3，页222-229,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. W. J. Jeon, K. H. Kim, J. K. Suh, S. Y. Cho，“使用瑞芬太尼促进眼镜蛇咽周围气道的插入”，麻醉与镇痛，第108卷，第108号5, pp. 1505-1509, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. a . M. Whitford, S. W. Hone, B. O 'hare, J. Magner, and P. Eustace，“喉罩气道插入后眼压变化的比较研究”，麻醉号，第52卷。8，第794-796页，1997。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. M. Ziyaeifard, R. Azarfarin，和G. Massoumi，“在白内障手术中，异丙酚和瑞芬太尼麻醉下插入喉罩气道或气管内管的眼压和血流动力学反应的比较，”医学科学研究杂志:伊斯法罕医学科学大学官方杂志，第十七卷，第二期17, pp. 503-507, 2012。视图:谷歌学者
13. T. M. Akhtar, P. McMurray, W. J. Kerr，和G. N. C. Kenny，“在眼内眼科手术中喉罩气道与气管管的比较，”麻醉，第47卷，第47期。8，第668-671页，1992。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. H. K. Eltzschig, R. Darsow, T. H. Schroeder, H. Hettesheimer，和H. Guggenberger，“七氟醚和瑞芬太尼平衡麻醉下气管插管或喉罩气道插入对眼压的影响”，临床麻醉杂志，第13卷，第2期4，页264-267,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. t . Abulu硫喷妥、芬太尼和氟烷联合给药对喉罩气道插入条件的评估古吉拉特邦阿南德AAU，2015年。
16. J. E. Wynands和D. E. Crowell，“眼内张力与琥珀胆碱和气管插管有关:初步报告，”加拿大麻醉师协会杂志，第7卷，第5期第1页，39-43页，1960年。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. J. Badheka, R. Jadliwala, V. Chhaya, V. Parmar, a . Vasani, and a . Rajyaguru，“I-gel作为成人腹腔镜手术中气管内管的替代品:一项比较研究，”最小通路外科杂志，第11卷，第5期。4，页251,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. K. Lamb, M. F. M. James, P. K. Janicki，《眼内手术喉罩气道:对眼内压力和应激反应的影响》，英国麻醉杂志，第69卷，第2期2，第143-147页，1992。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. C. Keller和J. Brimacombe，“ProSeal与喉罩通气对麻醉瘫痪患者的黏膜压力和口咽漏压”，英国麻醉杂志第85卷第1期2，页262 - 266,2000。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. W. Oczenski, H. Krenn, A. A. Dahaba等，“联合管(注册标志)、喉罩气道或气管插管插入的血流动力学和儿茶酚胺应激反应，”麻醉与镇痛第88期6，第1389-1394页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. A. N. Shetty, V. Shinde，和L. Chaudhari，“不同气道装置在插入方便和血流动力学反应方面的比较研究，”印度麻醉杂志，第48卷，第48期2，页134-137,2004。视图:谷歌学者
22. M. H. Eghbal和M. A. Sahmeddini，“喉罩气道与气管内管在体外泪囊造口术中的比较。随机临床试验，”中东麻醉学杂志第22卷第2期22，第283-288页，2013。视图:谷歌学者
23. T. Asai和S. Morris，《喉罩导气管:它的特征、作用和作用》加拿大麻醉杂志号，第41卷。10，页930-960,1994。视图:出版商的网站|谷歌学者
24. 曼德尔(j.e. Mandel)，《喉罩在耳、鼻、喉手术中的气道》麻醉学诊所第28卷第2期3，页469-483,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. D. R. Derbyshire, A. Chmielewski, D. Fell, M. Vater, K. Achola，和G. Smith，“气管插管对血浆儿茶酚胺反应”，英国麻醉杂志，第55卷，第55期9，第855-860页，1983。视图:出版商的网站|谷歌学者
26. K. Shah，“在心脏跳动冠状动脉搭桥术患者中，ProSeal喉罩气道作为标准气管内管固定上气道的替代方案，”心脏麻醉年鉴，第20卷，第2期。1，第61页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. S. Takahashi, T. Mizutani, M. Miyabe，和H. Toyooka，“在正常气道的成年人中，喉镜气管插管与光管插管设备(气管灯)的血流动力学反应，”麻醉与镇痛第95卷第1期2，页480 - 484,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
28. k . j .哈立德Muhimbili成人择期手术中喉罩气道插入和喉镜气管插管血流动力学反应的比较， Muhimbili卫生和联合科学大学，达累斯萨拉姆，坦桑尼亚，2012。
29. M. J. L. Bucx, R. T. M. GEEL, P. A. E. Scheck, T. Stijnen，“喉镜检查中施加的力对心血管的影响”，麻醉，第47卷，第47期。12，第1029-1033页，1992。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Mohammed Suleiman Obsa et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。