PDF
研究文章|开放获取
Sirirat Tribuddharat, Thepakorn Sathitkarnmanee, Pavit Sappayanon, ”紧急手术死亡率(ESM)评分预测死亡率和改善病人护理的紧急手术”,麻醉学研究与实践, 卷。2019年, 文章的ID6760470, 7 页面, 2019年。 https://doi.org/10.1155/2019/6760470
紧急手术死亡率(ESM)评分预测死亡率和改善病人护理的紧急手术
Sirirat Tribuddharat
,1
Thepakorn Sathitkarnmanee,1
和
Pavit Sappayanon2
1麻醉学,医学院,孔敬、泰国孔敬大学
2麻醉学系孔敬、泰国孔敬医院
文摘
背景。紧急手术与高死亡率有贫穷的结果。大量研究报道术后死亡的危险因素,以分层风险和提高围手术期护理;然而,这些危险因素预测模型基于缺乏。客观的。我们旨在识别术后死亡率的危险因素,并构建一个新的模型预测死亡率和改善病人的治疗。方法。我们接受紧急手术包括成人患者Srinagarind医院2012年1月至2014年12月。病人被随机分配:80%培训组模型建设和验证组的20%。从医疗记录病人数据提取,然后利用单变量和多变量逻辑回归分析。结果。我们招募了758名患者,死亡率为14.5%。培训组由596例,验证组由162。基于多变量分析培训组,我们构建了一个模型来预测术后mortality-an紧急手术死亡率(ESM)得分系数的基础上每个风险因素的多变量分析。ESM得分由7个危险因素,即。,coagulopathy, ASA class 5, bicarbonate <15 mEq/L, heart rate >100/min, systolic blood pressure <90 mmHg, renal comorbidity, and general surgery, for a total score of 11. An ESM score ≥4 was predictive of postoperative mortality with an AUC of 0.83. The respective sensitivity, specificity, positive likelihood ratio, negative likelihood ratio, positive predictive value, negative predictive value, and accuracy for an ESM score ≥4 predictive of postoperative mortality was 70.2%, 94.9%, 13.8, 0.3, 69.4%, 95.1%, and 91.4%. The performance of the ESM score in the Validation group was comparable.结论。7 ESM分数由风险因素的总分11。的ESM评分≥4是预测术后死亡率高的AUC(0.83),灵敏度(70.2%)和特异性(94.9%)。四个风险因素是术前管理对降低术后死亡率的概率,改善病人护理的质量。
1。介绍
接受非心脏手术患者的死亡率在欧洲欧洲外科研究结果4%与原油之间的死亡率变化很大国家(从1.2%到21.5%不等)1]。相比之下,紧急手术有贫穷的结果和一个更高的死亡率与最近的研究报告30天死亡率14 - 15% (2,3]。几项研究已经报道术后死亡的风险因素的风险分层和围手术期护理改善(2- - - - - -10]。一个预测模型由这些危险因素将进一步这些目标。目前研究的目标是(a)来识别紧急手术的术后死亡率的危险因素和(b)构造一个新的模型来预测死亡率和改善病人的护理。
2。材料和方法
这是一个回顾和分析研究。这项研究是孔敬大学伦理委员会批准的人类研究(HE581131)。因为病人识别隐匿,知情同意放弃。数据提取表不包含病人的医院名称或号码,所以一个独特的研究数量生成。
我们旨在包括大约50个风险因素。根据Tabachnick Fidell [11),为了避免过度拟合,所需的样本量(n)逻辑回归的一个完整的模型应该是50 + 10 (k)。在我们的研究中,这意味着共有580名患者被要求基于50相关临床危险因素(k)和一个辍学利润率为5%。所有患者接受紧急手术18岁或以上Srinagarind医院2012年1月至2014年12月因此包括在内。接受剖腹产的患者被排除在外。病人医疗记录的数据提取和分析。
2.1。统计分析
为了评估合适的开发模式,招募总样本随机分为2组:80%培训集团构建预测模型,验证模型的验证组为20%。培训组中的每个风险因素的评估接受者操作特征曲线下面积(AUC)和原油优势比使用一个单变量逻辑回归分析。的危险因素值≤0.1是包含在多元逻辑回归分析来识别相关风险因素。每个风险因素的系数的多变量分析被用来构造一个预测模型。模型的识别能力被评估AUC评估。我们确定了敏感性,特异性,阳性似然比、阴性似然比,阳性预测值,阴性预测值,和模型的精度。然后模型验证验证组通过计算AUC和相应的性能。统计分析使用SPSS 16.0版(美国SPSS . n:行情)、芝加哥、IL)。
3所示。结果
我们招募了758名患者(110 nonsurvivors和648幸存者)。死亡率是14.5%。培训组由596名患者超过所需的样本量计算和验证集团由162年。两组患者的人口统计学和临床数据表1。有统计,但不是临床,两组之间的显著差异在性别和年龄。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
数据提出了平均数±标准差或数量(%);体重指数:身体表面积;ASA:美国麻醉医师学会。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.1。模型建设
nonsurvivors和幸存者的人口和临床数据的训练小组展示在表2。nonsurvivors是年轻和有较高的美国麻醉医师协会(ASA)分类、插管术前更高,更高的心率,降低血压,血氧饱和度降低。至于并存病,nonsurvivors有更多的感染和出血,呼吸速率较高,肾和凝固错乱,心律失常,更大的电解质失衡。Non-survivors也(a)较高的围手术期心肺复苏术(CPR),乳酸水平,凝血酶原时间(PT)及国际标准化比率(INR);(b)低血小板计数、血清碳酸氢,基地过剩和尿量;和(c)更多的失血导致更多的晶体,胶体和输血。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
数据提出了平均数±标准差或数量(%);ASA:美国麻醉医师学会;心肺复苏:心肺复苏术;PT:凝血酶原时间;印度卢比:国际标准化比率;PTT:局部血栓形成质;ALT:丙氨酸转氨酶;AST:天冬氨酸转氨酶;CXR:胸部x光片;心电图:心电图; CVP: central venous pressure; PRC: pack red cell; FFP: fresh frozen plasma. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AUC,粗糙的优势比,根据单变量值相关的风险因素分析展示在表3。包括所有相关的风险因素多元分析后,确定了7。我们建造了一个模型-紧急手术死亡率(ESM)分数预测术后死亡率系数的基础上每个风险因素的多变量分析(表4)。ESM得分由7个危险因素的总分11。ESM的AUC分数预测死亡率为0.91(图1)。我们确定了ESM分数的截点绘制敏感性和特异性图(图2)。一个ESM评分≥4预测术后死亡率的AUC 0.83。表5介绍了相关的AUC,敏感性,特异性,阳性似然比、阴性似然比,死亡率患病率,阳性预测值,阴性预测值,ESM评分≥4和准确性。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
AUC:接受者操作特征曲线下面积;ASA:美国麻醉医师学会;心肺复苏:心肺复苏术;PT:凝血酶原时间;印度卢比:国际标准化比率;PTT:局部血栓形成质;AST:天冬氨酸转氨酶;中华人民共和国:包红细胞;FFP:新鲜冷冻血浆。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ESM:紧急手术死亡率;ASA:美国麻醉医师学会。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
ESM:紧急手术死亡率;AUC:接受者操作特征曲线下面积。 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2。模型验证
ESM的分数被应用于验证小组来评估其性能。ESM的AUC分数预测验证组的死亡率为0.83(图3)。ESM的歧视能力评分预测死亡率验证组提出了表5。ESM验证和培训组的分数具有可比性。
4所示。讨论
紧急手术的死亡率在我们的研究中可以与在其他研究报告(3- - - - - -5,12,13]。报道术后死亡率的危险因素冲击,恶化的意识水平,缺血性心脏病,时间从出现症状到住院,心脏衰竭的历史,分类,发展住院并发症,术前低血压(4- - - - - -8]。据我们所知,没有由这些危险因素预测模型。
建议评分系统预测死亡率包括负鼠评分系统和美国外科学院国家外科质量改进项目普遍手术风险计算器5,10]。这些模型被用于临床诊断、决策、和质量评估。最近,有一个新颖的紧急手术敏度得分(esa),后来被称为紧急手术分数(ESS),使用多变量分析18439然后开发验证预测19552年紧急手术病例紧急手术患者围手术期死亡率(14]。ESS, 0.86的AUC,包括22个死亡率的独立预测因子总得分范围从0到29。30天的死亡的概率逐渐从0%上升到36%,然后100%,得分为0,11日和22日分别。这一点后来紧急剖腹手术的26410例患者进行验证。得出的结论是,它可以准确地预测各种紧急剖腹手术患者的死亡率(15]。ESS评分的目的,然而,对于术前患者咨询和识别患者需要术后密切监测。
像ESS评分,ESM得分是由所有情况下紧急手术的医院没有排除任何低风险的手术,以便它可以推断出所有紧急手术病人在其他医院。ESM的分数都有不同的目标。我们旨在包含尽可能多的术前因素以识别风险因素,可以管理术前降低术后死亡率。我们构建了一个从这些相关危险因素预测模型以(一)评估患者的预后和(b)提高病人的质量管理。
ESM得分由7个危险因素,即。,coagulopathy, ASA class 5, bicarbonate <15 mEq/L, heart rate >100/min, systolic blood pressure <90 mmHg, renal comorbidity, and general surgery. The model has a total score of 11 with a cutoff point of ≥4 to predict mortality with high AUC, sensitivity, specificity, and accuracy. From the 7 identified risk factors, 4 are preoperatively manageable (i.e., coagulopathy, bicarbonate <15 mEq/L, heart rate >100/min, and systolic blood pressure <90 mmHg). Coagulopathy is the most important risk factor leading to postoperative mortality with a score of 3 which is near the cutoff point of the model. If an effort is made to identify this factor and promptly correct it preoperatively, the total score of 11 can be reduced by 3, thus reducing the probability of death postoperatively. The other 3 factors (i.e., bicarbonate <15 mEq/L, heart rate >100/min, and systolic blood pressure <90 mmHg) are proxies for inadequate tissue perfusion. A strategy to promptly resuscitate the derangement of the cardiovascular system with an early goal-directed therapy protocol [16,17术前可以减少由另一个1到4分,因此降低发病率和死亡率。
ESM得分来自培训组与验证组,强调这一点的有效性没有过度拟合。ESM的高AUC得分(0.91和0.83),当应用于训练和验证组,表明高分数的可预测性。精度高的特异性很高,ESM得分,在训练和验证组(即。,94.9% (95% CI 92.7–96.7) and 93.4% (95% CI 87.8–96.9)) indicates the usefulness of this model to predict the patient with ESM score <4 to survive postoperatively with very high accuracy. Thus, if there is prompt, preoperative management of coagulopathy and hypoperfusion—thereby reducing the ESM score to below 4, with the pretest probability to survive of 85.5% (mortality rate 14.5%) and a positive likelihood ratio of 13.8—according to Bayes’ theorem, the chances of postoperative survival improves from 85.5% to 98.8%.
ESM得分很简单,可以计算在床边。改善结果,得分可以在紧急或外科病房,从而评估和复苏病人之前他们被转移到手术室。
5。限制
因为这是一个回顾性研究,一些数据可能不准确和一些相关的风险因素可能被忽视。这个模型是由单中心大学医院病人数据,因此推论其他上下文应用程序需要进一步验证。
6。结论
ESM得分由7(即危险因素。,coagulopathy, ASA class 5, bicarbonate <15 mEq/L, heart rate >100/min, systolic blood pressure <90 mmHg, renal comorbidity, and general surgery). The total score is 11 such that an ESM score ≥4 is predictive of postoperative mortality with a high AUC (0.83) and a respective sensitivity and specificity of 70.2% and 94.9%. Four risk factors could be preoperatively managed so as to decrease the probability of postoperative mortality and improve quality of patient care.
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者没有利益冲突。
确认
作者感谢罗德里克布莱恩先生洗澡援助的英文演讲手稿出版的庇护下诊所,泰国孔敬大学。这项研究得到了医学院,孔敬大学泰国孔敬40002。
引用
- r·m·皮尔斯发起,r·p·莫雷诺p·鲍尔et al .,“手术后的死亡率在欧洲:7天队列研究,“《柳叶刀》,卷380,不。9847年,第1065 - 1059页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- d·g·瓦特m . s . Wilson, o . c . Shapter p·帕蒂尔,“30天在紧急普通外科手术和1年死亡率:一个地区的关注和需要改进的吗?”欧洲创伤杂志和紧急手术第41卷。。4、369 - 374年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j.y. Lee m . j .荣格,s·h·李和j·g·李,“紧急胃肠手术后围手术期患者住院死亡率的危险因素,”医学文章ID e4530卷。95年,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- s . Merani j·佩恩,r . s . Padwal d·哈德逊,s . l .•韦德,和r . g . Khadaroo”预测住院死亡率和并发症在老年病人接受紧急手术,”世界日报的紧急手术,9卷,不。1,43页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n .福田j .和田m . Niki y Sugiyama,和h . Mushiake”因素预测死亡率在紧急在老年人腹部手术,”世界日报的紧急手术,7卷,不。1,p。2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 美国j·豪厄尔,j . w .烤焦,y . m .烤焦·d·耶茨、m . Goldacre和p . Foex“心血管死亡风险因素麻醉和紧急或紧急手术后30天内:一个嵌套病例对照研究中,“英国麻醉学杂志,卷82,不。5,679 - 684年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t .松山h . Iranami k .藤井裕久m .井上r .中川和k .川岛”术后死亡率和发病率在紧急手术的危险因素,”杂志的麻醉,27卷,不。6,838 - 843年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n h .哦和k·j·金,”结果和风险影响因素在病人大肠癌紧急手术死亡率,”上该领域,32卷,不。4、133 - 138年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- 保罗·巴雷特。威尔逊,m . a . Sinha和s . Chan“住院死亡率的预测在同一年紧急一般手术:回顾性队列研究中,“国际期刊的手术,12卷,不。11日,第1161 - 1157页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- j . m .天堂,a·b·哥伦布a·j·瑟哈德里et al .,“紧急普通外科,危险分层工具”创伤外科&急症护理开放,3卷,不。1,文章ID e000160, 2018。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- b . g . Tabachnick和l . s . Fidell使用多元统计皮尔森阿林&培根,鞍上游,新泽西,美国第五版,2007年版。
- a . m .英格拉哈姆·m·e·科恩,刘贤Bilimoria et al .,“医院绩效的比较非紧急和紧急结直肠行动在142医院,”美国外科医生杂志》上,卷210,不。2、155 - 165年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- a . m .英格拉哈姆·m·e·科恩,刘贤Bilimoria et al .,“紧急一般手术后30天的比较结果:可能有针对性的改进,”手术,卷148,不。2、217 - 238年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- n . f . Sangji j . d . Bohnen e . p . ram et al .,“小说的推导和验证紧急手术敏度得分(esa)”手术创伤和急性护理杂志》上,卷81,不。2、213 - 220年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- t . Peponis j . d . Bohnen n . f . Sangji et al .,“紧急手术的分数准确预测结果紧急手术?”手术,卷162,不。2、445 - 452年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- p . e . Marik r . Cavallazzi t . Vasu和a . Hirani“动脉波形派生变量的动态变化和流体机械通气病人的反应:文献的系统回顾,“危重病医学,37卷,不。9日,第2647 - 2642页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
- r . Makaryus t·e·米勒,t·j·甘”当前增强复苏液体管理路径的概念,“英国麻醉学杂志,卷120,不。2、376 - 383年,2018页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
版权
版权©2019 Sirirat Tribuddharat等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。
