基于网络的麻醉住院医师急救气道管理学习

摘要

介绍．网络学习越来越多地应用于医学教育;然而，住院医师培训项目在实施上往往缺乏指导。我们描述了在麻醉住院医师培训中如何使用可行性研究来指导WBL的使用。方法．开发了两个以病例为基础的WBL紧急气道管理模块，供麻醉住院医师自主使用。采用单队列前测试/后测试设计来评估使用这种教育方式的可行性。结果测量包括用户招聘和保留率、教育价值的感知和知识改进。使用配对分析模块前和后测试分数与调查李克特分数之间的差异测试。结果．招聘率和留任率分别为90%和65%。这些模块的用户友好性得到了高度评价。在调查后对WBL价值的认知有显著改善。在模块后测试中知识水平有29%的显著提高。结论．可行性研究有助于指导在课程中适当使用WBL。虽然我们的研究支持急救气道管理模块培训的潜在可行性，但与其他麻醉住院医师项目的合作可能会使这种资源密集型模式在麻醉教育和实践中更有效地开发、实施和评估。

1.介绍

基于网络的学习(WBL)可以定义为“计算机和网络在教育中的使用”，包括学习管理系统、在线教程、讨论论坛和模拟[1，2]．WBL已越来越多地用于医学教育;然而，理解如何将其作为一种教育方式进行最佳设计和实施是很重要的。3.- - - - - -20.]．

在麻醉住院医师培训中，困难和紧急的气道管理是一项必要的技能。WBL可以补充现有的课程，弥补这一领域临床培训的不足。WBL的优势包括灵活性和可访问性，加强其他教育模式，易于内容更新，并对当前的“千禧一代学习者”具有吸引力[21，22]．

虽然学习理论可以指导WBL的教学使用，但在驻地实施的主要障碍包括时间、成本和技术专业知识要求，以及学习者和教师理解不足[20.，21]．因此，WBL只有在成功地融入课程并被学习者持续使用的情况下才有效[23]．鉴于WBL与传统方法的教育效果相当[18，19，21]，评估可行性[24]，以平衡开支和教育效益，特别是资源有限的部门。

关于如何评估实施一种新的教学模式的可行性，世界bl文献提供了很少的指导。因此，本文的目的是描述我们如何开发紧急气道训练的WBL模块，并探讨其在加拿大麦克马斯特大学麻醉住院医师课程中实施的可行性。通过检查招聘和保留率、用户感知和知识改进来评估可行性。我们希望我们的经验可以为其他正在考虑将WBL纳入课程的培训项目提供借鉴。

2.材料和方法

2．1．模块设计与开发

我们进行了文献回顾，并咨询了教育技术教学设计师，以便根据有效教学网站设计的原则开发模块[21- - - - - -23]．基于主动学习理论，WBL设计提高其教育效能的方面包括互动性、练习练习、反馈和重复[2，18，21，23，25]．嵌入的以个案为基础的自我评估问题也被证明可以改善学习结果[26]．

我们选择了两个常见的紧急气道主题(烧伤和面部创伤)，并将它们发展成两个独立的基于病例的气道模块，以供自主在线使用。在每个病人的场景中提供了背景信息以及相关的图像和图表。嵌入的多项选择题允许参与者在整个模块中交互式地做出临床管理决定。在选择一个问题的答案后，用户会立即收到详细解释的反馈。

我们根据加拿大麻醉住院医师国家课程的气道评估和管理指南中的信息制定了研究目标和内容[27，麻醉学教科书[28- - - - - -30.，以及专家意见文件[31- - - - - -35]．模块的内容由几位麻醉师进行了同行评审，并对其进行了清晰和适当的修改。

研究工具包括模块前和模块后的调查和知识测试。模块前和模块后的调查(补充内容可在补充材料在线http://dx.doi.org/10.1155/2015/971406)评估参加者对WBL及其他教育模式的价值及使用方便程度的看法。模块前和模块后的知识测试评估模块的内容。这些模块、调查和测试共同组成了紧急气道管理培训(TEAM)课程，该课程在Avenue to Learn(一个基于计算机的麦克马斯特学习管理系统)上推出。

登陆Avenue to Learn后，指导居民按以下顺序完成TEAM:模块前知识测试和调查，两个气道模块，最后是模块后知识测试和调查。居民有五周的时间完成TEAM。关于如何创建模块和研究工具的进一步细节在补充内容中进行了概述。TEAM的开发、设计、测试和启动总时间为165小时。

2．2．可行性研究过程

这项研究得到了麦克马斯特大学研究伦理委员会的批准。我们使用单一队列的前/后测试设计，参与者作为自己的对照组[36]．因为TEAM是针对初级住院医师开发的，所以只有本年度的研究生麻醉住院医师队列(PGY) 1-4(总研究人群= 29)被邀请参加。

2．3.数据收集

在研究人员进行分析之前，研究协调员将受试者在Avenue to Learn上的回复数据导出到Excel数据文件中，识别并分配个人代码。

２.４.结果测量

将WBL纳入课程的可行性通过招聘率(参与者/总研究人口的百分比)和留存率(成功完成整个团队的参与者/总参与者的百分比)、用户感知(报告为Likert平均分数)、知识提高(通过比较模块前和模块后的知识测试分数来衡量)。

WBL计划将被认为是可行的[24]，以满足下列预定义标准:(1)“绝对可行的“如果招聘率和保留率至少80%,(2)“可能可行的“如果招聘和保留率60 - 79%,(3)意味着用户感知评级的至少5级李克特量表,(4)增加postmodule李克特大量WBL教育价值的看法,(5)前、后两组学生知识水平有显著提高。

2．5．统计分析

将前、后模块测试分数和调查Likert分数汇总为均数和标准差(SD)。采用双侧配对法评估模块后和模块前测试分数与Likert调查分数之间的差异测试。结果以均数差值报告，有相应的95%置信区间和相关值。我们将显著性水平设置为alpha = 0.05，并没有对多重比较进行调整，因为这些主要是探索性的。进一步的探索性分析使用回归来评估住院医师年和结果之间的关系。所有分析均使用STATA 10.1 (College Station, TX)进行。

3.结果

3．1.招聘和保留

29名合格的麻醉住院医师中有26人同意参与研究，招募率为90%(见表)1)．26名居民中有18人完成了前后测试，但其中一人没有完成后测(图)1)．因此，根据完成所有预测和后模测试和调查的那些17个居民，保留率为65％。来自其他参与者的不完整数据不包括在分析中。

3．2．用户感知

使用7点李克特量表，通过与WBL的用户友好性和教育价值相关的问题来评估用户的感知。通过“易用性”(平均得分:6.76,SD: 1.15)、“可解释性”(平均得分:6.5,SD: 1.26)和“视觉辅助”(平均得分:5.35,SD: 2)来衡量用户的易用性较高。

关于教育价值的认知，在模块前和模块后的调查中，住院医师将“模拟”和“与教员随叫随到”分别列为学习管理紧急气道的第一和第二首选学习方法(图)2)．WBL排在中间，平均值为4.82 (SD: 1.55)。自主学习得分最低，为3.59(标准差:1.37)。模块后，这两种模式的感知价值均显著增加，平均值为4.24 (SD: 1.25) (95% CI为0.14 - 1.16，)和5.76 (SD: 1.39) (95% CI为0.41 - 1.47，)，表明使用WBL对感知有积极影响。

3．3.知识的进步

通过比较模块前和模块后的知识得分来衡量知识改进。知识测试的平均分数是从14个问题中计算出来的，而不是原来的15个问题，因为据报道其中一个问题的图像链接出现了故障。一项对比分析显示，在模块测试前和模块测试后，14个问题和15个问题的分数没有统计学差异。在预模块测试中，住院医生的平均得分为7.39 (SD: 1.97)(总分14分)2)．后矫正测试得分明显高，平均为11.44（SD：1.72）（)．这代表了知识后测试中29%的进步。

对于每一个单独的测试问题，可以预见的是，与前测试版本相比，后测试版本回答正确的参与者比例更高，除了两个问题，可能是由于措辞或内容模棱两可(图)3.)．总体而言，模块前测试分数倾向于随着训练水平的提高而略有提高，尽管初级和高级住院医师之间的分数没有统计学上的显著差异。

4。讨论

WBL越来越多地应用于麻醉训练。Bello等[9[展示了在线讲座幻灯片和困难气道程序的视频的组合导致术后知识测试分数和积极满意度的增加。Soto等。[17将关于麻醉药品成本的在线授课与“现场”演示结合起来，以提高知识得分。柯普和史密斯[14]在以病例为基础的和传统教科书形式的模块中显示了区域麻醉考试成绩的提高。

在meta分析和系统回顾中，Cook等人[18，19]的结论是，与没有干预相比，WBL是有效的，至少与传统的教育干预一样有效。因此，鉴于这些发现，研究应集中在检查有效实施和使用WBL的适当条件[18，19]．为了检验WBL在加强我们课程中的紧急气道管理培训方面的有效性，并指导进一步的发展，我们评估了在麻醉课程中实施WBL模块的可行性，考虑到用户的理解、认知和教育价值。

根据我们的可行性标准，研究结果表明，在我们的麻醉课程中实施交互式WBL急救气道管理模块是“可能可行的”，这可以从招聘和保留率、用户满意度和教育价值证据中得到证明。90%的高招募率是有希望的，表明几乎所有的居民都对WBL感兴趣。然而，65%的低留存率是有问题的，这表明需要进一步检查相关因素，如技术问题、模块的复杂性或长度，以及/或研究测量工具。

这些模块在易用性和可解释性方面的用户友好性得到了很高的评价。使用更多的图像或其他多媒体可能会改善视觉辅助的较低评级。在教育价值感知方面，与模块前调查相比，模块后调查的Likert平均得分和排名显著增加，进一步肯定了居民对使用WBL的“认同”(4.8,SD: 1.55, vs . 5.76, SD: 1.39)。这些模块的教育价值和结构效度也被后知识测试分数的显著整体提高所支持。

在所有的教育方式中，“自主学习”的得分最低，为3.59分(SD: 1.37)，尽管它确实显著提高到4.24分(SD: 1.25)，但仍然很低。低评级可能是由于对这个术语含义的不同解释(因为我们没有清楚地定义它)。此外，它是与WBL问题分开提出的;因此，住院医生可能没有把自主学习和WBL联系起来。也有可能，在紧急气道管理的关键领域，居民更喜欢接受更多的指导员指导，而不是自我指导学习。这一发现值得进一步调查。

调查前后，与教员的通话经验和模拟培训的价值最高。这一发现与一些研究结果一致，这些研究表明，学习者经常在与病人接触的背景下寻求经验知识[37，38]．与其他研究相似[39- - - - - -42，我们的研究结果表明，WBL被视为一种有价值的补充，而不是替代当前的经验教育模式。

我们的可行性研究结果以及我们系统的循证方法[43- - - - - -45这些模块的发展有助于我们决定将WBL作为一种潜在有效的方式来加强麻醉住院医师培训。基于这些结果，未来的发展将包括改进WBL设计的技术方面，解决学习管理系统的局限性，检查与保留有关的问题，并纳入便利的在线讨论。

由于学习管理系统的限制，我们无法报道一些结果。该软件程序不允许收集参与者的评论，不允许报告在不同组件上花费的时间长度，也不允许识别“不正确”的问题是真的不正确，还是根本没有尝试。当知识在模块之后得到改进时，需要对长期的知识保留进行评估。为了保持参与者的匿名性，我们没有启用任何在线论坛;然而，为了改进模块，这应该被视为反馈的场所。我们不能将我们的具体结果推广到其他项目;然而，我们开发WBL模块以及评估合并WBL的可行性的方法，对其他正在考虑将WBL纳入其课程的项目是有帮助的。

5.结论

总之，我们的研究表明，我们如何评估WBL是否是一种可行的和潜在有效的教育方式，以实施麻醉培训课程。虽然最初的时间和资源承诺是巨大的，但我们的研究结果表明，使用WBL模块来加强困难和紧急气道管理的临床培训是可能的可行的。考虑与其他麻醉培训项目合作是很重要的，以便更有效地开发、实施和进一步评估麻醉教育和实践的教育模式。

缩写

WBL:	基于网络的学习
团队:	紧急气道管理培训
PGY:	研究生年份
SD:	标准差。

利益冲突

作者声明本文的发表不存在利益冲突。

信息披露

Ada Hindle是第一作者和首席研究员。Ada最近在加拿大安大略省汉密尔顿市麦克马斯特大学麻醉学系完成了她的麻醉住院医师实习期。纪成(Ji Cheng)是合著者。她是麦克马斯特大学麻醉学系和圣约瑟夫汉密尔顿医疗中心生物统计学部门的研究助理。Lehana Thabane是合著者。他是临床流行病学和生物统计学系的研究方法学家、教授和副主任，以及St. Joseph 's Healthcare Hamilton的生物统计部门主任。安妮·王(Anne Wong)是常驻研究项目的共同研究者、通讯作者和导师。她是麦克马斯特大学麻醉学系的教授。

致谢

感谢Toni Tidy的研究协调，德文莫德尔的技术支持，网页设计监督和开发，以及博士。G. Peachey, L. Olivieri, M. Hollidge，和G. Rosenblood对模块内容的审查。

补充材料

参考

1. M. Sajeva，“电子学习:基于网络的教育”，麻醉学中的目前的意见第19卷第2期6，第645-649页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. D. A. Cook，A. J.Levinson，S. Garside，D. M. Dupras，P. J. Erwin和V.M.Montori，“互联网卫生专业教育教育学习的教学设计变化：系统审查和荟萃分析”学习医学第85卷第1期5，页909-922,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. R. Gutmark, M. J. Halsted, L. Perry，和G. Gold，“使用计算机数据库来减少x光片读数错误”，美国放射学会杂志，第4卷，第4期。1，页65-68,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. K.-M。L. A. Hassell, M. L. Talbert, A. F. Wiechmann, B. E. Chaser，和J. Ramey，“病理教育、测试和实践中的整个幻灯片图像和数字媒体:俄克拉荷马的经验，”分析细胞病理学第35期1, pp. 37-40, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. R. Friedl, H. Höppler, K. Ecard, W. Scholz, a . Hannekum, S. Stracke，“主动脉瓣置换术多媒体教学课程的发展和前瞻性评估”，胸心血管外科医生第54卷第5期1，页1 - 9,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. N. fear, S. Bachman, M. Holzman, D. Scott，和M. Brunt，“基于视频的腹腔镜胆道手术课程评估:来自SAGES MIS网络学习中心的试点研究，”外科内镜，第24卷，第2期12, pp. 3141-3143, 2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. T. Satterwhite, J. Son, J. Carey等，“住院医师培训中的显微外科教育:在线课程的验证”，整形外科年鉴第68卷第2期4, pp. 410-414, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. R. Kulier, J. Hadley, S. Weinbrenner et al，“协调循证医学教学:五个欧洲国家的电子学习成果研究”BMC医学教育， 2008年，第8卷，第27条，10页。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. G. Bello, M. A. Pennisi, R. Maviglia等人，“对麻醉住院医师进行困难气道管理的在线与现场教学方法，”重症监护医学第31卷第1期4，页547-552,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. “麻醉学2.0:基于互联网的资讯资源与网路2.0在麻醉学教育中的应用”，麻醉学中的目前的意见，第23卷，第2期。2，页218-227,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. S. Giglioli, S. Boet, A. R. De Gaudio等人，“使用虚拟光纤插管的自主有意识练习提高了麻醉住院医师的初始技能，”Minerva Anestesiologica第78期4, pp. 456-461, 2012。视图:谷歌学者
12. J. M. Garfield, S. Paskin和J. H. Philip，“计算机模拟麻醉吸收和分配作为教学工具的有效性评估”，医学教育，第23卷，第2期。5，第457-462页，1989。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. A. Jerath, A. Vegas, M. Meineri等，“交互式在线心脏3D模型有助于学习标准的经食管超声心动图视图，”加拿大麻醉杂志，第58卷，第2期1, pp. 14-21, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. S. L. Kopp和H. M. Smith，“发展有效的基于网络的区域麻醉教育:评估基于病例和非基于病例模块设计的随机研究，”区域麻醉和疼痛医学第36卷第2期4, pp. 336-342, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. S. Lambden和B. Martin，“计算机在麻醉、危重护理和疼痛医学中的围手术期模拟应用”，麻醉学诊所，第29卷，第2期3, pp. 521-531, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. H.A.Schwid，G. A. roke，P.Michalowski和B. K.K. Ross，“基于筛查的麻醉模拟，汇报可以提高人体模型的麻醉模拟器的性能，”医学教学和学习，第13卷，第2期2，页92 - 96,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. R. G. Soto, D. S. Cormican, C. J. Gallagher, P. A. Seidman，“基于教学系统的麻醉科住院医师能力:教育和评估工具的开发”，研究生医学教育杂志，第2卷，第2期2, pp. 250 - 259,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. D. a . Cook, a . J. Levinson, S. Garside, D. M. Dupras, P. J. Erwin, and V. M. Montori，“基于互联网的健康专业学习:元分析”，美国医学协会杂志，第300卷，第2期10, pp. 1181-1196, 2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. D. A. Cook, S. Garside, A. J. Levinson, D. M. Dupras, V. M. Montori，“我们所说的网络学习是什么意思?一项对干预措施可变性的系统综述，”医学教育，第44卷，第5期。8，第765-774页，2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. 黄耀光，《麻醉训练的教育技术》，麻醉国际，第7卷，第5期1, pp. 10-13, 2013。视图:谷歌学者
21. J. G. Ruiz, M. J. Mintzer, R. M. Leipzig，“电子学习在医学教育中的影响”，学习医学第81卷第1期3，页207-212,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. L. f Chu, M. J. Erlendson, J. S. Sun, A. M. P. Clemenson, P. Martin, R. L. Eng，“信息技术及其在麻醉训练和继续医学教育中的作用”，最佳实践与研究:临床麻醉学第26卷第2期1，第33-53页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. D. A. Cook和D. M. Dupras合著的《开发有效网络学习的实践指南》，普通内科杂志第19卷第2期6，页698-707,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
24. L. Thabane, J. Ma, R. Chu等人，“试点研究指南:什么，为什么和如何，”医学研究方法， 2010年，第10卷，第1条，10页。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. 美国卫生与公众服务部，“基于研究的网页设计和可用性指南”，2006，http://guidelines.usability.gov/．视图:谷歌学者
26. D. a . Cook, W. G. Thompson, K. G. Thomas, M. R. Thomas, and V. S. Pankratz，“自我评估问题和学习风格在网络学习中的影响:一项随机、对照、交叉试验”，学习医学第81卷第1期3，页231-238,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
27. M. Levine和P. Murphy，加拿大麻醉住院医师国家课程， 2013年第1版，http://www.med.uottawa.ca/anesthesia/assets/documents/national_curriculum_for_canadian_anesthesia_residency.pdf.．
28. p·g . Barash临床麻醉， Lippincott Williams & Wilkins，费城，宾夕法尼亚州，美国，第6版，2009。
29. 洪秀柱和墨菲，困难和失败气道的管理， McGraw-Hill，纽约，纽约，美国，第二版，2012。
30. r·d·米勒,米勒的麻醉， churchill Livingston Elsevier，费城，宾夕法尼亚州，美国，第七版，2010。
31. j·e·麦考尔和t·j·卡希尔，《烧伤病人的呼吸护理》烧伤护理与康复杂志第26卷第2期3，页200-206,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
32. S. Rehberg, M. O. Maybauer, P. Enkhbaatar, D. M. Maybauer, Y. Yamamoto, and D. L. Traber，“烟雾吸入损伤的病理生理学、管理和治疗”，《呼吸医学专家评论》，卷。3，不。3，pp。283-297,2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
33. E. T. Crosby，“成人颈椎创伤后气道管理”，麻醉学，第104卷，第104号6，页1293-1318,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
34. S. J. Mercer, S. E. Lewis, S. J. Wilson, P. Groom，和P. F. Mahoney，“为穿透性气道损伤的伤员创建气道管理指南，”皇家陆军医疗队杂志第一百五十六卷第一百五十六期4，补充1，页355 - 360,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
35. R. Mohan, R. Iyer和S. Thaller，“面部创伤患者的气道管理”，颅面外科杂志，第20卷，第2期。1，第21-23页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. G. R. Norman, C. P. M. van der Vleuten和D. L. Newbie，国际医学教育研究手册， Kluwer学术出版社，Dordrecht，荷兰，2002。
37. R. S. Edson, T. J. Beckman, C. P. West et al，“内科住院医师学习习惯的多机构调查”，医学的老师，第32卷，第2期9，第773-775页，2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
38. S. F. Monaghan, a . M. Blakely, P. J. Richardson, T. J. Miner, W. G. Cioffi，和D. T. Harrington，《反思陈述:评估住院医师学习的新工具》，外科研究杂志，第178卷，第2期2，页618-622,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
39. L. A. breckman, A. M. Fieuw，和H. J. Van Bogaert，“职业医学研究生的基于网络和案例的学习计划”，国际职业与环境卫生杂志第14卷第2期1，第51-56页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
40. C. M. Ferguson和a . L. Warshaw，“网络教育工具在提高住院医师在美国外科委员会培训考试中的分数方面的失败，”档案的手术，第141卷，第141期4，页414-416,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
41. L. Dyrbye, A. Cumyn, H. Day，和M. Heflin，“硕士学位课程中医生在线学习经验的定性研究:好处、挑战和建议的解决方案，”医学的老师第31卷第1期2，页40 - e46, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
42. h·l·史密斯和d·k·梅农，《教授困难的气道管理:虚拟现实足够真实吗?》重症监护医学第31卷第1期4，页504-505,2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
43. G. Wong, T. Greenhalgh和R. Pawson，“基于互联网的医学教育:对什么、对谁、在什么情况下有效的现实主义评论”，BMC医学教育， 2010年，第10卷，第1-10页。视图:出版商的网站|谷歌学者
44. K. A. Ericsson，“在医学和相关领域中有意识的实践和专家表现的获得和维持”，学习医学，第79卷，第5期。10，增刊，S70-S81页，2004。视图:谷歌学者
45. W. C. McGaghie, S. B. Issenberg, E. R. Petrusa，和R. J. Scalese，“基于模拟的医学教育研究的批判性评论:2003-2009，”医学教育，第44卷，第5期。1，页50-63,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2015 Ada Hindle等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。