一个专门研究教育的影响月麻醉学居民

文摘

教育干预是实现密歇根大学从2008年开始,在麻醉学实习生完成一个专用的长达一个月的说教的旋转在循证医学(EBM)和研究方法。我们试图评估其效用。分数在循证医学验证测试之前和之后的旋转比较和评估改善的意义。也给测量满意度调查旋转和自我报告的质量改善理解循证医学的主题。连续14个实习生在研究期间完成了研究旋转。预处理和postrotation测试完成百分之一百。预备考试分数的平均值为7.78±2.46(值= 7.5,0-15规模,和四分位范围7.0 - -10.0)和期末测验得分均值为10.00±2.35(值= 9.5,四分位范围8.0 - -12.3),它代表显著增加(,Wilcoxon符号秩检验)。居民的所有14个“同意”或“强烈同意”,他们会推荐课程未来的实习生,课程增加他们批判性回顾文献的能力。我们的研究结果表明,这可以成为一个有效手段提高循证医学的理解主题和麻醉学研究。

1。介绍

虽然大多数医学院循证医学教在一种或另一种形式,我们的经验,这种制剂的质量变化之间的居民。此外,麻醉学实践的相关性可能是有限的,因为大多数例子从医学院的课程都是来自一般的医学学科。2004年的一项荟萃分析比较各种研究报告循证医学学习循证医学在医学教育建议研究生医学教育主题可能特别有用的教学批判性评估技能。作者认为这个值一般欲望在医学研究生学习为了改善病人护理,而不是本科高等考试成绩动机(1]。

曾有一些报道说成功的教学方法,如普通杂志俱乐部(2),在麻醉学住院医师项目提高麻醉学研究的批判性思维和评价。其他领域也专门研究的成功采用旋转派驻,尤其是内科(3和儿科4]。此外,实习报告定期留出专门的时间进行循证医学教学(5- - - - - -7]。

我们所知,我们实现了第一个专用麻醉学住院医师项目长达一个月的循证医学课程。我们试图评估是否参与研究旋转会导致量化和自我改进的理解循证医学的主题在我们实习类和居民是否满意他们的经验。

2。材料和方法

知情同意。本研究获得豁免的知情同意根据密歇根大学的教育豁免制度审查委员会(安阿伯市密歇根)。

2.1。前瞻性群组和问卷

2008年,由于在居民的理解和欣赏循证医学(EBM)的主题和车辆提供早期研究接触当地居民,一个月专门研究旋转是密歇根大学的实现。所有分类麻醉学研究生第一年(PGY-1)居民现在所需的课程作为一个实习课程的一部分。本月期间,参与者完成阅读作业循证医学在准备小组讨论各种话题(表1)。居民也检查分配的期刊文章和现在在一个部门杂志俱乐部。最后,研究导师的指导下,设计和现在的一个居民原始研究的建议。在准备提案,他们必须开发一个可以回答的研究问题,设计一种假设,并执行一个文献综述。产生的提议提出了系主任。评估研究旋转的影响,连续上的前瞻性群组研究群PGY-1实习生在2011 - 12学年。本研究是研究旋转的结果建议从两个旋转的参与者(罗伯特·e·弗伦德里希和杰西卡·w·纽曼)。所有实习生参与研究旋转是合格的列入。循证医学英语版本的柏林问卷被用来评估值的旋转3,8,9]。柏林问卷包含两个不同的15集(A和B)多项选择题的问题,参与者的统计概念应用于解决理论病人护理问题。每个参与者完成了一个集(设置一个或一组B)之前和之后的其他干预。所有的问题都是加权同样在确定评分和统计分析。

循证医学的柏林问卷集中在以下领域:理解能力和批判性评价证据,相关临床问题的临床问题,识别相关的研究设计,并使用基本统计信息来解决特定的病人问题[10]。此外,柏林问卷内容效度和内部一致性。柏林问卷已经使用在先前的研究中涉及医学生(11],内科居民[3),和其他卫生保健专业人员(8)来评估教育干预对循证医学知识和技能的影响。

研究助理分发调查问卷第一和最后一天的课程。教师讲师没有访问问卷结果中未使用居民课程评估。主要结果测量指标是柏林问卷得分均值变化之前和之后的研究。

2.2。调查

研究结论的旋转居民被要求填写一份调查评估(表2)。调查包括十个问题有五点李克特响应规模和叙事评论部分。问题覆盖的组织课程,课程主题,增加知识。

2.3。统计分析

2011年进行试点研究样本量计算统计的力量和决心。五个居民参加研究旋转了柏林问卷之前和之后。

居民的柏林问卷得分之前和之后的课程都被记录下来。的Wilcoxon符号秩检验被用于分析成对数据。平均值和标准偏差调查的答案进行了分析和均值的统计差异是使用一个示例计算从一个中立的响应以及。数据提出了平均值,标准偏差,中位数和四分位范围(差)。统计学意义是接受。

平均首次得分在试点研究是8.0/15 (),在试点研究最后得分是10.8/15 ()。基于这些发现,我们估计我们需要9居民参与以生成一个0.9的力量来检测不同分数至少这么大一个α为0.05(双向)。

3所示。结果

连续14个参与者完成了预处理和postcourse测试2011 - 12学年期间,包括五个试点研究中。所有参与者预处理和postcourse测试完成。平均基线分数是7.78/15 (,平均7.5,差7.0 - -10.0)和平均postcourse分数是10.0/15 (,平均9.5,差8.0 - -12.3),代表了显著增加()。

从调查结果中描述表2。调查的反应率为100%。所有的居民表示,他们“同意”或“强烈同意”,他们会推荐课程未来的实习生,课程增加了批判性回顾文献的能力。

居民积极追求他们的实习研究项目,通过完成看到他们。到目前为止,这些项目已发表的几个(12,13)和其他人正在评论》杂志上。

4所示。讨论

我们试图前瞻性评估一个专用的影响,为期一个月的研究旋转麻醉学住院医师项目。这种教育干预成功改善居民表现一个标准化的指标,导致高自我改善理解循证医学的主题。我们预计在本课程中获得的技能和知识会促进我们的居民批判性回顾文献的能力和使用循证医学在自己的实践和临床决策。

研究旋转实现利用现有的资源。其结构的某些方面可能会影响它的成功。实习类密歇根大学有24个居民。以确保faculty-to-participant比率高,提供的课程是每年只有三个居民8倍。说教的主题(表1)通常呈现为基础的格式,虽然在补充一些话题也回顾了在线讲座。我们认为,这可以作为循证医学教学模型在其他麻醉学住院医师项目。此外,该程序可以应用到其他专业,医学学生,或其他健康专业人士,如护士麻醉师和麻醉学助理。

虽然这不是我们的主要目标在实施研究旋转,有趣的是,11参与者觉得课程增加了他们追求研究的兴趣。像其他地方讨论,找到成功的方法有相当大的吸引力,增加居民的培训和麻醉学的兴趣研究[14- - - - - -16]。

我们的干预,有几个局限性值得进一步讨论。尽管我们发现增加循证医学验证问卷得分,我们不能,这个时候,来决定是否增加将最终转化为改善病人状况,更好的利用文学,和长期的理解循证医学的主题。鉴于这一测试管理课程结束后立即完成,我们无法评估知识的长期保留。此外,考虑到相对较小的样本大小,我们也无法进行分析以确定改进测试是全球循证医学或局限于某些话题。一些程序可能会发现很难地方居民在临床前旋转,给病人的治疗需要在他们的机构。最后,单中心的干预可能会限制我们的研究结果的普遍性。未来的研究将试图解决这些问题。

5。结论

总之,本研究的结果表明,实施为期一个月的,专门的实习研究旋转成功增加理解循证医学的主题在一群麻醉学的居民。未来的工作将寻求更好的完善我们如何可以改善局部地区居民的理解当我们继续提供的居民使用柏林问卷和跟踪他们的表现。我们认为,这门课程对我们产生重大影响居民教育,可以在其它地方得到成功应用。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

Regina昆兹博士,教授,皮毛Versicherungsmedizin研究所Universitatsspital,瑞士巴塞尔优雅为我们的研究提供了柏林问卷。苏珊诉斯托克斯与测试的准备和管理协助。

引用

1. a Coomarasamy和k . s .汗,“什么是循证医学的证据表明研究生教学改变什么吗?系统回顾。”英国医学杂志,卷329,不。7473年,第1019 - 1017页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. r . s . Moharari e·拉希米纳杰菲,p . Khashayar m . r . Khajavi和a . p . Meysamie”教学关键评估和统计麻醉杂志俱乐部,”QJM,卷102,不。2、139 - 141年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. e·a·阿克勒说道,i s Izuchukwu s El-Dika l . Fritsche r·昆兹和h . j . Schunemann”集成一个循证医学旋转成一个内科实习计划,”学习医学,卷79,不。9日,第904 - 897页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. e . Dinkevich a . Markinson s Ahsan,劳伦斯,”一个简短干预对循证医学技能的影响小儿的居民,“BMC医学教育》第六卷,第1条,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 美国j·海恩斯和j·s·尼古拉斯,“教学循证医学外科专科居民,”美国外科医生杂志》上,卷197,不。2、285 - 289年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. c·l·f·寺庙和d . c .罗斯,“收购循证在整形外科手术技能实习训练,”外科杂志》的教育,卷68,不。3、167 - 171年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. h . b . Kersten、t·m·兰迪和a . p . Giardino“循证医学在儿科实习项目:我们现在在哪里?”流动的儿科,5卷,不。5,302 - 305年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. r·昆兹k . Wegscheider l . Fritsche et al .,“循证医学知识获得短期课程的决定因素:国际评估,”开放的医学,4卷,不。1,pp. e3-e10, 2010年。视图:谷歌学术搜索
9. l . Fritsche t·格林哈尔希y Falck-Ytter, h。Neumayer, r·昆兹”做短期课程在循证医学提高知识和技能?柏林验证问卷和之前和之后的研究证据为基础的医学课程,“英国医学杂志,卷325,不。7376年,第1341 - 1338页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. t . Shaneyfelt k·d·鲍姆·d·贝尔et al .,“仪器评估教育以证据为基础的实践:系统回顾,“《美国医学协会杂志》上,卷296,不。9日,第1127 - 1116页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c·p·西、t . m . Jaeger和f·s .麦当劳“扩展的评估纵向医学院循证医学课程,“普通内科医学杂志》上,26卷,不。6,611 - 615年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. j·纽曼,k·布莱克,j . Fennema et al .,“发生率、术后昏迷的预测因子和结果:858 606名患者的观察研究,“欧洲麻醉学杂志,30卷,不。8,476 - 482年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. m·r·马修斯n . n .诺顿a . m .小腿et al .,“病人选择天case-eligible手术:识别高危人群为主要并发症。”麻醉学,卷119,不。6,1310 - 1321年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . a (Schwinn和j·r·巴尔斯“麻醉学医师科学家在学术医学:敲响了警钟,”麻醉学,卷104,不。1,第178 - 170页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m·a·华纳“谁比麻醉医师?第44届Rovenstine讲座”,麻醉学,卷104,不。5,1094 - 1101年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . m .尤文j·r·基尔希,c . Swide“重症培训等和21世纪临床医学家提供:俄勒冈州学者计划”研究生医学教育杂志》上,卷2,不。4、585 - 588年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2015年罗伯特·e·弗伦德里希等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。