从大麻依赖恢复可能吗？有助于或妨碍在加拿大人样本中恢复的因素，其中大麻依赖的历史

摘要

目标。在曾经依赖大麻的加拿大成年人中确定与(1)大麻缓解、(2)过去一年中没有精神障碍或成瘾(APD)和(3)积极的精神健康(PMH)相关的风险和保护因素的流行情况。方法。加拿大统计局全国代表机构2012年加拿大社区健康调查-心理健康数据( ，其中336个有大麻依赖的历史。进行了Chi-Square测试和逻辑回归分析。The World Health Organization Composite International Diagnostic Interview (WHO-CIDI) measures were used to determine lifetime cannabis dependence, past-year remission from cannabis depression, and the absence of psychiatric disorders in the past year (APD) (i.e., no suicidal ideation, depressive episodes, anxiety disorders, bipolar disorders, or any substance dependence). PMH is comprised of three factors: APD, happiness or life satisfaction and social and psychological well-being.结果。在大麻依赖的历史中，72％的依赖于大麻依赖性。虽然53％没有主要的精神病疾病，任何物质依赖和43％的受访者都在PMH中，这些百分比显着低于大麻依赖性的历史（分别为92％和74％）。阳性成果在女性，较老的受访者，社会支持水平较高的人和那些从未产生过重大抑郁症或广泛焦虑症的人之间的阳性成果。结论。虽然许多加拿大大麻依赖历史取得缓解和大少数人真正有弹性和实现PMH，但许多人都没有茁壮成长。有针对性的外展对拥有大麻依赖的历史（例如，男性，年轻受访者，社会支持低的人和精神疾病）的最脆弱的人。

1.介绍

大麻是美国最普遍消费的非法药物，[1]和加拿大[2］．2002年至2013年间，有一个加倍谁曾在过去一年中使用大麻的美国人的比例的[3.］．近三年了大麻的每十个用户都被滥用和/或依赖大麻定义的大麻使用障碍（CUD），[3.］．美国2012-2013年具有全国代表性的数据表明，2.9%的美国成年人被诊断为大麻使用障碍，占目前大麻使用者的31% [3.］．据估计，有1476万美国人曾经滥用和/或依赖大麻[4］．加拿大2012年的数据显示，大约12%的加拿大人在过去一年中使用过大麻，而在15岁及以上的人群中，有1.3%的人曾经依赖过大麻[5］．

大麻使用障碍与许多有害的结果和行为有关，包括较低的教育和职业成就[6，7]、精神病学症状学[8，9]，神经心理学恶化[10.，受损驾驶[11.]，在机动车辆碰撞中引致严重受伤或死亡的风险较高[12.，13.]及发病率增加[2］．

尽管与大麻依赖相关的诸多负面后果，许多大麻依赖者经历了缓解，最近的一项系统综述表明，每年有六分之一的大麻依赖者达到缓解[14.］．那些具有大麻依赖职权范围内6年依赖性发病和大麻缓解的寿命的概率的一半是令人鼓舞的97.2％[15.］．相比之下，尼古丁依赖的终生缓解率为83.7%，酒精依赖的终生缓解率为90.6% [15.］．

更好地了解与缓解相关的因素对于及时有效的治疗和预防干预至关重要[15.］．有几个特征使个体不太可能从大麻依赖中解脱出来，包括男性、对额外物质的依赖和精神病史[15.］．与年数的增加缓解由于依赖的原发病的可能性[15.］．在加拿大，开始吸食大麻的平均年龄为18.7岁[16.］．除了在拥有多年的福利之外，平均而言，在其依赖的情况下，由于与年龄的冲动减少，更容易被认为更有可能汇款，对药物使用对健康问题的影响更加担忧更大了解对药物滥用的社会和法律后果[17.，18.，19.］．此外，那些有大麻依赖历史的人比失业的人更容易受到缓解[20.- - - - - -22.］．收入水平与缓解无显著相关[15.］．

几乎所有有大麻依赖的历史上的所有人都在他们的生活中诊断了另一种精神疾病（99％），其中包括情绪障碍的57％，患有56％的焦虑症，[15.］．无论是心境障碍还是焦虑障碍都与缓解无关[15.］．儿童不良经历，例如接触慢性父母家庭暴力;童年的身体或性虐待，与物质依赖的普遍性较高有关[23.] PMH的普遍率较低[24.］．

我们对三个阶段感兴趣：（1）当个人不再符合一年内的物质使用障碍诊断标准时，就会发生物质使用障碍的缓解。“从物质依赖恢复”有多种定义[25.]但大多数包括心理社会功能的条件，超越禁欲。（2）在依赖大麻依赖的休息后，下一阶段在过去一年中从任何物质依赖或精神病疾病实现自由（没有精神病疾病，APD）。（3）恢复的最终阶段超越了缓解，没有精神疾病，包括心理健康状况，健康和生活质量的状态[25.，26.］．积极的心理健康（PMH）作为一个概念将个人功能和幸福的其他领域纳入了超出了缓解的结果。Keyes [26.] conceptualizes PMH (also known as complete mental health) as a state based on the following: (1) the absence of mental illness in the last year (i.e., no serious suicidal thoughts, drug or alcohol abuse, and mental illness—APD, described above), (2) experiencing daily or almost daily happiness or life satisfaction in the last month, and (3) positive social and psychological well-being.

很少有研究，没有国家加拿大数据（我们的知识）已经确定了大麻依赖性的缓解负面和正相关。此外，没有研究我们所知道的，这些研究在这种人口中相关的恢复措施（APD和PMH）的相关措施。

了解大麻缓解和完全康复到最佳健康状态的预测因子，在制定和实施促进缓解的有效干预措施方面发挥着关键作用[21.］．确定最可能支持康复的预测因子，使临床医生能够更好地针对和治疗经历大麻依赖的个体。

本研究的目标是确定，加拿大人的全国代表性样本中，向其中大麻依赖的历史与（1）任何在过去一年成瘾障碍或精神障碍（APD）相关联的程度，和（2）的正心理健康（PMH）。此外，谁曾经去过取决于大麻的加拿大成年人中，以确定患病率和社会人口因素，心理健康的特点，并与相关的不良童年经历的历史（1）大麻缓解;（2）APD，和（3）PMH。

2.方法

2.1。样本

正如在其他地方讨论的那样[27.- - - - - -29.采用具有全国代表性的2012年加拿大社区健康调查-心理健康(CCHS-MH)公共数据集进行二次分析[30.］．2012 CCHS-MH的整体反应率为68.9％[30.］．本研究利用来自CCHS-MH学习人群的两个子样本。首先，所有关于关于终身大麻依赖性的问题，前一年大麻依赖性，过去的精神疾病和自由性以及过去的心理健康和协变量都包含完整数据的所有参与者都包含在此分析中 ．关于不良童年经历的问题仅在20岁以上的人群中被问及，因此，本研究排除了20岁以下的人群。第二个子样本包括终身诊断为大麻依赖的成年人和相关变量的完整数据 ．

2.2。措施

2.2.1。结果变量

评估了三种不同的结果指标;(a)过去一年消除大麻依赖的自由是根据可靠和有效的世界卫生组织版本的综合国际诊断面谈(世卫组织- cidi);(b)过去一年中没有精神疾病是基于过去一年中没有自杀的想法，也没有抑郁发作、焦虑障碍、双相情感障碍，也没有酒精或包括大麻和其他药物在内的药物依赖。世界卫生组织版本的综合国际诊断访谈(WHO-CIDI)是一种结构化的诊断访谈，根据《精神障碍诊断和统计手册》进行诊断，使用第四版(DSM-IV)和国际疾病分类(ICD-10)来推导这些变量。最后，(c)积极的心理健康(作为二元变量衡量)包括三个部分:(1)如上所述，过去一年没有精神疾病;(2)情绪健康(即生活满意度或幸福感);(3)社会和心理健康。后两项评估采用精神健康连续体简表(MHC-SF) [31.］．The MHC-SF examines positive mental health using 14-items that assesses psychological well-being (e.g., during the past month, how often did you feel that you liked most parts of your personality?), emotional well-being (e.g., during the past month, how often did you feel: happy and/or satisfied with your own life?), and social well-being (e.g., during the past month, how often did you feel that you had something important to contribute to society?) [30.，31.］．MHC-SF具有良好的心理测量性质[31.］．Respondents were categorized as being in “positive mental health” if they stated at least 1 of the 2 measures of emotional well-being (i.e., happiness and/or life satisfaction in past year) and a minimum of 6 of the 11 measures of psychological and/or social well-being “every day” or “almost every day” during the past month in tandem with the absence of any of the above listed forms of mental illness in the past year. Additional information can be found at Statistics Canada [30.］．我们的版本略有通过去除一个问题，从原来的14项仪器修改。最初的版本包括了这个问题：“有兴趣的生活吗？”除了“快乐”和“满意生活”中的“情感幸福”的范畴。我们觉得这是可能有兴趣在生活中没有处于最佳的心理健康是因此从导致仪器现在只有13项措施删除它。在本研究中，13个项目的内部一致性(Cronbach’s alpha)较高(0.89)。

2.2.2。主要暴露变量

一生大麻依赖。如果受访者符合世界卫生组织- cidi对大麻依赖的定义标准，则将其归类为终生大麻依赖者，该定义要求至少有三种大麻依赖症状(耐受性、戒断、增加消费、试图戒断、时间损失、活动减少、并继续使用)。如需更多资料，请参阅加拿大统计局[30.］．

2.2.3。分析中的其他变量

社会人口变量调查包括性别和种族（非土著白人与非白人和/或原住民，基于自我报告），年龄（以年为单位计算），而家庭年收入。三个不利童年经历的总和进行了评估（一系列的反应从0到3）。暴露于慢性父母的家庭暴力是如果参与者表示，16岁之前，他们听说过或在自己家里看到至少11倍的“父母，继父母或监护人互相撞击或其他成年人”这是建立一个二分变量．谁回答至少一次对下列问题的参与者被归类为经历儿童性虐待：“多少次做了一个成人力你或试图强迫你到任何不受欢迎的性活动，通过威胁你，抱着你失望或伤害你在一些办法吗？”儿童身体虐待被询问受访者得出是否“成人也打了他们的脸部，头部和耳朵或打或用硬东西在伤害他们至少三次和/或推，抓，推，或扔东西打屁股他们他们伤害他们至少三次和/或成人至少有一次踢，位冲床，哽咽着，燃烧或人身攻击他们。”

社会支持因素，通过婚姻状况评估（已婚/同居与单/离异/丧偶）;和10项社会规定比例范围，其10至40评分越高表明社会支持更高的感知水平。社会提供下列形式的规模进行了调查：附件，引导，社会整合，可靠的联盟，并值得放心。欲了解更多信息，请参阅加拿大统计局[30.］．

使用WHO-CIDI寿命标准对每种疾病的WHO-CIDI寿命标准进行评估终身广泛性焦虑症和终身重大抑郁障碍。有关这些措施的进一步详情可用[30.］．

２.３.统计分析

在完整的样本中 ，那些有和没有大麻依赖历史的特征使用卡方检验分类变量和独立的比较t-连续变量的检验。此外，还进行了两项logistic回归分析。第一个是去年的ADP。第二组的结果是PMH。

在那些与大麻依赖史子样本 ，进行了三次logistic回归分析。第一个国家在过去一年中摆脱了大麻依赖。第二组在过去一年中摆脱了精神疾病、自杀念头、大麻和其他药物或酒精依赖。第三个结果是PMH。所纳入的变量都是根据已发表的文献先验选择的，并同时输入。

样本大小以原始的、未加权的形式报告，但所有数据都经过加权，以调整选择和无反应的概率。

3.结果

在那些与大麻相关的历史，72％为缓解在调查前一年。那些大麻依赖的历史超过一半（53％）未发生任何精神疾病，自杀念头，或任何形式在调查前一年成瘾，但这大大低于那些的92％没有降低大麻依赖的历史谁是自由所有这些障碍 (请见下表1）.约两与大麻依赖病史每五（43％）的受访者在PMH，将其显着地比的74％降低，而不大麻依赖病史谁在PMH ．有大麻依赖的历史的人比没有男性的历史（71％与49％），白色（87％与77％），曾经拥有过重大抑郁发作（35％对11）％）或者曾经有过广泛的焦虑症（GAD）（27％对9％）。具有大麻依赖的历史的成年人不太可能完成次级学位（47％与65％）或已婚（36％与66％）。有大麻依赖历史的人更年轻，收入和社会支持较低，少量童年经验。

两套逻辑回归分析的使用全样本 载于附表2，第一组调查了与前一年没有精神障碍(APD)相关的因素，第二组的结果是积极的精神健康(PMH)。那些没有大麻依赖史的人患APD的几率是曾经有大麻依赖史的人的9倍(OR = 9.66;95% ci = 7.75, 12.04)。在考虑到社会人口统计学、社会支持、儿童不幸史和心理健康问题后，这些几率有所下降，但仍具有统计学意义(OR = 4.05;95% ci = 3.03, 5.41)。在第二组分析中，没有大麻依赖史的成年人患PMH的几率是有大麻依赖史的人的三倍多(OR = 3.81;95% ci = 3.06, 4.75)。在完全调整后，这些几率大幅下降(OR = 1.82;95% ci = 1.40, 2.35)。

我们在336名曾依赖大麻的受访者中确定了至少在过去一年与大麻依赖缓解相关的因素(见表)3.）.女性的缓解几率是男性的两倍(OR = 2.24;95% ci = 1.16, 4.35)。每10岁缓解的几率就增加一倍(OR = 2.26;95% ci = 1.61, 3.17)。那些从未经历过严重抑郁症的人的缓解几率几乎是有抑郁症史的人的两倍(OR = 1.90;95% ci = 1.09, 3.33)。在衡量社会支持的社会提供量表上，每增加一分，缓解的几率就增加9% (OR = 1.09;95% ci = 1.02, 1.16)。与非白人相比，白人受访者的缓解几率约为一半; however, this variable failed to reach statistical significance with a -价值0.06。在这一逻辑回归分析中，以下变量在统计学上没有统计学意义：教育水平，收入，不利童年经验，婚姻状况和GAD历史。

表格3.还提供了logistic回归分析检查与没有在那些大麻依赖的历史过去的一年里精神障碍（APD）的相关因素的结果。精神疾病涵盖自杀，吸毒酗酒和/或药物，包括大麻，重度抑郁症，广泛性焦虑症和双相型障碍。The odds of APD were double for women as opposed to men (OR = 2.56; 95% CI = 1.36, 4.85), and for those who had never experienced either depressive disorders or anxiety disorders in their life in comparison to those with such experiences (depression OR = 2.87; 95% CI = 1.64, 5.04; GAD OR = 2.42; 95% CI = 1.28; 4.60). With each decade of age, the odds of APD doubled (OR = 2.14; 95% CI = 1.58, 2.91). With every additional point on the social provision scale the odds of APD increased by 22% (OR = 1.22; 95% CI = 1.13, 1.31). The following factors were not statistically significant in the logistic regression analysis: race, education, income, and number of adverse childhood experiences.

表格3.还报告了与大麻依赖史上的PMH相关的因素的逻辑回归分析。与男性相比，妇女的PMH的可能性超过了两倍于PMH的可能性（或= 2.55; 1.33,4.90）。随着每十年的年龄，PMH的几率超过加倍（或= 2.36; 95％CI = 1.72,3.23）。随着社会规模的每一个额外点，PMH的几率增加了34％（或= 1.34; 95％CI = 1.22,1.48）。与焦虑症的人相比，从未经历过Gad的人的人数是PMH的几率（或= 3.41; 95％CI = 1.70,6.83）。有统计学意义的趋势 在没有重大抑郁症的历史的成年人中。它们的PMH几率高于经历重大抑郁的人（或= 1.70; 95％CI = 0.94,3.08）。在这种逻辑回归分析中同时使用所有变量，既不是竞争也不是教育水平，也不是儿童逆境，也不是婚姻状况达到统计学意义。

5.讨论

这项具有全国代表性的加拿大研究表明，近四分之三曾在生命中的某个阶段对大麻上瘾的人在去年有所缓解。然而，我们不能从这些数据确定缓解的持续时间，因为许多人可能会复发到依赖。此外，我们当然不希望这些发现以任何方式否定大麻依赖对教育和职业结果以及其他负面后遗症的长期负面影响。

这是需要注意的重要，如果没有大麻依赖病史的成年人相比，那些大麻依赖病史的APD超过9倍的赔率和PMH的几率的三倍以上。即使在调整了广泛的社会人口特征，社会支持，早期的创伤和精神病史后，那些没有大麻依赖的历史仍然有APD和玛嘉烈医院谁比那些曾经沉迷于大麻显著较高的胜算。这些结果表明大麻的依赖，有问题的心理健康结果的历史之间的强关联。

我们的结果确定了一些与缓解相关的因素，这些因素也与文献相符。妇女更有可能处于缓解期，没有精神疾病(APD)，具有积极的精神健康。与男性相比，女性可能会在物质使用的生理、心理和社会方面产生更严重的负面影响[15.，32.］．这可能会鼓励他们追求克服大麻成瘾的策略。由于副作用和有关的内疚感的副作用和相关的感觉，妇女也可能减少怀孕期间的物质或儿童饲养时期33.］．令人困惑的是，我们发现，正如Lopez-Quintero Catalina和同事们所发现的[15.]，婚姻没有在缓解中发挥作用。

每过十年，一个人的病情缓解几率就翻一番。冲动的减少、角色责任的增加、对吸毒对健康的影响以及社会和法律后果的认识被认为在老年人的缓解中发挥了作用[15.，17.，19.］．

从物质使用回收超越了单纯的禁欲和包括改进的身体和心理健康，健康和生活质量[状态25.请参见下面的参考列表]。我们建议PMH是最佳恢复的有希望的衡量标准，因为它包括除了几乎日常幸福和/或生活满足和社会和心理福祉之外的所有物质依赖性，精神疾病和自由的自由。

当考虑大麻依赖缓解和PMH成就的预测因素时，同样重要的是也要检查可能在抑郁和焦虑的终生史中发挥作用的因素。一生的抑郁和/或焦虑史与我们在本研究中检查的三种结果都有很强的相关性。没有抑郁症病史的人，病情缓解的几率几乎是正常人的两倍。抑郁症患者可能更难激励自己戒掉药物和酒精，因为他们可能会使用药物通过自我药物治疗来改善情绪[34.］．没有抑郁症和焦虑历史的人也有两倍于没有APD的可能性。此外，与焦虑史的历史历史上，与患有焦虑症的人相比，PMH的几率是三倍。抑郁症与大麻缓解和APD有关，虽然暗示，终身抑郁和PMH之间的关联并未达到统计学意义 当焦虑障碍也被纳入分析时。尽管一些研究表明，大麻使用可能影响精神疾病的开始和进展，但大麻使用与精神疾病终身病史之间共病的原因尚不清楚[21.］．此外，大麻使用可能与某些精神疾病有共同的病因途径，而且/或大麻也可能用于管理或改善已有的精神症状[21.］．这些调查结果强调干预措施解决精神疾病的重要性，因为它似乎是从大麻依赖的缓解和恢复的关键障碍。

社会支持不仅实现大麻缓解起到了显著的作用，但也APD和PMH的一个强有力的预测。随着对社会提供规模缓解的几率增加了9％附加点，APD的几率增加了22％和PMH的几率增加了34％。这突出的访问，以强烈的社会支持个人谁是在复苏的道路上的重要意义。我们对社会支持的强大的影响结果是文献中是一致的。例如，Kaskutas等。[35.]确定关系和支持性社交网络，对任何恢复都是必不可少的。如果强大的社会支持帮助个人达成全面恢复，重要的是考虑最佳促进从大麻成瘾恢复的客户的社会融合和社会支持。临床医生可以更有效，如果他们扩展他们对大麻的处理，包括协助客户在创造和维护社会关联方面的策略。培养和利用社会资本可能有助于从物质依赖中恢复。

不幸的是，CCHS-MH没有包含关于有大麻依赖史的受访者为帮助他们戒除大麻而采取的干预措施(如果有的话)的信息。最近一项关于社会心理干预治疗大麻戒断的随机对照试验的系统综述表明，为了有效地治疗大麻滥用和/或依赖患者，以促进缓解和康复，临床医生有几种有前景的干预措施可供借鉴[36.］．有效的治疗方案包括认知行为治疗和励志面试[36.］．联合治疗，如动机增强疗法和认知行为疗法，在减少大麻使用和依赖相关症状方面比单独进行这些治疗更有成效[37.］．当前研究的结果可能是有用的告知未来以证据为基础的治疗我们的识别与效益相关的修改的变量如增加社会支持和解决有针对性的推广,那些最不可能缓解包括年轻的个人经验,历史的人,那些抑郁。

目前的研究有几个局限性。首先，随着使用公开的数据，只能分析在原始调查中收集的信息。例如，我们无法确定潜在的重要因素，如大麻使用的衰退，依赖的持续时间和缓解时期。此外，没有信息被访者是否使用任何干预措施来协助缓解过程，如果是的话，他们使用了哪些干预措施。此外，以前的研究表明，具有共聚物可卡因依赖的个体具有90％的CUD缓解率降低[15.］．与没有任何其他形式的物质依赖性相比，未来的研究应该调查具有共聚物可卡因和其他物质依赖性的恢复的不同轨迹。

第二，因为我们只限于截面数据，我们无法确定事件的顺序，也不是因果途径。例如，它不可能确定的发作或抑郁症的持续时间和广泛性焦虑症和这些因素，无论前面是否大麻依赖或分别成瘾的结果。遵循个体沉迷于大麻在一段长时间的纵向研究是必要更好地了解所发生的大麻缓解，通过积极的心理健康，实现的过程。未来的纵向研究将受益于时间和大麻的使用，用于干预的持续时间更准确的信息，以及对这些因素从大麻依赖弹性和恢复的潜在作用进行彻底的调查。

第三，本研究的回溯性和自我报告性质是值得进一步讨论的其他局限性。一些研究表明，心理障碍和精神疾病的报告受回忆和社会可取性偏见的影响[38.］．这些偏差的含义可能意味着可能会递报终身大麻依赖性，并且缓解的患病率也可能不准确。未来的研究应使用更多客观措施来确定终身大麻的依赖，以避免这些问题。此外，如果使用受访者的儿童福利记录，将会改善儿童虐待的评估。

四，响应速度为CCHS-MH稍低于70％，这引发了谁的“积极心理健康”不是个人是否不太可能完成调查，从而偏置我们的样本走向复苏率较高的问题．另一个值得考虑的限制是缺乏关于20岁以下个人的信息。尽管自2008/09年以来，加拿大青少年吸食大麻的人数大幅下降[39.]，使用该物质是特别高的具有工业化国家中使用大麻率最高的一个加拿大青年[40］．此外，围绕使用大麻的社会和法律环境在加拿大最近发生了变化，由于大麻合法化[41.］．这项回顾性研究没有抓住PMH那些20岁以下的，谁可能特别容易受到负面长期结果和今后的研究中应包括青少年和年轻成人人口中大麻使用趋势的最新信息，特别是在最近合法化的背景下．

本研究没有考虑在不符合物质依赖的频率，强度或持续时间内消耗大麻的个人。由于它只包括依赖大麻的个人，因此结果不能推广到使用大麻但不依赖它的加拿大人大多数加拿大人。最后，有大麻依赖历史的人的样本量 相对较小，以至于权力少于理想。未来的研究将受益于更大的样本尺寸。

尽管有这些限制，以缓解大麻，在过去的一年没有精神疾病或成瘾，和加拿大人与大麻相关的历史的全国代表性的样本中积极的心理健康相关的这项研究确定的因素。这些发现是特别有价值的，以便为将来拓展，目标，并在越来越多的预计近期合法化的结果大麻使用者，以及大量的个人的光干预依赖大麻。

数据可用性

该分析采用的是可公开获得的数据集进行二次分析：加拿大统计局2012年加拿大社区健康调查 - 心理健康。

的利益冲突

提交人没有申报利益冲突。

致谢

这项工作得到了社会科学和人文研究委员会的支持 - 435-2016-0660（PI：ESME Fuller-Thomson）。

参考文献

1. A. Azofeifa，M. E. Mattson，G. Schauer，T. McAfee，A. Grant和Rob Lyerla，“国家大麻使用和相关指标的国家估计 - 美国药物使用和健康，美国，2002-2014，”MMWR。监测总结，卷。65，不。11，pp。1-28,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
2. B.菲舍尔，J.雷姆和W馆“在加拿大使用大麻：需要一个‘大众健康’的方针，”加拿大公共卫生杂志/加拿大公共杂志，卷。100，没有。2期，第101-103，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
3. D. S. Hasin, T. D. Saha, B. T. Kerridge等人，“2001-2002年至2012-2013年美国大麻使用障碍患病率”，JAMA精神病学，卷。72，没有。12，pp。1235-1242,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
4. D. S. Hasin, B. T. Kerridge, T. D. Saha等人，“《2012-2013年DSM-5大麻使用障碍患病率和相关因素:全国酒精和相关疾病流行病学调查的结果——iii》，”美国精神病学杂志，卷。173，没有。6，pp。588-599,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
5. 加拿大物质使用和成瘾中心(2017年)。加拿大毒品概述:大麻，https://www.cpha.ca/sites/default/files/uploads/resources/cannabis/ccsa-canadian-drug-summary-cannabis-2017-en.pdf，2019年6月。
6. D. R. Keith, E. W. Gunderson, M. Haney, R. W. Foltin，和C. L. Hart，“吸食大麻降低了模拟夜班工作中的表现和情绪干扰，”药物和酒精依赖，卷。178，第534-543，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
7. D. F. McCaffrey，R.Liccardo Pacula，B. Han和P. Ellickson，“大麻使用和高中辍学：未观察到的影响，”健康经济学第19卷第2期11，第1281-1299页，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
8. G. P. Davis，M.T.Compton，S. Wang，F. R.Levin和C. Blanco，大麻使用，精神病和斯派比人格障碍的协会：来自国家流行病学调查的调查，对酒精和相关条件，“精神分裂症研究号，第151卷。1-3页，197-202页，2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
9. M. di Forti，H. Sallis，F. Allegri等，“日常使用，特别是高效力大麻，驱动了大麻用户的早期精神病发作，”精神分裂症公报，第40卷，第5期。6、pp. 1509-1517, 2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
10. M. H.迈耶，A卡斯皮，A安布勒等人，“持续大麻使用者显示从童年到中年神经衰落，”美国国家科学院的诉讼程序，卷。109，没有。40，第E2657-E2664，2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
11. R. L. Hartman和M. A. Huestis，“驾驶技能大麻的影响，”临床化学，第59卷，第59期3, pp. 478-492, 2013。查看在：出版商网站|谷歌学术
12. M.李，J.E贝迪，C.J。迪马乔，A. R.卢莎蒂，K. Y.崇安，和G.栗，“大麻的使用和机动车事故，”流行病学评论，卷。34，没有。1期，第65-72，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
13. N. D. Volkow, R. D. Baler, W. M. Compton和S. R. Weiss，“大麻使用对健康的不利影响，”新英格兰医学杂志，卷。370，不。23，pp。2219-2227,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
14. B. Calabria, L. Degenhardt, C. Briegleb等，“对安非他明、大麻、可卡因或阿片类药物依赖“缓解”的前瞻性研究的系统综述，”令人上瘾的行为，卷。35，不。8，第741-749，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
15. C. Lopez-Quintero，D. S. Hasin，J.P. de Los Cobos等人，“豁免生命的概率和预测因素-时间尼古丁，酒精，大麻或可卡因的依赖：从酒精和相关条件的全国流行病学调查结果，”瘾，第106卷，第2期。3，页657-669,2010。查看在：出版商网站|谷歌学术
16. 加拿大卫生部，“2017年加拿大大麻调查概要”，https://www.canada.ca/en/health-canada/services/publications/drugs-health-products/canadian-cannabis-survey-2017-summary.html, 2017年12月。查看在：谷歌学术
17. R. a . Chambers, J. R. Taylor, M. N. Potenza，“青少年动机的发展神经回路:成瘾脆弱的关键时期”，美国精神病学杂志号，第160卷。6，第1041-1052页，2003。查看在：出版商网站|谷歌学术
18. C. Chen和K. Lin， "非法药物使用对健康的影响"，精神病学的目前的意见，卷。22，没有。3，第287-292，2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
19. J. C. 3月，E. Oviedo-Joekes，以及M. Romero，“十个欧洲城市的毒品和社会排斥”欧洲成瘾研究，第12卷，第2期1，第33-41页，2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
20. K. Chen和D. B. Kandel，《大麻停止使用的预测因素:事件历史分析》，药物和酒精依赖，卷。50，不。2，pp。109-121，1998。查看在：出版商网站|谷歌学术
21. D. A. Gilder，P. Lau，L. Corey和C. L. ehlers，“与加州西南部的大麻依赖相关的因素”，依赖于加利福尼亚西南部印第安人，“杂志成瘾疾病，卷。26，不。4，第23-30，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
22. R. G. Poulton, M. Brooke, T. E. Moffitt, W. R. Stanton和P. A. Silva，“新西兰年轻人中大麻使用和依赖的流行率及其相关性”，新西兰医学杂志，卷。110，没有。1039，第68-70，1997。查看在：谷歌学术
23. E.Fuler-Thomson，J.L. Roane和S.Brennenstuhl，“三种不良童年经验，以及成年人之间的酒精和药物依赖性：使用基于人口的数据进行调查”药物使用和滥用第51卷第1期11, pp. 1451-1461, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
24. P.Baiden和E. Fuller-Thomson，“与终身自杀意识形动中的个人实现积极心理健康”的因素，“自杀与生命威胁的行为第46卷，第46期4, pp. 427-446, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
25. 物质滥用治疗中心，“复苏州国家峰会：药物滥用和心理健康服务管理”，“技术。代表，DHHS出版物，Rockville，MD，2007年（会议报告号（SMA）07-4276。）。查看在：谷歌学术
26. C. L. Keyes，“精神疾病和/或心理健康？调查完整状态健康模式的公理，“咨询与临床心理学杂志，卷。73，第539-548，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
27. E. Fuller-Thomson, S. Agbeyaka, D. M. LaFond和M. Bern-Klug，“抑郁后的繁荣:有抑郁史的人实现积极心理健康的相关因素，”精神病学研究，第242卷，111-120页，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
28. E. Fuller-Thomson和l.a. Jensen，“中风后的繁荣:加拿大老年人适应力和心理健康的全国代表画像，”老化与健康杂志，2019年。查看在：出版商网站|谷歌学术
29. E.富勒 - 汤姆逊和K. J.西，“芊芊尽管癌症诊断：有完整的心理健康年龄在50岁及以上的癌症患者的全国代表性的样本有关的因素，”老龄化与心理健康，第23卷，第2期。9, pp. 1263-1274, 2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
30. 加拿大统计数据，“加拿大社区卫生调查（CCHS） - 心理健康。用户指南microdata文件，“http://www23.statcan.gc.ca.myaccess.library.utoronto.ca/imdb/p2SV.pl?Function=getSurvey&SDDS=5015, 2013年。查看在：谷歌学术
31. S. M. A. Lamers, G. J. Westerhof, E. T. Bohlmeijer, P. M. Ten Klooster，和C. L. M. Keyes，《精神健康连续短形式(MHC-SF)的心理计量学特性评估》，临床心理学杂志，卷。67，没有。1，第99-110，2011。查看在：出版商网站|谷歌学术
32. A.Iehl，B.克罗斯坦，A. Batra，G.隆德，H.Nakovics和K. Mann，“妇女的酒精中毒：与男性相比，疾病与结果不同？”欧洲精神病学和临床神经科学档案第257卷6，页344-351,2007。查看在：出版商网站|谷歌学术
33. J.T. Ehrmin，“在母亲角色的内疚感和羞耻的内容-相关的非洲裔美国妇女，”护理奖学金杂志第33卷第3期1，页47-52,2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
34. J. M.博尔顿，鲁滨逊和J. Sareen，“在酒精和相关条件的全国流行病学调查酒精和毒品情绪障碍的自我药疗”情感障碍杂志，卷。115，没有。3，pp。367-375,2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
35. L. A. Kaskutas，J.债券和K.堪，“社交网络作为戒酒无名的效果介质，”瘾，卷。97，没有。7，pp。891-900,2002。查看在：出版商网站|谷歌学术
36. R. Chatters, K. Cooper, E. Day等，“成人大麻戒烟的心理和社会心理干预:系统综述，”成瘾研究和理论，第24卷，第2期2, pp. 93-110, 2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
37. P. J.盖茨，M. M.努尔贝里，J.科普兰和E. Digiusto，“随机对照通过电话传送的新颖使用大麻干预试验中，”瘾，第107卷，第2期12，页2149-2158,2012。查看在：出版商网站|谷歌学术
38. A. Althubaiti，“卫生研究信息偏差：定义，陷阱和调整方法”多学科医疗保健杂志，卷。9，pp。211-217，2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
39. C. leo - toro, V. Rynard, D. Murnaghan, j . a。MacDonald和D. Hammond， " 2004-2014年加拿大青少年吸食大麻的趋势"预防医学，卷。118，第30-37，2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
40. 联合国毒品和犯罪办公室，“世界毒品报告”，技术代表，联合国出版物，2016，销售编号:E.16.XI.7。查看在：谷歌学术
41. 大麻行为，https://laws-lois.justice.gc.ca/PDF/C-24.5.pdf， S.C. 2018, c. 16。

版权

版权所有©2020埃斯梅富勒 - 汤姆逊等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中的不受限制使用，分发和再现。