PDF
研究文章|开放获取
头盔使用在与娱乐车辆相关的创伤性脑损伤中的影响
拉莎Ganti
，1，2，3.，4
将n Bodhit，1，2
Yasamin Daneshvar
，1，2
Pratik Shashikant帕特尔，1，2
Christa Pulvino，1
Kelsey Hatchitt，1
罗宾·m·Hoelle，2
基思·r·彼得斯，1，3.，5
Sudeep Kuchibhotla，1
劳伦斯Lottenberg，1，6
安德里亚加，6
安娜Mazzuoccolo1，2et al。
Marie-Carmelle Elie-Turenne，2
特里西娅Falgiani，1，2
波特w . Maerz，1
11 m . Kharod，1
劳伦·m·康罗伊，1
侯赛因·m·哈立德，1
j•艾德里安•廷德尔2
1佛罗里达大学医学院脑损伤研究与教育中心，1329 SW 16 Street, Suite 4270，佛罗里达州盖恩斯维尔，32610，美国
2佛罗里达大学医学院急诊医学系，佛罗里达Gainesville 32610，美国
3.佛罗里达大学医学院神经外科，佛罗里达Gainesville 32610，美国
4托拉家族基金会急诊医学与神经外科临床研究部，佛罗里达州戴维33325，美国
5美国佛罗里达大学医学院放射学系，佛罗里达，盖恩斯维尔32610
6美国佛罗里达大学医学院麻醉科，佛罗里达州Gainesville 32610
摘要
客观的．目的:研究头盔使用对娱乐性交通事故后果的影响。方法．这是一项观察队列研究，研究对象为在乘坐娱乐车辆时发生脑外伤的成人和儿童患者。休闲车辆包括自行车、摩托车和全地形车辆(atv)，以及滑板和踏板车等其他车辆。结果．缺乏头盔使用与更严重的创伤性脑损伤和住院有显著关联。同样，戴头盔的人有25%被送入ICU，而没有戴头盔的人只有36% ()．不使用头盔的患者住院时间明显更长。结论．缺乏头盔使用与神经影像学异常及住院和ICU明显相关;这些数据支持开展更广泛的伤害预防和头盔安全教育和宣传的行动呼吁。
1.介绍
近年来，休闲车辆(rv)的使用，如越野摩托车和全地形车(atv)，已显著增加的流行。近五分之一(19.2%)的16岁及以上的美国人在过去一年中参加过一次或多次非公路娱乐活动。这些车在30岁以下的人群中尤其流行[1］．不幸的是，使用RV会使人面临遭受创伤性脑损伤(TBI)的风险，在美国，创伤性脑损伤是导致损伤相关死亡和残疾的主要原因[2］．RV使用导致这些伤害的发生率可能正在上升。虽然在1993年至2007年间，与机动车辆相关的创伤性脑损伤死亡率总体呈下降趋势，但与摩托车相关的创伤性脑损伤死亡率在这些年间却显著上升[2］．事实上，尽管摩托车只占美国登记车辆的2%，但与交通相关的死亡中有10%是由摩托车事故造成的[3.］．骑自行车也是一种常见的活动，尤其是在儿童中。在美国，大约70%的5到14岁的儿童骑自行车。在车祸中头部和脑部受伤是骑自行车最危险的事情。根据美国疾病控制中心的数据，头部受伤是自行车碰撞导致死亡和严重残疾的最常见原因。
TBIs除了是导致死亡的主要原因外，还会显著降低幸存患者的生活质量。在一项研究中，中度或重度脑外伤前的就业率为80%;在受伤3个月后，就业率为15%，而在受伤3年后，就业率仅上升至55% [4］．此外，在美国，TBIs的高发病率提出了一个主要的公共健康问题，因为这些损伤的患者往往最终寻求医疗护理，有时在损伤后很长时间，伴有持续症状的抱怨[5］．
因此，必须采取预防措施，扭转与休闲车辆相关的tbi的趋势。第一步是记录问题的负担。在本研究中，我们试图研究头盔使用对头部损伤后临床结果的影响。
2.方法
这项经IRB批准的研究是一项观察队列研究，研究对象为2008年1月至2010年8月30个月期间在乘坐休闲车辆时因创伤性脑损伤就诊于急诊的成人和儿童患者。完整的方法细节以前已报告[6］．简单地说，队列识别使用以下ICD-9编码:800.0−801.9、803.0−804.9、850.0−854.1、995.55、959.01和950.1−950.3。伤害e代码矩阵用于将车辆分类为“公路上”或“越野”[7］．这项研究是在一个一级创伤中心进行的，该中心位于一个拥有5万名学生的大学城，位于佛罗里达中北部地区，有13个县的集水区，在那里越野车辆的娱乐使用特别多。休闲车辆包括自行车、摩托车和全地形车辆(atv)，以及滑板和踏板车等其他车辆。收集了482例患者的资料。这是一个子集的队列，包括所有创伤性脑损伤患者，不管他们的损伤机制。数据包括人口统计信息(年龄、性别、种族等);院前护理数据(院前GCS评分);以及他们受伤的信息(受伤的机制，与受伤相关的体征和症状)。体征和症状包括意识丧失(LOC)、意识改变(AOC)、创伤后健忘症(PTA)、外伤后呕吐发作和外伤后癫痫发作活动。结果变量包括急诊入院TBI严重程度、临床资料、头部CT表现、住院需要和ICU入院。 Data were also collected for 72-hour return to ED and 30-day hospital readmission.
数据被输入到研究电子数据捕获(REDCap)中，这是一个安全的、基于web的应用程序，由我们机构的转化科学研究所中心(CTSI)托管，旨在支持传统的临床数据捕获。在jmp9.0 (SAS institute, Cary, NC, USA)中对Macintosh进行统计分析。
3.结果
478名患者中，75%为男性。中位年龄为25岁(IQR 17-44，范围2-85)。143人(30%)骑自行车，168人(35%)骑摩托车，91人(19%)骑沙滩车，66人(14%)骑滑板、摩托车或其他娱乐车辆;10人(2%)涉及船只意外1)．表2和3.总结以转院方式进入的患者人数与直接从现场进入的患者人数，并在每个类别中列出相应的死亡人数。表格3.根据创伤性脑损伤的严重程度进一步细分这一信息，并再次描述死亡人数。表格4提供每种车辆的年龄范围。
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
不同车辆的头盔使用率从14%到46%不等5)．在控制车辆类型和患者性别的情况下，头盔的使用是脑外伤严重程度的一个重要预测因素。为了分析目的，我们将GCS评分为3-8和9-12的患者合并在一组，因为我们很少有GCS评分为9-12的患者。头盔使用与较轻的创伤性脑损伤相关(OR = 2.1, 95%))．院前两组TBI严重程度均显著恶化()及教育署(在不戴头盔的情况下(表6)．头盔使用与出现异常CT的可能性显著降低相关(，或= 0.56，)．CT异常情况(表7)， 92%为出血，61.5%为骨折。头部CT扫描中任何异常出血(包括硬膜外、硬膜下、蛛网膜下腔、实质内和任何挫伤)在非头盔患者中明显比头盔患者更常见(，或= 1.58，)．这对于通过头部CT扫描发现骨折(颅骨骨折包括通过颈动脉管和枕骨孔的颅骨骨折)仍然适用(，或= 2.53，)．总体而言，11%的患者需要神经外科介入治疗(脑室造口术或开颅术)。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
12名患者是在高尔夫球车等平时不戴头盔的车辆上受伤的，因此排除在外。此外，水上船只的伤害也不包括在该表中。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
缺乏头盔使用与较高的住院率相关(59.5% vs 50.7%)，但没有统计学意义。同样，戴头盔的人有25%被送入ICU，而不戴头盔的人这一数字上升到35% ()．不戴头盔的患者最长住院时间明显更长(144天，戴头盔的患者为46天)。未戴头盔的患者30天再入院率(6%)也高于戴头盔的患者(2%)。
没有戴头盔的人在受伤前饮酒的比例明显高于戴头盔的人(23%比2%，)．此外，没有戴头盔的人中有66.7%的药物筛查呈阳性(42人中有28人)，而戴头盔的人中有50%(18人中有9人)。尿液药物筛选可检测大麻素、安非他命、可卡因、巴比妥类、苯西啶。
头盔损伤的临床表现总结见表8．戴头盔的患者与不戴头盔的患者在脑外伤后的体征和症状方面没有任何统计学差异。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| LOC:失去意识;意识的变化;PTA:创伤后失忆。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
4.讨论
这些数据表明，头盔使用不足与头颅CT扫描异常、进入ICU和更严重的TBI严重程度显著相关。此外，头盔的使用与较少的住院率有关。头盔使用和创伤性脑损伤严重程度之间的这种关系得到了其他研究的支持，这些研究显示了头盔对人类头骨模型影响的预防能力。研究表明，使用自行车头盔可以将脑损伤的风险降低88% [8］．最近的一项研究使用人类尸体头骨进行碾压试验，表明戴头盔可以减少87%的加速度经历的冲击，也有助于头骨抵御高达47磅的力[9］．以人群为基础的研究发现头盔在降低头部损伤严重程度方面的有效性，报告的结果与我们的研究中发现的结果相似。在一篇关于摩托车头盔使用的文献综述中，“作者发现摩托车头盔的使用作为一种预防严重创伤性脑损伤和交通死亡的方法得到了大量支持”[3.］．在汤普森等人进行的一项综述中，作者报告说，头盔减少了所有年龄的骑自行车者与自行车相关的头部和面部损伤，无论碰撞类型如何[10］．最近在加拿大进行的一项病例对照研究报告称，与使用头盔相比，骑自行车者不使用头盔的死亡率显著增加[11］．同样，头盔使用在降低摩托车骑手头部受伤和死亡风险方面的有效性也得到了充分的证明[12，13］．在Hooten和Murad发表的一项研究中，头盔对摩托车或踏板车骑手也有预防作用[14］．一项西弗吉尼亚州的研究[15]发现，不戴头盔的骑手住院和受伤的可能性明显更大。田纳西州儿童ATV骑行者的类似流行病学综述[16]指出，使用头盔可以减少头部、颈部和面部的受伤。这些发现证明了在娱乐车辆使用期间佩戴头盔的好处，并呼吁采取行动，更广泛地实施伤害预防和头盔安全教育和宣传。
实施头盔使用的普遍法律一直是一个有争议的问题。反对普遍头盔使用法的理由是自由减少，使用头盔感到不便，甚至由于涉及的机制，头盔使用者在一定速度后颈部受伤的几率更高[17，18］．对头盔使用者颈椎损伤几率增加的担忧已在其他研究中得到解决，有报道称头盔的使用不会增加颈椎损伤几率[19，20.，但实际上它可以减少这种伤害[21］．在意大利进行的一项比较强制使用头盔的影响的研究中发现，在法律通过后，因摩托车或摩托车相关的创伤性脑损伤而住院的神经外科患者显著减少。tbi的下降在所有年龄组中都很明显。一个重要的发现是，在法律通过后，硬膜外血肿很少发生，这是由警察严格执行的[22］．目前，只有20个州和哥伦比亚特区有适用于每个年龄段的头盔法律。一项研究使用了国家公路交通安全管理局(NHTSA)在1975年至2004年期间的横断面时间序列数据，结果表明，与没有统一头盔法的州相比，有统一头盔法的州摩托车用户的死亡率降低了约22-33%。同样的研究发现，部分覆盖头盔的法律也能将摩托车骑手的死亡率降低约7-10% [23］．Dao等人报告说，与实行弹性头盔法的州相比，实行强制性头盔法的州住院病人的颈椎损伤率降低了[24］．据报道，阿肯色州一项全州范围的猎人教育计划在一项基于调查的研究中取得了成功[25］．
在制定和严格执行普遍的头盔法律的同时，以儿童、青少年和青年为重点的健康教育方案极有可能提高头盔使用率。大量儿童、青少年和年轻成年人使用休闲车辆，其中很多人缺乏经验，不太可能遵守交通规则[17］．社区参与应成为此类计划的一个组成部分，因为它可以提高此类计划的有效性和成功率。以社区为基础的合作方式是项目成功的必要条件，因为只有教育才能提高目标人群的安全知识，但不一定能提高目标人群的安全行为[26］．
研究的局限性包括以下方面。我们的数据很重要，因为它包括了所有的休闲车辆类型;然而，实际的类型和质量，适当的配件，和头盔的力学没有研究。此外，没有重要的动力学细节的影响，如速度和角度的影响和受试者的身体质量。事实上，一项关于冰球头盔的研究发现，目前的安全测试方法可能会错过一些重要的风险，应该在现有的测试协议中增加额外的测试条件[27］．因此，减少rv相关tbi发生的最好方法是向公众提供关于这些伤害、娱乐车辆和头盔使用之间的关系的教育，同时进行研究，以设计更有效的头盔和执行其安全标准。此外，在我们的队列中，中度tbi患者相对较少。其原因可能是，有相当大比例的TBIs最初是中度的，但很快就会变得严重，这要么是因为内在损伤/病理，要么是因为GCS的报告方式。
5.结论
这些数据表明，缺乏头盔使用与头颅CT扫描异常(骨折)、住院、ICU住院以及院前和急诊环境中TBI严重程度总体恶化显著相关。这些结果强调了在娱乐车辆使用过程中佩戴头盔的重要性，并建议在大脑受到高风险影响的所有娱乐活动中都有类似的好处。我们与其他国家一道支持一项行动呼吁，以实施更广泛的伤害预防和头盔安全教育和宣传。
6.在这个问题上已经知道什么
(我)头盔的使用是防止头部受伤的一种很好的措施。(2)许多州都有头盔法，尤其是针对儿童的;不幸的是，并不是所有的州都这样做。
7.这项研究补充了什么
(我)不使用头盔与许多具体的预后指标显著相关，包括神经功能障碍、颅骨骨折的放射学征象以及住院和重症监护病房。(2)总的来说，在院前和急诊环境中，不戴头盔会导致更严重的创伤性脑损伤。(3)提供这些最新的统计数据是很重要的，特别是考虑到娱乐用车的增加。
利益冲突
作者声明他们没有利益冲突。
作者的贡献
Latha Ganti, Aakash N. Bodhit, Pratik Shashikant Patel和Yasamin Daneshvar进行了这项研究。Latha Ganti, Aakash N. Bodhit, Pratik Shashikant Patel, Yasamin Daneshvar, Anna Mazzuoccolo, Shivam M. Kharod, Christa Pulvino和Kelsey Hatchitt收集了数据。Aakash N. Bodhit、Pratik Shashikant Patel、Yasamin Daneshvar和Latha Ganti进行了统计分析，Aakash N. Bodhit、Pratik Shashikant Patel和Yasamin Daneshvar交叉核对了数据。Latha Ganti和Keith R. Peters监督研究和数据收集的进行。Latha Ganti, Christa Pulvino, Robyn M. Hoelle和Aakash N. Bodhit起草了这篇论文，所有作者都对其修订做出了很大贡献。所有作者阅读并批准了最终论文。
致谢
这项工作得到了(1)美国佛罗里达州戴维市托拉尔家庭基金会和(2)美国国立卫生研究院/NCRR临床和转化科学奖给佛罗里达大学UL1 RR029890的资助。
参考文献
- H. Cordell, C. Betz, G. Green，和B. Stephens，“美国及其地区和州的非公路车辆娱乐:来自娱乐和环境国家调查(NSRE)的国家报告”，第8-12页，2008，http://www.fs.fed.us/recreation/programs/ohv/IrisRec1rpt.pdf．视图:谷歌学者
- V. G. Coronado, L. Xu, S. V. Basavaraju等人，“创伤性脑损伤相关死亡的监测-美国，1997-2007，”发病率和死亡率周报，第60卷，第2期5, pp. 1-32, 2011。视图:谷歌学者
- M. Byrnes和S. Gerberich，《摩托车头盔的使用和立法:文献的系统性回顾》，明尼苏达州的医学第95卷第1期1, pp. 60-65, 2012。视图:谷歌学者
- E. Grauwmeijer, M. H. Heijenbrok-Kal, I. K. Haitsma，和G. M. Ribbers，“中度至重度创伤性脑损伤3年后就业结果的前瞻性研究，”物理医学和康复档案第93卷第5期6，页993-999,2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- M. P. Alexander，“轻度创伤性脑损伤:病理生理学、自然史和临床治疗”，神经学第45卷第5期7，第1253-1260页，1995。视图:谷歌学者
- L. G. Stead, a . N. Bodhit, P. S. Patel等，“使用创伤性脑损伤常见数据元素的TBI监测:一项人群研究，”国际急诊医学杂志，第6卷，第2期1, 2013年第5条。视图:出版商的网站|谷歌学者
- http://www.cdc.gov/injury/wisqars/ecode_matrix.html．
- D. C.汤普森和M. Q.帕特森，“自行车头盔和伤害预防。竞技体育的建议，”运动医学，第25卷，第2期4，页213-219,1998。视图:出版商的网站|谷歌学者
- T. A. Mattei, B. J. Bond, C. R. Goulart, C. A. Sloffer, M. J. Morris，和J. J. Lin，“儿童颅骨模型在冲击和挤压试验中自行车头盔保护效果的性能分析。实验室调查。”神经外科杂志:儿科，第10卷，第5期。6, pp. 490-497, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- D. C.汤普森，F. P.里瓦拉和R.汤普森，“防止骑自行车的人头部和面部受伤的头盔，”Cochrane系统评论数据库,没有。2、文章编号CD001855, 2000。视图:谷歌学者
- N. Persaud, E. Coleman, D. Zwolakowski, B. Lauwers, D. Cass，“不使用自行车头盔和致命头部损伤的风险:比例死亡率，病例对照研究，”加拿大医学协会杂志，第184卷，第2期。17, pp. 921-923, 2012。视图:谷歌学者
- B. Liu, R. Ivers, R. Norton, S. Blows, S. K. Lo，“防止摩托车骑手受伤的头盔”，Cochrane系统评论数据库,没有。2、文章编号CD004333, 2004。视图:谷歌学者
- J. C. Hundley, P. D. Kilgo, P. R. Miller等人，“不戴头盔的摩托车手:社会的负担?一项使用国家创伤数据库的研究创伤，感染和重症监护杂志(第57卷)5，页944-949,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
- K. G. Hooten和G. J. a . Murad，“戴头盔与不戴头盔:对一级创伤中心两轮车辆事故结果的回顾性评估，”临床神经外科，第59卷，第126-130页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- M. Miller, D. Davidov, R. Tillotson, C. Whiteman, T. Marshall，和O. Lander，“伤害预防和娱乐性全地形车辆使用:头盔使用在西弗吉尼亚州的影响”，西弗吉尼亚医学杂志，第108卷，第108号3, pp. 96-101, 2012。视图:谷歌学者
- P. Unni, S. E. Morrow，和B. L. Shultz，“田纳西州中部儿童全地形车辆创伤数据分析:对伤害预防的启示”，创伤和急性护理外科杂志，第73卷，第2期4，增刊3，第277-280页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- T. S. Mueller，“大学里的滑板车碰撞:改变行为和头盔使用的干预策略，”交通伤害的预防第14卷第2期4, pp. 335-339, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
- J. P. Goldstein，“摩托车头盔使用对死亡概率和头部和颈部损伤严重程度的影响:一个潜在的变量框架，”评估审查，第10卷，第5期。3，第355-375页，1986。视图:出版商的网站|谷歌学者
- 黄淑仪，黄淑仪，叶淑仪，和R. Umar，“摩托车道路碰撞中颈椎损伤与头盔使用的关系”，亚太公共卫生杂志，第23卷，第2期。4, pp. 608-619, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
- A. Moskal, J. L. Martin和B. Laumon，“头盔使用和两轮机动车辆使用者颈部或颈椎损伤的风险”，伤害预防第14卷第2期4，第238-244页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
- J. G. Crompton, C. Bone, T. Oyetunji等人，“摩托车头盔与降低颈椎损伤风险有关:揭穿神话，”美国外科医生学会杂志第212卷第2期3, pp. 295 - 300,2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
- F. Servadei, C. Begliomini, E. Gardini, M. giusini, F. Taggi, and J. Kraus，《意大利摩托车头盔法对创伤性脑损伤的影响》，伤害预防，第9卷，第5期。3，页257-260,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
- d·j·休斯顿和l·e·理查森，《摩托车手死亡率和强制性头盔使用法》，事故分析及预防，第40卷，第5期。1，页200 - 208,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
- H. Dao, J. Lee, R. Kermani等，“颈椎损伤和头盔法律:一项基于人群的研究，”创伤和急性护理外科杂志第72卷第2期3，第638-641页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
- R. S. Williams, J. Graham, J. C. Helmkamp, R. Dick, T. Thompson和M. E. Aitken，“基于社区的猎人教育项目中对全地形车辆安全教育视频的试验”，农村卫生杂志第27卷第2期3, pp. 255-262, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
- J. a . Novak, J. W. Hafner, J. C. Aldag, M. a . Getz，“伊利诺伊州中部农村青少年标准化全地形安全教育干预评估”，初级保健与社区卫生杂志，第4卷，第4期。1, pp. 8-13, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
- P. Rousseau, A. Post，和T. B. Hoshizaki，“使用冰球头盔的线性和角形头部加速度的比较，”ASTM国际杂志，第6卷，第2期2009年第11条第1款。视图:出版商的网站|谷歌学者
版权
版权所有©2013 Latha Ganti等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。
