某高校样品中原因低流行甲型H1N1流感疫苗验收

摘要

这项研究在2009 - 2010年流感大流行期间审查了美国大学本科生中新型流感A（H1N1）免疫相关的健康观念。从一个大的中西部普通高等学校本科（年龄18-24岁）被邀请2010年3月，在完成了一项在线调查，甲型H1N1流感疫苗五个月后面世。调查项目测量H1N1疫苗的历史和基于健康信念文学猪流感相关的态度。Logistic回归被用来确定与收到的H1N1疫苗相关的态度，并进行学生意见专题分析，进一步了解疫苗的决定的影响。其中296名学生谁参与了调查，15.2％报告接受了H1N1疫苗。在回归分析，甲型H1N1流感免疫接种与接种季节性流感疫苗的历史关联，认为疫苗的有效性，感知障碍，预防接种，疫苗安全性的担忧。定性结果说明信仰的疫苗决策的关系，特别是在证明学生经常举行担心疫苗可能会导致甲型H1N1流感或副作用。疫苗的安全性，有效性和免疫障碍是主要的考虑因素在决定是否接受H1N1大流行性流感疫苗。因此，着眼于这些方面可能是在高校群体中的未来疫苗的努力特别有用。

1.介绍

大学生是在承包的危险特别高，并传递感染性疾病，部分原因是由于宿舍生活[1]及大型社交聚会[2]，流感是一种已知的健康和学术关心人口[3]。2009年提供新型甲型流感(H1N1)大流行性流感疫苗时，针对25岁以下的年轻人接种疫苗，因为他们感染H1N1和并发症的比率很高[4]。由于这些原因，疾病控制和预防中心[五]及美国大学健康协会[6对于关于发展的甲型H1N1流感疫情院校，提出战略建议包含在校园包括促进学生的疫苗接种疫情发出的指引。

然而，2009年秋季，零星报告指出，学生们选择放弃即使浓校园疫苗的推广力度H1N1疫苗接种7]。尽管目前还没有关于甲型H1N1流感疫苗的大学接受率的确切数据，但一些利用大学样本发表的研究表明，在整个大流行期间，美国学生和国际学生的保护性行为、接种意愿和实际甲型H1N1流感疫苗的接受率都相对较低。2009年6月至9月在澳大利亚一所大学进行的调查显示，76.8%的学生没有因甲型H1N1流感而改变他们的生活方式。8]。一落，2009年，在美国的大学进行的调查发现，只有15.8％的学生打算接种疫苗[9]。同样，在对意大利、以色列和土耳其大学生的调查中，分别不到25%、13.9%和7.2%的受访者表示愿意接种H1N1疫苗[10-12]。

实际的大学甲型H1N1流感疫苗接种率的报告从8％的希腊医学生的范围[13]学生在美国大学[12.3％14和12.7%的印度大学学生[15] 2010年4月底，只有8％的学生在高校参加了美国大学健康协会的大流行性流感监测方案均已被接种[16]。

健康信念模式[17提供了一个可能有助于解释大学生对甲流疫苗接受程度低的框架。该模型解释了由于个人(a)感到易受某一条件影响、(b)认为该条件很严重、(c)认为采取保护行动有好处，以及(d)认为采取该行动几乎没有障碍而导致的特定保护行为[18]。健康信念的这四个维度已被证明预测在以往的研究假设和实际疫苗验收[19，20.]，尽管它们作为预测相对贡献已跨越疫苗类型和样品变化。

除了称重感知风险和收益，个人经常考虑其他人的态度决定是否在健康保护行为搞（理性行为或TRA理论的一个关键要素）时[21]。因此，例如，谁相信，得到一个H1N1疫苗是由父母或朋友看重的学生更有可能做变成接种疫苗，即使在控制自己的个人健康信念。

最后，关于保护行为（如被免疫）的选择可能被认为药效的影响。扩展并行过程模型[22认为，只有在相信采取行动可以有效地避免危险的情况下，评估一种威胁是危险的，才能产生适应性的预防行为。

此前的研究已经证明大学生的健康观念和他们的H1N1免疫接种的意图之间的关联。在甲型H1N1流感大流行期间参加了在以色列的大学，Teitler - 雷格夫的学生和他的同事的样本11]研究发现有意接受甲型H1N1流感疫苗接种有，（一）以前的季节性流感疫苗的经验，（二）高感知的易感性，（C），高感知的程度，和（d）低知觉障碍（概念化为高风险相关联与甲流疫苗相关的）。在这项研究中，对接种疫苗的最常见的原因是为了避免感染甲型H1N1流感，而拒绝疫苗最常见的原因是缺少关于该疫苗的安全知识，缺乏感知的效果。当前研究的目标是，同样，评估学生的健康信念和H1N1疫苗的决策之间的关联，而是利用实际接受疫苗（而不是意图）的结果。

要想更好地了解2009-2010年大流行期间大学生中相对较低的接种率，需要确定与拒绝或接受H1N1疫苗接种有关的特定信念。这些信息对于临床医生和其他卫生专业人员来说是至关重要的，他们希望在未来流行病爆发时设计出成功的免疫方案。本研究采用混合方法，以确定在2009-2010年流感大流行期间，哪些态度和信念与大学生接种H1N1疫苗的决定有关。

2。材料和方法

使用并行混合方法研究设计[23]，定量数据和定性数据通过相同的在线调查收集。Logistic回归分析和主题内容分析进行的，其目的为了允许更全面的角度比任一方法可独立地产生到达一定程度的那些定量和定性结果之间的收敛。

2.1。数据收集

296名学生(年龄从18岁到24岁)从中西部一所大型公立大学的四门大型本科课程中招募。该研究获得了大学IRB的批准，放弃了书面知情同意的要求。在一所人类环境科学学院内教授的四门调查课程的讲师允许研究人员就这项研究发表简短声明。公告发布后，课程名单上的所有学生都收到了描述这项研究的电子邮件。点击电子邮件中的链接表示同意，并引导参与者进行在线调查，其中包括强迫选择的项目和一个开放式问题。为了提高调查的回答率，随机挑选了五名调查参与者，他们将获得一张大学书店的价值50美元的礼品卡。共有1171名学生受邀参加。在调查结束的前一周，他们发送了一封提醒邮件。所有调查都是在2010年3月，即H1N1疫苗向公众提供5个月后完成的。

2.2。量化措施

2.2.1。季节性流感疫苗史

学生回应措辞的项目，“季节性流感疫苗每年提供。你多久拿到年度季节性流感疫苗？”应对方案从来没有，很少，有时，几乎每年都有，每年。

2.2.2。信念和态度

基于对HBM和TRA构建的以往研究和测量的回顾[24-27]，21项措施（可从第一作者）是为在研究使用创建的。该措施包括3项秤每个七个构建体，具有高分数表示，分别感知H1N1疾病易感性，（b）中感知H1N1疾病的严重程度高度的（a）中，（c）中的H1N1疫苗的感知功效，（d）感觉障碍得到一个H1N1疫苗，（五）关于甲型H1N1流感疫苗接种的安全性，（F）一般的医疗厌恶，而家人和朋友（G）H1N1疫苗接种代言的关注。对21个项目的应对方案是在5点李克特量表，从“强烈不同意”到“强烈同意”。作为概念化的21项探索性因子分析的支持与所有物品装载七因素解决方案在各自的尺度。可靠性（Chronbach的alpha），用于秤范围从0.72至0.87，和所有尺度近似正态分布。

2.3。定量分析

列表删除在回归分析中使用，导致缺少5例（1.7％），和认为是可接受的。所有分析均采用PASW统计软件，版本18.0进行。

进行了一系列单变量logistic回归，以确定在多变量logistic回归模型中应包括H1N1疫苗接种的单个预测因子。考虑的预测变量为性别、年龄、季节性流感疫苗接种史、感知H1N1疾病敏感性、感知H1N1疾病严重程度、感知H1N1疫苗有效性、感知H1N1疫苗接种障碍、感知H1N1疫苗安全担忧、一般医疗厌恶以及家人和朋友对H1N1疫苗接种的认可。具有显著性水平的所有预测因子在单变量logistic回归中，考虑进入调整后的多变量模型，以H1N1疫苗接种作为结果。

2.4。定性分析

定性数据的收集上要求受访者列出有关H1N1疫苗或调查的任何其他评论一个调查项目。在分析中，使用主题编码以生成一组类别的最反射的原因引受访者，用于接收或不能接收的H1N1疫苗。The analysis process involved three steps: (a) identifying all comments that attempted to explain the rationale behind a respondent’s H1N1 vaccination decision, (b) establishing a set of thematic categories that captured ideas in those comments, and (c) coding all comments into one of the thematic categories. Comments unrelated to H1N1 decisions were not included in analysis.

3。结果与讨论

3.1。描述的

共有296名受访者谁符合研究标准完成了调查，代表谁的邀请函被送到学生的25.3％。开始谁所有参与调查的完成它，用8分钟平均完成时间。样本平均19.7年的年龄，与12和38％之间的每个年级，大一％通过高层表示。样本（87.5％为白人，5.4％为黑人，3％亚洲）的族裔分布是不相上下，在其中的数据收集发生的大学生发现。然而，女性的比例较高存在与学院（71.5％）相比，试样（87.1％）英寸

四十五名学生（15.2％）称已收到的H1N1疫苗。疫苗接种率没有性别差异显著（女性与男性的10.5％，16.1％），= 0.800，DF = 1，并且。有没有在学生之间的接种率没有显著差异谁自我认定为白色与其他受访者相比（白与10.8％的非白人16.0％），= 0。660,df = 1，和。

3.2。回归结果

在单因素回归分析，变量满足多变量模型中纳入的显著性标准为:提前接受季节性流感疫苗接种、感知H1N1疾病敏感性、感知H1N1疾病严重程度、感知H1N1疫苗有效性、感知接种障碍、感知H1N1疫苗安全问题以及家人和朋友对H1N1疫苗接种的认可。在多变量逻辑回归调整只包括变量会议后成立的意义标准,独立因素与H1N1疫苗相关的验收是(a)季节性流感接种验收之前,(b)认为H1N1疫苗功效高,(c)很少有感知障碍获得一种H1N1疫苗,和(d) H1N1疫苗安全问题(表1）。感知H1N1疾病易感性，严重程度，以及家人和朋友疫苗背书都不在多因素Logistic回归分析，甲型H1N1流感疫苗接种的显著预测。

3.3。定性结果

调查参与者中，大约三分之一（(33.1%)选择对开放式调查项目进行回复，结果有112条评论提出了接受或拒绝接种H1N1疫苗的理由。几乎无一例外，评论集中在拒绝接种H1N1疫苗的理由(而不是接受的理由)上。只有3条评论表示完全支持这种疫苗(例如，“我认为这种疫苗对人们来说是一件好事”)。

表格2提出专题类别和代表的意见。最常见的评论型表达了H1N1疫苗的安全问题。Specifically, students cited fear of contracting H1N1 disease from the vaccine, experiencing side effects from the vaccine, or that immunization can cause viral mutation into a more virulent strain (e.g., “in the back of my mind was the theory that antibiotics and things we do to get rid of or kill viruses/pathogens cause them to adapt and become more resistant and make themselves immune to our cures”). Respondents cited a variety of sources for their safety concerns, including the experience of someone they knew (e.g., “I know of many people actually getting H1N1 from the nasal mist”), and the Internet (e.g., “There are also videos on YouTube of things that go wrong to people when they get the vaccine”).

在所有6个注释中编码为历史，respondents reported to have seldom (or never) received seasonal influenza vaccinations and considered this as an influence on the decision to refuse H1N1 vaccine (e.g., “I have never gotten a flu shot so it would be pointless for me to start now”). In comments coded in the感受性类别,受访者表示原因的感觉可能合同H1N1病毒,包括他或她特别健康(例如,“我很少生病,我不觉得有必要…”),H1N1疾病可以避免虽然适当的卫生条件(例如,“我把甲型H1N1流感的几率不高,只要我照顾自己和清洁。”)。评论编码为严重经常比较从H1N1到季节性流感的疾病，并最小化H1N1疾病的潜在严重性，(例如，“我诚实地认为H1N1和流感没有任何区别，尽管媒体或其他人可能炒作它。我只是认为他们把人们带入了不必要的恐慌。”)评论的功效这一类别包括H1N1疫苗没有经过充分的测试、在大流行期间提供疫苗太晚而没有使用价值、疫苗一般只是“猜测”或“不是失败证据”等观点。“注释标记障碍管理（注射和鼻腔喷雾），成本和易用性在获得疫苗影响他们H1N1疫苗接种的决定因素，上述模式（例如，“我想更多的人会得到它在校园内免费”）。内医疗反感类，注射剂的最常见的评论涉及的回避（例如，“我不是太喜欢针头和注射剂”）。在每五个评论编码为背书，受访者认为医生的建议没有得到疫苗（例如，“当咨询有关她不建议让活疫苗接种，并没有打算把它自己的疫苗我的医生”）。

在分析过程中出现了一个未包括在原始方案中的附加类别信息。11名受访者表示，缺乏足够的信息影响了他们接种H1N1疫苗的决定。一名学生写道:“公众收到的基于事实的宝贵信息少之又少，而太多支持和反对接种疫苗的一方说‘接种’或‘不接种’。”在那种环境下，最简单的办法就是维持现状。“知识的缺乏和不确定性是拒绝接种疫苗的原因，这是一个一致的主题信息类别。

曾接种过H1N1疫苗的学生所发表的评论表明，感知到的障碍、疫苗的安全性和有效性对疫苗决策具有特别重要的影响。这些学生的意见包括鼻喷雾剂“比注射疫苗容易得多”，以及疫苗“又快又容易”。一名学生指出，接种疫苗“不到5分钟”，另一名学生获得了免费疫苗，但“永远不会付钱接种H1N1疫苗”。几名接受疫苗接种的学生仍对疫苗的安全性和有效性表示担忧，其中包括“我知道很多人实际上从鼻雾中感染了H1N1”和“我接种了H1N1疫苗后生病了”。一名学生表示，“当疫苗送到时，大部分H1N1病毒已经传播出去了。”“两名学生报告接种了疫苗，因为工作场所要求接种。一名学生表示，她接种疫苗是因为她是糖尿病患者，但她认为疫苗并不有效。

4.结论

在我们的296名美国大学生样本中，只有15.2％报告接受了H1N1疫苗。这一结果与美国的其他研究和国际大学生样本[报道相对较低的录取率一致13，14，16，28]。我们的多变量logistic回归和定性分析表明，在我们的样本中，甲型H1N1流感疫苗接种率低的最佳原因是之前的疫苗接种经验、疫苗的安全性担忧、对甲型H1N1流感疫苗效力较低的认知以及对疫苗接种障碍的感知。先前的季节性流感疫苗接种接受率预测H1N1疫苗接受率的结果与先前的研究结果一致[29]。然而，事先接受季节性流感疫苗并不能保证接受H1N1疫苗，我们发现，在报告每年接种季节性流感疫苗的36名学生中，有20名(55.6%)没有接种H1N1疫苗。认识到各种健康信念与H1N1疫苗接受度之间的关系，对于理解未来可能如何接受大流行性流感疫苗很重要。

不像大学生接受疫苗的以前的研究比其他甲型H1N1流感[19，20.，27，30.]，考虑更多的健康信念，当我们没有找到感觉的敏感性是疫苗接受的独立预测因子。我们的研究结果也相反Teitler - 雷格夫和他的同事[11世卫组织发现敏感性可以预测大学生接种H1N1疫苗的意图。相反，我们的发现表明，在我们的大学生样本中，除了易感性之外的变量是H1N1疫苗接种的主要考虑因素。此外，83.8%的受访者认为“大学生感染H1N1病毒的可能性很高”，而只有37.2%的受访者认为“像我这样的人很可能感染H1N1流感”。“这些发现表明，乐观偏见[31]关于避免流感大流行可能已经在我们的一些受访者的看法疫苗和决定的一个因素。

认为最能解释H1N1疫苗接种接受程度的观点与疫苗有效性、对疫苗接种的明显障碍和安全担忧有关。结果显示我们的受访者拥有高度的怀疑关于H1N1疫苗的有效性和安全性,只有不到20%的受访者同意“如果你得到一个H1N1疫苗你肯定不会获得甲型H1N1流感,”和大多数(64.4%)同意“可能有消极的副作用H1N1疫苗。“在选择发表评论的受访者中，近一半(44.8%)提到了安全问题。这些发现与之前的研究报告一致，报告认为疫苗的副作用和无效是有意接种H1N1疫苗的原因[11，12，14，32]。总之，我们的研究结果表明，在H1N1流感大流行，许多大学生认为接收H1N1疫苗的学生是一个风险或不便，他们不愿意接受。

4.1。限制

这项研究是由使用该被严重向白人女性倾斜便利抽样的限制。大学生比较有代表性样品的研究是必要的结论可以推广之前。这一点尤其重要给出关于流感疫苗的决定[在健康观念的种族和种族差异的发现33，34]。回归分析由接收接种组中观察的数目的限制。由于调查是在五个月疫苗面世后，有回忆偏倚的关于疫苗的决定和影响这些决策的可能性。此外，由于这是一个回顾和相关研究，有可能是由疫苗组报告的健康信念是由被接种疫苗，而不是反映了前，致病因素过程的影响。

4.2。结论

尽管有这些限制，该研究对了解高校学生对近期的流感大流行和设计瞄准了这个未来人口的疫苗方案提供了宝贵启示。如果他们在大学生中是2009 - 2010年H1N1流感大流行，低摄取在一次流感大流行疫苗被认为是可能被重复。我们的研究结果表明，根据药敏增加的消息可能比强调，疫苗接种是预防流感感染的有效和安全的手段效果较差，而H1N1疫苗不会引起疾病或其他伤害。此外，障碍H1N1免疫接种，如成本和便利性必须被识别和处理。

越来越多的公众关注的时代疫苗安全性的过程中出现了2009年H1N1流感大流行[35]。因为大学生是在获取和传播的传染病[高危险群36]，了解他们的免疫态度和行为的一个重要目的。目前的研究结果表明，在2009 - 2010年流感大流行的许多大学生可能已经避免H1N1免疫，因为他们认为接受疫苗缺乏明显的好处，并涉及风险的无法接受的程度。

承认

作者感谢安东尼·詹姆斯，他与定性数据的编码辅助。这项研究是资助的玛格丽特甜菜催化剂的研究基金，人类环境科学学院的一部分，在密苏里大学。

参考

1. 密闭空间的感染:邮轮、军营和大学宿舍，"北美的传染病诊所第21卷，no。3，第773-784页，2007。查看在：出版商的网站|谷歌学术
2. A. A.丹妮尔Luliano，C.芦苇，A.枪等人，指出：“从现场：在美国特拉华州，2009年四月至五月的大型公立大学2009年大流行性流感A（H1N1）病毒爆发”。临床感染疾病卷。49，没有。12，第1811至1820年，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
3. K. L.尼科尔，S. D'Heilly和E.埃兰热“感冒和流感样在大学生疾病：影响健康，学业和工作表现，和保健用途，”临床感染疾病卷。40，没有。9，第1263-1270，2005年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
4. 美国疾病控制和预防，“使用的甲型流感（H1N1）单价疫苗：咨询委员会的免疫实践（ACIP），建议” MMWR：发病率和死亡率周报，58（RR-10），1-8，2009年。查看在：谷歌学术
5. 美国疾病控制和预防，“在2009-2010学年为应对流感高等教育机构关于疾病预防控制中心指导的技术报告，”佐治亚州亚特兰大，美国，2009年。查看在：谷歌学术
6. 美国大学健康协会，“校园应对新型流感H1N1，”美国大学健康杂志第58卷，no。3, 281-289页，2009。查看在：谷歌学术
7. I.夏皮拉，“猪流感疫苗？他们正在一通，”华盛顿邮报，2009年11月4日。查看在：谷歌学术
8. D.范，M.-L.McLaws受此，J.克里敏斯，C. R.麦金太尔和H.西尔，“大学生活和大流行性流感：对大流行流感（H1N1）的态度和工作人员的预期行为和学生2009年”BMC公共健康卷。10，第130条，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
9. M. A.拉姆齐和C. A. Marczinski，“大学生的甲型H1N1流感风险的看法和态度接种疫苗，”疫苗卷。29，没有。44，第7599-7601，2011。查看在：谷歌学术
10. L.塞里诺，C. Meleleo，M. Maurici等人，“知识和担心，因为大学生中不同行为的基础：流感大流行H1N1v的情况下，”杂志预防医学与卫生学卷。52，没有。3，第144-147，2011。查看在：谷歌学术
11. S. Teitler - 雷格夫，S. Shahrabani和U.安息香，“影响学生的意图因数进行接种A / H1N1流感：一个健康信念模式的做法，”卷。2011年，文章编号353207，8页，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
12. H.阿坎，Y. Gurol，G. Izbirak等人，“知识和大学生朝向大流行性流感的态度：来自土耳其的截面研究，”BMC公共健康卷。10，第413条，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
13. M. N. Mavros, P. K. Mitsikostas, I. G. Kontopidis, D. N. Moris, G. Dimopoulos, M. E. Falagas， " H1N1v流感疫苗在希腊医学生，"欧洲公共卫生杂志第21卷，no。3，第329-332，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
14. m.k. Kanadiya和a.m. Sallar，“18-24岁大学生与猪流感爆发相关的预防行为、信仰和焦虑，”公共卫生杂志卷。19，没有。2，第139-145，2011。查看在：出版商的网站|谷歌学术
15. P. S.苏雷什，五Thejaswini和T.拉詹，“与2009年流感大流行流感相关的因素，（甲型H1N1流感）在大流行后阶段从印度大学生中接受疫苗接种，”《BMC传染病》杂志2011年第11卷第二百零五条查看在：谷歌学术
16. 美国大学健康协会，“美国大学健康协会的流感样疾病（ILI）监测高校2009-2010：每周学院ILI病例报道，”美国大学健康协会，林西克姆，MD，USA，2010。查看在：谷歌学术
17. M. H.贝克尔，健康信念模式和个人健康行为，1974，编辑者：N.J。Thorofare的，C. B.松弛。
18. V. S. Strecher和I. M.罗森斯托克，“健康信念模式”，在健康行为和健康教育：理论研究与实践等。，pp. 41–59, Jossey-Bass, San Francisco, Calif, USA, 1997.查看在：谷歌学术
19. A.凫，G. D.兹米特和J. D. Fortenberry，“关于人类免疫缺陷病毒免疫的态度：健康的信念和疫苗特性的影响，”性传播疾病卷。25，没有。2，第76-81，1998年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
20. K. L. Pielak和A.希尔顿，“大学生免疫，免疫不麻疹：信念，态度和知觉障碍和利益的比较，”加拿大公共卫生杂志第94卷第1期第193-196页，2003年。查看在：谷歌学术
21. M.菲斯和我阿杰恩，信仰，态度，意图和行为：介绍理论与研究，Addison-Wesley出版社，阅读，大众，美国，1975年。
22. K.维特，“把恐惧放回恐惧诉求：扩展并行处理模式，”通信专着卷。59，第329-346，1922。查看在：谷歌学术
23. A. J. Onwuegbuzie和N. L.水蛭（“链接研究问题，以混合方法的数据分析程序，”定性报告卷。11，没有。3，第474-498，2006年。查看在：谷歌学术
24. V. L.冠军，“仪器发展健康信念模型结构，”护理科学进展卷。6，没有。3，第73-85，1984。查看在：谷歌学术
25. K. M. Lux和R. Petosa， "使用健康信念模型来预测被监禁的年轻人安全性行为的意图，"健康教育与行为第21卷，no。4，第487-497，1994。查看在：谷歌学术
26. R. Petosa和K.杰克逊，“使用健康信念模型来预测青少年安全性行为的意图，”健康教育与行为卷。18，没有。4，第463-476，1991。查看在：谷歌学术
27. R. D. Ravert和G. D.兹米特，“大学生刀枪不入的信念和艾滋病疫苗的可接受性。”美国杂志健康行为卷。33，没有。4，第391-399，2009。查看在：谷歌学术
28. P. S.苏雷什，五Thejaswini和T.拉詹，“在大流行后阶段与2009年大流行性流感A（H1N1）疫苗接种从印度大学生中接受相关的因素，”《BMC传染病》杂志2011年第11卷第二百零五条查看在：出版商的网站|谷歌学术
29. J. Maurer, K. M. Harris, a . Parker和N. Lurie，“接受季节性流感疫苗是否预示接受新型H1N1疫苗的意愿:来自美国成年人全国代表性调查的证据，”疫苗卷。27，没有。42，第5732-5734，2009。查看在：出版商的网站|谷歌学术
30. C. W. Boehner, S. R. Howe, D. I. Bernstein, S. L. Rosenthal，“大学生对病毒性传播疾病疫苗的接受程度，”性传播疾病卷。30，没有。10，第774-778，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术
31. N. D.韦恩斯坦，“对未来生活事件不切实际的乐观，”在个性与社会心理学杂志卷。39，没有。5，第806-820，1980。查看在：出版商的网站|谷歌学术
32. 杜国伟，李淑玲，陈宝雄，李淑玲，"探讨护士接受2009年甲型H1N1流感疫苗接种的决定因素，"美国感染控制杂志卷。38，没有。8，第623-630，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
33. J. Y.陈，S. A.福克斯，C·H·坎特雷尔，S. E.斯托克代尔和M.香川 - 辛格，“健康差距和预防：种族/族裔障碍接种流感疫苗，”[社区卫生第32卷，no。1, 2007年5-20页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
34. L. P. Wong和I. C.山姆，“影响在一个多种族的亚裔人口2009年甲型H1N1流感疫苗的吸收因素，”疫苗第28卷第2期28，第4499-4505页，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
35. 柳叶刀传染病“疫苗安全：通知误导，”柳叶刀传染病卷。9，没有。12，第719，2009年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
36. A.库马尔，D. L.穆雷和D. H. Havlichek，“免疫接种的大学生：爆发以及国家和国际因素的校园的角度看，”北美的儿科诊所卷。52，没有。1，第229-241，2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术

版权

©2012罗素D. Ravert等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。