的便利样本296名学生(年龄从18到24)招募从四大在大中西部公立大学本科课程。这项研究获得大学IRB批准,要求书面知情同意放弃。四个调查的教师课程在人类环境科学学院为研究人员提供许可有关的研究做一个简短的声明。公告后,所有的学生在课程描述研究的花名册都发了一封电子邮件。点击一个链接在电子邮件确认同意,参与者组成的一个在线调查强迫选择项目和一个开放式的问题。帮助调查回复率,五个调查参与者被随机选择50美元礼品卡大学书店。总共有1171名学生被邀请参加。一个提醒邮件发送前一周结束调查。所有调查都是在3月,2010年完成,5个月后向公众提供H1N1疫苗。

Listwise删除用于回归分析,导致失踪5例(1.7%),被认为是可以接受的。所有使用PASW统计软件进行分析,18.0版。

进行了一系列的单变量逻辑回归来确定哪些个人预测H1N1疫苗接种应包含在一个多变量逻辑回归模型。预测变量被认为是在性别、年龄、季节性流感接种历史,认为H1N1疾病易感性,认为H1N1疾病严重程度,认为H1N1疫苗功效,认为H1N1疫苗接种障碍,H1N1疫苗安全问题,一般医疗不喜欢,甲型H1N1流感疫苗接种认可的家人和朋友。所有的预测因子的显著性水平 P < 。 10 在单变量逻辑回归被认为进入一个调整,多变量模型与H1N1疫苗接种的结果。

定性数据收集在一个调查项目,要求受访者列出任何额外的评论H1N1疫苗或调查。在分析,主题编码是用于生成一组类别,最佳反映的原因被受访者接受或未能接受H1N1疫苗。分析过程包括三个步骤:识别所有的评论,试图解释背后的基本原理被调查者的甲型H1N1流感疫苗接种的决定,(b)建立一组主题类别,捕捉想法的评论,和(c)的编码成一个主题类别的所有评论。评论与H1N1的决定并不包括在分析无关。

共有296个受访者符合研究标准完成了调查,代表25.3%的学生发送的邀请。所有参与者开始调查完成,完成时间中位数为8分钟。样本平均为19.7岁,与每个年级平均水平的12%和38%之间,大一通过高级代表。民族分布在样品(87.5%的白人,5.4%是黑人,3%的亚洲)相媲美,在大学中收集数据。然而,一个更高比例的女性出现在样品与大学相比(87.1%)(71.5%)。

45的学生(15.2%)报告收到了H1N1疫苗。疫苗接种率按性别之间没有显著性差异(16.1%的女性和10.5%的男性), χ 2 = .800 df = 1, P = 。 371年 。疫苗接种率之间没有显著差异的学生认同白人相比其他受访者(16.0%的白人和非白人10.8%), χ 2 = .660 df = 1, P = 。 4 17 。

在单变量回归分析,变量的会议 P < 。 10 意义标准,包括在多变量模型季节性流感接种验收之前,认为H1N1疾病易感性,认为H1N1疾病严重程度,认为H1N1疫苗功效,感知障碍疫苗接种,H1N1疫苗安全问题,甲型H1N1流感疫苗接种认可的家人和朋友。在多变量逻辑回归调整只包括变量会议后成立的意义标准,独立因素与H1N1疫苗相关的验收是(a)季节性流感接种验收之前,(b)认为H1N1疫苗功效高,(c)很少有感知障碍获得一种H1N1疫苗,和(d) H1N1疫苗安全问题(表 1)。认为H1N1疾病易感性、严重性和疫苗认可的家人和朋友没有甲型H1N1流感疫苗的重要预测因子多变量逻辑回归分析。

大约有三分之一的调查参与者( n = 98年 33.1%)选择写回复的开放式调查项目,导致112条评论提供接受或拒绝一个H1N1疫苗的原因。几乎无一例外的是,评论关注的原因拒绝H1N1疫苗接种(而不是理由接受)。只有三个评论表示完全支持疫苗(例如,“我认为疫苗对人们是一件好事”)。

表 2提出了主题类别和代表性的评论。最常见的评论类型对H1N1疫苗安全表示担忧。具体地说,学生们列举出恐惧感染甲型H1N1流感疾病的疫苗,疫苗的副作用,或免疫可能导致病毒突变毒性更强的病毒株(例如,“在我的脑海中是理论,抗生素和我们做的事摆脱或杀死病毒/病原体引起它们适应和变得更加耐药和免疫治疗”让自己)。受访者提到各种来源的安全问题,包括他们知道的人的经验(例如,“我知道许多人实际上从鼻雾H1N1”),和互联网(例如,“也有视频在YouTube上的事情出错的人当他们得到疫苗”)。

在所有编码为6的注释 历史受访者表示,很少有(或没有)收到了季节性流感疫苗和认为这是一个影响的决定拒绝H1N1疫苗(例如,“我从来没有得到流感疫苗现在开始对我来说是没有意义的”)。在评论编码 磁化率类别,受访者表示原因的感觉可能合同H1N1病毒,包括他或她特别健康(例如,“我很少生病,我不觉得有必要…”),H1N1疾病可以避免虽然适当的卫生条件(例如,“我把甲型H1N1流感的几率不高,只要我照顾自己和清洁。”)。评论编码为 严重程度频繁的疾病相比H1N1季节性流感和最小化潜在甲型H1N1流感疾病的严重程度,(例如,“老实说,我认为H1N1没有任何区别流感尽管媒体或其他可能是炒作。我只是觉得他们派人到一个不必要的恐慌。”)。评论的 功效类别包括意见,H1N1疫苗没有被充分测试,它可用太晚了大流行是有用的,而且疫苗一般来说,“只是一个猜测”或“没有失败的证明。“注释标记 障碍提到的管理模式(注入和鼻雾),在获得疫苗的成本,缓解因素影响他们的甲型H1N1流感疫苗接种的决定(例如,“我认为会有更多的人把它免费校园”)。在 医疗不喜欢类别,最常见的评论涉及避免注射(例如,“我不太喜欢注射针头和”)。在每一个编码为5个评论 背书,受访者提到医生建议不要疫苗(例如,“当咨询我的医生关于疫苗她不建议接种疫苗和生活是不打算把它自己”)。

一个额外的类别不包含在原计划出现在分析被称为 信息。十一个受访者声称,缺乏足够的信息对甲型H1N1流感疫苗接种的影响他们的决定。一个学生写道:“公众却鲜有基于事实的信息和太多的支持和着反免疫接种的说“得到”或“没有不得到它”。在这样的环境中是最简单只是为了维持现状。”的理念,缺乏知识和不确定性原因减少疫苗接种是在一致的主题 信息类别。

评论提供的学生收到了特别重要的H1N1疫苗证明感知障碍,疫苗安全性和有效性影响承压疫苗的决定。评论在这些学生包括意见,鼻雾“比这张照片更容易,”,这种疫苗是“快速和容易。“一个学生指出,疫苗”花了不到5分钟,”,另一个收到了一个免费的疫苗,但“不会支付H1N1疫苗。“几个学生接受疫苗仍然担心关于疫苗的安全性或有效性,包括评论”其实我知道很多人从鼻雾获得甲型H1N1流感”和“我有H1N1疫苗,得到它后生病。”一位学生表示,“大部分的H1N1病毒已经通过…疫苗的时候到了。“两个学生接种疫苗,因为它需要在他们的工作场所,和一个学生表示,她已经接受了疫苗,因为糖尿病,虽然她不认为它是有效的。

这项研究受限于使用的便利样本严重倾斜向白人女性。的研究更具有代表性的样本大学生之前发现推广是必要的。这给发现尤其重要的种族和民族差异健康信念对流感疫苗的决定 33, 34]。回归分析是有限的观测获得疫苗接种组的数量。五个月后,因为调查疫苗成为可用的,有可能回忆偏倚有关疫苗的决定和影响这些决定。进一步说,由于这是一个回顾和相关性研究,有可能是接种组报告的健康信念影响接种疫苗的过程,而不是反映了之前,因果因素。

尽管存在这些局限性,研究价值的含义理解大学生应对最近的流感大流行和设计未来的疫苗计划针对这一人群。如果下一次大流行疫苗被视为他们在2009 - 2010年甲型H1N1流感大流行,低吸收大学生可能会重复。基于我们的研究结果表明,消息比强调增加易感性可能不太有效的疫苗接种是一种有效和安全的预防流感感染的手段,而H1N1疫苗不能引起疾病或其他伤害。进一步说,甲型H1N1流感免疫障碍,如成本和方便必须识别和处理。

2009年甲型H1N1流感大流行发生在一个公众日益关注的时代疫苗安全( 35]。因为大学生是一群获取和传播的高危传染病( 36),了解他们的免疫接种态度和行为是一个重要的目标。目前的研究结果表明,许多大学生可能避免免疫在2009 - 2010年H1N1大流行,因为他们认为接受疫苗缺乏明显的好处和涉及到一个不可接受的风险程度。