在慢性血液透析患者的贫血治疗中，每月一次持续红细胞生成受体激活剂与每周三次Epoetin的成本-效果gydF4y2Ba

摘要gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba．本研究的目的是比较每月一次的连续促红细胞生成素受体激活剂(CERA)和每周三次的促红细胞生成素β (EpoB)维持血红蛋白(Hb)在10.5 - 12g /dL范围内的成本-效果。gydF4y2Ba方法gydF4y2Ba．前瞻性队列研究和成本-效果分析。选择接受EpoB治疗的慢性血液透析患者(CHP)，随访2个阶段:第1阶段，维持先前的EpoB治疗，第2阶段，每月转CERA 1次。每月测定Hb浓度和费用。采用了一年的医疗保健支付者视角。gydF4y2Ba结果gydF4y2Ba．75名CHP完成了研究，平均年龄为gydF4y2Ba年。基线Hb是gydF4y2Ba EpoB阶段的g/dL和gydF4y2Bag/dL为CERA相;我们观察到成功治疗的患者比例显著增加(Hb在推荐范围内)，65.3% vs 70.7%，gydF4y2Ba: 0.008，平均有效率为4% (0.55 vs 0.59)。平均成本-效果比分别为6013.86和5173.64美元，其中ICER CERA与EpoB的成本-效果比为−6457.5美元。gydF4y2Ba结论gydF4y2Ba．我们对血透患者使用ESA的健康经济评价表明，使用CERA与使用EpoB相比具有成本效益。gydF4y2Ba

1.介绍gydF4y2Ba

慢性肾脏疾病(CKD)患者的发病率和流行率在世界范围内不断增长[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］.CKD患者的肾脏无法产生足够的促红细胞生成素来刺激红细胞的产生，从而导致肾性贫血[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba];此外，这种贫血与慢性血液透析患者(CHP)的生活质量降低、高发病率和死亡率有关[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba];通常使用促红细胞生成素(ESA)治疗[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］.ESA类包括促红细胞生成素α、促红细胞生成素β (EpoB)、达贝促红细胞生成素和聚乙二醇化红细胞生成素连续红细胞生成受体激活剂(CERA) [gydF4y2Ba10gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］.ESA如epoetin alfa和EpoB需要经常给药(从每周3次到每周1次)[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，而达贝泊素可每周或每2周服用1次，以保持Hb水平稳定在预期的目标范围内[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］.CERA最近已在摩洛哥市场推出，用于纠正肾性贫血，它具有独特的药理特性，在促红细胞生成素受体水平上的作用不同于短效EpoB [gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，具有较长的血清半衰期，可每月一次给药。一些研究表明，CHP可以很容易地从短效ESA转换为CERA，但对患者的健康结果和对成本的影响尚未进行广泛调查。gydF4y2Ba

本研究的目的是进行成本-效果分析(CEA)，以评估在现实环境中，将患者从目前的短效ESA治疗转向每月一次的CERA治疗的影响。在摩洛哥血液透析患者中，我们进行了一项多中心前瞻性观察研究，比较每月一次CERA和每周3次EpoB治疗的成本-效果。gydF4y2Ba

2.患者和方法gydF4y2Ba

2013年1月至12月在摩洛哥的3个血液透析中心对患者进行筛查;所有参与中心均使用EpoB (Recormon;罗氏公司(Hoffmann-La Roche Ltd.， Basel, Switzerland)每周三次治疗患有肾性贫血的ESRD患者。CHP需满足以下标准:成年慢性肾性贫血患者(≥18岁)，既往接受相同透析方式的慢性血液透析治疗至少12周，gydF4y2BaKtgydF4y2Ba/gydF4y2BaVgydF4y2Ba≥1.2，基线Hb浓度在10.5至12 g/dL之间;稳定的基线Hb浓度，以相同的剂量间隔持续皮下维持EpoB治疗至少8周(每周剂量无变化)，充足的铁状态定义为血清铁蛋白≥200 ng/mL，或转铁蛋白饱和度≥20%。当患者接受了器官移植、化疗或手术时，他们被排除在研究之外，因为他们可能因为CKD以外的原因而贫血。gydF4y2Ba

2．1.研究设计gydF4y2Ba

从EPOB到CERA（甲氧基聚乙二醇-epoetin Beta; Mircera; Mircera; Hoffmann-La Roche Ltd.，巴塞尔，瑞士）每月都被医疗保健付款人政策决定，他是所有患者的促红细胞生成素刺激剂的提供者，并在6个月后计划。EPOB和CERA都已批准在CHP中批准肾贫血，并获得了市场授权。选定的患者不需要进行任何额外的医疗干预措施，试验或程序，因为它们在国家和国际准则之后接受常见的透析护理并治疗肾贫血。选择符合含有标准的CHP在两个时期进行后续行动：六个月的第一个时期（月-6至0），维持EPOB每周用EPOB预先治疗，第二个月，第二个月（月0）（月0）6），在月每月持续到CEA治疗后。gydF4y2Ba

２.２.贫血的治疗协议gydF4y2Ba

所有入组患者在透析结束时接受皮下注射EpoB或CERA。EpoB的给药频率为每周3次，CERA的给药频率为每4周，调整EpoB剂量，使Hb保持在推荐范围10.5-12 g/dL，每隔1 - 2周。与以前相比，Hb增加>1 g/dL/月时剂量减少25%，Hb减少>1 g/dL/月时剂量增加25%。CERA的起始剂量是基于转换前一周的EpoB的前一周剂量。以前每周接受<8000 UI的EpoB的患者;CERA起始剂量为120gydF4y2BaμgydF4y2Ba克,200gydF4y2BaμgydF4y2Ba前一周EpoB在8000-16 000 IU范围内，360gydF4y2BaμgydF4y2Bag，前一周EpoB为>16 000 IU。对所有患者的剂量都进行了调整，使血红蛋白浓度保持在10.5-12 g/dL的目标范围内。在随访期间，CERA剂量在Hb增加>1 g/dL/月时比先前水平减少25%，在Hb减少>1 g/dL/月时增加25%，根据方案并每月不超过一次。在铁缺乏(血清铁蛋白<100)的情况下，根据中心实践开始或加强铁补充(蔗糖铁)gydF4y2BaμgydF4y2Bag/L或转铁蛋白饱和度<20%)，并在血清铁蛋白水平>800的患者停用gydF4y2BaμgydF4y2Bag/L或转移饱和度>50%。gydF4y2Ba

２.３.透析协议gydF4y2Ba

所有患者均采用AK 200超级透析机（Gambro AB，Lund，Sweden）对血液透析治疗。纯水用于制备透析液，并从粉末盒中提供碳酸氢盐。治疗时间为每次4小时至5小时，每周三次，具有高通量合成透析器（UF系数> 20mL / mmHg / h，表面积1.4至2.1m 2）。用低分子量肝素进行抗凝血，并由单剂量为3000-4000单位的烯脱蒿素组成。将超滤速率编程为达到患者的最佳干重，范围为500ml / h至900ml / h。水处理系统由双重反渗透，经典预处理（柔软剂，活化碳和微滤）组成，具有永久性水循环的分布环，以及直接递送至透析机。gydF4y2Ba

２.４.评估gydF4y2Ba

根据摩洛哥肾病临床实践指南[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba),假设CHP EpoB处理或塞拉监控每4周,和下面的实验室参数聚集在基线,然后每月直到研究结束的:Hb,白细胞(WBC)计数,红细胞(RBC)计数,红细胞比容(Hct)和血小板计数,铁存储状态:血清铁、转铁蛋白饱和(TSAT)、铁蛋白和生化概况:血清完整甲状甲状腺激素(iPTH)、c反应蛋白(CRP)、蛋白质、白蛋白、总胆固醇、甘油三酯、尿酸、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、葡萄糖、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)、钠(Na)、钾(K)、钙(Ca)、磷酸盐(P)。gydF4y2Ba

2．5．成本效益分析gydF4y2Ba

成本-效果分析(CEA)是从医疗保健支付方的角度进行的，我们应用决策分析技术来评估EpoB和CERA治疗贫血的平均和增量成本-效果。关键模型输入包括临床相关的有效性度量，由临床治疗成功率(CSR)衡量，定义为成功实现Hb目标的患者比例以及考虑的两种治疗的药物购买成本。当将CERA制度与EpoB制度进行比较时，模型产出为预期成本效益比和增量成本效益比(ICER)，增量成本效益比代表所获得的额外成本和效益。按照这个顺序，我们考虑了在六个月随访的两个阶段所达到的Hb水平的有效性和成本。考虑两个Hb范围:10,5 - 12g /dL(推荐范围)，高于12g /dL或低于10,5 g/dL。研究期间每4周测量一次Hb;在研究的每个阶段，连续六次测量的平均值被用于根据Hb范围对两组患者进行分类。在我们的分析中，CSR是在两个时间段计算的:(1)对于EpoB，从第6个月到第0个月;(2)对于CERA，从第0个月到第6个月。基于24周的药物采购成本，计算研究2个阶段中每个患者的成本，这些患者特定成本在Hb范围相同的患者中平均。gydF4y2Ba

成本-效果比表示为在规定时间内成功治疗EPoB或CERA患者每1%的平均1年药物费用:gydF4y2Ba 然后比较EpoB和CERA的平均成本-效果比。gydF4y2Ba

ICER定义为EpoB和CERA的平均1年成本差除以两种处理的平均有效性差:gydF4y2Ba

2.6。成本数据的视角、时间框架和来源gydF4y2Ba

采用了医疗保健支付方的观点，期限为一年。我们考虑了摩洛哥医疗保险机构(ANAM)批准的实际市场成本。所有费用每3个月收取一次，以摩洛哥迪拉姆(MAD)报告，然后转换为美元($)(1美元= 9,297 MAD)，并使用摩洛哥保健用品的消费者价格指数夸大至2013年的费用。对成本和公用事业的贴现率均为3%。所有分析均使用TreeAge Pro 2015 (TreeAge Software, Williamstown, MA)进行。gydF4y2Ba

2.7。假设gydF4y2Ba

假设两种治疗均不会导致住院率的变化，患者不会因CERA或EpoB而额外就诊，因为无论贫血的治疗方案如何，他们都会到医院进行透析，并且假设两种治疗的监测成本相同。gydF4y2Ba

2.8。敏感性分析和蒙特卡罗模拟gydF4y2Ba

通过在可能合理的范围内对成本、有效性进行不同的基线估计，并评估这些变化是否修改了得出的结论，进行了单向和双向敏感性分析。采用蒙特卡罗模拟(MCS)进行概率敏感性分析，通过创建50,000个样本，计算其期望值，探索模型的整体不确定性。正态分布用于相对和基线风险。对数正态分布应用于成本估计。gydF4y2Ba

2.9。统计分析gydF4y2Ba

结果表示为百分比的离散变量，中位数和四分位范围的非正态分布的连续变量，和平均值±标准差的正态分布的连续变量。所有统计分析均使用SPSS 17.0软件(SPSS, Chicago, IL, USA)进行，根据变量分布采用Mann-Whitney或Wilcoxon检验进行组间比较。该研究旨在检测CERA和EpoB之间的增量成本效益比小于提名的临界阈值(2013年摩洛哥的3倍)gydF4y2Ba人均gydF4y2Ba国内生产总值。与几乎所有发展中国家一样，摩洛哥没有增量成本效益阈值，被认为是接受特定卫生干预的理想选择。因此，我们使用了世界卫生组织宏观经济和卫生委员会确定的值，相当于pe的三倍r人均国内生产总值（GDP），作为成本效益的阈值。根据世界银行的数据，2013年人均GDP值为3092美元。因此，如果在摩洛哥，医疗程序的ICER低于9186美元，则可能被视为成本效益。因此，据计算，总样本量为70就足以检测到ICER下降15%CERA与EpoB相关的平均成本-效果比（80%功率时）gydF4y2Ba: 0.05。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

３．１．患者人群特点gydF4y2Ba

我们共筛查了110名患者；其中89名符合纳入标准（图1）gydF4y2Ba1gydF4y2Ba）;屏幕故障是由于Hb不在建议范围内。共有82例患者完成了研究，75例患者(男性48例(64.9%)，女性27例(35.1%))有效，平均年龄为gydF4y2Ba年;最常见的排除原因是活动性出血(重大创伤、胃溃疡出血或手术)。表格gydF4y2Ba1gydF4y2Ba总结有效患者的人口学和基线特征，糖尿病肾病是肾脏疾病最常见的原因(28.2%)，65.4%的患者有心血管病史。大多数患者70例(93%)的血管通路是动静脉瘘，5例患者通过永久性导管治疗。gydF4y2Ba

３．２．疗效评价gydF4y2Ba

基线HB级别是gydF4y2Ba EpoB阶段的g/dL和gydF4y2Ba CERA期的g/dL；转换为CERA后，平均血红蛋白水平无显著增加(gydF4y2Ba相对gydF4y2Ba g/dLgydF4y2Ba: 0.08)，但我们观察到成功治疗的患者比例显著增加(CSR 65.3% vs 70.7%gydF4y2Ba: 0.008)。在两个随访期间，Hb < 10.5 g/dL的患者在EpoB期占14%，CERA期占7%，Hb > 12 g/dL的患者分别占12%和15%，不需要输血。平均有效性提高了4% (0.55 vs 0.59)。在研究的两个阶段，Hb的月变化如图所示gydF4y2Ba2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

3.3.EPO和铁的要求gydF4y2Ba

在EpoB期间的平均每周剂量为gydF4y2Baui,并gydF4y2BaμgydF4y2Bag/月在CERA阶段;两期随访中接受静脉注射铁的患者比例无显著差异(分别为87.5%和89.1%，gydF4y2Ba: 0.23)，从EpoB到CERA的转换并没有导致表中报告的平均血清铁蛋白、TSAT或铁剂量有统计学意义的变化gydF4y2Ba2gydF4y2Ba．在透析剂量方面，EpoB期和CERA期之间无显著差异(gydF4y2BaKtgydF4y2Ba/gydF4y2BavgydF4y2Ba 相对gydF4y2Ba，gydF4y2Ba：0.1）和HD会话的持续时间(gydF4y2Ba相对gydF4y2Ba锰、gydF4y2Ba: 0.34)，血清c反应蛋白(gydF4y2Ba相对gydF4y2Bamg / L,gydF4y2Ba: 0.11)及白蛋白水平(gydF4y2Ba相对gydF4y2Bag / L,gydF4y2Ba: 0.21)。与动静脉瘘患者相比，永久性中心静脉导管患者的ESA剂量没有显著增加(6107.5 ui vs 6101.2 ui，gydF4y2Ba对于EpoB和(110.4 vs 102.5，gydF4y2Ba: 0.2)用于CERA。gydF4y2Ba

3．4．成本效益分析gydF4y2Ba

决策树框架呈现在图中gydF4y2Ba3（a）gydF4y2Ba，带有CERA和EpoB分支，图中给出了带计算的回滚模型gydF4y2Ba3（b）gydF4y2Ba．表中总结了与EpoB相比，CERA管理CHP的成本、有效性和增量gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba．以6个月药品购置成本计算，平均每位患者成本为gydF4y2Ba$ EpoB和gydF4y2Ba每名病人每年的预期费用是gydF4y2Ba美元和gydF4y2Ba$分别在-258.3美元与CERA相关的节省费用。由模型估计的平均年度效益为0.55，对于CERA为0.59，平均成本效益比率分别为6013.86美元，分别为-6457.5 $ 5173.64 $分别为-6457.5美元，每厘米的患者成功治疗，所以治疗使用EPOB由CARA主导，如成本效益图图所示gydF4y2Ba4gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

3．5．灵敏度分析与蒙特卡罗模拟gydF4y2Ba

我们进行了单向和多路敏感性分析，尽管在成本和效果的每个参数单独应用的变化率为±10%，但ICERs没有显著变化，而且与CERA相比，EpoB的成本效益显著提高需要在临床上难以置信的变量变化。基于50000次随机迭代的蒙特卡罗模拟概率灵敏度分析结果如图所示gydF4y2Ba5gydF4y2Ba．散点图说明了模型的稳健性。分析结果显示，100%的点位于图的右下部分(最佳效果和更低的成本)，表明CERA仍然更有效，更低的成本，因此占主导地位的治疗相比于EpoB。通过MCS验证计算出的ICER的鲁棒性，如图所示gydF4y2Ba6gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

4.讨论gydF4y2Ba

目前的研究发现CERA比EpoB更具成本效益，使其成为慢性血液透析患者贫血管理的主要治疗方法。据我们所知，这项工作是首次在现实生活中前瞻性地评估CERA的成本效益。正如Schmid最近发表的评论所示[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]，处理成本或CERA的成本效益的研究的文献查询差;在他的分析中只包含18个出版物，大多数可用数据都来自会议摘要（11），并且同行评审期刊中只有七项发布研究。其中大多数包括研究是回顾性的，报告的数据仅在从单中心经验切换到CERA后的治疗成本。gonzalez等。[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]根据模拟墨西哥血液透析患者治疗成本和结果的决策树模型，在一次会议上报告了CEA与促红细胞生成素α的比较。在这项研究中，临床成功率（11-12.5%的患者 当使用CERA和EPOα时，Hb/dL水平显示出显著差异（分别为86.79%和50.48%）。，gydF4y2Ba)， CERA每年的治疗护理费用为2,776.13美元，而红细胞生成素为2,907.88美元(gydF4y2Ba)，成本-效果平面表明CERA是一种非常划算的治疗方法，成本节约的概率为0.60，成本有效的概率为0.99。在另一项为巴西公共卫生系统发表的摘要研究中，旨在确定透析患者贫血治疗的成本效益[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，采用马尔科夫模型对接受CERA或epoetin治疗4年的透析患者进行了假设，该模型显示，epoetin治疗比CERA治疗更具成本效益。不幸的是，不可能评估之前的两篇论文的方法论以及它们与CEA研究的国际指南的一致性[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］.考虑治疗成本;3次成本最小化研究报告为会议摘要确认我们在切换到CERA的成本节约到另一个短暂的ePO;Bezditko等人。[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]根据决策树分析，估计成本降低约5–35%。在他对乌克兰血液透析患者贫血维持治疗的药物经济学评估中，每个血液透析患者的CERA治疗平均成本为173美元/周（静脉给药途径）和130美元/周（皮下给药途径）和使用短效EpoB药物的平均成本分别为267-194美元/周和133-182美元/周[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba在瑞士的一项多中心前瞻性观察研究中，分析了接受ESA治疗12个月的透析患者的数据。在从达贝泊汀或埃贝泊汀/ β转换到CERA治疗后，ESA治疗的费用下降了14%，患者在转换后的前6个月保持稳定的Hb值。相比之下，Albero Molina等人[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]在17名血液透析患者的6个月前瞻性随访中，报道改用CERA后成本增加+66.4%，皮下EpoB剂量稳定，平均成本/患者/月：EpoB(gydF4y2Ba)与CERA (gydF4y2Ba）.在另一项西班牙研究中，Escudero-Vilaplana等人[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba在从EpoB的103.2欧元转向CERA后，报告了类似的成本增长。在我们的分析中，与CERA相关的成本降低可以部分解释为从EpoB转换后所需的低剂量。初始剂量根据制造商指南计算，随访期间根据Hb的变化允许调整剂量。我们认为，这项工作是第一次报道与北非族裔人群使用CERA相关的数据，类似于我们在另一个地中海人群中的发现，作者报道了低剂量的CERA需求(月平均剂量为gydF4y2BaμgydF4y2Bag) Hb维持在10-12 g/dL范围[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］.此外，CERA期低剂量需求可以解释为从接受铁、血清铁蛋白、TSAT和平均铁剂量的患者比例来看，铁的使用增加，但与EpoB期相比，这种改善没有达到统计学意义。值得注意的是，大多数现有数据表明，在转换为CERA后，成本会节省，而不是增加;从这些先前的研究中很难得出结论。由于他们被相当多的不确定性和不可获得的全文文章所包围，很少有摘要报告关于Hb基线和演变、ESA剂量、中位成本/患者和铁状态的信息，而且大多数分析是基于假设的队列而不是现实的随访。由于这个原因，我们在分析中尝试遵循国际药物经济学和成果研究学会(ISPOR)的指导方针、健康经济评价出版指南和综合健康经济评价报告标准(CHEERS) [gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］.许多先前的研究结果表明，采用每月一次的ESA可以为透析中心节省相当多的时间[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba- - - - - -gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，在我们的学习中;我们没有考虑到医疗人员的时间与常规贫血管理任务相关，因为我们采用了医疗保健支付者的观点。然而，我们的研究有一些局限性。首先，我们的观点是医疗保健支付者的观点，而不是社会支付者的观点，因此，我们没有包括生产率损失和旅行成本等间接成本。没有证据表明ESA的使用增加了血液透析患者的工作鼠，这使得采用社会观点不太可能改变我们的结果[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］.其次，我们只考虑药品采购成本，不考虑住院、用药、会诊等其他直接医疗成本;然而，先前的研究表明，CERA和EpoB之间的这些额外成本成分是相似的[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］.在我们的CEA中，我们考虑的是达到Hb目标的有效性，而不是像死亡率或生活质量(QOL)变化这样的硬终点，研究的初始设计不适合评估每质量调整生命年(QALY)的成本。随访时间较短，不足以预期与CERA转换相关的生活质量或死亡率有显著变化。因此，我们采用了一个有效的替代标记，如CSR，因为现在承认在CHP中生活质量和Hb水平之间有很强的相关性。gydF4y2Ba

总而言之，对ESA在血液透析患者中使用的医疗经济评价表明，在采用医疗保健视角时，每月一次CERA是具有成本效益的。我们按照目前血液透析患者的贫血管理指南进行研究，并遵循健康经济评估报告标准。这些数据将有助于保健决策者和服务报销当局，因为他们的目标是向患者提供最具成本效益的治疗。gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

在涉及人类参与者的研究中进行的所有程序都是根据机构和/或国家研究委员会的道德标准，并与1964年赫尔辛基宣言及其后期修正案或可比的道德标准。该研究进行了知情同意，并按照所有作者所隶属关系的制度审查委员会所要求的所有实验调查指导。gydF4y2Ba

同意gydF4y2Ba

所有参与研究的个体均获得知情同意。gydF4y2Ba

信息披露gydF4y2Ba

这篇论文的部分数据已经在2015年3月南非开普敦由国际肾脏学会组织的世界肾脏学大会上作为海报展示。坐- 451。gydF4y2Ba

利益冲突gydF4y2Ba

作者声明他们没有利益冲突。gydF4y2Ba

承认gydF4y2Ba

这项工作得到了摩洛哥拉巴特穆罕默德五世大学医药学院的支持。gydF4y2Ba

参考文献gydF4y2Ba

1. W.麦克莱伦，S. L. Aronoff, W. K. Bolton等人，“慢性肾病患者贫血患病率”，gydF4y2Ba当前医学研究和观点gydF4y2Ba，第20卷，第2期。9、pp. 1501-1510, 2004。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
2. 彭译葶。慢性肾功能不全相关贫血的流行病学研究gydF4y2Ba肾病与高血压的最新观点gydF4y2Ba，第11卷，第5期。3，页337-341,2002。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
3. P. A. Marsden，“基于证据的慢性肾病贫血治疗策略”，gydF4y2Ba新英格兰医学杂志gydF4y2Ba，第361卷，第2期。21, pp. 2089-2090, 2009。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
4. J. Jordan, J. Breckles, V. Leung, M. Hopkins，和M. Battistella，“从epoetin alfa到darbepoetin alfa的转换:对患者血红蛋白和加拿大透析中心费用的影响，”gydF4y2Ba加拿大医院药学杂志gydF4y2Ba，第65卷，第5期6，第443-449页，2012。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
5. R. W. evans，B. Rader和D.L.Manninen，“用重组人促红细胞生成素治疗的血液透析受试者的生活质量。合作多中心EPO临床试验组，“gydF4y2Ba美国医学协会杂志gydF4y2Ba，卷。263，没有。6，PP。825-830,1990。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
6. S. Li, R. N. Foley, A. J. Collins，“在美国接受腹膜透析患者的贫血、住院和死亡率，”gydF4y2Ba肾脏国际gydF4y2Ba，第65卷，第5期，第1864-1869页，2004年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
7. F. Locatelli, R. L. Pisoni, C. Combe等，“五个欧洲国家血液透析患者的贫血:透析结果和实践模式研究(DOPPS)中发病率和死亡率的相关性”，gydF4y2Ba肾脏透析移植gydF4y2Ba第19卷第2期1，页121 - 132,2004。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
8. H. C. Rayner, R. L. Pisoni, J. Bommer等，“五个欧洲国家血液透析患者的死亡率和住院率:来自透析结果和实践模式研究(DOPPS)的结果”，gydF4y2Ba肾脏透析移植gydF4y2Ba第19卷第2期1，pp。108-120,2004。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
9. “引用”,gydF4y2Ba肾脏国际补充剂gydF4y2Ba，第2卷，第4期，第331-3352012页。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
10. N. W. Levin, S. Fishbane, F. V. Cañedo等，“静脉注射甲氧基聚乙二醇-epoetin - β用于透析患者的血红蛋白控制:一项随机非劣效试验(MAXIMA)，”gydF4y2Ba刺胳针gydF4y2Ba，卷。370，不。9596，PP。1415-1421,2007。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
11. I. C. Macdougall，R. Walker，R.Venzano等，“C.E.R.A.纠正患有慢性肾病患者的贫血患者，依赖于透析：随机临床试验的结果，“gydF4y2Ba美国肾病学会临床杂志gydF4y2Ba，第3卷，第2期，第337-347页，2008年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
12. F. Dellanna, R. E. Winkler, F. Bozkurt等，“将血液透析患者从短效红细胞生成刺激剂转化为每月一次的C.E.R.A的剂量策略:miracle研究的经验，”gydF4y2Ba国际临床实践杂志gydF4y2Ba，第65卷，第5期1，pp。64-72,2011。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
13. C.E.Halstenson，M.Macres，S.A.Katz等人，“epoitin alfa和epoitin beta的比较药代动力学和药效学，”gydF4y2Ba临床药理学与治疗学gydF4y2Ba，第50卷，第5期。6，第702-712页，1991。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
14. 持续促红细胞生成素受体激活剂在贫血中的成本-效果gydF4y2Ba临床经济学和结果研究gydF4y2Ba，第6卷，319-330页，2014。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
15. I.C.Macdougall，R.Robson，S.Opatrna等人，“慢性肾病患者静脉和皮下连续性促红细胞生成素受体激活剂（C.E.R.A.）的药代动力学和药效学，”gydF4y2Ba美国肾病学会临床杂志gydF4y2Ba， vol. 1, no. 16，第1211-1215页，2006。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
16. SMN，gydF4y2Ba摩洛哥肾脏学会指南RBMP。肾脏慢性终末期综合症gydF4y2Ba, 2011年SMN。gydF4y2Ba
17. P. Gonzalez, E. Gomez, J. Vargas，“在墨西哥公共卫生保健机构中治疗PSY25肾性贫血(RA):成本和后果的评估”，gydF4y2Ba健康的价值gydF4y2Ba，第12卷，第7期，第A379-A380页，2009年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
18. F. H. C. V. Silva, C. M. D. M. Vianna，和F. V. C. Silva，“PUK3巴西透析患者贫血治疗的成本效益，”gydF4y2Ba健康的价值gydF4y2Ba第14卷第2期7, p. a570,2011。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
19. D. Husereau, M. Drummond, S. Petrou等人，"综合健康经济评价报告标准(CHEERS) -解释和阐述:ISPOR健康经济评价出版指南良好报告实践工作组的报告，"gydF4y2Ba健康的价值gydF4y2Ba，第16卷，第5期。2，页231-250,2013。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
20. N.Bezditko、L.Iakovieva、O.Mishchenko、O.Gerasymova和O.Kyrychenko，“乌克兰血液透析患者使用促红细胞生成素药物的PUK24药物经济学方面，”gydF4y2Ba健康的价值gydF4y2Ba，第15卷，第5期。7, p. A459, 2012。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
21. S.Franz，C.Jäger和T.Gauthier，“血液透析患者转为CERA后血红蛋白水平和ESA剂量的发展：一项多中心观察研究，”gydF4y2Ba瑞士医学周刊上gydF4y2Ba，卷。139，不。45-46，补充178，p。8S，2009年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
22. M. D. Albero Molina, R. López-Menchero Martínez, C. del Pozo Fernández, L. Álvarez Fernández，和L. Sánchez Rodríguez，“Eficiencia de la administración mensual subcutánea de metoxi- polyietilenglicol epoetinagydF4y2BaβgydF4y2Ba(Mircera)患者建立hemodiálisis术前检查表和病人病历表administración慢性病人病历表，"gydF4y2BaDialisis y TrasplantegydF4y2Ba第34卷第3期3，第93-100页，2013。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
23. V.Escudero Vilaplana、C.Martínez Nieto、J.M.López-Gómez、A.Vega Martínez、J.M.Bellón-Cano和M.Sanjurjo-Sáez，“慢性肾病贫血中的红细胞生成刺激剂：成本最小化分析，”gydF4y2Ba国际临床药学杂志gydF4y2Ba，第35卷，第3期，第463-468页，2013年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
24. N. Duman, A. Uyanik, A. Unsal等，“每月一次持续的促红细胞生成素受体激活剂(CERA)用于慢性肾性贫血血液透析患者的血红蛋白维持”gydF4y2Ba临床肾脏杂志gydF4y2Ba，卷。7，不。5，pp。464-469,2014。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
25. U. Saueressig, J. t.c. Kwan, E. De Cock，和C. Sapède，“贫血管理的医疗资源利用:促红细胞生成素的当前实践和转换为每月一次的C.E.R.A的影响，”gydF4y2Ba血液净化gydF4y2Ba第26卷第2期6，第537-546页，2008。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
26. E. De Cock, F. Dellanna, K. Khellaf等人，“每月一次与c.e.r.a相关的时间节省:在五个欧洲国家血液透析中心的时间和运动研究，”gydF4y2Ba医学经济学杂志gydF4y2Ba，第16卷，第5期。5, pp. 648-656, 2013。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
27. 波兰血液透析单位血液透析装置刺激剂的血症血症刺激剂的W.F.J.Klatko，“贫血管理时间和运动研究”gydF4y2Ba健康政策与成果研究杂志gydF4y2Ba，第2卷，第2期1, pp. 126-132, 2013。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
28. N.莱文，《生活质量和红细胞压积水平》，gydF4y2Ba美国肾脏疾病杂志gydF4y2Ba，第20卷，第2期。1，补编1，第16-20页，1992。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
29. M. Tonelli, W. C. Winkelmayer, K. K. Jindal, W. F. Owen Jr.，和B. J. Manns，“红细胞生成素在血液透析患者中维持较高血红蛋白目标的成本效益，”gydF4y2Ba肾脏国际gydF4y2Ba，第64卷，第1期，第295-304页，2003年。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba
30. F. M. Clement, S. Klarenbach, M. Tonelli, N. Wiebe, B. Hemmelgarn，和B. J. Manns，“CKD中促红细胞生成因子的经济评价”，gydF4y2Ba美国肾脏疾病杂志gydF4y2Ba第56期6, pp. 1050-1061, 2010。gydF4y2Ba视图:gydF4y2Ba出版商的网站gydF4y2Ba|gydF4y2Ba谷歌学者gydF4y2Ba

版权gydF4y2Ba

版权所有©2015 Omar Maoujoud等人。这是一篇发布在gydF4y2Ba知识共享署名许可协议gydF4y2Ba，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。gydF4y2Ba