前列腺癌风险评估术后评分预测根治性前列腺切除术后复发的外部验证

摘要

客观的．前列腺癌风险评估(CAPRA-S)术后评分预测根治性前列腺切除术(RP)后的复发、转移和癌特异性生存。我们在临床上评估前列腺癌RP术后CAPRA-S评分与生化复发(BCR)的关系。材料和方法．本研究是在2008年至2013年期间，203例前列腺癌患者接受了开放RP和区域淋巴结清扫术。我们计算了CAPRA-S评分，包括诊断时的前列腺特异性抗原(PSA)、病理Gleason评分、手术边缘、精囊侵犯、囊外延伸和淋巴结累及。根据危险评分将患者分为3个危险组(低、中、高危)。结果．复发发生率为17.8%(203例患者中36例)，中位随访时间为11.7个月。平均无复发生存时间为44.6个月。手术边缘侵犯、精囊侵犯与BCR显著相关，尤其是高危组(15例中11例、13例)。、职责)。结论．CAPRA-S评分计算简便，可在临床实践中及时提出术后辅助治疗方案。

1.介绍

前列腺癌是最常见的非皮肤恶性肿瘤。2014年，新增确诊病例233000例，估计有29480例癌症特异性死亡[1］．根治性前列腺切除术是临床局限性前列腺癌(Pca)常见的主要治疗方法[2］．虽然根治性前列腺切除术是治疗局限性前列腺癌的有效方法，但约有三分之一的患者在根治性前列腺切除术后出现生化复发(BCR)。术后前列腺特异性抗原(PSA)升高检测生化复发[3.］．52%的BCR患者被证明有前列腺外扩张[4］．风险分类对于选择合适的治疗方法很重要;因此，在不同的研究队列中发展了一些列线图。2005年，加州大学旧金山分校(University of California-San Francisco)提出了一种名为“前列腺癌风险评估(Cancer of the Prostate Risk Assessment, CAPRA)”的列图，它是一种基于患者年龄、PSA、活检Gleason评分、临床分期和活检阳性中心百分比的预处理评分[5］．2011年，该小组修订了评分系统，并将其命名为CAPRA-S评分。病理发现，如病理Gleason评分、手术边缘、囊外扩张、精囊浸润和淋巴结累及等都被添加到新的评分系统中[6］．该新系统得到了各种研究的验证，并证实了BCR预测[4，7- - - - - -9］．在本研究中，我们检验了CAPRA-S评分在我们机构中的有效性。

2.患者和方法

本研究对2008年至2013年在我们诊所接受开放性RP和区域淋巴结清扫的203例Pca患者进行了研究。回顾性收集数据。在确定的241例患者中，接受新辅助治疗且没有数据信息的患者使我们无法计算CAPRA-S，因此剩下203例男性患者可供最终分析。我们计算了Cooperberg等人所描述的CAPRA-S评分(表1) ［6］．该评分有6个变量，包括诊断时的PSA、病理Gleason评分、手术边缘(SM)、精囊浸润(SVI)、囊外延伸(ECE)和淋巴结累及(LNI)。CAPRA-S评分使用表中报告的分数计算1．根据危险评分将患者分为3个危险组(低、中、高危)。低危组在0 ~ 2分之间，中间组在3 ~ 5分之间，高危组在6分以上2）.生化复发定义为RP后PSA升高≥0.2 ng/mL。

采用Cox比例风险回归和SPSS统计软件Kaplan-Meier分析CAPRA-S评分预测BCR。23.0 (IBM公司，美国纽约阿蒙克)。计算哈勒尔一致性指数(c指数)，评价CAPRA-S评分和三风险水平模型的3年预测概率。由于回顾性研究设计，未获得知情同意。

3.结果

患者平均年龄为64.5岁(51 - 84岁)，平均PSA值为9.6 ng/mL (2.9-42 ng/mL)。CAPRA-S评分系统病理特征见表1．按CAPRA-S分为3组。低、中、高危组分别有131例(64.5%)、52例(25.6%)、20例(9.9%)。各评分组(从0开始至>9)如下(患者，%):39 (19.2%);51例(25.1%);41 (20.1%);18 (8.8%);19 (9.3%);15 (7.3%);9 (4.4%); 2 (0.9%); 2 (0.9%); and 7 (3.5%). Recurrence occurred in 17.8% of the patients (i.e., 36 patients out of 203 patients) with a median of 11.7-months follow-up. The average recurrence-free survival time is 44.6 months in all patients. We showed the relationship between BCR and CAPRA-S scores in Figures1和2．当我们调查每一组、低、中、高危组时，BCR分别为8 / 131(6.1%)、13 / 52(25%)、15 / 20 (75%)(,图2）.手术边缘侵犯与BCR显著相关，特别是在高危组(15例患者中13例，）.38例SMI阳性患者中有18例(47.3%)出现生化复发，差异有统计学意义(）.囊外扩张与BCR没有统计学上的显著相关性(41例患者中13例，）.高危组15例中11例(73.3%)出现BCR (）.13例SVI阳性患者中有8例(62%)出现生化复发，其相关性有统计学意义(）.手术切缘及精囊侵犯危险比(HR)为1.60 ()及1.49 (),分别。其他变量之间没有统计学上显著的相关性。这些变量被插入Cox比例风险回归模型(表4）.因此，BCR的风险随着得分的增加而增加。

CAPRA-S评分具有较高的一致性值，我们刚刚确定了3年无bcr概率的3个风险水平模型。CAPRA-S评分组3年无bcr概率的c指数为0.82 (）.当我们在三风险水平模型中进行调查时，c-指数得分为0.783.）.

4.讨论

根治性前列腺切除术是局限性前列腺癌的标准治疗方法，美国三分之一的前列腺癌患者接受根治性前列腺切除术[10］．这种手术可以进行开放，腹腔镜和机器人。在所有手术方式中，BCR是术后常见问题。尽管对局限性前列腺癌进行了初步治疗，但仍有20-30%的患者出现BCR [11，12］．我们在研究中发现BCR为17.8%，与文献中前期研究结果相似[9］．Punnen等人从共享平等访问区域癌症医院(SEARCH)数据库中计算出34.3%的比例[7］．

术后PSA水平可以帮助我们评估BCR，但在某些情况下，PSA不足以识别BCR [13，14］．许多研究人员试图开发一种列线图来克服这一挑战[15］．Cooperberg等人在2005年开发了一种名为CAPRA评分的列线图。CAPRA评分的参数包括术前PSA、活检Gleason评分、临床T分期、活检阳性百分比和确诊时的年龄[5］．该评分在美国和欧洲的研究中得到验证，证明CAPRA评分与其他列线图进行了比较[4，16，17］．2011年Cooperberg等人描述了CAPRA- s评分，包括PSA、SMI、SVI、ECE、LNI和Gleason评分，它们比CAPRA评分更能预测BCR [6］．

CAPRA-S评分直到去年才在美国和欧洲得到验证。Punnen等在2014年研究了2670例患者，CAPRA-S评分在美国通过该研究得到验证[7］．本研究显示CAPRA-S与BCR之间存在显著相关性。Tilki等人评估了martini诊所14532例RP患者的CAPRA-S评分，并与CaPSURE数据集进行了比较[9］．他们发现了与BCR相关的CAPRA-S高风险评分与转移之间的关系。本研究报道了欧洲首个CAPRA-S的独立验证研究。我们对203例接受RP治疗的前列腺癌患者进行了CAPRA-S评分。我们发现与文献中所述的高风险评分和BCR存在显著相关性[4，8，9］．

CAPRA-S评分系统在RP中c-index值较高[5］．Cooperberg的CAPRA-S评分一致性值为0.77。后来，Seong和Punnen达到了类似的水平，并展示了他们的研究结果[7，18］．2013年，Seong等人报道了134例韩国Pca患者的无bcr概率CAPRA-S评分的c指数为0.80，一年后，Seo评估了130例韩国患者的c指数高达0.80 [4，18］．Punnen等人发现，美国多家机构预测BCR的c指数为0.73 [7］．

Tilki等人在文献中发现了类似的结果，他们对CAPRA-S的研究仅次于RP。本研究结果显示，预测BCR的CAPRA-S c指数为0.80。预测转移和死亡率的CAPRA-S c指数分别为0.85和0.88 [9］．

在我们的研究中，当考虑单患者评分或三风险水平分组时，3年无bcr的概率分别为0.82和0.78。这些结果表明，根据患者的CAPRA-S评分，有助于预测患者术后BCR。当我们将我们的研究结果与Tilki和Punnen提供的关于CAPRA-S的大量患者系列的结果进行比较时，有一些相似和不同之处。Punnen等人在他们的研究中使用了SEARCH数据库，34.3%的患者在中位14个月时复发。他们根据Kaplan-Meier曲线作为我们的研究，确定了BCR与风险增加之间的关联。在Punnen et al.和我们的研究中，CAPRA-S c-index得分分别为0.73和0.82。然而，Punnen等人在我们研究的不同结果中研究了5年无bcr生存期以及CAPRA-S评分与转移和死亡率之间的关系[7］．当我们检查Tilki等人的研究时，Punnen等人也得到了类似的结果[9］．在我们的两项大型研究中，除了一些局限性外，也发现了类似的结果。

本研究的局限性是患者数量少，采用回顾性设计，随访时间有限，高危患者比例低(9.9%)。高风险患者的低比例是由于我们不建议对这类患者进行前列腺切除术。此外，由于随访时间有限，我们没有评估5年无bcr生存率和无进展生存率。尽管如此，我们证明了CAPRA-S评分在RP患者治疗中的可能有用性。

5.结论

虽然BCR与肿瘤特异性生存无关，但对于病理结果较差的患者应给予辅助治疗。复发很难预测;因此，用列线图来估计前列腺癌中的BCR。CAPRA-S评分计算简单，不耽误临床应用时间。在我们的人群中，我们没有使用评分来预测转移和术后死亡率的信息;然而，文献中提到CAPRA-S评分系统可能有助于预测转移和死亡率。当c指数大于0.80时，它对预测BCR、转移和术后死亡率是有用的。它可用于决定手术后的辅助治疗。

相互竞争的利益

两位作者没有声明存在利益冲突。

参考文献

1. R. Siegel, J. Ma, Z. Zou, and A. Jemal，《癌症统计，2014》，CA:临床医生癌症杂志号，第64卷。1, pp. 9-29, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. D. Meltzer, B. Egleston和I. Abdalla，《前列腺癌临床分期和年龄治疗模式》，美国公共卫生杂志第91卷第1期1，页126-128,2001。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. A. Heidenreich, P. J. Bastian, J. Bellmunt et，“EAU前列腺癌指南。第二部分:晚期复发性和去势性前列腺癌的治疗欧洲泌尿学，第65卷，第5期2, pp. 467-479, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. W. I. Seo, P. M. Kang, D. I. Kang, J. H. Yoon, W. Kim, J. I. Chung，“前列腺癌风险评估(CAPRA)术前评分与术后评分(CAPRA- s):预测癌症进展和根治性前列腺切除术后辅助治疗决策的能力”，韩国医学杂志，第29卷，第2期9, pp. 1212-1216, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. M. R. Cooperberg, D. J. Pasta, E. P. Elkin等人，“加州大学旧金山分校前列腺癌风险评估评分:根治性前列腺切除术后疾病复发的一个直接和可靠的术前预测指标，”泌尿学杂志号，第173卷。第6页，1938-1942,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. M. R. Cooperberg, J. F. Hilton, and P. R. Carroll，“CAPRA-S评分:改进根治性前列腺切除术后预后预测的直接工具，”癌症，第117卷，第117号22, pp. 5039-5046, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. S. Punnen, S. J. Freedland, J. C. Presti Jr.等，“CAPRA-S评分预测根治性前列腺切除术后疾病复发和死亡率的多机构验证，”欧洲泌尿学，第65卷，第5期6, pp. 1171-1177, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. B. K. Aktas, C. Ozden, S. Bulut等，“前列腺癌术后风险评估(CAPRA-S)评分对根治性前列腺切除术后生化无复发生存的评估，”亚太癌症预防杂志，第16卷，第5期。6, pp. 2527-2530, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. D. Tilki, P. Mandel, T. Schlomm等，“在欧洲队列中，CAPRA-S评分预测根治性前列腺切除术后生化复发、转移和死亡率的外部验证，”泌尿学杂志第193卷第1期6, pp. 1970-1975, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. D. F. Penson, J. M. Chan, and Urologic Diseases in America Project，“前列腺癌”，泌尿学杂志第177期第6页。2020-2029,2007。视图:谷歌学术搜索
11. E. Rosenbaum, A. Partin，和M. A. Eisenberger，“前列腺癌初级治疗后的生化复发:自然史和治疗考虑的研究，”国家综合癌症网络杂志，第2卷，第2期3，页249-256,2004。视图:谷歌学术搜索
12. M. N. Simmons, A. J. Stephenson和E. A. Klein，“根治性前列腺切除术后生化复发的自然史:继发治疗的风险评估，”欧洲泌尿学第51卷第1期5，页1175-1184,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. E. M. Messing, J. Manola, J. Yao等，“根治性前列腺切除术和盆腔淋巴结切除术后淋巴结阳性前列腺癌患者立即与延迟雄激素剥夺治疗的比较，”柳叶刀肿瘤学，第7卷，第5期6，第472-479页，2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. A. J. Stephenson, P. T. Scardino, M. W. Kattan等，“预测根治性前列腺切除术后复发前列腺癌的挽救性放射治疗的结果，”临床肿瘤学杂志，第25卷，第2期15, pp. 2035-2041, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. A. C. Justice, K. E. Covinsky, J. A. Berlin，“评估预后信息的通用性”，内科学年鉴号，第130卷。6，第515-524页，1999。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. G. Lughezzani, L. Budäus, H. Isbarn等，“三种最常用的预测根治性前列腺切除术后生化复发的术前模型的头对头比较，”欧洲泌尿学(第57卷)4，页562-568,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. A. Vickers，《泌尿学的预测模型:它们有用吗?我们又怎么知道?》欧洲泌尿学(第57卷)4，页571-573,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. K. T. Seong, J. H. Lim, C. M. Park, H. K. Kim, J. Y. Park，“接受根治性前列腺切除术的韩国人前列腺癌风险评估评分的外部验证，”韩国泌尿外科杂志第54卷第5期7, pp. 433-436, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2016 Taha Numan Yıkılmaz et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。