［¹⁸自身免疫性脑炎病例应及早进行氟脱氧葡萄糖正电子发射断层扫描

抽象的

介绍．自身免疫性脑炎（AE）是一种临床挑战性诊断，无特异性神经症状。提示诊断是重要的，并且往往依赖于神经影像体。我们提出了一个突出了早期的重要性[¹⁸氟脱氧葡萄糖正电子发射断层扫描(FDG-PET)。方法．自身免疫性脑炎连续患者的回顾性评论。结果．所有患者均有磁共振成像（MRI）和FDG-PET扫描。初始临床演示包括改变的心理状态和/或新发病癫痫发作。6例患者具有血清电压门控钾通道（VGKC）抗体，一种具有血清N-甲基-D-天冬氨酸（NMDA）抗体。大脑MRI在VGKC的五个案例中显示了患有型颞叶超细度。另外两名VGKC或NMDA AE患者分别对MRI脑或普通MRI进行了骨折的主体超高度。尽管初始不起级MRI，但在FDG-PET的三种病例中注意到了薄层颞叶过度代谢。所有患者的恶性疗法都是阴性的。结论．对于有认知症状、癫痫发作和神经影像学边缘改变的患者，应保持对AE的高度怀疑。在初始脑MRI正常的病例中，FDG-PET可以呈阳性。此外，MRI上还可观察到边缘外高信号。

1.介绍

自身免疫性脑炎(AE)是临床上具有挑战性的诊断，通常在排除其他常见诊断后，在精神状态改变或癫痫发作的病例中怀疑。(Anderson 2008)常见的症状是非特异性的——记忆障碍、幻觉、焦虑、易怒、抑郁、癫痫或睡眠改变[1，2］．这些症状可能会在几周到几个月的过程中发展。AE可以是传染性，副植物或免疫介导的病因。提出了先前提出了诊断诊断，诊断的诊断诊断和诊断的临床标准[3.- - - - - -5］．最近发表了关于自身免疫性脑炎诊断标准的共识[6］．具有特异性抗体的血清学阳性和恶性检查阴性在诊断中是重要的[6］．随着出现AE免疫治疗可逆性的证据，早期诊断很重要，不应在等待血清学数据时延误[6］．因此，早期神经影像学和最初的神经评估起着重要作用[6，7］．

由于血清学检测容易，电压门控钾通道(VGKC)和n -甲基- d -天冬氨酸(NMDA)抗体越来越被认为与AE相关。由于目前的症状是非特异性的，建立神经影像学相关性，以指导诊断工作，可能允许及时的治疗干预。我们报告了7例伴有AE的患者(6例VGKC阳性，1例NMDA抗体阳性)，强调了早期脑磁共振成像(MRI)和脑磁共振成像(MRI)对早期神经成像的重要性[¹⁸氟脱氧葡萄糖正电子发射断层摄影术(FDG-PET)。

2.方法

我们在2004年至2010年间在ICD-9代码276.1和323.9下筛选了在2004年至2010年间在第三学术医疗中心评估的患者的病程。完成了对848例患者临床诊断的回顾性审查，介绍了介绍的临床诊断。其中，102名患者的致前蛋白面板有可能提供7个阳性（vgk阳性6阳性，NMDA抗体为1个阳性）。所有面板由Mayo Medical Laboratories（罗切斯特，Mn）加工。该病例进一步审查了历史信息，诊断疗效，施用的药物和神经影像成果。机构审查委员会批准了研究方案。

3.结果

患者特征在表中描述1．平均年龄为56.7岁(范围:22 - 91岁;4男3女)。所有患者均以精神状态改变和/或癫痫发作为主诉。1例患者微粒体抗体升高(138.6 IU/mL;正常< 5iu /mL)和甲状腺球蛋白抗体(1209iu /mL;正常< 10iu /mL)与正常甲状腺刺激激素(TSH) (4.63μ.U/mL)和游离T4 (1.4μ.U/mL)。这些患者都没有糖尿病。所有患者的胸部、腹部和骨盆CT均为阴性。3例患者脑脊液明显升高，2例患者白细胞计数升高，1例患者蛋白轻度升高。

从症状出现到抗体血清学阳性的平均时间为102.1天(范围:8 - 185天;表格1）.初诊时VGKC平均滴度为1.44 nmol/L(正常< 0.03)[8］．NMDA滴度没有导致。除了一个患者以各种组合接受静脉内甲基丙酮醇，静脉内免疫球蛋白和血浆疫苗。六位治疗患者中有四种治疗，剩余的剩余认知缺陷。在出院之前，一名患者没有接受治疗并显着提高，并在介绍后五个月返回她的基线卫生。一名患者从无关的医学原因到期。一名患者进展到持续的植物州。至少有三名患者对抗体进行连续血清学滴度。只有一个案例在治疗后滴度水平显着改善。七名患者中有六个需要延长的抗癫痫药物进行癫痫度控制。

症状发作和第一次神经影像模态之间的平均时间为48.6天（范围：4至184天）。大脑的MRI是四种情况下的第一种方式（表2）.首先在其他情况下首先进行头部的CT。从症状发作到症状的平均时间为神经影像动物（即，MRI或FDG-PET超代和代谢上MRI或FDG-PET超代和代谢上的T2 /流体减毒恢复（Flair）超出度）为80.0天（范围：16至184天）。四个患者在T2 / Flair加权MRI上具有薄层颞叶超细度。一个患有VGKC AE的患者具有T2 / FLAIR加权的易碎体的超强度。vgkc ae的其他患者患有全球萎缩。患有阳性NMDA AE的患者具有串行MRI，除了广义萎缩的开发外，所有人都不会解开（表3.）.

其中6例患者可用FDG-PET扫描。所有6例患者均有近颞结构的高代谢3.）.其中3例在MRI显示任何改变之前，FDG-PET呈阳性(即内侧颞叶高代谢)。在FDG-PET扫描后的第1天和第72天，其中两名患者的连续MRI扫描结果显示颞叶中颞叶高信号呈阳性。这些患者VGKC阳性。NMDA AE阳性患者的脑MRI在随后的成像中仅显示全面性萎缩。数字1是一个说明FDG-PET结果优于MRI结果的例子。所有病例的头部CT表现均不明显。

4。讨论

这种情况系列VGKC和NMDA自身免疫性脑炎术语显示了神经影像重点强调早期FDG-PET的重要性，特别是在初始非诊断的情况下。它还证明了VGKC抗体阳性AE可能发生的全身性质。

人们普遍认为，副肿瘤和非副肿瘤抗体可以出现在远离边缘系统的位置，但它们通常除了涉及边缘系统之外也会出现[9］．在这个案例中，单独发现的重要性还不清楚。VGKC受体除了存在于中枢神经系统外，还存在于外周神经和自主神经系统。最近的研究表明，针对VGKC复合体中的蛋白质(如接触素相关蛋白样2 (CASPR2)和富含亮氨酸的胶质瘤灭活蛋白1 (LGI1))或Kv1通道的抗体可以解释为什么患者出现如此不同的临床和放射表现[8，10，11］．神经表型的多样性似乎与VGKC抗体滴度水平无关[8］．即使在低水平的VGKC阳性，LGI1和/或CASPR2抗体的发现可以导致多种神经表型[8］．然而，LGI1抗体通常导致VκGC抗体滴度的更高滴度，并且Lgi1抗体通常具有皮质（例如，癫痫发作和/或改变的心理状态）演示文稿[8］．这些亚型VGKC抗体可在边缘外症状患者中发现[8］．这提示了对怀疑AE患者的大脑边缘区MRI改变的关键评估。重要的是，在没有LGI1或CASPR2抗体的情况下，VGKC阳性似乎与自身免疫性炎症的临床标志物无关[11］．不幸的是，我们的Seropositive-VGKC患者在vGKC大分子复合物的亚型之前测试了血清样品。

为什么VGKC抗体在MRI上引起边缘高强度，而NMDA抗体却没有引起，目前还不完全清楚。有人认为，在扩散加权图像(diffusion weighted images, DWI)上看到的扩散受限是由于存在大量的炎症细胞以及间质水的增加，这解释了相对正常的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient, ADC)图像[12］．高强度通常是不对称的，很少用造影剂增强[13］．VGKC也是最早的离子通道之一，以期间出现在大脑发育期间。目前尚不清楚肢体参与是否代表这些患者在这些患者中的浓度，暗示VGKC抗体或抗体存在的致病作用是偶然的发现。重要的是，MRI的超高度可能持续超过几个月到几年，并且实际上可能导致进步的歧视颞延长化[14］．

在本案例中的另一个重要发现是在MRI开发显着变化的滞后时间。两种病例在脑MRI改变之前，FDG-PET对FDG-PET进行了薄膜颞叶超代谢蛋白。另外，患有NMDA AE的患者显示没有MRI调查结果的患者颞叶过度代谢。FDG-PET在自身免疫性脑炎的诊断和监测中的效用已被证明是重要的[15- - - - - -17］．大脑的FDG-PET通常显示与脑MRI超高度相似地区的过氧代谢[9］．所描述的脑MRI表现包括颞叶(单侧或双侧)的T2/FLAIR高强度，但很少增强、广发萎缩、胼胝体或基底神经节高强度[3.，18］．因此，建议早期获得FDG-PET在疑似自身免疫脑炎病例的诊断次疗法中获得，特别是当大脑的最初MRI不起眼。

总之，FDG-PET是诊断自身免疫性脑炎(如VGKC或NMDA受体抗体患者)的有用工具。FDG-PET可呈阳性，尽管脑部MRI检查不明显。此外，还建议保持对MRI上的边缘外高强度的认识。

披露

S. Hantus曾担任UCB pharma的顾问和顾问委员会成员。

利益争夺

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

作者的贡献

C. R. Newey, A. Sarwal和S. Hantus对案件的书写和图像的格式做出了同等的贡献。C. R. Newey和A. Sarwal没有需要披露的财务信息。

致谢

作者要感谢克利夫兰诊所研究中心的Welf Saupe，他帮助确定了研究项目的患者。

参考

1. N. E. Anderson和P.A. Barber，“肢体脑炎 - 评论”，临床神经科学杂志，第15卷，第5期。9，第961-971页，2008。查看：出版商的网站|谷歌学术
2. J. M. Schott，“另一种电压门控钾通道抗体相关脑病的情况？”欧洲神经内科，卷。55，不。2，p。110,2006。查看：出版商的网站|谷歌学术
3. J. Dalmau和M. R. Rosenfeld，“CNS的Paraneoplastic综合征”，《柳叶刀神经病学，卷。7，没有。4，pp。327-340,2008。查看：出版商的网站|谷歌学术
4. M. R. Rosenfeld和J. Dalmau，“中枢神经系统的副植物塑料和自身免疫障碍的更新”，“神经内科研讨会，卷。30，没有。3，pp。320-331,2010。查看：出版商的网站|谷歌学术
5. F. Graus, J. Y. Delattre, J. C. Antoine et al，“副肿瘤神经综合征推荐诊断标准”，神经病学，神经外科和精神病学杂志，卷。75，没有。8，pp。1135-1140，2004。查看：出版商的网站|谷歌学术
6. F. Graus，M. J. Titulaer，R.Balu等，“诊断自身免疫性脑炎的临床方法”《柳叶刀神经病学，第15卷，第5期。4，pp。391-404,2016。查看：出版商的网站|谷歌学术
7. H. Gast，K. Schindler，W.J.Z'Graggen和C.W. Hess，“改善了非平原电压门控钾通道抗体相关的肢体脑炎，没有免疫抑制治疗”癫痫和行为，第十七卷，第二期4，页555-557,2010。查看：出版商的网站|谷歌学术
8. C. J. Klein, V. A. Lennon, P. A. Aston等人，“来自LGI1和CASPR2钾通道复合物自身抗体亚型的见解”JAMA神经学，卷。70，不。2，pp。229-234,2013。查看：出版商的网站|谷歌学术
9. S. Vernino, M. Geschwind和B. Boeve，“自身免疫性脑病”，神经学家，卷。13，不。3，pp。140-147,2007。查看：出版商的网站|谷歌学术
10. S. R. Irani，C.G.Bien和B. Lang，“Autoimmune Epilepsies”，神经病学的最新观点，第24卷，第2期2, pp. 146-153, 2011。查看：出版商的网站|谷歌学术
11. A.Van Sonderen，M.W.Schreurs，M.A.DeBruijn等，“VGKC阳性在没有LGI1和Caspr2抗体的相关性”，神经学，卷。86，没有。18，pp。1692-1699,2016。查看：出版商的网站|谷歌学术
12. R. N.Iner，“MRI和非亲链花植物肢体脑炎中的扩散MRI”，计算机化的医学影像和图形第26卷第2期5，页339-342,2002。查看：出版商的网站|谷歌学术
13. E.Tüzün和J. Dalmau，“肢体脑炎和变种：分类，诊断和治疗，”神经学家，卷。13，不。5，pp。261-271,2007。查看：出版商的网站|谷歌学术
14. H.URBACH，B. M. SOEDER，M.JEUB，T.Klclegether，B. Meyer和C.G.Bien，“肢体脑炎的序列MRI”，神经加理学，卷。48，没有。6，pp。380-386,2006。查看：出版商的网站|谷歌学术
15. K. M. Tan, V. A. Lennon, C. J. Klein, B. F. Boeve, and S. J. Pittock，“电压门控钾通道自身免疫的临床谱”，神经学，卷。70，不。20，pp。1883-1890,2008。查看：出版商的网站|谷歌学术
16. S. Fauser, J. Talazko, K. Wagner et al.，“FDG-PET和MRI在钾通道抗体相关非副肿瘤性边缘脑炎中的作用:与临床病程和神经心理学的相关性，”Acta Neurologica Scandinavica，卷。111，没有。5，pp。338-343,2005。查看：出版商的网站|谷歌学术
17. B. M. Ances, R. Vitaliani, R. A. Taylor等，“神经pil抗体识别的治疗反应性边缘脑炎:MRI和PET相关，”脑，第128卷，第128号8，页1764-1777,2005。查看：出版商的网站|谷歌学术
18. A. Hiraga，S.Kuwabara，S. Hayakawa等，“电压门控钾通道抗体相关的脑炎，具有基础神经节病变”，“神经学，卷。66，没有。11，PP。1780-1781,2006。查看：出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2016 C. R. Newey等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议如果正确引用了原始工作，则允许在任何媒体中进行无限制使用，分发和再现。