重症肌无力临床和实验室特征的性别和种族差异

摘要

背景．以前的报告描述了在白种人和非裔美国人重症肌无力的临床和实验室特征的种族差异。然而，尚不清楚这些发现是否适用于其他种族。方法．回顾性分析所有在社区医疗中心治疗重症肌无力患者三年的情况。结果．共纳入44例患者，其中西班牙裔19例，非洲裔16例，白种人6例，亚裔3例。与白种人相比，西班牙裔、亚裔和非裔美国人中女性更常见(）.抗乙酰胆碱受体抗体亚型在广泛性重症肌无力和眼肌重症肌无力中均无显著的种族差异。与非洲裔(37.5%)和白种人(33.3%)相比，西班牙裔(52.6%)患者阻断抗体的频率更高(）.与非裔美国人和白种人相比，亚洲人和西班牙人在全身性而非眼肌无力患者中抗肌特异性激酶抗体的频率更高(）.结论．本研究结果支持重症肌无力的临床和实验室特征存在种族差异。需要进一步研究影响重症肌无力临床特征的遗传因素。

1.介绍

重症肌无力(MG)是最常见的影响神经肌肉连接处的自身免疫性疾病，是由以突触后乙酰胆碱受体或相关蛋白激酶为靶点的自身抗体产生引起的[1，2］．一个显著和众所周知的临床特征是性别和发病年龄之间的复杂关系，在年龄小于第三岁的女性和年龄大于第六十岁的男性中患病率增加，总体男女比例为3:2 [3.，4］．虽然发病年龄性别差异的潜在病因尚未确定，但这一发现很可能与免疫系统功能调节中的性别遗传差异有关，这突出了尚未确定的遗传因素可能在该病的临床特征中发挥的潜在作用。

在本研究中，我们使用种族作为影响MG临床特征的潜在遗传差异存在的替代标记，不同种族间MG的临床和实验室特征的差异作为潜在遗传因素影响或控制临床特征表达的证据。例如，以前的研究表明，抗乙酰胆碱受体- (AChR-)阴性MG的发生率，包括肌肉特异性激酶(MuSK)阳性抗体的发生率，根据种族背景有很大的差异，挪威人群的报告频率接近0%，但在土耳其高达49% [5，6］．另一项最近的研究也报告了美国MG的白种人和非裔美国人之间存在基于种族的差异，并确定了基于种族的抗achr抗体阳性率、抗musk阳性率、重复神经刺激结果异常频率的差异，以及临床严重程度的差异，以及基于性别的发病年龄差异[7］．

我们假设，由于白人和非裔美国人之间临床和实验室MG特征的种族差异所提出的病因是潜在的遗传差异[7，我们就能够在其他种族群体中检测基于类似种族的临床和实验室特征差异。特别是，我们对影响西班牙裔患者的种族差异感兴趣，因为这一群体代表了美国人口中增长最快的群体之一，近年来MG的患病率不断上升[8］．在MG的临床和实验室特征中识别基于种族的差异是很重要的，因为基于种族的群体之间固有的遗传背景差异允许种族作为遗传差异存在的替代标记，这些遗传差异是构成或控制表型表达的基础。对潜在遗传因素的识别可能最终导致对所有种族的MG患者新的或改进的治疗。

2.材料和方法

2．1．参与者的特征

这是一项回顾性横断面研究，研究对象为2010年1月1日至2013年1月1日期间在社区神经内科诊所确诊或接受MG治疗的所有成年人。通过回顾性图表回顾收集和分析人口统计数据，包括种族、年龄、性别、共病疾病、胸腺瘤、烟草、酒精和非法药物使用。机构审查委员会批准。

2．2.重症肌无力的诊断

通过ICD-9编码和回顾性检查确定全身性和眼部MG的诊断。简而言之，所有患者均符合MG的标准临床诊断标准，即通过存在以下一种或多种特征性症状或体征来确定:复视、上睑下垂、关节困难、咀嚼困难、吞咽困难、肌肉无力(深腱反射保留或运动时无力增加)，以及抗胆碱酯酶药物治疗后体征和症状显著改善[9］．除了上述一项特征发现外，所有参与者在以下至少一项基于血清的实验室检测中均显示阳性结果:抗achr抗体(阻断、结合或调节)或抗麝香抗体[10］．

2．3.统计分析

比较组间的分类人口学、临床和实验室特征，适当使用Pearson卡方检验或Fisher确切检验。采用方差分析(ANOVA)比较组间持续的人口学、临床和实验室特征。小于0.05的值被认为具有统计学意义，多次比较不进行校正。

3.结果

本研究共纳入44例患者，其中西班牙裔19例(43.2%)，非洲裔16例(36.4%)，白种人6例(13.6%)，亚裔3例(6.8%)。总体而言，女性多于男性，参与者的年龄在20岁到82岁之间，但种族之间没有显著差异(见表)1）.不同种族的性别比例差异显著，其中亚裔女性比例最高(3/ 3,100%)，西班牙裔19人中有16人(84%)，非洲裔16人中有8人(50%)，白人6人中有2人(33.3%)(；见表1）.在共病的医疗条件、精神症状、胸腺瘤患病率或烟草、酒精或非法药物使用方面，族裔之间没有发现显著差异(见表)1）.不同种族间病情严重程度相似，多数患者为美国重症肌无力基金会(MGFA)量表分等级为2a和3a, MGFA 4级和5级患者均无(见表)1）.此外，在麝香阳性抗体患者中共发现3例MGFA 1类患者(见表)1）.

总的来说，63.64%的MG患者抗achr抗体检测呈阳性，其中眼部MG患者(87.50%)的阳性率高于全身MG患者(58.33%)。）.抗achr抗体最可能阳性的是结合型，该抗体阳性的患者占59.09%，占检测到的抗achr抗体的41.94%(见表)2）.最不可能阳性的AChR抗体是调节型，在所有患者中占36.36%，占检测到的抗AChR抗体阳性的25.81%(见表)2）.虽然在MG患者中抗achr亚型未检测到显著的种族差异，但有一个趋势()，与非洲裔美国人(37.5%)和白人(33.3%)相比，西班牙裔美国人(52.6%)的阻断抗体频率更高，值得注意的是，3名亚裔参与者仅显示抗musk抗体，没有抗achr抗体(见表)2）.总体而言，在18例检测存在抗麝牛抗体的患者中，5例(27.78%)检测呈阳性，其中2例(10.52%)为西班牙裔，3例(100%)为亚裔，而非裔和白种人均为阴性(0.0%)(；见表2）.

8名(18.18%)的参与者存在眼MG，不同种族之间眼MG的频率没有显著差异。然而，没有亚洲参与者被诊断为眼部MG(见表)2）.此外，眼部MG患者抗achr抗体阳性或抗麝香抗体阳性的比率未发现显著的种族差异(见表)2）.

4.讨论

在本研究中，我们证实了在MG患者中存在基于种族的性别分布和血清抗体分布差异。这些结果支持存在潜在的遗传差异，影响MG表型表达的各个方面，如抗achr抗体类型。该疾病的其他方面可能显示出基于种族的差异，但由于样本量小和几个种族患者的数据有限，本研究没有发现这些差异。一项基于更大人群的研究，包括来自更多样化参与者样本的数据，可能有助于阐明受种族相似影响的其他临床特征，或进一步证明遗传对MG表型表达的影响。

既往研究报道了MG的临床和实验室特征存在种族差异[5，7］．Oh等人最近的一份报告[7]描述了白种人和非裔美国人在临床和实验室特征上的种族差异[7］．正如Oh等人所讨论的[7]，抗achr抗体在白种人(71%)和非裔美国人(59%)中更常呈阳性。这与我们的样本结果一致，抗achr抗体显示无显著的种族相关差异，与非裔美国人和亚洲人相比，在西班牙人和白种人中更经常呈阳性。他们的研究还发现，与白种人相比，非洲裔美国人出现眼肌无力和重复性神经刺激阳性的频率更高，白种人和非洲裔美国人在性别和年龄分布上也存在差异，白种人出现男性频率更高，发病年龄更晚[7］．在这项研究中，我们证实了男性在白种人中出现的频率更高，但我们没有可靠的发病年龄信息来证实或否认这一发现，我们也没有重复神经刺激结果的信息。此外，虽然我们没有发现任何统计上显著的眼MG频率在种族组之间的差异，这可能是由于我们的研究样本量小，虽然没有统计上显著性，与白种人和亚洲人相比，西班牙裔和非洲裔美国人更常发生眼MG。

据报道，MG中的抗马斯克抗体也因种族而异。正如Deymeer等人所讨论的[5，他们发现MG患者中MuSK阳性抗体的总体比率为49%，高于本研究中患者中MuSK阳性抗体的27.78%。此前关于马斯克抗体种族差异的报告显示，非裔美国人(14%)的阳性频率高于白种人(4%);在血清学阴性的全身性MG患者中，非裔美国人的比例为50%，白种人为16.7% [7］．在他们的研究中，白种人的麝香阳性率较低[7在我们的研究中，23.5%的患者总体上被发现是麝香阳性，尽管差异没有统计学意义，但西班牙和亚洲参与者的麝香阳性率高于白人参与者。然而，我们并没有发现非裔美国人的麝香阳性率高于白种人，这可能与我们的研究样本量较小有关。

这项研究有几个局限性。首先，数据仅来自于访问门诊诊所的参与者，我们无法从可能表现出更活跃疾病的住院患者获得数据。因此，这可能低估了抗achr抗体的真实阳性率。此外，由于横断面研究设计，抗体阳性率可能被低估，因为一些最初抗achr抗体阴性的患者可能随着时间的推移血清转化。然而，这些因素预计将平等地影响所有种族群体，因此这不太可能影响研究的整体结果，我们相信，本研究中确定的基于种族的差异确实是准确的。本研究的另一个局限性是样本量相对较小，某些种族的代表性有限，这可能阻碍了其他种族差异的检测。此外，在自我报告和图表审查的基础上记录了临床特征，这也可能导致漏报，特别是在存在共病精神症状和使用烟草、酒精或非法物质方面。然而，这种类型的少报错误也将对所有种族群体产生平等的影响，因此也不太可能对研究结果产生不利影响。

5.结论

本研究结果证实了MG的临床和实验室特征存在种族差异。这些结果表明，需要进一步研究涉及疾病的发病机制、临床特征、病程和治疗反应的遗传和生物因素。基于种族差异的MG临床和实验室特征的遗传因素的识别可能导致开发新的或改进的治疗该疾病的方法，并使所有种族的MG患者受益。

利益冲突

作者声明他们没有利益冲突或财政支持。

参考文献

1. W. L. Nastuk, O. J. Plescia, K. E. Osserman，“重症肌无力患者血清补体活性的变化”，《实验生物学和医学学会学报》，第105卷，177-184页，1960年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. L. Padua, E. Stalberg, M. Lomonaco, A. Evoli, A. Batocchi, P. Tonali，“SFEMG在眼部重症肌无力诊断中的作用”，临床神经生理学号，第111卷7，第1203-1207页，2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. 重症肌无力的临床评估和治疗，J. C. Keesey，肌肉和神经，第29卷，第2期4，页484 - 550,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. D. Grob, N. Brunner, T. Namba, M. Pagala，《重症肌无力的一生历程》，肌肉和神经，第37卷，第2期2，页141 - 149,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. F. Deymeer, O. gunor - tuncer, V. Ylmaz等，“抗麝香与抗achr阳性和血清阴性重症肌无力的临床比较，”神经学第68卷第2期8, pp. 609-611, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. “血清阴性重症肌无力:疾病严重程度和预后，”欧洲神经学杂志，第12卷，第2期6，页413 - 418,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. S. J. Oh, M. B. Morgan, L. Lu et al，《阿拉巴马州重症肌无力的种族差异》，肌肉和神经第39卷第3期3, pp. 328-332, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. L. H.菲利普斯，《重症肌无力的流行病学》在神经病学研讨会，第24卷，第2期1，页17-20,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. J. C. Keesey，《重症肌无力的治疗史》在神经病学研讨会，第24卷，第2期1，页5-16,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. S. J. Oh, D. E. Kim, R. Kuruoglu, R. J. Bradley, D. Dwyer，“重症肌无力实验室检测的诊断敏感性”，肌肉和神经，第15卷，第5期。6, 1992年第720-724页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2015 Fawzi Abukhalil et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。